Москву накрывает «дефицит» медицинских масок: все стремятся защитить себя от Covid-19. Однако реально ли это с точки зрения уже известного науке? И маски, и респираторы могут сдержать эпидемию, но вовсе не так, как это кажется на первый взгляд. Попробуем разобраться почему.
Все эти люди в масках (снимок времен текущей эпидемии) явно не могут быть одновременно больны коронавирусом. То есть, они рассчитывают, что маски защитят их. Удивительно, насколько доверчивы и как легко впадают в заблуждение представители нашего вида / ©Wikimedia Commons
В конце XIX века под влиянием идей Пастера о переносе болезней микробами, распространяющимися с капельками воды в воздухе, хирурги внезапно осознали, что до сих пор работали, выдыхая микробов на открытые раны оперируемых больных. Человек в больнице часто имеет ослабленный иммунитет, а при операции кожа — неплохой барьер на пути бактерий — в месте раны нас никак не защищает. Поэтому занести бактериальную инфекцию в рану таким путем сравнительно просто. Впервые хирург надел маску в 1896 году, и с тех пор этот похвальный обычай укоренился в медицинской среде.
Причина, по которой маска защищает окружающих от микробов человека, на которого надета, очевидна: она хорошо задерживает и разрушает только крупные капли (более пяти микрометров в диаметре). Именно их выбрасывает при дыхании (а также при чихании и кашле) человек. Однако самые крупные капли сильнее всего оседают в воздухе, и заразиться без прямого контакта вероятнее всего от мелких капель, менее пяти микрометров. Те могут оставаться в воздухе на уровне лица часами. Именно они — главная причина заражения воздушно-капельным путем.
Хирург контактирует с больным на очень малой дистанции: даже крупные капли, падая вниз от его лица к пациенту, легко могут достигнуть открытой раны. Для него маска имеет смысл, хотя и она эффективна, только если включает особые фильтрующие слои (бумажные или иные), а также — важное замечание — если является одноразовой, то есть после одной операции никогда более не используется.
Как легко видеть, изначально маска задумывалась не для защиты своего носителя, а для защиты от своего носителя. Многие врачи и ученые воспринимают ее таким образом и сегодня. Доктор Эли Перенцевич (Eli Perencevich) из Университета Айовы в США недавно повторил эту точку зрения в интервью Forbes:
«Средний здоровый человек не должен носить маску. Нет никаких свидетельств того, что ношение маски здоровым человеком защитит его. Такие люди носят маски неправильно и могут повысить риск инфекции потому, что с маской касаются своих лиц чаще обычного».
Перенцевич добавляет, что теоретически могут помочь респираторы (стандарта N95 или FFP, задерживающие 95% входящих микрочастиц), но на деле обычные люди не умеют ими толком пользоваться, оставляют неплотно пригнанными к лицу. Вдобавок перед съемом респиратора с лица надо мыть руки — как и после того, как вы его сняли. Люди редко любят так часто мыть руки, а без этого с респиратором их шансы заболеть только вырастут. Потому и тут об эффективности говорить сложно. Такие респираторы дают ложное чувство безопасности, которое может скорее навредить, чем помочь.
Действительно, руки переносят вирусные инфекции крайне часто, и повышение частоты прикосновений к лицу — нежелательное последствие ношения медицинских масок. Тем не менее доктор Перенцевич не совсем прав.
В 2015 году вышел обстоятельный разбор того, что удалось экспериментально выяснить о возможности защиты маской здорового человека от заражения извне. По этой обзорной работе все заметно сложнее, чем представляется Перенцевичу и многим его коллегам. Исследования, когда не удалось выявить пониженной частоты заражения у носителей масок в сравнении с теми, кто их не использовал, действительно были. Только вот они касались выборки в 32 человека, то есть просто не могут служить критерием реальной эффективности ношения одноразовых масок.
Были и другие эксперименты аналогичного содержания. В Канаде коллектив из 446 медсестер, работавших в больнице во время эпидемии гриппа, разбили на две группы, одна из которых носила медицинские маски, а другая — респираторы уровня N95. В первой группе заболели гриппом 23,6%, во второй — 22,9%. Иными словами, на практике якобы неэффективные маски справились так же, как, предположительно, эффективные респираторы. Интересно, что в норме в больницах во время эпидемий гриппа заболевает 23% персонала, даже если никто не использует никаких средств защиты. Выходит, что маски, что респираторы одинаково неэффективны и ничем не отличаются от обычного хождения с открытым лицом? Не совсем.
В Китае проводили исследование на 1922 лицах из медперсонала и обнаружили, что респираторы уровня N95 вроде бы помогают от внутрибольничных инфекций (в основном не вирусных), но практически не могут предупредить заражение гриппом. Это достаточно логично. Типичная внутрибольничная инфекция вызывается бактерией, которая просто намного больше капсида вируса, вызывающего грипп или Covid-19. Неудивительно, что респираторы задерживают бактериальные инфекции, но не могут затормозить вирусные.
Другое исследование — на 1669 медработниках, тоже в Китае — сравнивало эффективность респираторов и масок в защите носителя именно от внутрибольничных инфекций. Выяснилось, что невозможно отличить эффективность масок от респираторов стандарта N95: те и другие снижают вероятность внутрибольничных инфекционных заболеваний одинаково.
Общий вывод здесь прост: похоже, от мелких вирусных частиц на практике не особенно защищают ни маски, ни даже респираторы, в то время как от болезней, вызываемых бактериями, и маски, и респираторы защищают сравнимо.
Далее тот же обзор 2015 года затрагивает полезность ношения масок населением уже с целью незаражения носителем окружающих. Здесь оно опирается на эксперимент в Гонконге во время эпидемии гриппа, с выборкой в 407 человек. Все они получили подтвержденный диагноз, а затем исследователи пытались помешать им заразить своих домашних. Часть из них заставляли носить маски, другую — и носить маски, и часто и тщательно мыть руки, третью не заставляли делать ничего (контрольная группа).
Оказалось, маски сами по себе риск заражения больным его же домашних не снижают. Даже в комбинации с мытьем рук они сделали это только тогда, когда маски и мытье рук предписывали заболевшим в первые 36 часов после того, как у них появились симптомы.
И здесь вывод прост: если вы только что заболели, вам стоит носить маску и тщательно мыть руки — так вы меньше можете заразить окружающих. Себе, правда, уже не помочь.
Врачи и ученые часто отмечают, что превентивная массовая скупка масок ставит больницы в период эпидемии в сложные условия: там маски надо менять чаще всего, но купить их уже особо негде. Поэтому ажиотаж в Москве и других крупных городах мира — все эти «купи маску сейчас, потом не будет!» — не просто бесполезен, но прямо вреден.
Задумаемся на минуту: зачем люди покупают маску? Потому что думают, что ее ношение убережет от инфекций их самих. Нет, не убережет, выше мы показали почему. Остается только один разумный мотив скупки — альтруизм. Вот ударит меня коронавирус, я сразу же после появления первых симптомов надену маску и меньше заражу соседей, пока буду ходить до мусоропровода и за хлебом.
Но альтруизм такого рода резко противоречит тому факту, что в больнице маски нужны больше, а если вы приобретете их себе на случай заболевания, то медперсоналу потом неоткуда будет брать новые. Поэтому будем честными: скупают их не от альтруизма.
Итого: рациональных причин покупать маски нет, да и иррациональных — тоже. Делают это потому, что не знают о практической бесполезности масок и респираторов в борьбе с вирусными инфекциями.
Именно поэтому главный врач государственной службы здравоохранения США Джером Адамс в своем твиттер-аккаунте прямо написал:
«Серьезно, люди, прекратите покупать маски! <…> Если те, кто защищает ваше здоровье, останутся в итоге без них, это подвергнет риску не только их, но и всех нас».
На наш взгляд, это чрезвычайно здравая мысль и чем больше людей последуют ей — тем лучше.
Комментарии
Мы живём втроём в одном доме. Можно ли заразится корона вирусом через сиденье унитаза или выключатель света?
Если у кого-то есть данное заболевание - то да, безусловно. Что можно сделать? Ну, например запастись резиновыми перчатками, и использовать их при каждом прикосновении к поверхностям общего пользования. Выселить не заболевших на дачу. В крайнем случаев, протирать влажными салфетками, тщательное, упомянутые предметы до и после их использования.
Если у вас и правда коронавирус в доме, то как можно скорее обратиться к врачу. Навряд ли у вас есть защитный комплект вроде тех что носят врачи при контакте с зараженными. А маски-протирки не спасут. Но по мне так шанс выиграть в Столото намного выше чем подцепить коронавирус. Ну во всяком случае на данном этапе.
Тем не менее маски снижают вероятность заражения им — причем заметно. Однако скупать их заранее особого смысла нет (пока в России нет ни одного подтвержденного случая заболевания), как и заморачиваться выбором какого-то отдельного типа такой маски. Практически все они на сегодня близки по возможностям. Если дело все же дойдет до эпидемии в нашей стране — стоит помнить, что маску надо менять не реже раза в несколько часов.
Не конфликтует ли текущая статья с вашим высказыванием вот здесь?
https://naked-science.ru/article/faq/koronavirus
"Тем не менее маски снижают вероятность заражения им — причем заметно."
Я уже отмечал (отвечая другому комментатору), что не очень удачно сформулировал предложение "маски снижают вероятность заражения им". Бесспорно, стоило написать "маски снижают вероятность заражения коронавирусом за счет того, что мешают уже заболевшим заражать новых жертв". Просто тогда мне не казалось, что эпидемия близко, считал, что она в основном закончится в Китае (большая ошибка, причины которой разбирал вот здесь: https://naked-science.ru/article/medicine/koronavirus-v-rossii-sumeem-li-my-spisat-domashku-u-kitaya)
Вот интересно маски у нас практически исчезли из продаже но людей в них вижу лишь единицы. Куда дели-то? И ведь пошить новые совсем не трудно благо на них сейчас спрос. Но нет только под заказ из мск-спб или даже новосиба омг. Причем ценник от 40-50 р. за штуку без учета доставки. Не больно-то и закупишься.
Вот конкретно этому вопросу я сам удивляюсь уже неделю. Понятно, что масок должен быть дефицит, но не до такой же степени.
Как говорил председатель Правительства РФ Черномырдин: "Отродясь такого не бывало, и опять то же самое"
«Если те, кто защищает ваше здоровье, останутся в итоге без них, это подвергнет риску не только их, но и всех нас.»
- То есть, они таки работают?? Товарисчь проговорился... :-)
И потом: "в норме в больницах во время эпидемий гриппа заболевает 23% персонала, если никто не использует никаких средств защиты." -
- 23% если без масок?? Неужели?? :-) И... где это они нашли такой госпиталь для исследования? :-)
Поэтому, насчет "пустых полок": Нечего сваливать на людей просчеты правительства, которое оказалось неспособно разместить простейший заказ на достаточное количество, по сути, тряпочек, еще в январе-месяце, когда опубликовали данные про 14-дневный инкубационный период без симптомов, и думающим людям стало ясно, что будет пандемия как в 1918.
Проще, конечно, обвинить людей, которые не имеют личного аппарата ИВЛ в отдельной палате и просто хотят защитить себя и близких.
Как всегда.
"«Если те, кто защищает ваше здоровье, останутся в итоге без них, это подвергнет риску не только их, но и всех нас.» - То есть, они таки работают?? Товарисчь проговорился... :-)"
Нет, это не "товарисч проговорился", это вы текст прочитали невнимательно. Их это подврегнет риску только вторичным кольцом - больше разнос вируса одним заболевшим медработником пациентам - выше вероятность вторичного инфицирования для другого медработника.
"- 23% если без масок?? Неужели?? :-)"
А что вам кажется удивительным? Вы что, не в курсе, что большинство людей в популяции в принципе не заболевают гриппом? Причина в том, что у многих иммунитет достаточно сильный. Если бы гриппом заболевала половина населения Земли, например, то при его смертности от гриппа умирали бы не сотни тысяч человек в год (данные ВОЗ), как сейчас, а миллионы.
"И... где это они нашли такой госпиталь для исследования? :-)"
По ссылкам пройти не судьба?
"Поэтому, насчет "пустых полок": Нечего сваливать на людей просчеты правительства, которое оказалось неспособно разместить простейший заказ на достаточное количество, по сути, тряпочек, еще в январе-месяце, когда опубликовали данные про 14-дневный инкубационный период без симптомов, и думающим людям стало ясно, что будет пандемия как в 1918."
У вас булки на деревьях растут? Никакое правительство нигде в мире не могло разместить "простейший" (а на деле невыполнимый) заказ на нужное количество масок. Потому что их весь мир в январе делал 10 млн штук в сутки, а одной России для поголовного ношения (которое не рекомендовано ВОЗ, но сторонником которого, как я понял, вы являетесь) нужно до 500 млн масок в сутки. КНР. к слову, нужны уже миллиарды, поэтому поголовного ношения вовремя сменяемых масок нет и там.
"Проще, конечно, обвинить людей, которые не имеют личного аппарата ИВЛ в отдельной палате и просто хотят защитить себя и близких. Как всегда. "
Я обвинил кого-то? Нет. Только задал вопрос, зачем кто-то летел в Италию, зная, что там эпидемия.
А обвинять - это про вас и ваших единомышленников. Они всегда будут обвинять государство, а не задавать себе вопросы. зачем летали в Италию и Испанию, зная, что там к-вирус на подъеме..
Вы не учитываете один момент в своих подсчетах. Обычные люди, не медработники, не носят Илона постоянно. Маска нужна для походов на улицу, поездок в транспорте. То есть 1-2 раза в сутки. Дома ее все равно таскать нет смысла. Поэтому расход получается гораздо меньше, особенно в условиях карантина. Не думаю что маска так уж сильно помогает, но других-то средств вообще нет. Вот угрожать людям всяческими карами за нарушение режима так всегда пожалуйста, а наладить производство тряпочек, пусть эффект даже чисто психологический, хрен дождешься. В Китае судя по вашим же фото с этой проблемой справляются гораздо успешней. И не втирают людям "да все равно не поможет"
Да, я согласен, что нужна для походов. Но в парадигме свободного хождения работающий человек проводит вне дома 10 часов , это 4 смены маски. Или он будет в транспорте без нее, а на работе с ней? Конечно, при самоизоляции расклад меняется, я согласен. Порядка 50 млн масок в месяц для граждан. С учетом больниц и неостановленной части производство - больше. В любом случае, в январе, как пишите товарищ выше, заказать даже 50 млн масок в сутки было негде. Можно было только начать разворачивать производство, да и то в феврале, потому что в январе было не очень понятно, что это станет глобальным.
"Не думаю что маска так уж сильно помогает, но других-то средств вообще нет"
Перчатки должны даже больше помогать.
Ну, допустим в КНР их тоже носят не все, там тоже знают про рекомендацию ВОЗ. Но да, там с этим лучше. За счет того, что они их и делать стали 120 млн в сутки.
Вот тут и проявляется полнейшая некомпетентность правительства, задницу которого Вы, Александр Березин,
так рьяно защищаете..
"Как жаль что все кто знает как управлять страной уже работают таксистами или парикмахерами" Не раз слышал это высказывание в интернете, но вот с удивлением узнал чья это цитата. Оказывается ее приписывают Франсуа Миттерану, президенту Франции. Это к тому что "некомпетентность правительства" отнюдь не российская заморочка.
Ещё есть много артистов и спортсменов.
Сидят в госдуме, принимают законы...
А что где-то есть "депутатские курсы"? Вы сильно удивитесь, но вот в Америке киноактер был президентом. И ничего так, справился - СССР развалил между делом. Ну а наш президент защитил кандидатскую по экономике да еще и юрист по образованию. Но все чем-то недовольны.
Безусловно. Во Франции постоянно слышишь на новостном канале тех, кто призывает призвать к ответу правительство и отдать под суд президента "спровоцировавших санитарный кризис и последующий за ним экономический". Впрочем, не столь важно кто в данный момент президент и кто в правительстве; со второго срока Ширака подобные обвинения стали традицией.
"Вот тут и проявляется полнейшая некомпетентность правительства, задницу которого Вы, Александр Березин, так рьяно защищаете.."
Я? Прикрываю? Вы меня вообще читали?
Я не думаю, что можно считать некомпетентными правительство, которое не может с нуля догнать Китай за месяц. Вы вообще когда-нибудь видели разворачивание масштабного производства с нуля?
Я видел. Поэтому меня не удивляет тот факт,ч то масок сейчас не хватает нигде. Их и не может хватать. Но это не значит, что правительство, например, КНР, некомпетентно - оно компетентно. Просто а) маски для остановки эпидемии не обязательны б) быстро создать с нуля их производство нужными тиражами за истекшее время объективно невозможно.
Почему перчатки должны больше помогать? Если я не имею привычки трогать лицо на улице или обсасывать пальцы? Я точно также приду домой, тщательно помою руки с мылом. Не понимаю, каким образом сюда вписываются перчатки?
Народ даже строительные респираторы раскупил от безысходности. А все равно маски дай бог у каждого пятого. Даже если брать в расчет шарфы и платки и прочие народные средства. Прошелся по аптекам сегодня. Результат конечно предсказуем. Почему масок нет? Китайцы перестали делиться. И даже наоборот, покупают сырье. А "отечественные производители" и рады стараться.
https://moika78.ru/news/2020-03-16/381711-net-syrya-net-masok-pochemu-v-peterburge-apteki-stolknulis-s-defitsitom-zashhity-ot-koronavirusa/
Примерно этого и следовало ожидать, конечно. Экспорт масок был запрещен, а с сырьем тормозили.
Прочитал статью до конца!
И в конце понял: АВТОР ОТКРОВЕННО ВРЁТ.
Объясняю почему, вся статья говорит что эффективность масок не доказана!
А в конце автор ссылается на главного врача государственной службы здравоохранения США который просит не скупать маски, чтобы маски достались врачам.
Вопрос автору!
А что врачи это не люди?
Они дышат как-то по другому?
Если они люди то им маски не нужны! Это сказали ВЫ в своей статье!
Если бы вы читали текст, то этот вопрос у вас бы не возник. Ибо в нем написано: "маска защищает окружающих от микробов человека, на которого надета"
Врачу самому маска заразиться не мешает. Она мешает заразиться от нему другим. А поскольку он контактирует со многими, то вероятность того, что а) он заразится б) заразит других куда выше, чем у обычного человека.
Я текст писал предельно прозрачным русским языком. Как у вас получилось его не понять?
Александр Березин, ваша логика не выдерживает НИКАКОЙ критики.
Если каждый гражданин будет носить маску, это значит что он не будет заражать других людей или, как минимум, заразит меньшее количество людей чем мог бы,
а это значит что эпидемия закончится сама по себе или, как минимум, эпидемия не вызовет коллапса медицинской системы, а значит большее число людей будут спасены.
То, что чиновник правительства по имени Джером Адамс не может организовать обеспечение больниц масками
- это указывает лишь на его профнепригодность.
Призывать людей не носить маски - это преступление.
Ну вы опять не читали статью или читали ее по диагонали, а смысл искали между строк. В статье сказано, что нехватка масок в больницах гораздо опаснее, чем нехватка масок на улицах. И да статья месячной давности и рассчитана на небольшой процент заболевших. Конечно я бы предпочел чтоб масок хватало всем. Особенно сейчас когда число инфицированных растет и неизвестно сколько ходит еще "недообследованных" То есть шанс встретится с переносчиком на улице или в магазине стал достаточно велик. И да к сожалению маски это не панацея, должны сочетаться хотя бы с перчатками, а лучше если в магазине будут еще и средства дезинфекции. Чтоб с перчаток заразу смыть. Ведь все равно ими трогаешь пакеты, одежду, дверные ручки и ключи от квартиры.
Ношу медицинскую маску, перчатки и соблюдаю режим самоизоляции. То есть за продуктами в ближайший магазин и никуда больше. Благо работать могу из дома. Пью арбидол в целях профилактики. И все равно простудился. Вряд ли это корона, скорей обычный грипп (нет температуры, кашля тоже почти нет, слегка саднит горло, болит голова и пропало желание работать :) ), но сам факт заражения говорит об эффективности таких защитных мер.
ivankolupayev, возможно, вы просто не умеете носить средства защиты.
арбидол - это фуфломицин, извините.
Вот знаете что меня в вас поражает? Арбидол, говорите вы - фуфломицин (и это вероятно, добавлю я). Почему вы так считаете? Рискну предположить, что потому, что ни одна научная работа, пытавшаяся выявить его эффективность не получила однозначных результатов в пользу такой эффективности.
С масками картина та же. Но, тем не менее, вы не считаете их фуфломицином. Почему?
потому, что она сама=фуфломицинка
А вы наивно верите что тряпочка на лице это гарантия от заражения. Вы уж извините я не вчера родился и перед тем как надеть маску прочитал инструкцию как это надо делать. Увы никаких волшебных секретов здесь нет. Маска должна прилегать к лицу, не быть влажной и ее надо менять через пару часов. И как можно меньше лапать руками. В идеале маска должна быть одноразовой но при нынешнем дефиците и ценах это невозможно или нереально дорого. Поэтому нужна дезинфекция. Проще всего это сделать горячей водой или паром. Все эти условия были выполнены. Но даже в сочетании с перчатками это ведь не изолирующий костюм с замкнутым циклом дыхания, который применяют в работе с зараженными. И даже не респиратор высокого класса защиты. Способный как уверяют производители задерживать частицы меньше 0,3 мкм (коронавирус 0,07-0,15 мкм)
"Александр Березин, ваша логика не выдерживает НИКАКОЙ критики. Если каждый гражданин будет носить маску, это значит что он не будет заражать других людей или, как минимум, заразит меньшее количество людей чем мог бы, "
Во-первых, гражданин который носит маску будет склонен больше появляться в зонах риска, что ставит под сомнение высказанный вами тезис.
Во-вторых, как показывают исследования, вирионов коронавируса на внешней стороне маски (которую носит больной) больше, чем на внутренней: https://naked-science.ru/article/medicine/issledovanie-korejskih-uchenyh-ukazalo-na-neeffektivnost-meditsinskih-masok Что это значит, как вы думаете? Ученые предполагают, что вирионы туда попали с потоками воздуха, которые вышли из носителя. Подумайте: какова же эффективность маски в плане защиты окружающих от болеющего? Высока ли она? Или, быть может, эффективнее просто изолировать больного (или карантинного с неясным статусом) и не пускать его туда. где есть здоровые?
Отмечу вот что. Я не призываю людей не носить масок. Я лишь прошу мне указать на подтверждения того, что ношение масок помогает. Я пока таких подтверждений в научнйо литературе не видел.
Долго объясняла примерно это же некой особо-одарённой барышне. Не получив в ответ никаких аргументов, кроме "самадура", полезла искать их в интернете. И вот на что наткнулась: https://www.mk.ru/science/2020/04/01/issledovanie-medicinskikh-masok-perevernulo-predstavlenie-o-bezopasnosti.html Вроде, по размерам частиц (простите, не сильна в терминологии) выходит, что должна маска защищать от вирусов. Но почему тогда всё же заражается медперсонал? Я сильно сомневаюсь, что они пренебрегают мерами безопасности.
а на глаза что одевать то, ведь это слизистая. пандемия - 5 и более % населения больны (у нас и 2 нет), смертность от ковида менее 2%, смертность от атипичной пневмонии=36% и никто карантин не объявлял
Про Украину у нас принято говорить плохо или ничего, но вот Ляшко (тот самый) предостерег население от ношения респираторов. И довод мне показался интересным. Ведь в отличие от маски респиратор строительный имеет клапан выдоха (не все), который конечно же не фильтруется, а значит не защищает от вируса окружающих.
Впрочем в условиях когда родное правительство ни что не способно... уж лучше респиратор, чем ничего или маска которая стоит не намного меньше. И лучше через месяц с алиэкспресса чем "нет в наличии" в отечественных прости господи магазинах.
Тоже отличный тест защитных масок от коронавируса https://covid-2019.net.ua/gde-vasha-maska-ot-koronavirusa/
Тоже отличный тест?
Тут вообще не тест. Тут текст про то, что маски для обычных граждан _бесполезны_. Понимаете разницу? Неэффективно пытаться размещать спам-рекламу в месте, где показывают неэффективность рекламируемого с опорой на научные работы.
Поэтому ваш заход _не сработает_.
Маски - эффективны. Если человек, который болеет, но сам не знает что болеет, будет носить маску,
этим действием он уменьшает число людей, которых может инфицировать.
Бесспорно, если тот, кто не знает, что он болеет, будет их носить, он меньше заразит окружающих. Но есть проблема: меньше - это не ноль. Если та или иная зона поражена настолько, что человек в ней в группе эпидриска, то всех надо уже сажать по домам, а не выпускать гулять в масках.
Если R0 будет меньше 1, эпидемия утихнет сама собой.
Маски - это реальный и дешевый способ борьбы с эпидемией. Работают. Нам и не обязательно чтобы была 100% защита.
Но что мы видим: пропаганда внушает нам что маски не работают,
предположу, дальше пропаганда будет рассказывать, что медицина справляется, потом начнет убеждать что никакого коллапса мед.помощи нет, потом будут удивительные рассказы, что похороны стариков в братских могилах за счет государства - это не так уж и плохо?!
А надо-то было: организовать достаточное производство средств защиты и научить население ими пользоваться..
Да брось. размер прохода 3хслойной маски = 0,02мм. размер вируса (самого крупного) = от 15 нанометров. как от ветра за сеткой рабица прятаться
Просто оставлю это здесь..
Мне в самом деле интересно: действительно ли вы верите картинке, не основанной на научных исследованиях, больше, чем научным исследованиям? И почему?
А вы докажите, что картинка не основана на научных исследованиях!
Маска N95 неэффективна?
Или хирургическая маска не работает и не дает заразить других людей?
Почему вы верите не в научные исследования, а в твит какого-то чиновника от медицины, который облажался по-полной?
"А вы докажите, что картинка не основана на научных исследованиях!"
Наука устроена так. что бремя доказательства новых утверждений лежит на тех, кто их выдвигает. То есть это не мне надо доказывать - благо выше я показал, что наука эффективность масок оценивает низко. Вам надо доказывать - например, сославшись на научные работы, которую бы эту эффективность показывали. Я сослался, вы - пока нет.
"Маска N95 неэффективна?"
"Масок N95" не существует. Только респираторы, эффективность которых в тексте я даже не начинал затрагивать. Одна из главных причин: при массовых эпидемиях они просто недоступны не то что населению, но и врачам.
"Или хирургическая маска не работает и не дает заразить других людей?"
Зачем задавать вопросы, если можно просто прочитать текст выше? Там показана ситуация с их эффективностью.
"Почему вы верите не в научные исследования"
Я как раз доверяю научным исследованиям -- и ссылки на них привел. Ссылки, которые показывают,ч то аски не защищают носителей. А твит привел исключительно как иллюстративный материал