За последнее столетие было проведено более 2000 ядерных взрывов, но ядерная зима не наступила. Насколько гипотеза ядерной зимы «посчитана» и «доказана»?

Спрашивает

Илья Дзен

#ядерная война

#ядерная зима

04.02.2023

14 096

Средний вопрос

Александр Березин

эксперт

Гипотезу «ядерной зимы» впервые попробовали обосновать расчетами советские ученые в начале 1980-х годов (биосферная модель «Гея»). Однако существовавшие тогда модели атмосферы были по необходимости упрощенными: в них рассматривали только узкий столб воздуха, без перемешивания с окружающими столбами (перемешивание резко усложнило бы вычисления).

Зато всерьез обосновать гипотезу могли экспериментальные данные. Дело в том, что сторонники идеи ядерной зимы еще в 80-х посчитали: при одновременном поджоге в зоне теплого климата ста нефтяных скважин и их горении на протяжении нескольких месяцев на планете случится ядерная зима даже без ядерных взрывов. Так получалось при моделировании потому, что сажа от горения нефти в модели достигала стратосферы, где нет очищающих воздух дождей. В 1991 году Саддам Хусейн отдал приказ о поджоге сразу 600 таких скважин в районе Кувейта. Они горели восемь месяцев (нефть продолжала идти из них под внутренним давлением нефтеносных пластов).

Никакой ядерной зимы не случилось: дым от пожаров так и не поднялся выше шести километров, то есть так и не достигла стратосферы. Поэтому сажу от скважин быстро вымыло дождями, и глобальные температуры не дали никаких изменений.

Фиаско расчетов было таким убедительным, что до нулевых в научном мире никто даже не пытался снова говорить о ядерной зиме. Затем все забылось, и работы о ней периодически появляются снова и снова. С научной точки зрения они слабы: никак не доказывают достижения сажей от ядерных ударов стратосферы и дают нереалистично высокую массу сажи от пожаров после ядерной войны (150 миллионов тонн). А это требует сгорания пяти миллиардов тонн горючих материалов в горящих городах. Однако в городах НАТО и России просто нет такого объема горючих материалов. И вдвое меньшего тоже нет.

Почему, несмотря на слабость расчетов и доказательств, такие работы продолжают выходить? Ответ на этот вопрос очень давно дал физик Фримен Дайсон, немало сделавший для противостояния идеям о применении ядерного оружия: «Это [гипотеза ядерной зимы] абсолютно отвратительно сделанное научное исследование, но я считаю, что исправить ситуацию публично невозможно… Кто захочет, чтобы его объявили сторонником атомной войны?»

1. В статье не дано определение понятию ,,ядерная зима,, Соответственно и вся статья ни о чём. 2. ,,Сажа от пожаров,, вообще тут не причём. Достаточно будет пыли поднятой в стратосферу самим грибом. 3. Если говорить о ядерной зиме, как о наступлении ночи, и падении температуры на 30 градусов , на десятилетия,то этого не случится. Но, на продолжительное время станет пасмурно, и температура, не сильно , понизится, однако злаки расти не перестанут.

Ответить

—

слава алексеев

24.02.2023

P.S. Насколько сильно упадёт освещённость, градусы на сколько упадёт температура, и продолжительность всего этого веселья, зависит от количества атомных ударов, которыми стороны успеют обменяться. На данный момент количество боеголовок на планете примерно 10к. В любом случае, проблема будет в радиации, а не в ядерной зиме.

Ответить

Степан Орехов

06.02.2023

На Земле постояно происходит извержение вулканов. Несколько сотен из них земных вулканов действующие, 10-20 из них извергаются в каждый момент времени. Влияние крупных извержений относительно краткосрочное и локальное. Это показывает, что природа быстро нормализуется после обильного запыления и задымления. То есть, даже после продолжительной и интенсивной ЯВ через пару лет процессы в атмосфере придут в норму.

Ответить

—

Евгений Скороходов

06.02.2023

Тамбора 1815 год, одно извержение высота столба 43 км, меньше чем у царь бомбы (67км), видимо мощности примерно сходные. В результате извержения имеем "мельчайшие частицы пепла продолжали находиться в атмосфере на протяжении от нескольких месяцев до нескольких лет на высоте 10—30 км", "год без лета", измение климата на несколько лет. Это одно извержение, заменяем его несколькими сотнями менее мощных взрывов, распространенных по площади для лучшего перемешивания. Результат плохо предсказуем, но будет очень неприятно. Вот неужели так хочется рискнуть и посмотреть своими глазами?

Ответить

Zarypoff

05.02.2023

Большинство умрёт от рака, в этом проблема.

Ответить

—

Александр Березин

04.01.2024

Zarypoff, нет. См. ситуацию для Хиросимы и Нагасаки.

Ответить

Zhe Sh

05.02.2023

Все по-прежнему упирается в отсутствие надежных и, главное, просчитываемых на уровне современных вычислительных мощностей моделей атмосферы, гидросферы, биосферы. Наверняка тут, кстати, нейросети помогут: если они умеют сворачивать белки, то и с атмосферой разберутся.

Ответить

Евгений Скороходов

05.02.2023

1 кузькина мать 50 мегатонн, высота столба 67, а где ее взрывали. На Новой земле, там только лед и камень. Понятно сажи почти не было.Был бы внизу источник сажи она бы легко взлетела на 50 км. 2 изменение климата после крупных вулканических взрывов существует. Проверенный факт. А много ли вы знаете вулканических извержений что бы стекла вышибало за 800км, а от этого взрыва вышибало. Довольно таки мощная херня. А их будет много и одномоментно. Далее если несколько таких штук попадут на ограниченную площадь. Даже без ядерной зимы мало не покажется. 3 Почему не было ядерной зимы от нефтяных скважин. А почему сажа от нефтяных скважин должна подниматься на 50 км? Где вы видели грибовидное облако над горящей скважиной или лесным пожаром. Там в принципе не хватает температуры. Аналогия с пожарами в сравнении с войной это было для визуализации среди широких масс. Для самой проблемы значения не имело. 4 2000 взрывов за 50 лет. А ничего что не подземных всего сотни две. Большинство маломощные, разнесенные месяцами по времени, 10 тыс км расстоянии. А если на небольшом расстоянии и в небольшом промежутке времени. 5 И Александр Березин другие Ваши статьи были ОЧЕНЬ АРГУМЕНТИРОВАНЫ. Даже если бы я был не согласен их можно было принимать во внимание. А здесь явно сделанная на коленках и под заказ статья. Вы даже доводов не смогли найти. Статья про пластик вызывающий ожирение, вроде бы Ваша. Там очень много приведено доказательств, здесь вообще нет. Может ВЫ сознательно писали неубедительно? 6 теория о поднятии сажи основана на "Огненном смерче" это уже википедия, испытательные взрывы огненного смерча не вызывали ввиду мест расположения, поджоги нефтяных вышек, ввиду мест расположения и рассредоточенности и недостатка температуры. Массовое применение ЯО приведет. Может не в тех масштабах что пугали, но мало не покажется. И ПОМНИТЕ ДИНОЗАВРОВ УБИЛ ВСЕГО ОДИН АСТЕРОИД. а тут буде несколько 7 про огненный смерч почитайте мозги вправляет

Ответить

—

Лев Григорьев

05.02.2023

-2

Этот ответ на запрос государства на граждан, "которые перестали бояться и возлюбили атомную бомбу"... )) Смело мы в рай пойдем за власть над светом И как один умрем в борьбе за это!

Ответить

Степан Орехов

06.02.2023

На высоте 50 км практически вакуум, за счёт чего тяжёлая пыль будет удерживаться в стратосфере? Если она у поверхности не держится долго в самой плотной среде. По поводу гибели динозавров от метеорита - это гипотеза. Сейчас много работ появляется о связи вымираний, которых было порядка 30 шт (пять из них крупные), с вулканической и тектонической активностью, а не с метеоритом. Хорошую обобщающую работу по этой теме совсем недавно публиковали на этом рессурсе. За что большое Спасибо!

Ответить

ещё комментарии

Евгений Скороходов

06.02.2023

1 А где написано что пыль обязана оставаться на 50 км, она поднимется, а потом опустится на стабильную высоту. И будет болтаться годами, как сейчас вулканическая. Кроме того следствие ядерной зимы замедление перемешивание атмосферы, в нормальных условиях от нагретой земли нагревается воздух и поднимается - атмосфера перемешивается. В случае плотного слоя облаков они нагреваются, получается теплый воздух сверху перемешивание замедляется. 2 ОК пускай метеорит гипотеза. Цитата "ВУЛКАНИЧЕСКОЙ и тектонической активностью", если массовые извержения могли привести к массовому вымиранию, то и массовые ядерные взрывы могут сымитировать этот эффект. Какая разница метеорит, вулканы или ядерка, если результат сходный.

Ответить

Игорь Коняшов

24.02.2023

Астероид, погубивший динозавров, имел мощность равную мощности 10 млрд атомных бомб, отмечают ученые Университета штата Мичиган. 10 тыс несколько меньше, чем 10 млрд...)

Ответить

Сергей Окрема

04.02.2023

Каждый суслик агроном...

Ответить

Роман Рыбка

04.02.2023

-2

Комментарий удален пользователем или модератором...

Ответить

—

Александр Березин

04.02.2023

Озоновый слой в кислородной атмосфере нашего типа исчезнет не может в принципе. Поскольку под действием ультрафиолета озон автоматически образуется из обычного кислорода. Кроме того, ядерная война не снижает концентрацию озона в атмосфере вообще никак.

Ответить

Лев Григорьев

05.02.2023

Вымрет всё живое что выше двух метров уровня вод.

Это, конечно, преувеличение -- пингвины и полярники под озоновой дырой в Антарктиде не вымирают, -- но многому наземному от недостатка озона в стратосфере будет хреново, однако, в джунглях и тайге уцелеет почти все, что в тени, так как деревья малочувствительны к радиации практически любого типа.Правда, нам в этом убедиться вряд ли удастся...

Ответить

Ванечка

04.02.2023

Концепция ядерной зимы удобная форма визуализации последствий применения ЯО в мировом масштабе. Куда более убедительная чем миллионы трупов. Которые все равно "где-то там" и "со мной такого не случится". Даже если она неверна свою роль в разрядке и ограничении вооружений она сыграла. Увы не надолго.

Ответить

—

Александр Березин

04.02.2023

"Концепция ядерной зимы удобная форма визуализации последствий применения ЯО в мировом масштабе. " Как заведомо ложная концепция может быть удобной? " Даже если она неверна свою роль в разрядке и ограничении вооружений она сыграла. Увы не надолго." Я в этом сомневаюсь. Концепция возникла после первой разрядки, но до второй. Что-то не неочевидно из хронологии, где тут влияние.

Ответить

ещё комментарии

Лев Григорьев

04.02.2023

-1

Как заведомо ложная концепция может быть удобной?

Так же, как для захвата власти в отдельных странах был удобной концепцией всемирно человеческого счастья коммунизм... Концепция глубоко ложная, но ведь сработала, да еще как -- чуть было не победила во всемирном масштабе!

Ответить

—

Александр Березин

04.02.2023

"Когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите". А также "я вам про Фому, вы мне -- про Ерему".

Ответить

—

Лев Григорьев

05.02.2023

-1

"Когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите". А также "я вам про Фому, вы мне -- про Ерему".

Когда вы отвечаете, такое ощущение, что вы не понимаете, о чем вам говорят. А когда понимаете, что опровергнуть комментарий не можете, то тут же стираете чужие слова (иногда даже со своим, неосторожно данным на них ответом)... В данном случае "чуйка" вас подвела и вы съерничали классическим изречением: "В огороде бузина, а в Киеве дядька". "Леон, я повторяю для тугодумов". Речь в моей реплике о том, что даже заведомо ложные умозрительные концепции, совершенно разные по своей природе, могут приводить к желаемым для их адептов результатам. И привел самый яркий тому пример. Или вы так "научный" коммунизм любите, что тут же бросились его защищать, как "шоферского вида молодой человек" Студебеккера?.. Ну, не нравится вам пример с "научным" коммунизмом, можно взять для сравнения мичуринскую биологию -- ведь тоже довольно ошибочная концепция, а как помогла в карьерном росте многим советским биологам!..

Ответить

Moshe Cohen

05.02.2023

Насчёт Фомы и Ерёмы, у вас очень ярко получалось соскакивать с темы в нашей дискуссии о "The Last of Us". Так что господин Березин, прежде чем упрекать в этом других, вам бы следовало самому избегать подобной стратегии.

Ответить

Степан Орехов

06.02.2023

Это как посмотреть? Применение ЯО довольно эгоистический акт. Если в результате действий погибнут только воюющие страны, а выживут всё остальные, то получается, что тот кто применяет ЯО наказывает себя. А если погибнут все, то эгоисту как то веселей погибать за компанию. Ты почти бог, способный решать судьбы мира! - дурка рядом. Всё таки взаимное уничтожение воющих сторон гораздо существеннее, чем эфект ядерной зимы.

Ответить

Питон Удав

04.02.2023

2000 ядерных взрывов были одномоментно? А сколько из этих взрывов были подземными? А сколько в мегатоннах? Цифра ни о чем, как и ответ.

Ответить

—

Александр Березин

04.02.2023

А вы вообще читали ответ? Он в принципе не обращается к числу взрывов (т.к. оно тут ни при чем ни один ядерный взрыв никогда не породил пожар, способный достигнуть стратосферы).

Ответить

ещё комментарии

Питон Удав

04.02.2023

Я советую хотя бы Вики почитать на тему ядерной зимы. Там и критика есть, и про одновременно 2000 зарядов и прочее.

Ответить

—

Александр Березин

04.02.2023

Я советую вам вспомнить, что вы находитесь на научпоп-сайте, а значит, отсылки к Вики, Эрнесту Мулдашеву и прочим газетам "Аномалия" -- тут вообще не аргумент. Аргумент -- это конкретные тезисы, которые опровергают конкретные тезисы текстов, ссылки на которые приведены выше (ну и самого краткого ответа на вопрос). Но таких аргументов вы пока так и не представили -- причем ни одного.

Ответить

—

Daria Vieru

06.02.2023

Да ладно вам, википедия явно лучше Мулдашева

Ответить

—

Лев Григорьев

06.02.2023

К тому же, в Википедии практически всегда есть ссылки на научные публикации и, как правило, на публикации в рецензируемых научных журналах и на научные монографии...

Ответить

Stanislav Vlasov

04.02.2023

Судя по тому, что высота гриба таки достигает стратосферы - скорее моделирование при помощи пожаров неверно́ (недостаточен нагрев для подъёма частиц до нужной высоты, недостаточное количество частиц). Да и "год без лета" из-за взрыва вулкана Тамбор тоже говорит в пользу гипотезы ядерной зимы. Подозреваю, что сторонники отсутствия ядерной зимы таки за применение ядерного оружия и хотят направить настроения обывателей в эту же сторону.

Ответить

—

Александр Березин

04.02.2023

"Судя по тому, что высота гриба таки достигает стратосферы" Если вы имеете в виду высоту ядерного гриба. то она не имеет отношения к феномену ядерной зимы, поскольку такой гриб не содержит пепла. Чтобы ядерная зима должна начаться, нужен пепел от обычных пожаров, возникших после ядерного взрыва. И ни разу в истории человечества пепел ни одного антропогенного пожара в заметных количествах не достигал стратосферы. "а и "год без лета" из-за взрыва вулкана Тамбор тоже говорит в пользу гипотезы ядерной зимы." У Тамборы радикально выше энергия, чем у любого ядерного взрыва, сделанного людьми. Поэтому от нее пепел достиг стратосферы -- а от ядерных пожаров нет. "Подозреваю, что сторонники отсутствия ядерной зимы таки за применение ядерного оружия и хотят направить настроения обывателей в эту же сторону." И подозреваете неправильно -- см. последний абзац текста.

Ответить

ещё комментарии

Лев Григорьев

06.02.2023

Если вы имеете в виду высоту ядерного гриба. то она не имеет отношения к феномену ядерной зимы, поскольку такой гриб не содержит пепла.

Только два атомных взрыва (в Хиросиме и Нагасаки) содержали пепел. Остальные наземные и воздушные взрывы проводились в местностях, не содержавших больших объемов горючих материалов. Надеюсь, мы никогда не узнаем, доказуема ли "ядерная зима" на практике...

Ответить