Это случилось из-за стечения обстоятельств – в том числе европейских усилий по борьбе с глобальным потеплением. Пока остается неясным, окажется ли такая ситуация устойчивой.
Заброшенная шахта. Совсем недавно так иллюстрировали многочисленные статьи и новости о смерти угольной промышленности / ©Wikimedia Commons
Международное энергетическое агентство опубликовало отчет о положении дел в мировой энергетике за 2021 год. Согласно ему, вытеснение угля и углеродных топлив в прошлом году не только приостановилось, но и пошло вспять. Агентство надеется, что это разовая акция, и что в ближайшие годы угольная и газовая генерация расти не будут. Однако ряд обстоятельств указывают в ровно противоположном направлении.
В 2020 году мировая экономика испытала резкий спад потребления топлива – в том числе и энергетического угля. Вызвано это было сокращение потребления энергии из-за просадки промышленности во всем мире за исключением, из крупных стран, одного Китая. В последнем был, разумеется, рост, поскольку его власти быстро остановили эпидемию коронавируса, и экономическая активность там еще весной 2020 года вернулась в нормальное русло.
В 2021 году западные страны активно вакцинировали свое население. И хотя это не позволило остановить коронавирус, смертность от него несколько упала, а локдауны стали намного менее частыми. Вкупе с продолжающимся ростом китайской и индийской экономик это привело к резкому росту спроса на энергию. В настоящее время 53% мирового угля потребляет Китай, и еще 12% – Индия.
Вдобавок Китай активно наращивает потребление природного газа, поскольку тот при сгорании выделяет намного меньше вредных микрочастиц, убивающих людей, чем уголь. Параллельно повышенный спрос на газ создала Европа: там в прошлом году ввели углеродные квоты. Согласно ним, ТЭС должны платить за выбрасываемый ими углекислый газ. При сгорании угля на киловатт-час электроэнергии образуется кратно больше СО2, чем при сжигании газа. Поэтому европейские электростанции с прошлого года начали резко подстегивать спрос на газ, а сжигание угля постарались снизить до минимума.
Результатом стал резкий дефицит газа и разгон цен на него. Страны типа Китая и Индии не могут позволить себе сжигать слишком много газа по таким ценам, поэтому они были вынуждены переключить часть своего энергетического роста на уголь – благо европейская борьба против СО2 на угольном рынке не создала такого же ценового давления «вверх», как это было в случае газа.
Международное энергетическое агентство собрало цифры за 2021 год, резюмирующие сложившееся положение вещей. Выработка электричества на угле в прошлом году выросла на 9%, ГЭС, СЭС и ВЭС – на 6%. Но поскольку доля ГЭС, СЭС и ВЭС в общемировой выработке все еще кратно ниже, чем у угля, то уголь удовлетворил более половины от общего роста потребления электричества в мире.
Для остальных отраслей энергетики прошлый год был не таким успешным. АЭС нарастили свою выработку лишь на 3,5%, газ – и вовсе только на 2,0%. Причиной последнего может быть и тот факт, что европейские государства, в рамках борьбы с выбросами углекислого газа, последовательно борются с кредитованием банками новых газовых проектов. Поэтому добыча газа в Европе убывает, да и крупные европейские компании, типа BP и Shell, не торопятся инвестировать в газовые проекты за границей. Всего в прошлом году выработка электричества от ископаемого топлива выросла на 950 миллиардов киловатт-часов (Россия, для сравнения, потребляет триллион в год). Генерация от ГЭС, СЭС и ВЭС выросла на 463 миллиарда киловатт-часов, то есть в два с лишним раза меньше. В результате количество СО2, выбрасываемого энергетикой в атмосферу за один прошлый год выросло на 7%.
Может показаться, что меры по борьбе с выбросами углекислого газа резко наращивают эти самые выбросы. Но, хотя для 2021 года это и так, в ближайшие годы такая ситуация вряд ли повторится. Дело в том, что в 2021 году на планете шла слабая Ла-Нинья, погода в Европе была не очень ветреной, и это заметно подавляло ветровую генерацию там. Кроме того, в прошлом году заводы по производству удобрений и алюминия в Европе пробовали работать по обычным, круглогодичным графикам. Сейчас, в силу высоких цен на газ, подобное производство там заметно сжалось. Вряд ли оно устойчиво восстановится в ближайшее время, потому что высокие цены на газ на какое-то время станут новой нормой. Производство удобрений требует много метана, а алюминия – электроэнергии. Снижение их производства в Европе, вкупе с растущей генерацией от ветровых электростанций, может привести к остановке быстрого роста потребления угля. Стабилизация его потребления в ближайшие три года прогнозируется в отчете Международного энергетического агентства.
Скорее всего, так и случится. Однако на более длительных отрезках времени рост потребления угля еще возобновится. На это указывает закрытие АЭС в Германии (последние закроют в этом году) в силу антиатомных настроений. Точно такие же закрытия намечены в Японии. Причем японцы, понимая, что не смогут добиться устойчивой замены атомной генерации солнечными батареями, планируют замещать их, построив 22 новые крупные угольные электростанции (мощностью до 1,3 гигаватта каждая). Менее углеродоемкий природный газ не был выбран японцами потому, что на мировом рынке он заметно дороже угля. Экономический рост в Китае и Индии продолжается, а удовлетворить энергетические потребности этих стран без угля пока будет стоить слишком дорого.
Всего Китай, Индия, Индонезия, Япония и Вьетнам планируют построить 600 угольных ТЭС, суммарной мощностью более 300 гигаватт. Это небогатые страны (только Япония средняя по доходам на душу населения): построив электростанцию, они не закроют ее в ближайшие 40 лет. И хотя западная пресса активно критикует эти решения, настаивая, что электричество от СЭС и ВЭС уже дешевле, чем от угля, на деле ситуацию более сложная: строительство ТЭС все еще более дешевый путь решения проблем энергетики, чем ветряки или солнечные батареи. О том, почему так, Naked Science писал здесь.
Комментарии
Ееееееее , благодаря капитализму мы возвращаемся в 19 век еееееее
Возвращаемся откуда? Уголь всегда был основным источником электричества на планете Земля. С момента появления здесь электростанций и до наших дней -- каждый год, без исключения.
И капитализм тут вряд ли виновник. СССР вполне успешно использовал уголь, как и ПНР, КНР и так далее. Это вопрос технико-экономический, а не социальный.
Сейчас речь о росте его доли, а не о том, что он когда-то сходил с первого места. Он не сходил, ив ближайшие лет 20 вряд ли сойдет.
Энергетический, вы имеете в виду. Для выплавки стали намного дольше придется искать альтернативу
Прямо сейчас ЕВРАЗ имеет в США металлургический завод полностью запитанный от своей фотоэлектрической станции, выбор в пользу этого источника энергии стала дешевизна.
И хватить тут нести свою чушь про якобы незаменимость нефти, угля и газа вот их-то заменят в развитых странах на ВИЭ в ближайшее время, хотя подобные вещи в головы заторможенных существ, вроде тебя, ника не лезут...
Ахахвхахах) решите есчо, реально настроение подымаите)
Чудо в перьях из цивилизации которая не развивается, напряги свою последнюю извилину и прочти вот это:
https://lenta.ru/news/2021/10/11/evraz/
"Прямо сейчас ЕВРАЗ имеет в США металлургический завод полностью запитанный от своей фотоэлектрической станции"
В английском языке для этого даже специальное словосочетание еcть: greenwashing. Чтобы понять его смысл, узнайте, откуда этот завод получает электричество длинной зимней (да и короткой летней) ночью когда СЭС не работают. Для вас в этом будет немало нового.
"их-то заменят в развитых странах на ВИЭ в ближайшее время"
Скажите, но за чем же тогда Япония строит 22 здоровые угольные ТЭС? Чтобы, следуя вашим словам о дешевизне ВИЭ, платит за электричество дороже, так?
Сталь можно выплавлять без угля даже сегодня. Вопрос только в стоимости энергии для всего этого.
Можно всё, даже алюминий выплавлять за счёт виэ) только боюсь он будет стоить намного дороже, чем когда он стоил дороже золота
А как там с дровами/биотопливом или как оно там называется, как их доля изменилась за 2021 год?
Пока выше отчет только по электричеству -- тут дров почти нет, ими же в основном топят или на кухне жгут (в тропиках). Биомасса особых изменений не имела в прошлом году, около ноля сдвиги, да и доля у нее в электрогенерации все же низкая (по крайней мере, пока).
Войны с глобальным потеплением не было, но была такая борьба за мир что камня на камне не осталось. Наверное весь доступный уголь спалят его триллион тонн, по 8-10 миллиардов тонн в год лет на 100-120 хватит, а дальше не рентабельно. Пока краску солнечные батареи не изобретут которая стоит оч дёшево, солнечная энергетика будет баловством Солнечные батареи в виде краски, наносить на дом и получать электричество.
Милочка моя, ты просто тормоз из секты нефтепоклонников, ВИЭ опережают уже сейчас традиционные источники энергии по цене, они просто банально дешевле, и к 2025 году упадут в цене ещё в 2 раза. Та что их экологичность представляет собой только второй по значимости резон в их пользу. на первое место выходит банальная дешевизна.
Я тут распинаться не буду, прочти мой пост со ссылками в этой теме там более обстоятельно написано и не мети тут свою пургу...
"ВИЭ опережают уже сейчас традиционные источники энергии по цене, они просто банально дешевле,"
Вот только Япония строит 22 ТЭС угольных гигаваттного класса, а так да, ВИЭ "банально дешевле".
Такие небогатые страны как Китай, Индия, Индонезия и Вьетнам никогда не строили бы 600 угольных ТЭС, если бы ВИЭ были бы дешевле. Удивительно, как взрослый человек может не понимать таких простых вещей.
Пока не везде, и в Японии быстро развиваются и ВИЭ.
Ну а угольной генерацией им надо срочно заменить атомную, но это на какое-то время.
ВИЭ находятся в быстрой динамике и за 5 ближайших лет подешевеют в 2 раза, как уже подешевели с 2016 по 2020 годы, а уголь нет...
Я повторяю свой вопрос: если ВИЭ дешевле угля, почему строят угольные ТЭС, а не ВИЭ? В Японии темпы строительства последних, кстати, очень умеренные, не сравнить со странами Европы (и не только).
Где ответ на мой вопрос? Вы его не дали.
"Ну а угольной генерацией им надо срочно заменить атомную, но это на какое-то время."
Угольная ТЭС живет минимум 40 лет.
"ВИЭ находятся в быстрой динамике и за 5 ближайших лет подешевеют в 2 раза, как уже подешевели с 2016 по 2020 годы, а уголь нет..."
Еще раз: вы написали "ВИЭ опережают уже сейчас традиционные источники энергии по цене, они просто банально дешевле,"
Теперь вы резко поменяли тезис, и ВИЭ станут дешевле только через пять лет, так?
Это именно что разовая акция, на сегодняшний день ВИЭ в США (без гидростанций) составляют 12,5% (здесь возможна небольшая неточность), на этот, 2022, год в Америке намечен рост генерации на > 46 ГВт, из них примерно 64% придётся на ВИЭ, ещё 21% придётся на газ, 5% на АЭС, ещё 11% на электрохимические накопители энергии, на всё остальное 0,2%.
Таким образом ВИЭ растут опережающими темпами, и к началу 2023 года должны уже составлять 20% от национальной генерации.
Но и это ещё только разминка, ведь к 2025 году цены на ВИЭ упадут ещё в 2 раза, и они с большим профицитом будут опережать иные источники энергии, которые просто начнут вытеснять на корню.
Вот ссылка на эту тему:
https://itc.ua/news/v-2022-godu-ssha-planiruyut-vvesti-461-gvt-novyh-generiruyushhih-moshhnostej-i-pochti-50-iz-nih-sostavyat-solnechnye-elektrostanczii/
Есть расчёты, правда несколько небезупречные, что уже к 30му году они станут безусловными лидерами:
https://www.ixbt.com/news/2020/10/29/vse-potrebnosti-v-jelektrojenergii-mozhno-udovletvorit-za-schet-solnechnoj-vetrovoj-i-akkumuljatornoj-jenergii-uzhe-k.html
Но даже если это не случится к 2030, к средине 30х ВИЭ станут доминирующим источником энергии на планете, у нефти и угля нет никаких шансов, газ продержится несколько дольше, но и он в значительной степени будут вытеснен к тому времени.
И не слушайте заклинания местного знатока энергетики Березовского (типа того), на деле этот пацан настоящий зомби который и может только что твердить свои мантры, вместе с несколькими местными такими же подпевалами. Его и подпевал уже к 2026 году ждёт подлинный позор, факты поставят этого якобы знатка на место.
На деле же развитие ВИЭ в мире идёт по хорошо просчитанному сценарию, и Россия, как бензоколонка, будет уволена уже к средине 30х и станет ненужной.
Меньше читайте сайты с расширением .ua
Возможно тогда ваш мозг сможет воспринимать реальную ситуацию, где омерика нарастила добычу угля на 10%
Ога, только для начала надо внимательно прочитать о каком годе идёт речь, а там написано о 22 годе. И да уголь пережил некоторый рост добычи в ушедшем 21 году, но это именно что одноразовая акция, уже в этом году практически весь прирост генерации будет достигнут без угля, в основном за счёт ВИЭ, подробности по ссылке вверху.
Этот проект опирается на цены исходных компонентов для строительства 2019 года. Так что в реальности они окажутся процентов на 20 дороже. Кроме того, нельзя думать, что ВЭС и СЭС могут стать основным источником электроэнергии. Их доля не может превысить 20-30% в общей выработке электроэнергии, иначе в плохую погоду люди окажутся без электричества...
Полная чепуха, цены на ВИЭ быстро падают и к 2025 году снизятся в 2 раза, а уголь, нефть и газ будут только дорожать.
Чепухой является и утверждение о том что ВИЭ якобы могут вырабатывать только неконтролируемый поток мощности, это не так. Разного рода накопители, включая водород, решат проблему создания станций контролируемого потока мощности.
Вот вам пример компании из США "8minute Solar Energy" которая осуществляет мегапроект строительства в Калифорнии нескольких фотоэлектрических станций совокупной мощностью 18 ГВт (вдумайтесь в масштаб этой величины) нового типа, они как раз и будут вырабатывать ЭЭ денно и нощно, работая в режиме 24/7 благодаря накопителям.
И вот я несколько не понял они будут производить электрику отдавая её в сеть то ли по цене ¢4/кВт*ч, то ли это будет себестоимость.
Вот ссылка:
https://www.8minute.com/2020/04/8minute-solar-energy-expands-development-pipeline-to-18-gigawatts-with-new-solar-plus-storage-power-plants/
В первом случае это уже очень и очень дёшево, дешевле и угля и газа и тем более атомной энергии, которая в США очень дорогая. В любом случае это начало конца господства ископаемых источников энергии.
Практически все прогнозы на ближайшее будущее всех авторитетных групп экспертов из учёных и инженеров из разных ведущих университетов США, которые консультируют правительство сходятся в одном: к средине 30х ВИЭ станут доминирующим источником энергии в развитых странах мира, превзойдя иные источники прежде всего по цене, экологизм и местный характер той энергии будут просто бесплатным приложением...
Стоимость СЭС обычно подсчитывают без стоимости аккумуляторов. И это понятно, потому что стоимость литиевых аккумуляторов растёт из года в год. В начале нулевых тонна литиевого карбоната (Li2Co3) стоила 2 тыс. долларов, в 2015 - уже 6 тыс., а накануне пандемии подскочила до 20 тыс. Подом падение и снова рост, рынок литиевого карбоната лихорадит. На аккумулятор в один Квт*час требуется примерно 100 г лития. Вот и сосчитайте, во что обойдётся хранение энергии. Если начнётся массовое строительство хранилищ энергии для СЭС, то цена на литий опять подскочит. Сто долларов за аккумулятор1 кВт*час останется недосягаемой мечтой, но пока в расчёты закладывают именно эту цену.
Вот вы какой-то странный человек вам пишут одно, а вы тут же подменяете прочитанное своими домыслами, а написанное игнорируете.
Конечно же ¢4/кВт*ч это как минимум себестоимость с учётом накопителей, иначе и быть не может. Но это как минимум, потому что сейчас цены упали настолько что это может быть и отпускная цена, а себестоимость ещё ниже.
И вовсе не обязательно там стоят литиевые батареи, которых для этих целей использовать нерезонно, лития на планете ограниченные запасы, и к стационарным батареям совсем иные требования, так что этот могут быть и натриевые батареи и ванадиевые редокс-батареи и вообще не электрохимические накопители.
А к 2025 году цены должны упасть ещё в 2 раза. Но вы и вам подобные как мантру будете твердить одно и тоже: этого не может быть потому что не может быть никогда, потому что это выше вашего понимания.
Вот так и на Маска бочку катили когда он раскручивал Теслу, более 5 лет, его самого и его бизнес всячески высмеивали хейтеры, особенно из стран постсоветских, а потом вдруг бац и Тесла стала мало того что прибыльной, но она уже 6 месяцев только наращивает прибыльность, очередь на её автомобили стоит на несколько месяцев вперёд, строятся новые заводы, компания разработала новые улучшенные и уже свои батареи.
Так что сейчас голоса критиканов поутихли, конечно же их поставили перед неопровержимыми фактами.
С ВИЭ будет, и уже отчасти есть, тоже самое, поток фактов заставит всяких там Березиных и иже с ним признать иную точку зрения.
И пусть вас временный ренессанс угля из-за коронавируса не вводит в заблуждение, это не более чем шаг назад для того чтобы сделать потом 10 шагов вперёд. Вот просто живите и смотрите что будет дальше...
С ВИЭ будет тоже самое что и с термоядом )) Про который вот уже 50 лет говорят, что рабочий (выгодный хотя бы энергетически, про экономику промолчим) термояд будет через10 лет.
Термояда пока нет, а ВИЭ есть и развиваются опережающими темпами...
А ещё в 2030 запустят термояд и будет благолепие. Вероятность 50/50 или да или нет.
Вероятность энергетического термояда к 2030 году -- 0%.
Опытные реакторы могу дать положительный выход энергии ещё раньше, в США на 24 и 25 годы запланировано сразу 2 проекта, они могут перекрыть энергетические затраты в 2-3 раза, другое дело что доведения конструкции такого реактора до коммерческого использования потребует лет 10-ть или более.
Так что коммерческого воплощения надо ждать к средине 30х...
Думаю нет никакого парадокса в том, что в ближайшее время добыча угля, нефти и газа будет увеличиваться. Как и постройка атомных электростанций. Почему? Ну все же хотят перейти на виэ) именно поэтому
Чтобы содержать это ущербное "зелёное" вырабатывание тепла и электроэнергии потребуется больше угля нефти и газа
Вы не отвечаете на мои вопросы, но хамите. Вывод: вы будете хамить где-то еще.
И да, справочно: завод Евраза получает ночью электричество совсем не от накопителей. С накопителями он бы платил за электричество кратно больше. Получает он его ночью из сети -- где доминируют ТЭС.
Еще раз: вы или отвечаете на поставленные вам мною вопросы, либо диалога не будет.
Я задал конкретный вопрос: если ВИЭ "банально дешевле", зачем Япония и другим страны строят угольные ТЭС на 300 ГВт?
Диалог с вами возобновится, когда вы на этот вопрос ответите. Пока ответа нет.
Предлагаю для установления истины простой подход: давайте доживём до 2025 года, к тому времени всё станет совершенно ясно.
Ждать-то совсем недолго осталось. Но если вам хочется пообщаться детальнее о вопросах энергетики на ближайшие 15 лет, пишите на мой email: kaverin.61.v@gmail.com