Есть ли возможность у производителя дистанционно заблокировать доступ к смартфону? Если да, то как?

Спрашивает
Антон Чёрный
#смартфоны
+1
#софт
8 сентября
2 539
Средний вопрос

Сначала дам краткий ответ: конечно, у производителей есть такая возможность, но они на это никогда не пойдут.

А теперь давайте поподробнее. У большинства современных смартфонов есть функция защиты от кражи. Для пользователя ее реализация выглядит следующим образом: при настройке устройства нужно ввести учетную запись (например, аккаунт Google или Apple) и включить защиту на случай кражи или потери. Когда такой случай наступит, достаточно зайти на сайт сервиса «Найти мое устройство» и ввести те же учетные данные — откроется интерфейс, показывающий место, где искомый смартфон последний раз выходил в сеть. Там же можно нажать всего одну кнопку и заблокировать гаджет.

Технически работает это примерно так: смартфон регулярно в какие-то определенные промежутки времени отправляет на сервер производителя или поставщика ОС данные о своем местоположении. Когда пользователь подключил функцию защиты от кражи либо утери, устройство ждет сигнала о блокировке. И если такой сигнал приходит, то смартфон (а то и планшет) превращается в «кирпич». После этого его можно будет разблокировать только в случае ввода правильного пароля. Без этого единственное, для чего его получится использовать — позвонить в экстренные службы.

Ясно, что такая защита может сработать только при выполнении определенных условий:

  • обмен данными с сервером происходит вне зависимости от того, активно устройство или находится в режиме ожидания;
  • его нельзя просто так ограничить, устройство должно «стучаться на сервер» при любой возможности (либо через Wi-Fi, либо через сотовую сеть), причем IP-адрес сервера выбирается случайным образом из большого списка (иначе злоумышленнику достаточно просто на Wi-Fi-роутере перекрыть известные адреса сервера и украденный гаджет будет работоспособен).

Но раз существует техническая возможность в любой момент заблокировать устройство, то причины ее использования теоретически могут быть любыми. Сейчас это происходит в рамках сервиса «найти мое устройство» и «заблокировать в случае кражи», но что запрещает производителю сделать сервис «не дай позвонить на бомбу» и «лиши диссидентов права на просмотр мемов», верно?

Прагматизм против конспирологии

Техническая возможность в любой момент заблокировать любой выпущенный смартфон безусловно существует у большинства производителей. И, честно говоря, если смартфон планируется использовать больше, чем для звонков на незнакомые номера и в качестве калькулятора, именно такие «блокируемые» устройства и стоит покупать. Потому что кому же понравится, если его коллеги или родные станут жертвами мошенников, которые позвонят им с вашего номера и предложат «за небольшую сумму решить проблему с…». Классическая схема, которая ломается одним нажатием на кнопку в интерфейсе Find my phone.

И это функционал, который хоть и может тревожить самых параноидальных пользователей, все же оправдан. А вот что будет, если им воспользуется производитель по своему усмотрению, предсказать несложно. Ответный удар придет из наиболее маржинальных рынков, где ответ на вопрос права собственности на купленный товар заложен в коллективном бессознательном очень давно. Первая же новость о сколь-нибудь подтвержденных случаях удаленной блокировки устройств производителем вызовет обвал продаж смартфонов этой марки в США и Европе. А это приоритетные регионы для всех брендов.

С вопросами ограничения связи для лиц, которые какой-либо властью считаются недостойными ей пользоваться, достаточно эффективно справляются местные операторы — хоть сотовые, хоть интернет-провайдеры. Производителям смартфонов совсем не обязательно вмешиваться, терять лицо и подвергать себя риску потерять выгодный рынок.

В том случае, если по политическим соображениям совершенно необходимо вмешаться, всегда можно ограничить какую-то часть функций смартфона, а не блокировать его полностью. Это безусловно ухудшит пользовательский опыт и поставит группу клиентов в заведомо проигрышные условия. Они лишатся, например, возможности удобно оплачивать что-либо с помощью смартфона, или даже будут вынуждены использовать гораздо менее безопасные магазины приложений. Но у производителя всегда останется более-менее чистая репутация, ведь само устройство продолжит функционировать, и его «базовые ценности» останутся нетронутыми. Я думаю, что на самом деле это гораздо более вредный подход для конечного пользователя, но чтобы объяснить, почему это так, потребовался бы еще один большой текст.

Оправданный прецедент

История знает как минимум один массовый случай блокировки de facto производителем уже проданных смартфонов. Это случилось со злополучным Samsung Galaxy Note 7. Корейская компания в декабре 2016 года осознанно распространила обновление программного обеспечения, которое постепенно блокировало возможность зарядки устройства. В течение достаточно короткого промежутка времени получивший этот программный пакет смартфон терял возможность пополнять батарею выше определенного порога. Сначала 90 процентов, потом 80, потом 70 — и так далее до полной неработоспособности гаджета.

Многие читатели, даже не интересующиеся новостями из мира потребительской электроники, могут припомнить колоссальный скандал, связанный с «самовоспламеняющимися «Самсунгами». Этот скандал — как раз часть нашей истории. Дело в том, что при производстве Note 7 подрядчики Samsung допустили незаметный поначалу брак. Это привело к немалой вероятности короткого замыкания внутри батареи и последующего ее катастрофического разрушения. Производитель объявил отзывную кампанию, которая до сих пор остается самой массовой для смартфонов.

С сентября по декабрь 2016 года Samsung удалось отозвать два с половиной миллиона устройств по всему миру, большую часть из проданных с момента выхода Note 7 на рынок в конце лета. Клиентам заменяли смартфон на новый, произведенный уже с использованием корректных процедур изготовления аккумуляторов. Но какая-то доля устройств осталась на руках у людей — и рано или поздно они могли загореться. Тогда компания приняла, пожалуй, одно из наиболее спорных решений в мире потребительской электроники: сделать опасные смартфоны «кирпичами».

На протяжении месяца, начиная с 19 декабря 2016 года, все проданные в США Note 7, если они хотя бы раз подключались к сети, получили обновление ПО. И после этого быстро переставали заряжаться. Для других рынков сроки отличались, но принцип оставался тем же. По задумке производителя, такой ход должен был побудить даже тех покупателей, которые не реагируют на служебные сообщения смартфона и не читают новости, обратиться в сервисный центр. Или просто не использовать опасный гаджет.

Фактически это стало полноценным прецедентом блокировки производителем доступа владельца к своему смартфону (блокировки, не запрошенной самим владельцем смартфона, это важно!) . Этот прецедент обошелся Samsung (по самым скромным оценкам) в полтора десятка миллиардов долларов прямых и косвенных убытков.

Комментарии

13 Комментариев
Иван Колупаев
4 недели назад
-
0
+
Не уверен что американский рынок сильно испугается если гугл отключит андроид в России. В контексте "они на это не пойдут" за 2,5 года мы узнали много нового.
    Василий Парфенов
    4 недели назад
    -
    0
    +
    Иван, Google Pay ограничен гуглом, также как и платные компоненты GSuite, а также ряд фишек менее популярных приложений корпорации добра (например супер удобная гуглозвонилка в РФ превращается в обыкновенную тыкву, как у всех). Зачем им еще что-либо делать? Какой смысл? Ну рубанут через канал Find My Device какой-то процент находящихся в РФ смартфонов. Далеко не все включают этот сервис, далеко не все вообще покупают смарты с полноценными GMS, а я сомневаюсь, что без них у гугла вообще есть какие-то связи с ведрами иных производителей, кроме своих пухелей. Еще обязательно зацепят кого-нибудь в приграничных регионах или тех, кто ставил себе русский язык в других странах (по закону раздолбайства). Практический эффект мизерный с точки зрения ограничения пользования некими абстрактными технологиями, репутационные потери колоссальные -- ибо незаметной эта история не сможет остаться. Экономический эффект -- нулевой, то незначительное количество "полностью гугловых" ведер в стране будет мгновенно замещено китайцами. Американский рынок вообще от гуглосмартфонов окончательно отвернется (он там и так едва оправдывает свое существование). А на европейском это будет поводом для очередных нападок на излишнюю монополизацию гугла всего и вся.
    +
      ещё комментарии
      Иван Колупаев
      4 недели назад
      -
      0
      +
      Василий, надеюсь что вы правы и для гугла это слишком затратный шаг. Хоть с хуавеем они поступили некрасиво. Впрочем те сумели справиться с ситуацией и планшет от них в принципе работоспособен и не особо пострадал.
        Василий Парфенов
        4 недели назад
        -
        0
        +
        Иван, не надо путать историю с хуавеем и предмет обсуждаемого вопросответа. Китайцам просто отказали в размещении GMS на их смартфонах. Это никаким боком и близко не равно удаленному отключению. Тут Гугл просто умыл руки и отказался поддерживать партнера. Да, продукция этого партнера стала тыквой, применимой только внутри китайского рынка, уже давно привыкшего к такому уровню сервиса, но тем не менее
        Василий Парфенов
        3 недели назад
        -
        0
        +
        Иван, мне в контексте всей этой темы вот что особенно забавно. Почему-то подразумевается, что условно плохой гугол или эпол может взять и заблокировать использование смартфонов в условной России -- какие они ужасные монстры=то! И ведь могут, теоретически, не поспоришь. Их сдерживает только гипотетический репутационный удар, а это очень зыбкая почва для блокировки решения (по мнению многих). Так? При этом почему-то никто не вспоминает, что условно хорошие и вообще не угрожающие типа никакими блокировками китайские вендоры тихо и безапелляционно рубят возможность звонков на многих своих "серо" ввезенных в РФ моделях, которые изначально предназначались только для китайского рынка. Насколько я помню, такое поведение замечено у вполне себе именитых брендов BBK -- Oppo и Oneplus. Вроде Realme еще за таким замечены были. При этом продавать "китайки" за бугор они не перестают, это же типа не они сами, а какие-то там продавцы на Али. Такие пироги. Кстати, блокировку звонилки во многих случаях не вылечить даже перепрошивкой. Но это другое, будем переживать за корпорацию добра и яблоко.
          Иван Колупаев
          3 недели назад
          -
          0
          +
          Василий, русский с китайцем братья навек 😁 По факту получается что производитель блокировать смарт таки может и сделает это если сочтет нужным.
            Василий Парфенов
            3 недели назад
            -
            0
            +
            Иван, ну он только звонить же не может))) Полностью никто не блокировал))) (хотя в случае с китайцами канеш ситуация ближе к гипотетической полной блокировке устройства) ((я не стал добавлять в вопрос эту историю, пушо про нее мало конкретики и детальных подтверждений))
              Иван Колупаев
              3 недели назад
              -
              0
              +
              Василий, ну вот еще и израильтяне подкинули фобий 🤯 Кто знает куда они еще засунули свои подарки. Есть сообщения что не только в пейджеры и рации но и в Хоноры которые хамасники тоже использовали 7 сентября. Конечно взрывы всего вплоть до домофонов это уже похоже вбросы и массовую истерию но очень уж неприятный ларец открыли эти жертвы холокоста. Похоже не зря эппл накануне "провел учения" с отключением неоригинальных компонентов в своей новой прошивке 😏
      Bob Virt
      4 недели назад
      -
      0
      +
      Василий, Вы пишете "Американский рынок вообще от гуглосмартфонов окончательно отвернется". На самом деле половина рынка США это смартфоны на андроиде, а вторая половина - айфоны. https://www.visualcapitalist.com/charted-americas-preferred-smartphone-brands/.
        Василий Парфенов
        4 недели назад
        -
        0
        +
        Bob, во-первых, смотреть надо на долю в баксах, а не штуках. И там эпол сжирает все с ~65% (сурсы не дам, я только помоечные нашел, а болелимение качественные типа статисты все под пейволлом, но разброс процентовки небольшой), непосредственно у гугла вообще там по одним данным 4-5%, по другим меньше полутора процентов. Еще важно учитывать, что кроме самсунга, мото и гугла высокомаржинальные продукты на рынке смартфонов США не выпускает, а учитывая общее богатство этого рынка, на другие (бюджетки всякие) смотреть смысла мало. Во-вторых, если мы записываем в "гугл" все ведра, то тут тоже не такая простая ситуация мне видится. Для начала больнее всего массовое выключение смартфонов где-то там за бугром полностью отвратит рядовых американцев от пухелей. И с небольшим лагом возникнут вопросы ко всем ведрам. По ним удар будет не прямой, поэтому они молниеносно открестятся -- типа решение не наше и вообще осуждаем, ща свою экосистему сделаем (как хуавей тот же). В итоге и без того второй по бабкам и штукам бренд смартфонов на рынке США уничтожит всех конкурентов в стане ведроидов -- у самсунга есть и зачатки своей экосистемы и репутация, которая позволит более-менее выйти сухим из воды в таком маловероятном сценарии.
Bob Virt
4 недели назад
-
0
+
И что тут нового и неизвестного? Цитата: "Технически работает это примерно так: ..." И это "примерно" пишет человек, называющий себя экспертом.
    Василий Парфенов
    4 недели назад
    -
    1
    +
    Bob, прастити, в следующий раз обязательно приложу результаты анализа перехваченного трафика десятка разных смартфонов с вычлененными оттуда пакетами надежно ассоциированными с функциями Find my [+/device] (Apple/Google, соответственно). А то недостаточно экспертно получается, это же столь релевантная и важная в контексте вопроса информация, согласен.
Максим Игнатьев
4 недели назад
-
0
+
Понятно,что мы все под колпаком у Мюллера)))))
Есть что спросить?

Вы можете получить ответ на вопрос по любой теме от экспертов нашей редакции, хорошо разбирающихся в этой теме.

Задать вопрос

Похожие вопросы

Правда ли, что сотовые телефоны портят глаза детей? 
Спрашивает
Roman Markin
#дети
+2
#здоровье
#смартфоны
12.10.2022
30 558
Простой вопрос

Отчасти это правда, и не только в случае детей. Но это утверждение справедливо для любых экранов — и...Читать далее

Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно