Если предположить, что слоны жили во времена динозавров и ученые изучают их только по костям, мягких тканей нет — поняли бы они, что у слона был длинный хобот?

Спрашивает
Артем Гаврин
#Палеонтология
+1
#слоны
14.07.2023
10 720
Средний вопрос

Главным принципом, которым руководствуются палеонтологи в своих рассуждениях о минувшем мире, является принцип актуализма, гласящий: «Следует считать, что в прошлом всё было так же, как сейчас, пока не доказано обратное»; иными словами, настоящее — это ключ к прошлому. Разумеется, регулярно оказывается, что в прошлом всё было как раз иначе, то есть доказывается то самое обратное, и все же принцип актуализма — это именно та точка опоры, с которой всегда стартуют наши построения.

Слоны не единственные обладатели хобота в современной фауне: более коротким, но все же вполне заметным и функциональным хоботом обладают также тапиры, сайгаки, прыгунчики, даже землеройки; встречается он не только у млекопитающих – есть он у нашей дальневосточной черепахи или у живущей в Южной Америке бахромчатой черепахи. Из-за наличия у животного хобота характерным образом меняется и его череп: обладатели этого органа обычно имеют очень широкие ноздри и сильно отодвинутые назад короткие носовые кости (те самые, что у нас формируют спинку носа). А потому мы, видя, что современные нам тапиры и сайгаки имеют хобот, и вычленив характерные анатомические маркеры наличия такой структуры, могли бы предположить, следуя принципу актуализма, что и у ископаемых слонов было что-то подобное, даже если бы ни один слон не дожил до наших дней.

Другое дело, что точная длина и тонкое строение хобота осталось бы для нас загадкой. Ведь и сейчас мы знаем немало ископаемых зверей с широкими ноздрями, для которых некоторые исследователи предполагают наличие хоботов — например, гигантские безрогие носороги индрикотерии или огромные австралийские «сумчатые слоны» – дипротодоны. Но не все разделяют эту точку зрения, поэтому художники пока консервативно изображают их просто с большими носами. Неизвестно нам также, какого размера хоботами обладали примитивные меритерии или сильно специализированные к жизни в болотах и питанию водной растительностью платибелодоны; но этих зверей как раз чаще изображают с какими-никакими хоботами ввиду родства с современными слонами.

Однако наши представления об облике ископаемых существ постоянно уточняются. Когда-то древние греки и римляне считали повсеместно встречавшиеся на островах Средиземного моря остатки вымерших слонов скелетами легендарных циклопов, принимая широкие ноздри за огромную единственную глазницу во лбу; а на старинных русских гравюрах художники изображали мамонтов с огромным пятачком вроде свиного… Быть может, в будущем мы сможем проанализировать мелкие детали строения носовой области того же платибелодона или дипротодона и по ним реконструировать размеры и форму их хобота (или наоборот — докажем, что никакого хобота у них точно не было). Это не какая-то далекая и фантастическая перспектива: уже сейчас существуют работы по реконструкции губ у некоторых динозавров (и было выяснено, например, что длинношеие динозавры, похоже, обладали мощными губами, вроде коровьих, а у тираннозавра они были гораздо меньше, конечно, но все же полностью прикрывали зубы); задача же реконструкции хобота является хотя и более сложной, но в целом методически аналогичной. Так что время покажет!

Комментарии

7 Комментариев
-
0
+
Сейчас говорят о том, что никакого Кембрийского взрыва не было, просто раньше не обращали внимания на отпечатки многообразных форм жизни в океане, не имевших скелета. Возможность нахождения отпечатка хобота в глине или в подобном материале исключать нельзя, как кто то уже писал.
-
0
+
А смогли б ученые выяснить о наличии хобота, если б сейчас таких животных не было? Может у некоторых динозавров было то, что мы не можем определить, только потому что у нынешних животных этого нет?
Sergei Zinuru
15.07.2023
-
-2
+
Были прецеденты нахождения в вечной мерзлоте и плоти мамонта, и вполне сохранившиеся кости, и даже скелет .. но интернет блохерам, каждый раз нужно что-то доказывать.. а оно надо? Иди учись егэхарь..
    Сергей, прежде чем на автора наезжать, поучать и обвинять, ещё раз более внимательно со статьёй ознакомьтесь и попытайтесь понять прочитанное! Посыл статьи, что ЕСЛИ БЫ мамонты жили так давно, что от них ничего бы не осталось кроме как окаменелостей, могли бы учёные понять что у них были хоботы.
    -
    1
    +
    Кажется, вы невнимательно прочитали вопрос. А ответ вообще читать не стали.
Kareen Hlekk
15.07.2023
-
2
+
Мне кажется по строению скелета и зубов профессионалы вполне могли бы предположить: 1. По зубам условный слон - травоядный, то есть ему должно быть удобно доставать себе растительную пищу с земли или с веток. 2. У него очень короткая (в сравнении с другими травоядными шея) , высокие ноги, большая масса, не сильно маневренные плечевые суставы. Вставать на задние лапы или распластываться на земле ему не удобно. Следовательно у него должно быть длинное рыло или хобот, чтобы питаться.
Начать следует с того что даже костей динозавров у нас нет )) есть окаменелости и отпечатки...так же и слон может помереть где нибудь в глине отпечатать хобот, или утонуть в каком нибудь растворе, который сохранит форму))) шансов один на миллион но именно поэтому ценных древних артефактов встречается так мало.
Есть что спросить?

Вы можете получить ответ на вопрос по любой теме от экспертов нашей редакции, хорошо разбирающихся в этой теме.

Задать вопрос
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно