С помощью новой технологии обработки изображений сотрудники Британской библиотеки обнаружили скрытый текст в «Анналах» Уильяма Кемдена — основном историческом источнике по правлению Елизаветы I. Оказалось, что некоторые фрагменты хроники были основательно изменены после смерти королевы — в пользу нового короля.
Джон Ди проводит эксперимент перед королевой Елизаветой. Картина кисти Генри Глиндони / ©wikipedia.org
Уильям Кемден (1551-1623 годы жизни) — английский историк и один из основоположников археологии. Его главными работами принято считать «Британию», это первый подробный обзор Англии, Уэльса и Ирландии, и «Анналы». Последние представляют собой хронику правления английской королевы Елизаветы I Тюдор.
Кемден был принят при дворе, у него было множество знакомств в кругах, близких к королеве. И в 1597 году он получил заказ на написание истории правления Елизаветы I. Для выполнения такой работы Кемдену предоставили доступ не только ко всем государственным архивам, но и к личным документам лорд-канцлера. Также он записывал свидетельства очевидцев тех или иных событий.
Издали «Анналы» только в 1615 году, во время правления короля Якова I Стюарта. Существует гипотеза, что Кемден пытался местами поменять текст, чтобы не вызвать гнев короля. Сейчас появились серьезные доказательства этой гипотезы.
Студентка Оксфордского университета Елена Рутковская (Helena Rutkowska) совместно с сотрудниками Британской библиотеки обнаружила в рукописных черновиках «Анналов» скрытый текст, который меняет наши представления об истории правления Елизаветы I.
Кемден писал на латыни, и сейчас участники совместной программы Оксфордского университета, Открытого университета и Британской библиотеки переводят его черновики на английский. Помимо этого, они исследуют листы рукописей с помощью метода улучшенной визуализации.
Именно так Рутковская нашла несколько фрагментов, где первоначальный текст был подчищен, а поверх него написан новый. Первый вариант удалось прочитать, и оказалось, что он не просто отличается от общеизвестного. Иногда речь можно вести даже не о цензуре, а о прямой подделке исторического источника.
При жизни королевы Елизаветы остро стоял вопрос о том, кто займет престол Англии после ее смерти. Елизавета была дочерью Генриха VIII и его второй жены Анны Болейн, которую казнили, когда дочери не было и трех лет. Генрих вычеркнул Елизавету из завещания, тем не менее в возрасте 25 лет в результате череды заговоров она стала королевой Англии.
Были и другие претенденты на английский престол — например, королева Шотландии Мария Стюарт, которую в итоге ее претензий казнили. Современники Елизаветы надеялись, что она выйдет замуж и родит наследника династии Тюдоров, но этого не произошло. До самой смерти она носила неофициальный титул Королевы-девственницы.
Если вы откроете учебник истории, то узнаете, что люди из близкого окружения королевы неоднократно просили ее назвать имя следующего короля, чтобы избежать традиционных английских разборок вокруг престола, иногда довольно кровавых. Но Елизавета долго молчала и лишь на смертном одре назвала своего преемника — шотландского короля Якова VI (в Англии его короновали под именем Якова I), сына казненной королевы Марии. Правление династии Тюдоров закончилось, корона Англии перешла Стюартам.
О том, что королева, умирая, успела назвать имя следующего короля, нам известно именно из «Анналов» Кемдена. Никаких других источников, свидетельствующих об этом событии, нет. Из хроники Кемдена эта информация попала во все последующие исторические работы и учебники.
Но вот в первой версии текста, описывающего смерть Елизаветы, ни о каких предсмертных устных завещаниях речи не идет. Более того, там упоминается, что королева перед смертью даже не могла говорить из-за сильных болей.
Важно отметить, что второй вариант рукописи (с называнием преемника) написан рукой Кемдена — в этом у исследователей нет сомнений. Скорее всего, король убедил историка внести такие изменения, чтобы сделать свою коронацию хотя бы относительно легитимной.
Это не единственный момент в истории Англии, который подвергся исправлению в хронике. Например, в первом варианте рукописи есть упоминание о том, что в 1598 году человек по имени Валентин Томас был послан шотландским королем Яковом для убийства Елизаветы. Во втором варианте Кемден пишет лишь о том, что Томас «обвинил шотландского короля в недоброжелательном отношении к королеве».
Есть следы фальсификации и в разделах, описывающих отношения Елизаветы и ее заклятого врага, короля Испании Филиппа II, и в той части рукописи, где говорится об отлучении королевы от Католической церкви. Это событие произошло в 1570 году, когда королева подавила восстание северных баронов, которые хотели возвести на трон католичку Марию Стюарт (сама Елизавета исповедовала англиканство).
Добавим, что работа по изучению и переводу рукописи Кемдена продолжается. Исследователи считают, что впереди их ждет немало новых знаний о подлинной истории Англии, не подвергшейся королевской цензуре или фальсификации.
Комментарии
"королева Шотландии Мария Стюарт, которую в итоге ее претензий казнили" - как это? Кто кого и за что?!
"Были и другие претенденты на английский престол — например, королева Шотландии Мария Стюарт, которую в итоге ее претензий казнили."
Я правильно понимаю, что вы не поняли смысл этого предложения? Тогда -- казнили Марию Стюарт, за ее претензии на английский престол.
Боже, а как же демократия, свободный и справедливый суд:?!!! :)
А что вас смущает? Марию Стюарт судили судом, именно он приговорил ее к казни. И я не назвал бы решение суда несправедливым или незаконным. Она же заговор возглавила, были ее собственноручные письма о нем, показания свидетелей и т.д.
Демократию ввели на 200 лет позже и в другой стране.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Я открою вам страшную еврейскую тайну. Но только никому, а то мециця. Демократию практиковали ещё в античных полисах.
Комментарий удален пользователем или модератором...
С первого раза редко получается хорошо.
Кто бы сомневался. Так же все делают, всегда) Или вот в это "да придете к нам княжити и владети нами" тоже до сих пор кто-то верит?
Ну, собственно, истории о призвании в Новгород князей, в т.ч. иностранных, и после 862 года вполне освещены в летописях. Как бы не секрет, что новгородцы всегда приглашали к себе на княжения князя и дружину не из своего государства. Такая традиция -- ведь местных князей там просто не было.
Ну конечно) традиция. Есть такая традиция не только у новгоредцев, когда одна политическая группа не может справиться с другой, и на помощь призывает иностранцев, обещая им власть, территории и прочие золотые горы. Просто, когда выгорает, в "летописях" пишут пригласили, а когда нет - пыхтят об интервенциях. Я о том, что пишут и переписывают на свой лад все, кто можно и даже кому нельзя. Так было всегда и происходит прямо сейчас
В Новгороде ситуация была другая: там никогда не было местного князя, а без князя государства того времени долго не жили, о чем новгородцы знали. Собственно, поэтому они их и приглашали -- вне зависимости от того, кто доминировал на вече. Либо приглашенный князь, либо оккупация -- об этом догадывался каждый, так что выбор логичный.
"Просто, когда выгорает, в "летописях" пишут пригласили, а когда нет - пыхтят об интервенциях."
В Новгородской республике, все время ее существования, всегда приглашали князей, но никогда не подвергались оккупации.
Потому что потом их славно изгоняли (точнее, выпроваживали), пример с тем же А. Невским. Приглашали не княжити, а оружно, как в Европе нанимали наёмников (торговые связи с Ганзой у Новгорода были, как и пример "вольных городов"). А что там "освещено" в "летописях"... см. текст статьи. Все они имеют конкретного автора нарративного текста и это не Дункан Мак-Лауд, т.с. "очевидец".
Логично было бы поставить вопрос кто не давал появиться князьям в Новгороде из своей среды. Летописи, как и современные учебники лишь обосновывают легитимность установившейся власти. А свои то вожди славянских племен были, по крайней мере в скандинавских сагах это зафиксировано, не такие уж неорганизованные мы.
"Логично было бы поставить вопрос кто не давал появиться князьям в Новгороде из своей среды"
В летописях на этот вопрос давно дан ответ. Для появления князя из своей среды там не хватало желания местных допустить возникновения такого князя из своей среды.
" А свои то вожди славянских племен были, по крайней мере в скандинавских сагах это зафиксировано, не такие уж неорганизованные мы."
В Новгороде никогда не было своих вождей -- ни саги, ни летописи, никакие источники ни об одном из них не рассказывают. Не та социальная организация.
Откуда же тогда Новгород взялся? на Ладогу славяне за 200 лет до Рюрика пришли и все эти 200 лет как-то угрофинов теснили не будучи управляемыми? Сага об Одде Стреле. Собственно и в повести временных лет перед призванием варягов проскакивает такое:
"В лѣто 6370. И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти".
Собственно, варягов могли и интриганты-неудачники позвать что бы самим какую то власть иметь, но из летописи это не очень понятно и не будет конечно понятно, летопись не об этом.
Оттуда же, откуда и масса других городов без князей. Не он первый, не он последний.
"на Ладогу славяне за 200 лет до Рюрика пришли и все эти 200 лет как-то угрофинов теснили не будучи управляемыми?"
Пока там только угро-финны и были -- это можно было осилить и без князя. То есть без единовластия и дружины. Однако после 800 года у нас ситуация заметно изменилась, по понятным причинам. Теперь воевать приходилось не только с охотниками-собирателями, но и обществами сходного уровня развития. Тут-то и выяснилось, что без князя это не взлетает.
"“В лѣто 6370. И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти”."
Именно об этом я и говорю: на юге -- хазары, на севере -- варяги. И те и другие по развитию были сильно дальше угро-финнов. отчего без князей и дружин выживать теперь не получалось.
"Собственно, варягов могли и интриганты-неудачники позвать что бы именно самим какую то власть иметь, но из летописи это не очень понятно и не будет конечно понятно, летопись не об этом."
Позвать их могли хоть инопланетяне: важно не это, а то, что а) своих князей у Новгорода никогда не было, потому что допустить усиления ближнего своего там никто не желал б) а без князя выжить Новгород тоже не мог.
Откуда и их вечные призывы -- в т.ч. из варягов.
"Пока там только угро-финны и были -- это можно было осилить и без князя."
На основе чего сделан такой вывод? Князь, это не только мужик в корзно, но и профессиональная военная единица - дружина. Угро-финны, по Вашему, в шкурах ходили и палкой-копалкой пробавлялись? Ах да, их бусами/финиками подкупили:).
Новгородских летописей ранее 13-го века нет. Кто там мог дать ответ на события века 9-го, большой вопрос:)
Это довольно распространенная практика. Часто звали князей со стороны.
Британские ученые разоблачили британских ученых
Небританский неучёный отважно отчитал британских учёных.
Сам себе завидую
Как вам, болезным, теперь башляют? А то ведь ваша троллолальня накрылась. Пока ещё ваши хозяева народят нового профнепригожина.
Работу подыскиваете? На испытательном сроке щедро платят обыкновенной смоковницей
Зачем мне подыскивать вам работу?
Чому нi рiдною хохлопскую мовую?
А теперь то же самое, но на ЛИТЕРАТУРНОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Тут не все ботают феней.
Конечно я дурак, вы только не нервничайте, и вас тоже вылечат.