Сегодня, в 16:26 по Москве, самая крупная ракета в человеческой истории впервые отправилась в успешный космический полет. Это не просто рядовое испытание, а начало новой космической эры. Однако, скорее всего, пока это не поняли ни в NASA, ни в «Роскосмосе». Между тем именно этим двум организациям из-за случившегося предстоит страдать больше остальных: SpaceX сегодня полностью изменила их будущее (а заодно наше с вами). Отныне весь мир будет вынужден создавать совсем другие ракеты, чем он планировал еще вчера. И летать на них совсем к другим небесным телам.
© SpaceX
В испытательном полете 14 марта 2024 года Starship использовал пару важных новинок. Пожалуй, ключевая из них — перекачка топлива из кормовых баков второй ступени в носовые, частичная отработка той самой дозаправки на орбите, без которой этот корабль не сможет достичь Луны и Марса. Как ясно из этого полета, до полной демонстрации всех возможностей новой ступени еще далеко. Но уже сейчас ее потенциал ясен любому внимательному наблюдателю.
Однако в остальном сегодняшний успешный полет Starship трудно назвать чем-то неожиданным. Ведь это был уже третий пуск всей системы из 71-метровой первой ступени Super Heavy и 50-метрового космического корабля Starship. Принципиально новые ракеты очень редко летают удачно с первого раза — Р-7 Сергея Королёва тоже не смогла нормально полететь в первые три попытки, но отработала в основном штатно в четвертый раз. Как и у Королёва, с каждым полетом Starship наблюдалась явная позитивная динамика: проблемы выявляли на все более поздних этапах полета.
Сегодня, когда Starship, наконец, отработал относительно штатно, аналогии с историческим четвертым пуском Р-7 напрашиваются сами собой. В 1950-х советская ракета изменила весь мир «спутниковым шоком» и тем, что показала: атомное оружие теперь, в эпоху подобных баллистических ракет, стала по-настоящему глобальным и практически неостановимым.
Это вызывало сразу две очень быстрые гонки: космическую и гонку межконтинентальных баллистических ракет. К сожалению, космическая быстро заглохла со смертью Королёва и вызванной этим выбыванием СССР из гонки: США, оставшись в одиночестве, не захотели продолжать ее.
Starship, в отличие от Р-7, обладает принципиальными особенностями, которые делают запускаемую им гонку практически неостановимой. Вне зависимости от воли и пожелания таких государств как США, Россия или Китай, «отыграть назад» в этот раз уже не получится. О чем именно речь?
На первый взгляд Starship — просто громадная водонапорная башня высотой 119 метров, диаметром девять метров и массой в 5000 тонн. Из них примерно 4600 тонн приходится на топливо, 300 тонн — на пустую массу ступеней, а полезная нагрузка (в этом пуске ее не было) на первом этапе должна достичь 100 тонн.
Но присмотримся повнимательнее. До сих пор самой тяжелой ракетой в истории был фонбрауновский «Сатурн-5», не дотягивавший даже до 3000 тонн. То, что взлетело сегодня, не просто на 2000 тонн тяжелее, но еще спроектировано как полностью многоразовое. Уже к середине 2020-х Илон Маск рассчитывает запускать Starship достаточно раз, чтобы один его рейс стоил 10 миллионов долларов. А в перспективе — всего пять миллионов. Оставим в стороне перспективу, просто осознаем: уже на первом этапе ставится цель выводить килограмм груза на орбиту за 100 долларов.
Для сравнения: «Протоны» с Falcon 9, предшествующие чемпионы по дешевизне полетов в космос, имеют показатели в районе 3000 долларов за килограмм, то есть в 30 раз хуже.
Как только мы осознаем это, масштаб исторического события, свершившегося на наших глазах, станет куда понятнее. Но, чтобы он стал ясным до конца, стоит обратиться к деталям.
Какие конкретно последствия вызовет сегодняшнее событие?
Владимир Путин 12 апреля 2023 года поручил главе «Роскосмоса» Юрию Борисову приступить к созданию сверхтяжелой ракеты для полета на Луну с 2024-го. Завершить разработку планируется за 8-10 лет — в 2032-2034 годах.
Однако разработка этой ракеты потеряла смысл уже 14 марта 2024 года, еще до своего фактического начала. Почему?
«Я скажу такую крамольную вещь. Это моя личная точка зрения. Мы, как и с многоспутниковой группировкой [типа Starlink], проспали немного старт очередного интереса к Луне. И Америка, и Китай опережают нас в этом направлении. Чтобы лететь к Луне и говорить о серьезной экспансии в этом направлении, нужно иметь сверхтяжелый носитель. У нас этого носителя нет».
Юрий Борисов, глава «Роскосмоса»
Дело в том, что с технической точки зрения для полета к Луне разумна и достаточна ракета типа «Сатурн-5», то есть сравнимая с Starship по полезной нагрузке, но одноразовая и за счет этого более легкая, где-то в районе 3000 тонн. Создание многоразового специализированного лунного сверхтяжа — затея более чем сомнительная.
Любая новая ракета требует специализированных стартовых сооружений, которые подходят только ей. Представим, что мы построили такой отдельный старт на Восточном к 2032 году. А потом вдруг выясняется, что полеты на Луну будут нечастыми — хорошо, если раз в год, а если реже?
Тогда мы окажемся с очень недешевой и тяжелой многоразовой ракетой, которую делали десять лет, но которой некуда летать с такой частотой, чтобы окупить стартовые сооружения в разумный срок. Чем больше полетов у той или иной ракеты — тем быстрее она «отбивает» затраты на свою разработку и стартовый стол. Чем меньше — тем медленнее это происходит.
Типичный пример такой неудачи — «Шаттлы». Их экономику считали исходя из нескольких десятков пусков в год, а реально они делали менее пяти пусков в год. Естественно, каждый отдельный пуск резко обогнал расчетную цену и достиг полутора миллиардов долларов. В десятки раз выше запланированного.
Главная проблема будущего российского сверхтяжа в том, что на фоне универсального инструмента (то есть Starship) создание узкоспециализированной ракеты будет просто бессмысленным. Она неизбежно будет намного дороже в использовании, чем массово летающая система, предназначенная и для вывода на орбиту спутников, и для миссий к Марсу.
Следовательно, сама идея отечественной ракеты для полетов именно на Луну из-за сегодняшнего пуска уже достоверно устарела. В 2024 году «Роскосмос» или начнет под видом «лунного сверхтяжа» проектировать аналог Starship (универсального сверхтяжелого носителя, который заменит и все остальные), или то, что он построит к 2032-му, окажется банально никому не нужно — слишком дорогим и узкоспециализированным. Точно как «Шаттлы».
Пуск 14 марта 2024 года обнулил не только перспективы специализированных ракет «до Луны», но и перспективы специализированных орбитальных станций типа МКС или планируемой российской станции будущего (РОС). Чтобы понять почему, достаточно бросить один взгляд на цифры.
В апреле 2023 года первый заместитель гендиректора «Роскосмоса» Андрей Ельчанинов оценил полную постройку РОС более чем в 600 миллиардов рублей (из них 350 миллиардов — для начального этапа). В сравнимых со Starship единицах это свыше 7 и 4 миллиарда долларов соответственно. Для сравнения: нынешние полеты к МКС обходятся России в ~0,4 миллиарда долларов в год, одну десятую от начальной стоимости РОС.
Разработчики «станции будущего» позиционируют ее как большой шаг вперед в сравнении с российским сегментом МКС. Ведь герметизированный объем РОС — 450 кубометров, вдвое больше русской части станции сегодня. И даже на 20% больше объема станции «Мир», а чем больше объем, тем больше научного оборудования можно в нем разместить.
Конкретно на РОС места будет так много, что там планируют испытать даже орбитальную центрифугу для космонавтов. Вопрос важнейший: вопреки распиаренной в СМИ угрозе космической радиации (на деле очень умеренной), нехватка силы тяжести реально может убить космонавтов при достаточно долгом пребывании в космосе (наши мышцы и кости в невесомости катастрофически деградируют). Значит, большая станция типа РОС — это здорово, не так ли?
Все познается в сравнении. Стоимость одного Starship планируется SpaceX в районе пары-тройки сотен миллионов долларов. Стоимость одного его полета в космос — как мы отметили выше — менее 10 миллионов долларов уже на первом этапе. Гермообъем Starship — тысяча кубометров. Или в два с лишним раза больше, чем у РОС. И больше, чем у МКС.
Дело, впрочем, не только в объеме. Взглянем на иллюстрацию: РОС на орбите — это совокупность тесных модулей с внутренним диаметром не более четырех метров. Впихнуть туда приличных размеров центрифугу будет очень непросто. А если центрифуга для космоса имеет слишком маленький радиус, то при быстром вращении в ней человека может начать тошнить, начнутся проблемы с вестибулярным аппаратом.
Теперь с той же точки зрения взглянем на выводимую в космос часть Starship. Внутренний диаметр — более восьми метров. Можно свободно разместить даже самое габаритное оборудование для любых научных экспериментов. Да что там: при желании можно хоть весь корабль превратить в гигантскую центрифугу. Благо возможностей двигателей на самом деле хватает для того, чтобы придать быстрое вращение всему 50-метровому кораблю. А потом, когда понадобится, остановить его вращение.
Что с вместимостью по людям? РОС сперва будет вмещать два космонавта, потом — четыре. Starship по размерам и нагрузке пригоден для длительного проживания 40 космонавтов. Значение вместимости «по экипажу» намного больше, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что космонавты на орбите ставят эксперименты, которые им запланировали ученые с Земли. Но если что-то пойдет не по плану, реагировать они будут далеко не так, как реагировали бы те же биологи или химики, оказавшись на их месте, на орбите. Поэтому научный потенциал станции, где вы не можете разместить ученых (ибо негде) использовать куда как сложнее, чем у такой станции, куда вы можете привезти и космонавтов-профессионалов, и профильных ученых.
Неплохой пример такого рода — полеты «Сатурнов» на Луну. Астронавты брали пробы грунта много раз. Но в том единственном полете, в котором им придали геолога, была сделана основная часть научно значимой работы по изучению Луны и ее пород. Просто потому, что астронавты работали по неизбежно ограниченной программе, а геолог смотрел на разбросанные кругом камни глазом профессионального ученого — отмечая все действительно необычные образцы, выбивающиеся из рамок того, что можно было заложить в программу работ с Земли.
Если от объемов и удобства мы перейдем к массе, то и здесь РОС выглядит бледновато. Масса, общая, в 135 тонн, причем из них основная приходится на конструкцию, а не на полезную нагрузку в виде научной аппаратуры. Для Starship первого этапа такая же масса — 200 тонн, на полезную нагрузку может приходиться до 100 тонн.
Подведем итоги. Если вместо РОС вывести на орбиту лишь вторую ступень Starship и оставить ее там, это будет стоить несколько сот миллионов долларов. Столько же, сколько сейчас России стоят полеты к МКС. И в 10-15 раз меньше, чем стоит РОС.
При этом создание аппаратуры многолетнего жизнеобеспечения для Starship все равно будет оплачено еще на этапе его разработки как корабля — по той простой причине, что летать без нее у него не выйдет. А вот для РОС ее придется создавать отдельно, поскольку системы жизнеобеспечения российских космических кораблей существенно отличаются от таких же систем для станции.
Получится орбитальная станция в разы более просторная, грузоподъемная и удобная, чем РОС. Станция, у которой всегда будет возможность дозаправки на орбите (стыковка с целью дозаправки входит в проект) и последующего спуска на Землю, если вдруг очередной этап модернизации такой «станции» потребует каких-то работ, которые сложно будет выполнить на орбите.
Иными словами: создание РОС будет таким же тупиковым проектом, как и разработка специализированного сверхтяжа для освоения Луны. Такая станция будет на порядок дороже Starship. И примерно настолько же менее удобной как платформа для экспериментов в космосе.
Но, несмотря на все вышесказанное, «Роскосмос» эту станцию будет разрабатывать и, весьма вероятно, строить. Почему, если плюсы варианта «создай аналог Starship и сделай из него мегастанцию в десять раз дешевле обычной» так очевидны?
К сожалению, это общее свойство больших структур, насыщенных техспециалистами. Поставьте себя на место роскосмосовцев. Некая группа инженеров много лет чертила проекты орбитальных станций, а потом приходит кто-то и говорит: орбитальные станции устарели как линкоры в эпоху авианосцев. Как вы отреагируете?
Из истории развития науки и техники известно как: продолжите работать по-старому, а заодно начнете изобретать объяснения для начальства на тему того, почему 450 кубометров РОС лучше, чем 1000 кубометров Starship, или о том, почему станция на четыре человека лучше, чем станция на 40 человек. Ну и, конечно, придумывать, как именно станция из Starship за несколько сот миллионов долларов «на самом деле» дороже, чем станция за четыре-семь миллиардов долларов.
Первым пунктом в программе дальних полетов Starship стоит Луна. Официально программа Artemis III планируют высадку там астронавтов уже в 2026 году. Полет на Селену стал первой целью системы не потому, что так было запланировано, а исключительно из-за позиции NASA.
Сам Илон Маск, ключевой разработчик нового корабля, не считает осмысленной колонизацию спутника Земли. Его логика проста: Марс можно подвергнуть терраформированию до атмосферы и климата земного типа (со среднегодовой +15, как на Земле), а Луну нельзя. У той слишком низкая гравитация, одна шестая земной против 0,38 у Марса. А еще слишком длинные сутки — двухнедельная ночь при минус 173 градусах сменяется столь же долгим днем при плюс 127. Ясно, что такое небесное тело никогда не будет иметь обитаемой поверхности земного типа.
Однако Маск не был бы Маском, если бы не искал возможности сделать деньги на любом своем движении. Поэтому он «упал на хвост» лунной программе NASA. И хотя сроки этой программы заведомо нереальны (высадка на Луне в 2026 году, притом что NASA пока даже нормальные скафандры для программы не разработало), но вот участие там Starship практически неизбежно.
Конкретно планируется сделать следующее. Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США запустит на своей ракете SLS стоимостью в 1,5 миллиарда долларов недешевый корабль Orion (тоже разработан по спецификациям NASA). Тот доставит несколько астронавтов к Луне. На орбите вокруг нее корабль состыкуется с космической (то есть с «посадочными ногами») версией Starship. Затем она опустит астронавтов на Луну, где те выйдут и прогуляются.
Первая миссия в основном будет повторением полета 1960-х: «флаговтыком» и сбором образцов. Но вот дальше история пойдет совсем по другому сценарию.
К моменту, когда NASA, наконец, сделает скафандры и прочее, Starship уже наберет приличную статистику полетов. Это очень важный момент: пока ее нет, NASA никогда не рискнет отправлять на таком корабле людей с Земли. Однако Илон Маск статистику наберет, причем быстро. Это следует из опыта Falcon 9 Block 5: последняя модификация ракеты SpaceX на сегодня выполнила буквально сотни безаварийных пусков подряд. Такой степени надежности не демонстрировала ни одна ракета в истории — даже семейство Р-7, не говоря уже об остальных. Причем громадную статистику Falcon 9 Block 5 набрал менее чем за пять лет (первый полет состоялся в мае 2018 года).
Как только Starship наберет близкую статистику, NASA окажется перед необходимостью идти в Каноссу. Как бы ни унизительно это было, но агентству придется отказаться от ракеты SLS и корабля Orion, несмотря на израсходованные на них десятки миллиардов долларов.
Почему? Потому что Starship сделает цену полета к Луне равной примерно 120 миллионам долларов. Примерно столько будет стоить дюжина пусков — сначала собственно космической версии Starship, а потом дюжины рейсов Starship-дозаправщиков, заливающих на «лунный Starship» метан и кислород для достижения спутника нашей планеты и обратной дороги.
Сто двадцать миллионов долларов — это меньше той суммы, которую NASA сейчас тратит на один полет к МКС. Что выберет федеральное агентство: полет на 400 километров, на низкую орбиту, или за те же деньги, но на 400 тысяч километров и с высадкой на Луну?
Разумеется, если бы NASA выбирало само, то предпочло бы первый вариант. Однако в таком случае сначала СМИ, а потом и политики разорвут агентство, поэтому после определенной борьбы оно неизбежно капитулирует и откажется от носителей собственной разработки.
Важен еще один момент. Все, что написано выше о преимуществе Starship над специализированной орбитальной станцией, автоматически можно перенести на «лунную почву». Любая попытка создания исследовательской базы на Луне будет выглядеть глупой на фоне использования в качестве такой базы севшего туда Starship. За один раз такая «летающая база» сможет доставить на Луну не пару астронавтов, как в 1960-х, а сразу десятки. Не килограммы полезной нагрузки, а тонны. Буровые платформы, вездеходы для их транспортировки, тонны спелеологического оборудования для исследования колоссальных (километровой ширины) лунных пещер с водяным льдом.
Все это позволит революционизировать изучение земного спутника. Споры продолжительностью в десятки лет о том, как же возникла Луна — от удара некоей древней планеты или множества астероидов, — а равно и о том, где на ней вода и сколько именно, можно будет разрешить за считаные годы.
А обойдется это в ту же цену, во сколько сегодня обходится слетать к МКС.
Как мы видим, стратегия и NASA, и «Роскосмоса» после начала полетов Starship неизбежно изменится. Но есть вещи поинтереснее этого: дальнейшая стратегия самой SpaceX.
Илону Маску не нужна принципиально неколонизируемая Луна, зато нужен колонизируемый Марс. NASA и «Роскосмосу» на данном этапе пилотируемые полеты на Красную планету не нужны абсолютно: это рискованная и тяжелая работа, имеющая смысл, только если вы человек определенного склада — типа Кортеса, Колумба, ну или их современного аналога южноафриканского происхождения. Среди администраторов государственных космических агентств таких людей, после ухода из этой сферы деятельности Королёва и фон Брауна, пока нет.
Тем не менее полеты Starship неизбежно заставят государственные космические агентства полететь на Марс — и совсем не ради втыкания флага в местную почву. Почему?
Важно понимать, что с точки зрения затрат топлива, поднимаемого с Земли, полет Starship на Луну и на Марс «весит» вполне сопоставимо. Миссия к Красной планете будет отличаться в основном тем, что в корабль придется запихнуть компактный ядерный реактор (и/или солнечные батареи) и электролизер. На Марсе уже открыто множество зон с водяным льдом под поверхностью. По реакции Сабатье SpaceX планирует получать из этого водяного льда и СО2 марсианской атмосферы метан и кислород. Заправившись ими за период годичного пребывания экспедиции на Марсе, Starship сможет взлететь и вернуться на Землю.
Из этого видно: дополнительные издержки на превращение полетов на Луну в полеты на Марс не так уж велики. И там, и там нужны внекорабельные скафандры. И там, и там нужны вездеходы, бурильно-исследовательское оборудование. Различие по стоимости между лунными и марсианскими миссиями даст в основном оборудование для электролиза воды (получаемой из льда) и реализации реакции Сабатье — для наработки кислород-метанового топлива Starship. Однако такое оборудование вполне реально создать за несколько миллиардов долларов, и работает оно, в норме, подолгу.
Между тем стандартная миссия планетохода на Марсе обходится NASA примерно в те же деньги — три миллиарда долларов. С той лишь разницей, что оборудование для наработки топлива не обязательно возить на Красную планету каждым новым рейсом. Оставив его там, можно ограничиться подвозом запчастей для него с Земли — раз в несколько лет. То есть удельная стоимость дополнительного оборудования для полетов на Марс может оказаться даже ниже, чем необходимая для обеспечения работы марсоходов.
У Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства Соединенных Штатов Америки не будет возможности отказаться от такого развития событий. Конечно, это не значит, что оно не попытается: Марс ему не нужен, поэтому NASA уже начало поиск правдоподобных (в ушах политиков и иных, недостаточно знающих тему, людей) отговорок от такого полета. В частности, в 2020-х агентство тихой сапой радикально изменило нормативы приемлемой радиационной нагрузки для своих астронавтов. Почему, ведь никаких новых данных по действию радиации на космонавтов нет, а имеющиеся указывают на оправданность современных норм?
Причина проста: NASA в 2012 году измерило радиацию на пути к Марсу и на его поверхности (с помощью бортовых приборов ровера Curiosity). Из этих измерений сотрудники агентства узнали, что уровень этот невысок — ниже тогдашних допустимых значений NASA. До поры до времени это никого не беспокоило: лететь на четвертую планету все равно было не на чем. Но в 2020-х стало ясно, что корабль для Красной планеты вполне может стать реальностью.
И в этот же момент NASA пересмотрело свои радиационные нормы так, чтобы туда «влезали» полеты на Луну, но не влезали полеты на Марс. Казалось бы, налицо весомая административная победа: любые предложения SpaceX использовать Starship для этой цели теперь надежно заблокированы.
Однако на практике Маск не раз публично отмечал, что уровень радиации в марсианской экспедиции вполне приемлем. Его компания уже начала готовить собственный отряд астронавтов. NASA не сможет запретить им полет. А раз так, и самому ведомству не избежать такого полета. Ни один политик не поймет ситуации, когда американское государство дает NASA 20 миллиардов в год, а на другой планете вместо весьма богатого агентства высадится — за меньшую в несколько раз сумму — совсем не оно.
Из этого следует, что высадку американцев на Марсе в 2030-х может сорвать разве что отъем у Илона Маска бизнеса за его недостаточно соответствующие «линии партии» взгляды по вопросам трансгендеров и Украины. Такой отъем, конечно, возможен — собственно, он давно уже обсуждается в США, где многих выводит из себя наглость Маска иметь собственное, недостаточно партийное мнение. Но все-таки это сомнительный сценарий. Отнять бизнес у главы SpaceX можно, но если его при этом не убить, нельзя гарантировать, что он не выедет в Китай. А это просто перенесет вопросы освоения Марса в несколько более далекое будущее.
Все это означает, что после отладки SpaceX ее нового корабля и достижения им готовности для полета на Марс — где-то в начале 2030-х — NASA придется, пусть и нехотя, взяться за участие в этом проекте, поставляя для него астронавтов и часть техники для марсианской базы.
То, что SpaceX может высадить человека на Марс после первого космического полета нового корабля, возьмутся уверенно отрицать только люди, которым совсем не жаль свою репутацию. Но, аргументируют многие, и что с того? Вон, на Луну уже летали. Флаг воткнули, слегка поездили, и все. «Никому не нужна эта ваша Луна и Марс» — заключают сторонники такой точки зрения.
Однако и здесь появление новых технических средств перевернуло ситуацию с ног на голову. Стандартная пилотируемая миссия к Красной планете в 2030-х вполне может стоить несколько миллиардов долларов. Конечно, если на ней пилить так же активно, как на проекте SLS, это число придется умножить в несколько раз. Но SpaceX в этом случае непременно создаст свои скафандры, вездеходы и прочее. И будет летать со своими астронавтами. То есть на длинных отрезках времени двухгодичные экспедиции на Красную планету неизбежно подешевеют до считаных миллиардов долларов за полет.
Следовательно, их цена упадет ниже нынешней пилотируемой программы, в рамках которой NASA летает … к МКС. У агентства просто не получится прекратить летать к Марсу: его не поймут ни политики, ни избиратели этих политиков. Летать туда американскому госведомству придется все равно, какое бы напряженное неприятие ни вызывала у него эта мысль сегодня.
Регулярные полеты людей на четвертую планету де-факто приведу к созданию там базы с обитаемым объемом больше МКС. Ею автоматически будет становиться каждый севший туда Starship. Более того: посадив туда несколько таких кораблей с сокращенной численностью экипажа (чтобы потом увезти их на одном Starship-транспортнике), любой игрок — хоть Илон Маск, хоть NASA, хоть операторы китайских копий Starship — начнет развертывание на Марсе и куда более крупных баз. Пригодных для обитания сотен человек.
Следует отметить: все написанное выше — это сценарий минимум. Разумеется, Маску не нужна база на сотни человек. Он хочет создать на Красной планете колонию с миллионным населением. И, как ни странно, некоторые (пока небольшие) шансы на успех у этой идеи есть (о деталях этого плана мы писали здесь). Но сейчас стоило бы остановиться на другом — своей рубашке, которая намного ближе к телу.
Предыдущий виток удешевления космических полетов (программа Falcon 9) показал, что падение их стоимости создает такие возможности в использовании космоса, которых раньше просто не было. Например, SpaceX смогла недорого развернуть на орбите сразу тысячи спутников — больше, чем у остальных космических игроков планеты, вместе взятых.
Но все это лишь цветочки в сравнении с тем, какие возможности создаст новый, «старшиповский» этап удешевления полетов. Теперь в космос можно будет вывести проекты типа DE-STAR. Ее название на английском намеренно созвучно Звезде смерти: благодаря мощному лазерному вооружению такая платформа сможет отклонять астероиды и, скажем честно, при желании сбивать МБР на космических участках траектории.
Уже из одного этого очевидно: и России, и Китаю придется создавать свои аналоги Starship — вне зависимости от их желания. Потому что оставить США в одиночестве на околоземной орбите с недорого собранной там Звездой смерти — это игра, в которую никто не согласится играть добровольно. Ливия, Ирак, Афганистан и многие другие примеры еще слишком свежи в памяти.
Вопрос заключается не в том, будут ли Пекин и Москва копировать Starship, а исключительно в том, когда они осознают, что это неизбежно. На сегодня — как хорошо видно по заявлениям о «лунном сверхтяже» и станции РОС — такого понимания у нашего государства нет. На базе этого можно заранее гарантировать, что через несколько лет новый глава «Роскосмоса» скажет (публично или нет — неважно):
«Я скажу такую крамольную вещь. Это моя личная точка зрения. Мы, как и с многоспутниковой группировкой, проспали немного создание Starship. И Америка, и Китай опережают нас в этом направлении. Чтобы лететь в космосе и говорить о серьезной экспансии в этом направлении, сегодня нужно иметь сверхтяжелый носитель такого класса. У нас этого носителя нет».
После осознания необходимости его копирования очень важно то, сколько времени на это копирование потратят. Сейчас «лунный сверхтяж» «Роскосмос» планирует создать за неприемлемо долгие 8-10 лет. Для сравнения, по Starship первые работы в металле начали шесть лет назад.
Если все будет развиваться в нынешних темпах, то понимание необходимости копирования детища SpaceX придет к нам во второй половине 2020-х, а сама постройка такой копии случится к середине 2030-х. Ситуация с Китаем, как ни странно, пока выглядит похожей. То есть концептуально похожие на Starship системы там уже пытаются делать, но пока они много меньше, и поэтому выводить грузы в космос будут заметно дороже.
В таком случае высадка на Марс для неамериканских космических игроков наступит несколько позже, чем для самих США. При этом трудно исключать вариант, в котором SpaceX, пользуясь временной монополией полетов на Красную планету, начнет де-факто превращать в свою собственность те или иные куски марсианской поверхности. Любые словесные возражения Китая и России тут ни на что не повлияют — как не влияли бы возражения папуасов на провозглашение Джеймсом Куком владычества Британией над Австралией. Нет кораблей — нет права голоса.
Следовательно, и Китаю, и России придется начать летать к Марсу не для демонстрации «мы тоже можем», а для развертывания там собственных баз. Иного способа избежать быстрой «американизации» четвертой планеты может и не оказаться.
Комментарии
Не успела ракета толком полетать, а тут уже статья на довольно приличное по времени чтение.
В целом статья интересная, только ее объективность вызывает сомнения из из скорости её появления
Ринат, это ошибка в аргументации. Статья прогностическая, она могла быть написана и раньше и поменяться только в плане оценки сроков дальнейших этапов.Объективность статьи может оцениваться только по наличию маркеров манипуляции (например, ярких эмоциональных оборотов), использованию ложных фактов, некорректной аргументации и демагогии со сменой фокуса. Цифры не проверял, остального в статье не заметил.
Пример манипулятивного демагогического коммента можете увидеть ниже у комментатора с ником Sculptor Noizy. Вот там махровая манипуляция и необъективность.
Ринат, я вам больше скажу: у меня на этом же сайте статья с упоминанием то, что в России в 2023 году будет быстрый экономический рост вышла еще в апреле 2023 года. Когда ни Центробанк, ни правительство, ни вообще никто из госаппарата этого не прогнозировал.
А статья про то, что в России с конца 2024 года будет возврат в экономическую стагнацию выйдет на этом же сайте в апреле 2024 года -- опять сильно до самого события. И опять до того, как хоть один человек в нашем госаппарате об этом событии начал хотя бы догадываться.
Точно так же и с пуском "Старшипа": имеючи среднее образование и склонность прикидывать, что может произойти в будущем исходя из того, что происходило в прошлом очень несложно написать такой материал сильно до третьего испытания.
Что я и сделал.
Александр, "стагнацию выйдет на этом же сайте в апреле 2024 года -- опять сильно до самого события. И опять до того, как хоть один человек в нашем госаппарате об этом событии начал хотя бы догадываться" - озвученное повышение налогов, т.е. подрезка жил и так еле живой экономике - и имеет целью максимальное замедление и деградацию экономики.
Гена, повышение налогов само по себе не влияет на рост. У нас доля налогов в ВВП была ниже всего в 90-х, то есть в период худшей возможной в мирное время динамики экономики. Возврат в стагнацию случится по принципиально иным причинам.
Александр, повышение налогов явно снижает экономическую активность. В 90-е были низкие налоги, да ещё и мало кто их платил, в том числе благодаря чему экономика развивалась семимильными шагами. А, начиная с 2000-го года, идёт её планомерное удушение.
Гена, "Александр, повышение налогов явно снижает экономическую активность"
Нет, не снижает. Дело в том, что средства, которые ушли на налоги, возвращаются обратно в экономику. Чтобы рост налогов хоть как-то негативно повлиял -- нужно, чтобы уровень налогов в стране был равен или превосходил средним для мира, чего в случае России нет, т.к. в ней они пока ниже мировых уровней.
"В 90-е были низкие налоги, да ещё и мало кто их платил, в том числе благодаря чему экономика развивалась семимильными шагами."
Я, если что, о России писал. В ней в 90-е экономика не развивалась семимильными шагами, а сократилась в полтора раза. Я лично был свидетелем: к 1999 году у меня был рост 186 см при весе 62 кг, от недоедания. Мясо на тарелке редко видел (а вот при позднем СССР пару раз в неделю таки наблюдал).
Поэтому рассказывать мне про удушение экономики в нулевых, когда я это мясо стал видеть ежедневно -- дохлый номер. Не взлетит.
С таким надо обращаться к гражданам, которые 90-е в сознательном возрасте не застали.
Александр,
"Дело в том, что средства, которые ушли на налоги, возвращаются обратно в экономику" - или не возвращаются, а уходят на запад, в оффшоры, ещё куда-нибудь, масса вариантов.
"Я, если что, о России писал. В ней в 90-е экономика не развивалась семимильными шагами, а сократилась в полтора раза. Я лично был свидетелем: к 1999 году у меня был рост 186 см при весе 62 кг, от недоедания. Мясо на тарелке редко видел." - и я о России. Чтобы увидеть развитие экономики в те времена, можно было даже из дома не выходить - люди начали покупать даже автомобили, а коробки с бытовой техникой несли домой непрерывно. Мясо тоже тогда стало вполне доступным к покупке или свободному выращиванию дома, что кому больше нравилось.
"Поэтому рассказывать мне про удушение экономики в нулевых, когда я это мясо стал видеть ежедневно -- дохлый номер. Не взлетит.
С таким надо обращаться к гражданам, которые в 90-е в сознательном возрасте не застали." - мне всё равно, кому это рассказывать, не разбирающиеся в экономике всё равно мало что поймут, а мне, как любому другому человеку с экономическим образованием, примерно в 2004-м стало очевидно, что тогдашние власти будут по-максимуму душить экономику, поддерживая её на таком уровне, чтобы вроде ещё не сдохла, но новый вдох уже делала с трудом. Что в последующие 20 лет и происходило.
Гена, ""и я о России. Чтобы увидеть развитие экономики в те времена, можно было даже из дома не выходить - люди начали покупать даже автомобили, а коробки с бытовой техникой несли домой непрерывно"
Гена, такие ценные идеи надо нести к доктору, а не ко мне -- я ведь в девяностые жил, и в ответ на подобные утверждения могу только рассмеяться.
Просто для наглядности. Единственный новый образец техники, который в моем доме появился за 1991-1999-й годы -- это магнитофон, и то потому, что он по бартеру давался родителям во времена неплатежей, когда более никак, чем товарами зп не выдавали (а ассортимент бартерных товаров был очень узок).
За те же годы четыре хорошо знакомых мне сверстника стали трупами. Насильственным, если что путем. Одним из этих сверстников была 11-летняя девочка. Перед тем как убить, ее пытали и насиловали, приковав к батарее на протяжении многих часов.
Иными словами, я видел в те годы образцов новой бытовой техники -- так, чтобы рукой дотронуться -- меньше, чем детских и подростковых трупов. В четыре раза,
И это я даже не считаю трупов неизвестных мне взрослых, мимо которых я прошел на улице. И трупов двух наркоторговцев, которых убили у меня во дворе в разные годы, и на которые я натыкался случайным образом.
Вы совершенно точно не тому человеку про семимильные шаги экономики в девяностые рассказываете.
Александр, личный опыт у каждого разный. В 90-е мать неплохо зарабатывала и с техникой да и много чем еще в семье все было хорошо. При том что отца на заводе сократили а я перебивался на самых разных работах и получал порой сущие копейки. Супруга на 90-е тоже не жалуется мол деньги считай под ногами валялись подходи да бери. Насчет всех одноклассников и одноклассниц не поручусь, о некоторых я просто ничего не знаю, следы потерялись, но чтоб кто-то был убит не слышал. Судя по страничкам в ОК многие до сих пор живы и даже неплохо устроились. Я впрочем тоже жив хоть всякие неприятные истории и случались.
Александр, не знаю, в какой России это могло происходить, а в той где жил я, это Центральная часть России, в самом начале 90-х видеомагнитофоны и видеоплееры появились даже в деревнях почти у всех. Новые импортные телевизоры были у всех, вообще у всех до единого, а это сотни известных мне семей. Я сам неоднократно ездил к разным родственникам-пенсионерам, чтобы подключить новый видак к новому ТВ. Все крыши домов были уставлены новыми дециметровыми антеннами, до сих пор стоят. Магазины по продаже бытовой электроники открывались, как сейчас наливайки. Какую-нибудь китайскую двухкассетную магнитолу уже и за технику не считали. К середине 90-х обычным делом стали даже спектрумы, а к концу 90-х стали появляться и писюки.
Трупов и наркоторговцев тогда только по ТВ показывали, в реальности их можно было увидеть в виде жертв дтп.
Довольно большое количество людей, конечно, богатых, стали даже строить себе дома, стали появляться целые улицы новых коттеджей.
Говорить, что причиной того, что жившие до того в нищете люди стали жить намного лучше, не было развитие экономики - это не то, что странно, а прямая ложь.
Гена, "Александр, не знаю, в какой России это могло происходить, а в той где жил я, это Центральная часть России, в самом начале 90-х видеомагнитофоны и видеоплееры появились даже в деревнях почти у всех."
Раз вы не поняли, повторю еще раз: свои истории о той России 90-х, где в деревнях почти у всех были видеомагнитофоны надо излагать врачу. Психиатру. Или детям, которые там не жили.
Мне, как человеку реально наблюдавшему ту Россию, ваши истории излагать не надо. Бесполезно.
Александр, благодарю за ответ.
Ваши статьи про рост и стагнацию я не видел, но насчет стагнации в конце 2024 я не думаю,что так будет, но буду следить в апреле за выходом статьи.
> Следовательно, и Китаю, и России придется начать летать к Марсу не для демонстрации «мы тоже можем», а для развертывания там собственных баз. Иного способа избежать быстрой «американизации» четвертой планеты может и не оказаться.
Есть такая эзотерическая гипотеза, что после 2027г. начнёт рождаться большое кол-во детей нового типа (подробнее см. Human Disain, или ДЧ) с очень высокими синергетическими способностями (коллективный разум). По одиночке такие люди, скорее всего, будут напоминать дебильчиков, но в группе их когнетивные, интуитивные и прочие способности предположительно, по сравнению с сейчашними лучшими умами, возрастут на порядки. Т.е. никакой конкуренции между США, Китаем, Индией, Россией итд ужЕ не будет, как впрочем и этих стран (в хорошем смысле=)...
Виктор, у Александра на этот запуск было заготовлено 2 огромные статьи, но поторопился)))
Виктор, вряд ли антинуачные идеи, придуманные из головы, типа HD, могут быть использованы в прогнозировании развития мировой космонавтики.
Dmitriy, поживём - увидим8-) Смотря на подрастающее поколение, предпосылочки всё же есть...
Виктор, предпосылочки чего? Что антинаучные "эзотерические" учения каким-то образом могут повлиять на реальность? Ну только в магическом времени.
Dmitriy, зачем в магическом? Сам лично увидел в своей карте много совпадений с реальным положением дел и скорректировал свой «режим дня». По наблюдениям, детишки в основном стали более коммуникативными - тоже сходится.
Вроде бы ресурс интересный, не замечал либеральную чернуху раньше, но стоило оторваться америкосу от земли, как вылетает всепропальная статья, облизывающая ноги маску. Статья готовилась и ждала удачного старта заранее. Старт был удачный. Остальное нет. Статья теперь выглядит как бред сумашедшего из рубрики: у России ракет на 3 дня. Не подумайте, я желаю успехов маску и его программе, у меня подгорает от готовности пресмыкаться автором статьи перед всеми, кто не из России
Sculptor, это вседуркальная статья. Все дураки сбежались чтобы поносить Маска, вместо того чтобы задуматься о том что надо в консерватории подправить чтоб потом не оказаться в полной опе. Впрочем людям, которые до сих пор не замечают достижений SpaceX, думать обычно незачем, да и нечем. И то что в руководстве НАСА тоже порой сидят люди не слишком дальновидные и склонные к "проверенным решениям" утешает не так уж сильно.
Иван, эти люди, скорее, осознанно отказываются видеть эти достижения, ибо они серьёзно угрожают их картине мира, а такое людям не нравится. Это как после первой успешной посадки возвращаемой ступени Falcon, некоторые российские инженеры из "Роскосмоса" назвали это фейком, потому то такое нереализуемо, по их мнению. Здесь они прям, как древние греки поступили: если эмпирика противоречит нашим рациональным рассуждениям, тем хуже для эмпирики :))
Комментарий удален пользователем или модератором...
Айдар, и в чем же неправда умнилка ты наша некартонная? Да, Старшип когда будет доведен до ума, произведет революцию в космических перевозках, и если бы ты был в состоянии прочитать статью, а не только заголовок, то может и понял бы почему. А может и нет. Но это уже не вина автора. Если кто не хочет замечать очевидного, то и не заметит, хоть в лепешку перед ним расшибись.
Иван, честно говоря, я не против, чтобы в руководстве НАСА сидели не слишком дальновидные люди. Меня больше волнует, что и Роскосмосом последнее время руководят неадекваты.
Вячеслав, зато МО теперь развернется 🙄
Sculptor, вот так если на пальцах России сейчас как никогда необходима спутниковая группировка хотя бы сравнимая с американской, но непропальцам проще обвинить автора в "пресмыкании перед западом" чем хоть немного задуматься чем грозит отставание в космической сфере. А грозит оно в крайнем пределе превентивным обезоруживающим ядерным ударом или как минимум угрозой такового которую придется принять и утереться. На мой взгляд вреда от таких "патриотов" побольше чем от навальнят и рдкашников
Иван, всё гораздо не проще.
https://youtu.be/pV0aHCXBQyQ?si=fP0TUYtukeiQFBYZ
Артур, да ничего сложного. В вашем случае все стало ясно через три комента.
Иван, если возникнет угроза обезоруживающего ядерного удара из космоса, с ней можно очень быстро и дешево справиться, прецедент был: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime
Правда, космос закроется на десятки лет для всех…
Вии, в реальности чтобы вывести из строя _все_ спутники одного взрыва недостаточно. Особенно если при создании спутников приняты меры к их защите. И конечно боеголовки призванные сделать всем старфиш тоже уязвимы и большая часть их будет уничтожена на подлете. То есть придется потратить существенную часть ядерного арсенала для ликвидации угрозы из космоса, при том что наземный арсенал противника не будет затронут. Не думаю что это будет "быстро и дешево"
Иван, ну никто не заставляет ограничиваться одним взрывом. В далеком 62-м этот единственный взрыв вывел из строя треть всех низкоорбитальных спутников. И «подлетать» никуда не нужно, это можно сделать с АПЛ над океанами. Это будет чистейший вандализм, но не больший, чем размещение ЯО в космосе для «превентивного удара».
Вии, давайте уточним что "треть спутников" в далеком 1962 г. это примерно десять. Сейчас спутников в околоземном пространстве в сотни раз больше и на самых разных орбитах. То есть в тезисе "не ограничиваться одним взрывом" речь пойдет не о двух или даже трех 😏 Что делает сомнительным второй тезис "быстро и дешево" Ну а если учесть возможные меры противодействия подобный "эксперимент" и вовсе может провалиться. Чем-то это напоминает высказывания про волшебный РЭБ которым пугали детей на заре появления дронов.
Иван, наверное эти десять спутников не летали над упомянутым атоллом в момент взрыва, правда? То, что сейчас их тысячи, не поможет, зарядов 10 по той же мегатонне хватит, чтобы уничтожить 90%. А остатка не хватит для обезоруживающего удара.
Я не призываю к такому варианту, но он останется единственным, если одна сторона решит получить полный перевес.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Boris, Китай будет целью номер 1 для «превентивного удара», мы только 2, поэтому с ними будет полная гармония.
Если угроза из космоса превысит выгоды от его использования, сторона, находящаяся в невыгодных условиях, закроет его для всех.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Boris, ну и ЯО пока никто массово в космосе не разворачивает
Вии, с чего вы это взяли? Россия по-прежнему цель №1 и никто этого не отменял. Хотя бы потому что ядерный арсенал России на порядок превышает китайский. И да "закроет его для всех" и будет расценено всеми как враждебный шаг. В результате по нам полетят не только американские и европейские боеголовки но и остальные страны подтянутся. Еще примерно плюс 800 зарядов.
Иван, почитайте амеров, они готовятся противостоять Китаю, мы для них обломок империи, не составляющий конкуренции. Наш арсенал не показатель. Но пока он есть, никакие боеголовки в нас не полетят, что бы мы не взорвали в космосе
Иван, враждебный шаг - это размещение средств для обезоруживающего удара в космосе, все остальное будет только реакцией на него. И это понимают все, у кого есть чем понимать
Вии, и тем не менее такой шаг нельзя расценить как нападение. Это лишь потенциальная угроза. А вот пуск десятков баллистических ракет конечно же будет расценен как начало ядерной войны и будет нанесен немедленный ответный удар.
Иван, в любом случае для развертывания ЯО в космосе придётся обнулить оставшиеся сдерживающие договоры. Дальше начало глобальной войны будет уже вопросом времени.
Это не средства для нейтрализации ракет противника, а именно оружие для первого удара.
Опять же есть вариант - повесить все те же 10-20 спутников с мегатонными зарядами на орбиту, чтобы можно было выключить космос при необходимости.
Короче, гонка за лидером - всегда проигрыш, есть масса асимметричных вариантов ответа
Вии, пока вам удалось найти только один "вариант". Причем такой, что проще сразу "бахнуть" не распыляя ресурсы. Результат будет тот же. Конечно в истории военной техники бывало всякое, но большей частью шла именно гонка за лидером, ассиметричные ответы случались редко. И совершенно не обязательно начинять спутники боеголовками, вот тут как раз масса способов пошатнуть баланс не нарушая договор о космосе, в котором ничего не сказано об обычном оружии.
Иван, вы тоже пока предположили один вариант развертывания средств нанесения обезоруживающего удара. Зачем тратить время на если бы да кабы. Пусть SS научится для начала делать то, для чего создаётся.
Вии, в том-то и беда что когда SS научится "делать то, для чего создается" будет немного поздно метаться. Китайцы к примеру это понимают и изо всех сил стремятся догнать амеров.
Вии, и тем не менее такой шаг нельзя расценить как нападение. Это лишь потенциальная угроза. А вот пуск десятков баллистических ракет конечно же будет расценен как начало ядерной войны и будет нанесен немедленный ответный удар. И нелепо думать что в такой ситуации американцы чего-то испугаются или не посмеют. Полно примеров когда мир стоял на грани ядерной войны по куда менее серьезным поводам.
Sculptor, а есть, кроме ярких эмоционально заряженных выпадов, аргументы по существу? Факты, гипотезы? Иной прогностический взгляд на перспективы развития? Иная оценка текущего положения космонавтики в мире, с использованием фактов?
Sculptor, ты вначале вникни в значение термина, а потом пиши про «либеральную [чернуху]».
«Батут [снова] работает!» — на 4-ой минуте: https://youtu.be/V8fvWZPIIo0?si=VcEXVLqCyGyOnCDN. / Про...ли все полимеры!..
Sculptor, согласен. Что понравилось: разжевано как для детей. Все по полочкам, куда идем и как скоро на марсе будут яблони цвести. Что не понравилось: Сделано это точно для детей. Самые слабые стороны проекта отброшены, самые сильные - возведены в абсолют. Экономика полетов старшипа взята из далекого-далекого будущего, которое, конечно же, по их словам, уже наступило. Экономика полетов - это не цена конкретного пуска в моменте. Это миллионы человеко-часов НИОКР, подготовки, строительства, испытаний, высокооплачиваемых человеко-часов. Пока, насколько я вижу, они в середине пути, пусть идут, флаг, как говорится, в руки. На данный момент проект срывает все сроки и планы по лунной программе. Руководство наса мечется и устраивает кроилово программы, лунный корабль, как я вижу, еще не начали даже проектировать, есть только концепт. Все проблемы Роскосмоса же напротив, возведены в абсолют, о плюсах данного проекта предпочитают молчать. Про планы роскосмоса в строительстве РОС, конечно, странно сравнивать, так как деньги в данном случае решают. Наши идут по другому пути, справляясь существующими средствами доставки, отлаженными. Не устраивают горячку со строительством сверхтяжа, вписываются в бюджеты. Проектируют с умом, опираясь на низкий процент неудачных испытаний. Опираются более на автоматизацию и роботизацию процесса. Если определенные вещи можно решить меньшим экипажем, зачем загонять в космос 40 человек? И РОС - это не единственный приоритет. Есть еще космический буксир. А это уже проект поинтересней. Конечно, сравнивать можно, но эта статья - пропаганда чистой воды. Фу таким быть.
Александр, - "...проект срывает все сроки и планы по лунной программе...", тут очевидная параллелька с нашими планами, нет?
Космический буксир - прорывная вещь, особенно если удастся воплотить все его анонсированные возможности применения. Но, сбрасывать со счетов то, что подчёркивает автор статьи, а именно, - диаметр "трубы" и выводимый единоразово объём (1000 м3) глупо забивать псевдопатриотизмом. В статье ясно говорится, что блок с центрифугой пусть d=8м гораздо лучше чем 3 - 3.5м. Про другие аспекты: размеры оборудования, возможности внутренней и внешней трансформации, удельной стоимости тоже предельно доходчиво прописано.
Нужно без дурацкого шапкозакидательства признать +++ такого подхода, и найти возможности кооперации в нужной нам части, для исполнения наших задач, как поступили американцы по доставке на МКС, закрыв программу с шатлами.
Возможно, сам Маск придёт в Роскосмос просить место на нашем буксире, для буксировки на Марс его модулей выводимых Старшипами на орбиту Земли?
Возможно, в ответ, Старшипами выведут на орбиту Земли гораздо более удобные(объёмные, вместительные) модули для РОС.
P.S. Остаётся надеяться, что в Роскосмосе учтут такую возможность и не станут цепляться в корпоративном духе.
Главное, чтобы букир точно был к обозначенным срокам, и тогда...
Вадим, про буксир - не смешите мои тапочки. У него тяга измеряется милиньютонами. На нём в качестве двигателей стоят
4 ИД-500, а у самого масса с ядерным реактором и рабочим телом для двигателей под 50 тонн
Александр, назови на в скидку хоть один проект Росс космоса который вписался в бюджет. НИ ОДНОГО! Про проектировку вообще молчу, чертежи долбанного Союза оцифровали на секундочку, в 2010х!
Александр, Королёв Семёрку начал делать в 1953 году. В1957 запустил первый спутник. Две паршивые Ангары клепают почти 30 лет и они пока толком не летают, а то что сейчас используется называется семейством ракет Р7, то есть по сути та же Королевская Семерка. Космический буксир по планам уже должен быть летать. К тому же есть проблемы: сверх тяжёлой ракеты у нас нет и как мы его поднимать будем неизвестно. Ну и Вы переоцениваете его возможности. Он будет более- менее эффективен, если его пустить к дальним планетам Солнечной системы, да так, чтобы он пролетал мимо планет не тормозясь, а здесь у Земли и Луны он будет просто бесполезен
Комментарий удален пользователем или модератором...
Айдар, заголовок верен. То, что вам Маск не нравится до такой степени, что вы испытания с уровнем успешности четвертых испытаний Р-7 объявляете "ложью" -- это проблема исключительно вашего сознания. Но никак не заголовка выше.
Sculptor, а причём тут либеральная чепуха? Автор написал по делу. Я на форумах писал примерно тоже вплоть до доставки на Марс малых модульных реакторов. Насчёт пресмыкаться. Вы же взрослый человек и должны понимать, что российский космос накрылся медным тазом. Ангара уже в 90е казалась устаревшей, а за прошедшие 29 лет на фоне Маска выглядит как антиквариат. Я бы предпочёл увидеть торжество Российского космоса, но это маловероятно. А вот Китай вполне может составить конкуренцию Маску. Похоже китайцы делают свой Старшип.
Ой, умора, очередной маскодр...р, опубликовал статью которую сочинял целый месяц через 10 минут после старта. Может расскажем ему что:
Компания SpaceX сообщила о потере космического корабля Starship. Связь с ним пропала, когда корабль жестко вошел в атмосферу Земли.
Просто забавно сравнивать как этот полет комментируют здесь и на ресурсе https://hi-tech:
SpaceX потеряла Starship в конце третьего испытательного полета
Корабль не смог успешно войти в атмосферу Земли.
Sergey6264, то есть прочитать текст выше дальше первого абзаца и узнать, что сходно верхнюю ступень потеряла сгоревшей в атмосфере и Р-7 Королёва на четвертых испытаниях вам так и не удалось?
Александр, а вам не удалось прочитать в Гугле что задача 3 испытания была пролететь 1 виток и приземлиться, а не убиться в усмерть и потерять опять все??? Какая она многоразовая??? Там уже потрачены миллиарды которые просто потеряны!!! Ее экономика сейчас хуже чем у шаттлов, а не 100 долларов за килограмм!!! Или деньги лохов, которых разводит Илон в счёт не принимаются???
Sergey6264, "Александр, а вам не удалось прочитать в Гугле что задача 3 испытания была пролететь 1 виток и приземлитьс"
Напомню: задачей четвертого испытания Р-7 Королёва было доставить верхнюю ступень на Землю в точку назначения. А не убить ее вусмерть и потерять опять все, как и на предыдущих трех испытаниях Р-7.
"Какая она многоразовая???"
Какая же Р-7 одноразовая -- ведь на четвертых испытаниях ей не удалось выполнить одноразовую миссию до конца?
"Там уже потрачены миллиарды которые просто потеряны!!! "
К четвертым испытаниям на Р-7 были уже потрачены миллиарды, "которые просто потеряны".
"Или деньги лохов, которых разводит Илон в счёт не принимаются???"
Или деньги советских граждан, которые в 1957 году иной раз все еще жили в землянках (и комнату в коммуналке за счастье считали) и не видели в ту пору даже серийного производства туалетной бумаги, но с которых СССР собирал средства на Р-7 в счет не принимаются?
Александр, вы автор этой статьи? Угадал? :-)
Sergey6264, вы смогли прочитать написанные у меня в профиле слова "Александр Березин"?
Вау. Я впечатлен.
А что, вопрос о трате денег советских граждан на сгоревшую в атмосфере верхнюю ступень Р-7 вас больше не занимает?
О Господи, автор наверное ревел и молился на икону маска пока писал эту бредятину. В чем универсальность этого гиганта?
Ivan, вот вся проблема Илона Маска в фанатах, Илона Маска. Я раньше к нему просто как мошеннику относился, а теперь стал с большим уважением относится как крайне хитрому и умному человеку, но те кто на него, извините, "фапают" психически нестабильные люди, натуральные религиозные фанатики. Они насквозь пропитаны одной лишь верой и любого кто рот посмеет открыть против их "бога" загрызут живьем, наглухо шизанутая публика практически на 99% состоящая из весьма поверхностно разбирающихся в предмете (неважно электромобили это или космос). А Маск молодец используя идиотов фанатов и маркетологов умудряется втюхать любую лажу, зная сто за его спиной легион леммингов
Ivan, если бы вы читали в оригинале материалы о Илоне Маске как инженере, его идеях, вы бы не были возможно столь категоричны!
Ivan, хорошо маск мошенник. Но как вы относитесь к тому, если Роскосмос сможет сделать такую ракету, уикоторй цена вывода будет в 30 раз меньше?
Когда по-сути нечего сказать, как известно, начинают переходить на личности, в скобочках замерять время публикаций статьи. Такие смешные ей богу))).
Превозмогая рвотные позывы отрывками долистал опус березина до конца. Бред по типу "нью-васюков" ну или рекламных роликов спэйс икса, Маск красавчик на военных и дураках напилил адское количество бабла и балуется исполняя свою детскую мечту, своей упорностью и замыслами достоен уважения. Но всерьёз верить в реальность колонии на Марсе даже в тысячу человек в ближайшие 20 лет может верить только идиот
По какому поводу писанье кипятком? Ракету на орбиту запустили? Ну так автору статьи, видимо, забыли сообщить, что в первый раз это сделали в октябре 1957 года. :-)
Андрей, а вот если бы вы прочитали текст, то знали бы и то, что первый раз это сделали совсем не в октябре 1957 года и, собственно, о чем текст.
Но вы не осилили.
Александр, как-то нет желания спорить с альтернативно одаренными знатоками альтернативной истории. :-)
Андрей, то есть дату первого орбитального космического полета не знаете вы, а альтернативная история у меня?
Интересно.
Александр, у вас в тексте сказано "В 1950-х советская ракета изменила весь мир «спутниковым шоком»" Я грешным делом подумал что речь о первом бип-бип спутнике который был запущен в 1957 г. У вас есть какие-то другие "первые спутники"? Да конечно до Р-7 были и предыдущие "Р" но это баллистические ракеты и боеголовки на них вряд ли получится приравнять к "спутникам" 😉
Иван, есть некоторая разница между "выходом на орбиту" и запуском первого спутника. "Спутниковый шок" возник не от спутника. а от того, что в США осознали, что вместо этого спутника может быть. Первые полеты Р-7 были до октября 1957 года.
Андрей, в 1957 ПН вывели на орбиту, а "ЗК" отработал ровно же самое, что и БЧ МБР, правда, ББ межконтинентальной баллистической ракеты не разваливаются в атмосфере. В общем, как и прогнозировалось (в отличие от "Соколов"), шоу будет длительным, дорогим и красочным:). По итогу (если без "чепчиков") только перкачку топлива отработали (да и то "условно" для орбиты).
Андрей, а вот и "шутки за 300" подъехали.
В Р-7 был смысл,в полёте на Луну был скорее смысл престижа,а в полёте на Марс вообще НИКАКОГО смысла!!! Проще найти смысл в выращивании бананов в Антарктиде...
Александр, для вас -- конечно никакого нет.
Но ведь решения о полете туда принимать будет не вы -- а Маск. А он в курсе тезисов, изложенных по ссылке, приведенной в тексте выше, поэтому для него смысл есть.
"Иван Васильевич, когда вы это говорите, такое чувство, что вы бредите" (с). Удивительно, как можно написать статью, в которой есть здравые мысли, и не одна, но при этом статья в целом производит впечатление шизофренической.
Олег, чем именно и как конкретно в отношении шизофрении производит? Или это из серии «Я так чувствую, значит, я так думаю, поэтому, так и есть!»?
Артур, да просто бедолаги теряются и не могут понять куда отнести автора в "кремлевские пропагандисты" или в "фанаты Илона Маска". И это пугает неокрепшие умы 🙄
Иван, бывает, что одно другому не мешает: https://www.kp.ru/daily/27572/4841511/.
А ещё нашим «патриотам» не мешало бы ознакомиться, например, с этим: https://m.lenta.ru/articles/2021/03/16/ilon/.
P.S. В день успешного запуска “StarShip”: https://www.pravda.ru/news/showbiz/1972168-ilon-mask/.
Олег, возможно фантастика это не про вас?)