Уровень избыточной смертности от коронавирусной эпидемии в России в этом ноябре — две тысячи человек в сутки. В Сталинградской битве было примерно столько же, и это значит, что страна испытает колоссальный спад населения по итогам года. Огромные цифры смертности типичны и для других государств, поэтому нужда в вакцине в мире без преувеличения огромна. Более того, сами эти препараты и возможность производить их в больших количествах у нас есть. Вот только похоже, все это нам не поможет. Разбираемся почему.
То, что на фото, должно было стать символом победы над коронавирусом. Оно и станет -- но сперва вирус уложит в землю еще сто тысяч наших соотечественников. И это в лучшем случае / ©ugra-news.ru
Чтобы понять, как надо реагировать на угрозу, нужно понять, каков масштаб угрозы. К сожалению, с этим делом в нашей стране случилась информационная катастрофа. Возьмем данные оперативного штаба по коронавирусу за май-сентябрь 2020 года. Там рассказывают о 20 722 смертях от коронавируса за этот период, Росстат до сентября показывает лишь 55,67 тысячи смертей от Covid-19, и во всех случаях это грубое занижение.
Как показывают цифры того же Росстата, за май-сентябрь 2020 года избыточная смертность в России составила 119 тысяч человек. В этот же период цифры смертности у нас стали публиковать с двухмесячной задержкой (а не с месячной, как ранее), поэтому официальных данных о числе избыточных смертей за октябрь нет. Судя по данным отдельных ЗАГС, они выше сентябрьских – возможно, до сорока тысяч человек. На начало ноября избыточная смертность в нашей стране за шесть месяцев эпидемии достигла ~150 тысяч. Иными словами, от эпидемии уже умер каждый тысячный житель России (0,1% населения).
Напомним: еще в мае мы сами пытались найти альтернативное объяснение избыточной смертности в России, найти факторы, которые не относились к эпидемии, но могли бы дать такую смертность. К началу июня, однако, мы пришли к выводу о том, что таких объяснений нет, и что дело именно в коронавирусе.
Отказ Росстата от публикаций данных общей смертности в обычном режиме не успокоил население, а, напротив, встревожил его еще сильнее. Перефразируя Шан Яна, только глупый чиновник может думать, что, утаивая что-то от СМИ, он сможет успокоить людей. Опытный чиновник знает, что, скрывая что-то от СМИ, он неизбежно даст информационную монополию тем членам общества, кто выступает против него.
Так случилось и в этот раз. Уволенный сотрудник Росстата Алексей Ракша провел собственный анализ первичных данных ряда российских ЗАГСов, и определил, что в октябре 2020 года избыточных смертей было более 40 тысяч. Более того, он констатирует, что в среднем масштаб недоучета смертей – а попросту говоря, их занижения – в данных оперштаба пятикратный. То есть когда вы видите в СМИ «сегодня в России от коронавируса умерло 400 человек», то реальная избыточная смертность за эти сутки – примерно две тысячи.
Исходя из этого, он предполагает, что общее число избыточных смертей за ноябрь 2020 года в России будет 80 тысяч. На основании наших оценок мы предполагаем, что он ошибается, и фактическая цифра вряд ли заметно превзойдет 60, от силы 70 тысяч человек. Общая избыточная смертность за май-ноябрь в этом случае будет не менее 200 тысяч, и, возможно, достигнет ~210 тысяч человек.
Но следует подчеркнуть: хотя наши оценки и ниже, чем у Ракши, это все равно немыслимо много. Такой безумной, фантастической избыточной смертности наша страна не знала с 1990-х годов, времени коллапса существовавших в ней систем – от экономики до здравоохранения. Оказаться снова в девяностых – это последнее, чего могло ожидать население России в начале 2020 года, на старте эпидемии.
Почему мы так подробно остановились на масштабах смертности от эпидемии? Чтобы сделать более понятным, насколько на самом деле остра ситуация (и такова она во многих других странах мира). И чтобы сделать более ясным, почему вопрос вакцины сегодня – это в прямом смысле вопрос жизни и смерти для огромного числа людей.
Если в декабре-феврале 2020-2021 годов в стране будет такая же избыточная смертность как в ноябре, то к весне у нас будет еще ~200 тысяч избыточных смертей. А общее число жертв эпидемии в России составит 0,4 миллиона человек. Такую избыточную смертность наша страна последний раз наблюдала в первой половине девяностых годов – находясь в катастрофическом состоянии.
При этом следует отчетливо понимать, что на сегодня массовая вакцинация – единственный способ остановить повторение катастрофы девяностых в плане смертности. Да, Китай и Вьетнам справились краткими карантинами. Но, увы, наши власти и наше население – не чета китайским и вьетнамским.
У нас нет достаточно жесткого и дисциплинированного госаппарата, и точно такие же проблемы у нас с населением. Достаточно вспомнить, что маски, как теперь точно известно, снижают вероятность заражения, но большинство жителей нашей страны носят их ниже носа (и это если вообще носят). Ни о каком подавлении эпидемии при таких «усилиях» не может быть и речи.
Кроме вакцины, других реальных способов борьбы с коронавирусом здесь нет и не будет. Прошедшие месяцы эпидемии показали это с безжалостной наглядностью.
Эта часть поясняет базовые моменты статистики смертности, и если они вам неинтересны – лучше пропустить. Итак: почему мы берем как избыточную смертность разницу в смертях 2019 и 2020 годов? Ведь в других странах берут усредненные данные за пять прошлых лет, а не за один год?
Ответ: брать пятилетнее среднее имеет смысл только в странах типа США, где смертность уже устоялась. В России смертность не устоялась, ибо за последние много лет она у нас падает. Смертность в 2019 году была ниже, чем в 2018, а в том – ниже, чем в 2016 году. И так далее. Более того, первые четыре месяца 2020 года – до начала массовой коронавирусной вспышки – эта тенденция сохранялась: за январь-апрель 2020 года умерло меньше, чем за аналогичный период 2019 года. Поэтому реальная избыточная смертность может быть даже чуть выше, чем 119 тысяч человек – без эпидемии смертность 2020 года тоже была бы ниже, чем в 2019 году.
Еще один стандартный вопрос: «откуда мы знаем, что избыточная смертность в России от эпидемии, а не от карантина?»
Ответ на него тоже стандартный: в России в 2020 году никакого карантина не было (так же, как в США и массе других стран). Карантин был в Китае, поэтому там коронавирус и задавили.
То, что было в России, даже по закону не определяется как карантин – это называлось «нерабочими днями» и длилось очень недолго. Уже к июню никакого «локдауна» в нашей стране не было. Люди с цепкой памятью помнят, что в июле 2020 года в масках, не опущенных ниже носа, ходил мало кто. И тем не менее, избыточная смертность была ~30 тысяч, то есть намного выше, чем в мае-июне, когда был частичный «локдаун». Из этого видно, что никакие «ограничительные меры» избыточную смертность никак не увеличивают. А вот коронавирус – вполне.
Вернемся к более содержательным вопросам. Что у нас с вакциной? В начале апреля 2020 год Naked Science уже рассматривал вероятность появления новых вакцин. Тогда мы пришли к выводу, что самый оптимистичный срок их появления – осень этого года. Как ни странно, именно это и случилось.
Уже 9-15 ноября 2020 года в Москву и регионы поступили 70 тысяч доз вакцины «Спутник-V», предназначенные для введения врачам – то есть, помимо клинических испытаний. Это результат той самой регистрации, о которой мы писали в августе. Особое подчеркнем: эти 70 тысяч доз отправляли не для хранения (оно осуществляется на централизованных складах производителей, где уже в начале ноября было более ста тысяч доз), а именно для введения.
На первый взгляд, это отличные новости: в России, впервые в мире, началась вакцинация лиц вне клинических испытаний. Больше десяти тысяч доз в сутки пока нигде не вводят.
Увы, на самом деле 10 тысяч вакцинаций в сутки – это безнадежно мало. Чтобы остановить эпидемию, вакцинация должна охватить хотя бы 60-70% населения. В наших условиях – это сто миллионов человек. Поскольку вакцина двухдозная – двести миллионов доз. Чтобы успеть вакцинировать всех хотя бы за 200 дней, нужно делать миллион вакцинаций в сутки – в сто раз больше, чем сегодня. Можем ли мы это сделать?
Если верить словам вице-премьера Татьяны Голиковой – то нет. Из ее слов вытекает, что запланированный объем производства «Спутника» в России – 6,5 миллионов доз до 1 марта, то есть до начала весны. Это 3,25% необходимого для остановки эпидемии, если под «дозой» она имеет в виду одну дозу, и 6,5% – если две дозы.
Любой из этих вариантов можно оценить только как «слишком мало и слишком поздно». У нас в стране только учителей 1,3 миллиона. Да еще медицинских работников три миллиона. Власти уже разумно запланировали вакцинировать в первую очередь их. Это значит, что если Голикова права, то никакой заметной вакцинации остального населения до конца зимы не будет. Болей – не хочу.
К счастью, крупные чиновники часто могут не разбираться в том, о чем они говорят. Люди рангом пониже иной раз разбираются получше. Глава Минпромторга Денис Мантуров утверждает:
«Мы ставим перед собой задачу такую по производству: 800 тысяч доз в ноябре, на 1,5 миллиона планируем выйти в декабре, 3-3,5 миллиона – январь, и дальше этот масштаб увеличится кратно. То есть мы будем в состоянии производить 15 миллионов в месяц весной следующего года».
Это значит, что до конца зимы в стране могут произвести от 8,3 до 10,3 миллиона (если повезет — чуть больше). Это очень немного – примерно в десять раз меньше, чем нужно, чтобы остановить эпидемию. Но все же это заметно больше, чем в сценарии Голиковой.
Тем не менее, надеяться на то, что «мантуровские» цифры точны, очень сложно. Он и сам признает, что «когда мы получим подтверждения качества и стабильности вакцины на реакторах большого размера, то можно будет с уверенностью говорить о количестве ежемесячного производства. Сегодня мы только можем давать ориентировочные объемы».
Как известно, в обществе ходят ничем не подкрепленные слухи, что при переносе на крупные реакторы производители «Спутника» получили какие-то производственные проблемы, поэтому быстрое масштабирование может не случиться.
Мы обратились за опровержением или подтверждением этой информации в Российский фонд прямых инвестиций (именно он продвигает вакцину), но нам так и не ответили. Обычно, когда госструктура не отвечает на неприятный вопрос СМИ, это означает, что «плохие вести» верны. Поэтому трудно исключать вариант того, что Голикова все же права и до конца зимы мы получим не 1/10, а 1/15 от того числа вакцин, что нужно для остановки эпидемии.
Как известно, кроме «Спутника» есть еще китайская (CanSino), американо-немецкая (Pfizer/BioNTech) и американская (Moderna) вакцины, находящиеся в высокой степени готовности – хотя пока вне рамок клинических испытаний ни одну из них колоть еще и не начали, в отличие от российского аналога. Быть может, импорт какой-то из них поможет остановке эпидемии в нашей стране этой зимой?
Увы, нет. Пока только Pfizer/BioNTech заявил о том, что завершил третью фазу клинических испытаний – намного раньше запланированного срока. Следует понимать, что это не совсем так – третья фаза будет там идти еще несколько месяцев, но первичные данные по эффективности вакцины получены, и они очень хороши. Число зараженных среди привитых ею на 95% ниже, чем в группе получивших плацебо. Выборка там велика, примерно сорок тысяч, то есть данные надежные.
Но дело с вакцинами сейчас не столько в их эффективности – тот же «Спутник» пока показывает уровень не хуже Pfizer/BioNTech – сколько в их доступности. Pfizer обещает сделать 50 миллионов доз своей вакцины до конца года, и технически это возможно. Но есть нюансы. Первый – технический: ее надо будет в чем-то доставить к пункту прививания.
Американо-немецкая мРНК вакцина требует хранения при -70°C), а такие холодильники есть мало где. Кроме того, обычное стекло слишком хрупкое для такой температуры, поэтому стекло для этих 50 миллионов доз нужно особенное, с пониженным содержанием некоторых примесей. Пока такое стекло на десятки миллионов доз не делают. Да и развозить все это надо в специальных контейнерах с сухим льдом. Успеют ли с этим справиться до конца года? Возможно, хотя и не факт.
Однако тут вступает в силу второй нюанс. В США вакцинацию могут не начать вовремя: с такой скоростью массовое вакцинирование эта страна никогда не санкционировала, бюрократические механизмы может «заесть».
И третий нюанс: даже если это не случится, в Россию ничего из этого в ближайшие месяцы не попадет. В США нужно привить минимум 200 миллионов человек (иначе не набрать нужный для остановки эпидемии процент), то есть там нужно 400 миллионов доз (вакцина Pfizer тоже двухдозовая). В тяжелой ситуации сперва удовлетворяют потребности своей страны, а уж потом – чужой.
То же самое относится к любой западной вакцине. В теории, поправить дело может китайская: благодаря эффективным властям, коронавирус на его родине задавлен карантином, и поэтому китайцы могут экспортировать свою вакцину свободно. Но, увы, они в итоге и не торопятся с ее испытаниями так сильно, как Pfizer: на сегодня третья фаза там далека от завершения. Поэтому и Китай нам поможет очень навряд ли.
Краткий итог по сегодняшней ситуации такой. Наша страна еще весной создала работающую вакцину от коронавируса. Это однозначно видно из предварительных данных по ее третьей фазе. Напомним: через 21 день после хотя бы первого укола число заболевших в группе вакцинированных там на 92% ниже, чем среди группы плацебо.
Это отличный результат: дело в том, что российская вакцина двухдозовая, и на самом деле полностью привитым может считаться только тот, кто получил обе дозы, да еще и прождал неделю, чтобы сформировался иммунитет. Через 21 сутки реально подействовать успеет только первая доза. Почти наверняка после двух доз эффективность вакцины будет не ниже 95% – и, возможно, даже несколько выше. Повторимся: это вакцина явно мирового уровня.
А вот дальше произошло что-то, на первый взгляд, совершенно непонятное. Имея нормальную вакцину уже к маю и ведя ее клинические испытания, наша страна, судя по всему, не приложила серьезных усилий к тому, чтобы заранее подготовить ее массовое производство.
Причем серьезные попытки такого рода не были предприняты и в августе, когда – еще в первой его половине – у нас зарегистрировали «Спутник». Потому что если бы они были сделаны, то, как это и принято при подготовке к массовой вакцинации, производство запустили бы «на широкую ногу» в том же августе. И уже в сентябре бы вскрыли проблемы с масштабированием – и к ноябрю их бы уже успели решить.
Между тем, судя по словам Дениса Мантурова, реальный переход к массовому производству не успели даже начать пробовать и в октябре 2020 года. Именно об этом говорят его слова «Когда мы получим подтверждения качества и стабильности вакцины на реакторах большого размера», которые он произнес аж 16 октября 2020 года. Если подтверждения еще не получены – значит, еще в сентябре на этих реакторах массовое производство так и не начали.
На первый взгляд, очень трудно понять, почему Россия так фатально «протормозила» с началом массового производства «Спутника». Любой интересующейся эпидемией человек знал (мы сами об этом писали), что осенне-зимняя волна коронавируса будет сильна, возможно, сильнее весенней. Благо абсолютная влажность осенью-зимой, естественно, ниже, чем в апреле-мае (первая волна эпидемии в России). Значит, к ней надо было готовиться, напрягая все силы государства, в военно-мобилизационном режиме.
Вместо этого мы видим начало попыток массового производства зарегистрированной в августе вакцины только в октябре (!). Что означает, что ко второй волне ею не могли успеть провакцинировать даже врачей и учителей – в интересах которых, среди прочего, объявлялась регистрация «Спутника» от 11 августа 2020 года.
Загадка однозначно опоздавшего развертывания «Спутника» может показаться более понятной, если мы внимательно взглянем на характерные особенности истории нашего государства.
Возьмем сталинскую эпоху, когда, как считается, контроль над госаппаратом у нас был очень жестким. В 1940 году, выступая на закрытой конференции для военных, Сталин заявил, что потери Красной Армии в Зимней войне с Финляндией были 48 тысяч человек убитыми, а финской армии – 60 тысяч. Из этого он сделал вывод: несмотря на сильнейшие морозы, сложный рельеф и сильные укрепления противника РККА показала отличный уровень боевой подготовки.
Реальность была точно противоположной. Красная Армия потеряла в Финляндии ~131 тысячу убитыми и умершими, а финны потеряли 26 тысяч. Соотношение потерь было в шесть с лишним раз хуже, чем думал Сталин. Соответственно, РККА показала в той войне слабость. Именно этой слабостью Гитлер позднее объяснял свое решение напасть на СССР, добавляя: если бы я знал реальную силу русских, то не смог бы решиться на нападение. Таким образом, финский эпизод, в конечном счете, мог стоить нам не 0,13 миллиона, а уже десятки миллионов жертв.
Может быть, Сталин втирал присутствующим очки, а сам знал о том, что РККА в Финляндии показала себя плохо? Увы, нет: из документов известно, что именно такие цифры по потерям он получил от военных по их документам, а вовсе не придумал сам. Втирание очков произошло не на уровне главы государства – очки втерли ему, и очень даже успешно. Достаточно вспомнить, что кое-кто из военных после «победы» в Финляндии стал маршалом – хотя по-хорошему за такие «достижения» как кровавая баня без глубокого продвижения маршала обычно не дают.
К чему мы вспомнили этот эпизод? Дело в том, что он до боли напоминает историю борьбы с коронавирусом в России. С самого начала официальная статистика коронавирусных смертей, собранная нижними уровнями государственной машины, была занижена – занижена во много раз. Так, что это уже невозможно объяснить только ошибками учета. Да, данные Росстата («умершие с ковид») ниже реальной избыточной смертности примерно вдвое, а не в пять, как у оперштаба. Теоретически, власти могли бы ориентироваться на них – и подгонять производство вакцины.
Но любой, кто работал в госаппарате достаточное время, знает, что начальству подают те цифры, что вызывают у него более благодушное настроение. Со значительной вероятностью, наверху ориентируются на цифры оперштаба, а не Росстата. То есть потери от коронавируса в глазах наших министров, премьера и президента занижены примерно в те же пять раз, в которые армейские очковтиратели «улучшили» соотношение потерь Красной Армии и финнов в 1940 году.
Похоже, за прошедшие восемьдесят лет наша страна изменилась не так сильно, как многим из нас кажется. Мы по-прежнему не можем нормально реагировать на угрозы как государство: его руководство запросто может быть ослеплено привычкой нижестоящих «не расстраивать начальство».
Это – самое вероятное объяснение того, почему потеряв огромное число людей от коронавируса, наша страна пока не приложила достойных усилий к массовой вакцинации.
Сможет ли она исправить свои ошибки? Надеемся, да. Главное, чтобы это удалось сделать до того, как избыточная смертность от коронавируса за эту зиму достигнет размеров наших потерь в финской войне.
Комментарии
Березина теперь точно расстреляют в подвалах НКВД ))
НКВД-то нет боле. Некому расстреливать.
Более вероятно, что Березин пойдет на рынок, купит что-нибудь и сам начнет расстреливать. Антивакцинаторов на всю голову в комментариях, например.
Вы жалеете об этом? Что НКВД нет?
Еще можно спросить о том, жалею ли я о том, что в атоме водорода только один протон. Нет, не жалею.
На прошлой неделе на официальном сайте Sputnik V появилась договоренность о производстве 150 млн доз в Южной Корее с декабря (правда, почему-то пишут про "на экспорт"). Этот факт как-то не отражен в статье, а хотелось бы узнать, как это может повлиять на скорость вакцинации.
В целом science тут все менее naked, хотелось бы больше сухой аналитики.
"Этот факт как-то не отражен в статье, а хотелось бы узнать, как это может повлиять на скорость вакцинации. "
В России этой зимой -- никак, увы. Эту вакцину корейцы хотя для себя, и уже потом для экспорта в остальной мир. Их там 40 млн, до нас до весны у их экспортеров руки явно не дойдут.
Я ставил вопрос о том, может ли поставка из той же Южной Кореи ускорить вакцинация у нас -- мне не ответили. Обычно госконторы избегают давать ответы, когда все плохо.
"В целом, честно говоря, начинает немного расстраивать naked science - уже не такая уж naked. Все больше личных эмоциональных мнений авторо"
Статья полностью основана на цифрах и фактах.
" лирических отступлений (конечно же, про Сталина) и"
Это не лирическое отступление, а способ анализа причин произошедшего с привлечением исторического примера.
"и меньше сухой аналитики."
Мне кажется, жаловаться на нехватку аналитики в этой статье достаточно сложно.
Александр, с аналитикой всё хорошо, но Ольга права в той части, что ваши статьи "ощущаются" и видимо немплым количеством читателей, как политически окрашенные. Вас вполне можно понять как: царь хороший, бояре плохие царю не говорят...
""ощущаются" и видимо немплым количеством читателей, как политически окрашенные"
Немалое количество людей верит в отравление Навального "Новичком", и то, что миром правят жидорептилоиды. Что я с могу с этим сделать?
Аналогично -- и с ощущениями указанной вами группы людей. Эти ощущения неверны: моим политические взгляды равноудалены от любой существующей политической силы или теории. Удалены настолько, что их невозможно реконструировать анализом моих высказываний, в принципе Никто из читателей моих личных политических убеждений не представляет даже близко.
"Вас вполне можно понять как: царь хороший, бояре плохие царю не говорят."
Может, понять меня и можно, но вы меня явно не поняли. Тезиса "царь хороший" в тексте нет. Там есть тезис "глава государства не может коноролировать свой госсаппарат".
Если для вас это похвала царю -- то я вам сочувствую. С моей точки зрения это его оскорбление.
То, что глава государства не может быть за продолжение эпидемии еще не делает его хорошим. Хорошим главой государства является тот, кто им управляет. А не тот, который им управлять не может, потому что не может собственные госорганы держать в более адекватном состоянии.
Это же Березин, может он меня поправит, но он немножко за Путина и немножко за Сталина, поэтому все его статьи пахнут госзаказом...
Путин-Сталин-НКВД это немножко примитивное понимание вопроса. В российских реалиях это аллегория твердой руки и жестких мер. Которые вполне уместны во время эпидемий, войн и прочих революций. Про НКВД так вообще шутка по мотивам предыдущих коментов. Не надо принимать так близко к сердцу.
Комментарий удален пользователям или модератором...
Тогда прошу прощения, избирательный информационный фильтр мешает... но факт остаётся фактом, читаются многие ваши статьи именно так как я и написал...
Кому как. Кто-то мне пишет, что я либерал, кто-то, что фашист, вы вон объявили запутинцем.
Я привык к странным восприятиям, в принципе.
Поправлю: нет, я не за Путина.. Аналогичным образом я не за Сталина (и не только потому, что моя семья пострадала от его действий).
"поэтому все его статьи пахнут госзаказом... "
Ндааа.... Я бы хотел увидеть, как государство заказывает текст о своей импотенции и о том, что имея вакцину, не может ее производить, потому что госаппарат не умеет нормально работать.
Скажите, зачем государству такой заказ?
Ну теперь автора точно расстреляют в подвалах НКВД )) Скорей всего причина задержек надежда на "русский авось" Летом возникло "головокружение от успехов" мол коронавирус побежден и ничего делать не нужно. А когда все же пришла вторая волна попу расчесывать стало поздно. Особенно интересно звучат заявления, что вакцина будет продаваться в другие страны, когда вполне очевидно, что и самим мало. Выход пожалуй только один - срочно передать технологию Китаю у них мощностей хватит. Но тут будет как с масками - китайцы конечно понаделают вакцины, но разумеется не бесплатно. Проще говоря, кто захочет привиться без очереди - пусть заказывает на алиэкспрессе. Опять за нерасторопность чиновников заплатит потребитель.
"Летом возникло "головокружение от успехов" мол коронавирус побежден и ничего делать не нужно. "
В том-то и дело, что головокружение возникло от неадекватных цифр. Ведь на деле в июле избыточная смертность была тысяча человек в сутки, выше мая-июня -- какая уж тут победа.
"вакцина будет продаваться в другие страны, когда вполне очевидно, что и самим мало."
Пока планируется продавать лицензию на производство, а не саму вакцину.
". Выход пожалуй только один - срочно передать технологию Китаю у них мощностей хватит."
Я ставил этот вопрос перед пресс-службой Российского фонда прямых инвестиций. Ответ не получил. Обычно госорганы ответы не дают тогда, когда все плохо. Поэтому могу предположить, что никакого заказа Спутника на китайских мощностях не будет. Его просто никто не сделает. Соответственно, на алиэкспрессе тоже ничего не укупишь.
прокомментируйте метаанализный вброс иоаннидиниса про то что "летальность вируса сильно завышена"? вроде его даже где-то опубликовали в приличных местах. но там явно что-то не то https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf
Честное слово, там все настолько слабо, что даже критиковать противно.
Ну сами посудите, у него 0,23% смертности, то есть умирает менее, чем каждый .400-й. Выходит, на 1 ноября 2020 года в России переболело более 60 миллионов человек? Тогда в ноябре эпидемия бы явно пошла на спад, потому как слишком многие уже были бы хотя бы временно имунны -- а эпидемия не хочет идти на спад. Вывод: его работа несовместима с наблюдаемой реальностью.
Причина ошибок Иоаннидиса в том, что он берет без критики данные региональных статистик. А занижают не только у нас.
На алиэкспрессе как можно заказать будет, не понимаю. Вакцины же мало того что в ящиках идут по 500 штук по моему, так еще и требуют специальных холодильников. А некоторые так аж до -70 град Ц.
Потерпите, немного осталось.
Испанка закончилась за 3 волны, притом что вакцин не было никаких. Даже пластика и санитайзеров не было.
Умные люди-эпидемиологи считают, что респираторные пандемии продолжаются 18 месяцев. Сейчас ноябрь, значит 11 из них мы уже оттерпели. Дотерпим и оставшиеся 7.
"Умные люди-эпидемиологи считают, что респираторные пандемии продолжаются 18 месяцев. Сейчас ноябрь, значит 11 из них мы уже оттерпели. Дотерпим и оставшиеся 7"
Так не получится. Испанка отгорела быстро потому, что ее не пробовали также жестко сдерживать -- цена жизни была копье. Поэтому ею быстро переболели. Коронавирус сдерживают, то есть погаснуть сам он может только когда переболеют 60% населения -- а это очень небыстро. По опыту Бергамо, для этого нужна гибель полупроцента населения. В России пока погиб жалкий 0,1%. То есть мы прошли примерно 20% эпидемии, и пока не погибнет еще 0,6 миллионов наших соотечественников -- эпидемия не кончится.
Поэтому-то я и считаю, что эпидемию задавят вакцинацией, а не она затухнет со временем. Столько времени у нее просто не будет -- у нас в стране эпидемия идет 7 месяцев, а еще через 7 месяцев вакцина и лета уронят избыточную смертность ниже 10 тысяч в месяц (мой ориентировочный прогноз).
"погаснуть сам он может только когда переболеют 60% населения"
Это если иммунитет будет многолетний, что скорее всего не так - хорошо если на год будет хватать до повторного заражения
"Это если иммунитет будет многолетний, что скорее всего не так - хорошо если на год будет хватать до повторного заражения "
Дело в том, что эпидемия коронавируса похожий на сегодня уже была, и там даже симптомы похожи. Ее выгорание случилось сравнительно быстро. Вирус остался (этот тот самый простудный коронавирус, которым и сегодня болеют, но несерьезно), но последующие заболевания уже не давали пневмонийных и тяжелых эффектов. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC544107
Похоже, ждать осталось недолго. В Штатах начнут, у нас завопят.
Американцев начнут прививать от ковида уже в декабре
Американцы начнут получать вакцинацию от Covid-19 уже 11 декабря - об этом сообщил глава программы вакцинации в США Монсеф Слауи.
В интервью СNN он сказал, что план таков, чтобы доставить вакцины в центры по иммунизации населения в течение 24 часов после того, как она будет одобрена.
Речь идет о вакцине, разработанной американской фармацевтической компанией Pfizer совместно с BioNTech.
В минувшую пятницу производители подали в Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) заявку на экстренное лицензирование этого препарата, который показал 94%-ю эффективность даже для пожилых людей старше 65.
Ближайшее заседание экспертной комиссии FDA состоится 10 декабря.
Pfizer надеется произвести уже в нынешнем году до 50 млн доз новой вакцины и до 1,3 млрд доз в 2021. Каждому человеку потребуется две дозы - первоначальная и бустер
https://www.bbc.com/russian/news-55034184
Ну начнут прививать и сумеют привить достаточное число народу это две большие разницы. В частности Пфайзер довольно неудобная в доставке вакцина (-70 С) и пока совершенно не понятно каким образом это дело будут распространять. Скорей уж Штаты привьются Модерной которая для этого и разрабатывается по заказу правительства США.
"Похоже, ждать осталось недолго. В Штатах начнут, у нас завопят."
Разработчик BioNTech считает, что в этом году прививать в США не начнут. Если он прав -- у нас не завопят, ибо это примерно синхронное начало вакцинации означает.
Ну, во-первых, если голова от рук не может получить верный ответ, то, на мой взгляд, следует всё-таки поменять голову, поменять руки она должна была сама... а во-вторых, да в статье хорошо написано, что не успеваем и чего нам это будет стоить...
"следует всё-таки поменять голову, поменять руки она должна была сама"
В теории -- да. На практике -- поменять миллионы рук одна голова пока еще нигде и ни разу не осилила.
Более реалистичный подход другой: зная особенности своего госаппарата, учитывать их, и искать следы занижений, когда они есть.
"в статье хорошо написано, что не успеваем и чего нам это будет стоить... "
Пока шансы на нормальное развитие ситуации есть -- если вдруг кому-то придет в голову, что производство и вакцинацию надо форсировать, сдвинув помесячные планы вверх как минимум в два раза.
Но придет ли это кому-то в голову, если с точки зрения руководства государства у нас смертность от ковида в разы ниже, чем в реальности? Не факт.
"В теории -- да. На практике -- поменять миллионы рук одна голова пока еще нигде и ни разу не осилила." - как я и говорил, намеренно или нет, но вы везде пишите: Царь хороший, бояре плохие... но история знает, что это неправда...
" как я и говорил, намеренно или нет, но вы везде пишите: Царь хороший"
Как я уже отметил, это не так. Хороший царь -- этот тот, кого трудно обмануть по важным вопросам обмануть. Остальные цари хорошими не являются.
"но история знает, что это неправда... "
Можно поподробнее? То есть вы считаете, что глава государства нарочно не форсировал производство вакцины? Чтобы что? Затянуть эпидемию, усугубить падение ВВП и убить побольше граждан? А какой ему от этого профит? Экономия пенсионного фонда в профит явно не входит: от нее ВВП падает, что в условиях текущей обстановки очень больно бьет по позициям главы государства.
Это полстраны таких "рук" поменять придется. Пробовали уже один хрен на их место приходят такие же. Очень быстро чиновник понимает что за плохие результаты он получит по шапке прямо сейчас, а за "хорошую" отчетность когда-нибудь позже. Слухи о том что статистика занижается ходили с самого начала пандемии. Вон Татарстан отрапортовал о специальном генотипе татар который особо устойчив к коронавирусу и нашего похвали и поставили в пример.
Значит дело не в руках, а в голове... Руки должны знать, что за плохую отчётность их может и не похвалят, но за "хорошую" отчётность обязательно осудят и конфискуют... Какая голова, такие и руки...
"Значит дело не в руках, а в голове."
Да? Серьезно? А почему в США мы видим ничуть не лучшуюреакцию на коронавирус, причем не только со стороны президента, но и со стороны губернаторов?: Почему в Великобритании дела с эпидемией ничуть не лучше?
Везде надо головы менять (кроме КНР, конечно)? Вы так себе мир представляете? Вы уверены, что в этом нет инфантилизма, уверенности, что государство почему-то должно быть умнее своих граждан в среднем, и все за них сделать, преподнося на блюдечке с голубой каемочкой?
Но как? Ведь госаппарат набирают из жителей России, а не КНР. Как мы можем иметь госаппарат китайского качества, если набираем его не из китайцев? За счет чего?
в комментах уже написали что "они все умерли от того что носили маски"?
кстати про чувака на фотке - он похоже находится на улице, и есть серьезные основания полагать, что ношение маски на улице (и не в толпе) - бесполезная растрата ее ресурса. тем более на холоде, где она промокнет за минуту
"в комментах уже написали что "они все умерли от того что носили маски"?"
В июле масок на большинстве населения страны не было, их явно носили меньше, чем в июне. Но умерло намного больше. Так что...
Я в супермаркете три раза в неделю имею удовольствие наблюдать таких как он -- и их более 90%. Фото из супермаркета я не нашел, пришлось иллюстрировать этим.
Французы носили маски все лето тоже. Помогло это им? Нет.
Вы, глядя только на маски, и связывая только их со смертностью, делаете ту же ошибку, что и аборигены с карго.
Я вам выше привел ссылку на цифры. Они свидетельствуют, что маски помогают.
Если вы продолжите комментитьь избегая этих цифр, наглядно показывающих несостоятельность ваших тезисов, я помечу ваши комментарии как спам. Ибо тезисы игнорирующие реальность, но настойчивые и вредные -- это и есть спам.
То, что вы выше привели, опросное исследование под эгидой ЦКЗ, как раз не показывает ничего такого, зато показывает большее количество зараженных среди тех, кто заявил, что носили маски, чем среди тех, кто не носил.
Напротив. Перечитайте, страница 4.
Я там выше написал уже, не стану копировать.
И я выше вам и ответил.
И всё-таки не удержусь, покритикую немного анализ автора.
"Из этого видно, что никакие «ограничительные меры» избыточную смертность никак не увеличивают. А вот коронавирус – вполне."
Есть ещё 2 момента, повысивших смертность в этом году. Первый имеет косвенное отношение к короновирусу. Это снижение уровня обслуживания других заболеваний. Много писалось о том, что СМП люди ждут часами, не могут лечь в больницы на плановые обследования. Да и сами люди опасаются лишний раз в поликлинику сходить. Защемило в груди - "не, там очень много больных, не пойду". А в результате - ... всякое бывает...
Ну и вторая - это та самая статистика и теорвер, упомянутый в статье. Вот у нас во дворе постоянно гуляли бабушки 80+. Примерно 7-8. А вот в этом году четверых(!) из них увезли. Т.е. копили-копили, а в этом году раз, и ушли. Без всякой связи с короновирусом. В предыдущие годы смертность падала, ну а в этом году теорвер вмешалась.
(Не может монетка постоянно выпадать орлом. Когда-то она начнёт выпадать решкой.)
А Вы всю избыточную смертность списываете на вирус. Думаю, Вы не совсем правы в этом вопросе. Тщательнее надо.
"Первый имеет косвенное отношение к короновирусу. Это снижение уровня обслуживания других заболеваний. "
Но ведь это тоже последствия эпидемии. Без нее этого бы не было. И пока ее не остановят -- этот фактор никуда не денется.
"еорвер, упомянутый в статье. Вот у нас во дворе постоянно гуляли бабушки 80+. Примерно 7-8. А вот в этом году четверых(!) из них увезли. Т.е. копили-копили, а в этом году раз, и ушли. Без всякой связи с короновирусом. В предыдущие годы смертность падала, ну а в этом году теорвер вмешалась."
Дело в том, что смертность в России снижается не в силу тервара, а в силу закономерностей. Именно поэтому в первые четыре месяца этого года она тоже снижалась. Если бы не эпидемия, наверняка была бы меньше, чем в 2019 году. Фактор накопления бабушек -- он может сыграть в одном дворе, но не во всей стране. Во всей стране случайных колебаний смертности не бывает -- только закономерные.
"(Не может монетка постоянно выпадать орлом. Когда-то она начнёт выпадать решкой.)"
Смертность 145 миллионов -- это не монетка. Она подчиняется закономерностям, а не терверу.
"А Вы всю избыточную смертность списываете на вирус. Думаю, Вы не совсем правы в этом вопросе. Тщательнее надо. "
А вы предложите, на что мы ее должны списать еще. Сразу говорю: случайность не предлагать, в последние 30 лет случайных колебаний смертности стране не было. В девяностые и начале нулевых это было понятно что, потом началось снижение -- по понятным причинам, опять же. Потом был годичный перерыв в год торфяных пожаров в европейской части страны -- опять-таки, крупное событие, которого в 2020 году и близко не было.
Нет претендентов на другие факторы.
Почему не денется? Достаточно отменить истерию, "меры" ковидные и вернуть медиков на рабочие места, и будет куда лучше. Да, сколько-то останется смертности от ковида, но... настолько ли больше, чем обычно, вопрос тоже все еще открытый.
"Почему не денется? Достаточно отменить истерию"
В России не было никакой истерии о ковид ни в июле, ни в сентябре. Только забивание на маски, и все.
"меры" ковидные и"
Никаких ковидных мер не было ни в июле, ни в сентябре. А пики смертности -- были.
Если вы продолжите комментитьь избегая этих пунктов, наглядно показывающих несостоятельность ваших тезисов, я помечу ваши комментарии как спам. Ибо тезисы игнорирующие реальность, но настойчивые и вредные -- это и есть спам.
Истерия на властном уровне, в первую очередь. Когда перетаскивают все ресурсы на коронавирус, забивая на обычные болезни.
Меры были, хотя и частично "снятые". А пики смертности возникают не только от моментальных причин, о чем вам следовало бы знать, но и от причин, отстоящих на некоторое время в прошлое. Так что смотреть на причины пиков надо в комплексе, и на протяжении всего года.
Вы, конечно, можете пометить мои комментарии как спам. Можете заявлять, что это я игнорирую реальность, а не вы подменяете реальность ее субъективным восприятием. Но это не изменит того, что вы привязались к маскам и попросту отбрасываете все остальное, подгоняя под идею о масках все данные.
"Истерия на властном уровне, в первую очередь"
Вы живите в другой России, и на другой планете. Там, где живу я, власти в разы занижаю.т смертность от коронавирса, и не проявляют никаких следов истерии.
"Меры были, хотя и частично "снятые"."
Это не карантинные меры. Факт невведения карантина показывает, что никакой "истерии" не было и близко.
"Так что смотреть на причины пиков надо в комплексе, и на протяжении всего года."
Что я и сделал.
"Можете заявлять, что это я игнорирую реальность, а не вы подменяете реальность ее субъективным восприятием. Но это не изменит того, что вы привязались к маскам и попросту отбрасываете все остальное, подгоняя под идею о масках все данные. "
Слушайте, лично мне пофигу на маски. Больше того: я за то, чтобы вы лично маску не носили. И даже так: чем больше граждан России и мира не будут носить маски, тем мне лично лучше.
Поясню свою позицию: как я уже писал, отсутствие отбора снижает уровень интеллекта нашего вида. Не носящие маски повышают свой шанс на смерть, и непередачу генов. Поэтому я лично -- за. Мне это ничем не грозит, по ряду причин личного характера, меня нежелание нелюбителей масок носить маски затронуть не может.
Поэтому я к маскам не привязан. Я всего лишь освещают факты.
А вы не можете даже прочесть цифры процентов по ссылке, что я дал.
Именно поэтому вы и идете дорогой к спаму -- игнорируете цифры, ссылки, факты, и продолжаете гнуть то же самое, показывая непригодность к диалогу.
У вас нет доказательств того, что именно занижают. Только ваши предположения, повторю, основанные на том, что вы абсолютно уверены, что избыточная смертность может быть только от него.
А кто сказал "карантинные"? Я сказал "противоковидные", не так ли? И нет, не показывает. Если опыт карантина показал за весну, что еще раз -- и экономика вообще в даун уйдет, то ежику понятно, что будут пытаться хоть тушкой, хоть чучелком, но сгладить это дело. А на истерию указывает как раз то, что все силы брошены на ковид, будто остальное резко перестало существовать.
Нет, вы посмотрели не в комплексе, в том и проблема. И тем более, не на протяжении года. Вы стали приводить в качестве причин моментальные какие-то вещи, как тот же ковид, но совершенно упустили упомянутые остальные -- намеренно или нет?
Я вам вверху уже привел исследование, которое показало отсутствие эффекта от масок в качестве личной защиты. Так что как минимум ЭТО заблуждение могли бы и в стороне оставить уже. Но. Если бы вы просто "освещали факты", то вы бы не занимались ни черри-пикингом, ни недопустимыми экстраполяциями, ни прочими радостями псевдонауки. И да, про цифры я вам выше тоже написал -- если кто их не читает, то точно не я...
"Нет, вы посмотрели не в комплексе, в том и проблема"
Нет, я посмотрел в комплексе. Ваша проблема в том. что вы не желаете слушать, лишь транслируете свою точку зрения, игнорируя давно уставленный научным сообществом факт того, что смертность со снижением доходов сама по себе не растет. Более того, в целом ряде острых экономических кризисов она падает: https://naked-science.ru/article/medicine/dvulikij-virus-kak-v-kitae-plyusy-ot-epidemii-perevesili-minusy
Осталось про Швецию ответить, почему там по другому.
Что именно там по-другому, и по-другому чем где?
Вы простите, с власть предержащими то общаетесь? У нас руководство именно истерит из-за ковида.
У нас официальная оценка числа жертв эпидемии в разы ниже их реального числа. Это называется не истерить -- это называется не представлять масштаб проблемы. Истерили в Китае -- поэтому там теперь эпидемии и нет. У нас даже карантин так ни разу и не ввели.
Это и есть истерика, принимаются самые разные меры, но нет никакого плана и никакого толка
"Когда перетаскивают все ресурсы на коронавирус, забивая на обычные болезни."
в больницах уже кислорода не хватает - скоро сварщики начнут страдать и умирать от голода
"Но ведь это тоже последствия эпидемии. Без нее этого бы не было. И пока ее не остановят -- этот фактор никуда не денется."
Да, это последствия. Но вакцинация тех, кто просто не получил своевременную помощь по другим заболеваниям не повлияла бы на их смертность.
"Нет претендентов на другие факторы."
Претендентов много. Просто вычленить их уже невозможно:
1) Сколько человек заразилось короной и от неё умерло;
2) Сколько человек попало в больницы с другими заболеваниями и там заразилось короной;
3) Сколько человек умерло без симптомов короны?
Вот если СверхСмертность - п.1 - п.2 => 0, тогда списывать всю СверхСмертность на короновирус будет правомерно.
"Но вакцинация тех, кто просто не получил своевременную помощь по другим заболеваниям не повлияла бы на их смертность."
Массовая вакцинация означает спад эпидемии, и разгрузку больниц от допнагрузки. Значит, проблемы с оказанием помощи тоже снизятся.
"Претендентов много".
Чтобы были другие претенденты, надо показать, что они существовали в более ранней истории нашей страны -- например, в последние 30 лет. Где они там?
Просто вычленить их уже невозможно: 1) Сколько человек заразилось короной и от неё умерло; 2) Сколько человек попало в больницы с другими заболеваниями и там заразилось короной; 3) Сколько человек умерло без симптомов короны?"
Человек может умереть от коронавируса без внешних симптомов коронавируса. Это никак не означает, что есть другие претенденты на причину избыточной смертности в 2020 году.
Чтобы были другие претенденты, вы должны назвать такую альтернативу смерти от эпидемии, которая бы наблюдалась до 2020 года. Я пока предложение по такой альтернативе не видел. Ни от вас, ни от кого
Если Вы действительно изучали материал, то вероятно, видели диаграмму смертности в России?
Чем Вы можете объяснить спад и скачок в 1984-1991 гг.? Рост 1998-2003? Про начало 90-х не спрашиваю.
Видимо, тоже короновирус, если других причин нет?
Это ведь общая смертность туда входят совершенно разные причины. Ну вот так сходу чем не объяснение? А что корреляция присутствует. В период с 1995 по 1998 наблюдался рост заработной платы. И смертность пошла вниз. Не хочу вникать в эту демографию просто показываю сколь странный результат можно получить пытаясь объяснить смертность только одной причиной.
Есть же определенные демографические волны. Смертность не может всё время уменьшаться.
Все время -- не может. Только после исчерпания тех тенденций, которые ее снижают. Однако не похоже, что в России эти тенденции исчерпаны. Ведь в первые четыре месяца года она была ниже, чем в первые четыре месяца 2019 года.
Не находите, как-то странно, что до вспышки ковида падала. а потом вдруг резко взлетела?
Так никто от ковида не отмахивается, взлетела после Локдауна, именно после.
Ну как это никто от ковида не отмахивается. Постоянно отмахиваются. Некоторые так и пишут: ну и что, что 200 тысяч смертей, не надо вакцинироваться. В комментариях к другой статье тут же, на этой же неделе.
Есть определенные демографические волны. В худые годы смерть собирает обильную жатву, а в хорошие годы отдыхает. Но определенная цикличность в течении года и по годам всё же есть. Можете даже посмотреть смертность в Европе на сайте Euromomo
Задолбался прикреплять картинку может хоть ссылка сработает https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/8/88/RZPRF.png
Это просто ппц
Так смотреть то разница между минимумом зарплаты и максимумом смертности составляет три-четыре года. Теперь смотрим https://zen.yandex.ru/media/russiastatistika/kak-menialis-realnye-dohody-rossiian-s-2000-po-2020-god-5f1321d1112f9063f6bbe842
Минимум доходов был в 2016 году.
Так люди ж не сразу умирать начинают как у них доходы упали. Потрепыхаются немного кредитов наберут. А потом алес.
Что кстати аргумент в пользу ковид-диссидентов. Повышенная смертность может объясняться и фееричным снижением доходов основной массы россиян.
Правда это так быстро не работает. Чтоб меньше за полгода народ дохнуть начал от снижения зарплат.
Зарплаты сильно начали снижаться ещё с 2014 года, однако по инерции смертность уменьшалась, а теперь вот начала увеличиваться, ещё и ковид-19 подсобил.
Зарплаты с 2014 года так и не испытали сильного снижения -- посмотрели бы вы статистику. И да, при хотя бы средних доходах снижение уровня зарплат не ведет к росту смертности -- см. опыт США в Великую депрессию, или наш в кризис 2008-2009 года, когда реальные доходы населения _действительно_ (а не на каплю, как после 2014 года) просели.
Смотреть нужно общую покупательскую способность, это азы, как вы написали выше, смотреть зарплаты в отрыве от этого большая глупость.
Учитывая, что я смотрю зарплаты по реальной покупательской способности, то ваш совет заметно запоздал.
Вот здесь полазайте по годам. Реальные доходы весь период за исключением 1998 и 1999 года росли до 2015 года. А после - росли только в Крыму и Севастополе. По остальной России реальный доход по отношению к прошлому году - падал. Да, немного. По сравнению с ростом в 10-15%% в предыдущие это ощущается как значительное падение.
Т.е. падение доходов в 15-16 годах как раз сравнимо с 98-99 годами.
А в 08-09 падение доходов в общем-то незначительное.
https://russia.duck.consulting/maps/353/2014
"Вот здесь полазайте по годам."
Я по вашей ссылке не увидел а) итоговых цифр по стране б) данных далее 2019 года. Поэтому вот моя ссылка, она полнее:
https://ac.gov.ru/uploads/2-Publications/rus_feb_2020.pdf
По ней легко видеть, что
2014 -1,2
2015 -2,4
2016 -4,5
2017 -0,5
2018 +0,1
2019 +0,8
Итого: реальные доходы населения не снизились даже на 10%. Поэтому нет, не ощущается это как заметное падение
И это - доходы. Зарплаты в реальном выражении, как легко видеть по той же ссылке, вообще практически не упали. Ряд:
1,2
-9,0
0,8
2,9
8,5
2,9.
за те же годы.
"По сравнению с ростом в 10-15%% в предыдущие это ощущается как значительное падение. "
Никакого роста реальных доходов на 10-15% в год предыдущие годы в 2008-2013 годах уже не было. Поэтому и фона такого нет.
Забавно у Вас получается. В статье Вы усиленно доказываете, что официальная статистика говорит неправду, а в комментариях ссылаетесь на официальный анализ.)))
Там вот даже график 5 и таблица 2 противоречат друг другу. Согласно т.2 % населения с денежными доходами ниже ПМ до 16 года рос с 10% до 13%, а в 17 и 18 чуть-чуть снизился до 12%. А по г.5 % населения с доходами менее 14 т.р. стабильно падал с 34-35% до 21-22%.
"Забавно у Вас получается. В статье Вы усиленно доказываете, что официальная статистика говорит неправду, а в комментариях ссылаетесь на официальный анализ.)))"
Что же в этом забавного, если знать, что статистику на больших объемах бесследно подделать нельзя? Если учесть, что, соответственно, я опровергаю официальную статистику другой официальной статистикой?
"Там вот даже график 5 и таблица 2 противоречат друг другу. Согласно т.2 % населения с денежными доходами ниже ПМ до 16 года рос с 10% до 13%, а в 17 и 18 чуть-чуть снизился до 12%. А по г.5 % населения с доходами менее 14 т.р. стабильно падал с 34-35% до 21-22%."
И в чем конкретно вы тут видите противоречие?
Все эти 3-4 годы никак не стыкуются со спадом 2008-2009 года. а равно и взлетом 1999-2003 годов.
В России смертность снижалась каждый год после 2010 года. И даже в первой трети 2020 года. У нас волны тоже есть, но общая тенденция сильнее.
"Чем Вы можете объяснить спад и скачок в 1984-1991 гг.?"
Ну, слушайте. вы же жили в то время. Спад коэфф. смертности начался в 1985 году, вы вспомните, какой силы там была антиалкогольная кампания. Взлет с 1990 года тоже понятен - -СССР коллапсировал, посыпалось все, алкоголь опять же стал доступнее.
"Рост 1998-2003? "
А тут надо что-то объяснить? Смертность в нашей стране зависит в основном от двух факторов сердечно-сосудистых заболеваний и рака. Отчего первые росли после событий 1998 года, вспышки терроризма и тому подобного -- говорить не надо, наверное. Посмотрите Куклы тех лет, если сами запамятовали общественные настроения. Про причины роста второго я тоже писал. У нас с 1992 года рождаемость ушла в обвал. Естественно, что когда те, кто тогда не дорожал дошли до 40-50 лет -- то стали чаще умирать от рака.
Кстати, как раз взлет 1999-2003 года наглядно показывает, что зарплата и экономика смертность напрямую не определяет. Зп и ВВП в эти четыре года росла быстрее, чем в любые другие годы постсоветской истории России - а смертность несмотря на это тоже росла.
"Про начало 90-х не спрашиваю. Видимо, тоже короновирус, если других причин нет? "
Вы текст читали? Там про начало девяностых достаточно сказано, в чем там причина.
Когда страна разваливается на куски, рост избыточной смертности -- норма. В 1917-1922 году было очень сходно, только еще жестче.
В 2020 году ничего подобного этим факторам не было. Не было развала страны, как с 1990 года. Не было массового страха и безнадежности, как после 1998 года.
"Спад коэфф. смертности начался в 1985 году, вы вспомните, какой силы там была антиалкогольная кампания."
Точно! Антиалкогольная компания! Виноградники повырубали. Вино и коньяк пропали. В магазинах штурмом водку брали. Таксисты с полными багажниками пойла. Расцвет самогоноварения. Безалкогольные свадьбы, когда самогон разливали половником из супниц и травились целыми свадьбами... Сколько народу из-за этого погибло!
События 98 года... Да честно говоря, вот не очень народ это напрягало. Говорить - да, говорили. А вот чтобы, допустим, кто-то из соседей слёг от переживаний... Не припомню.
Зато закончилась первая волна приватизации и наконец-то заводы начали работать и выплачивать нормальную зарплату. Не кастрюлями-чайниками, а деньгами. Благосостояние точно росло. Народ начал закупаться иномарками уже основательно. Ауди-бочка, Ауди-селёдка, Бумер...
"Вы текст читали? Там про начало девяностых достаточно сказано, в чем там причина."
Нехорошо складывать два абзаца в одно предложение.
"В 2020 году ничего подобного этим факторам не было".
Здрасьте. Это началось с 2016 года и до сих пор достаток населения (в среднем по больнице) падает. В магазинах чётко видно замещение: крупы дорожают, мясо дешевеет (относительно инфляции). Медпомошь по ОМС уже не получить вообще никак. Только за деньги - анализы, УЗИ, приём специалистов. Конфронтация с правоохранительными органами. Теперь уже никто не видит в них защитников. И т.д. и тп...
"В магазинах штурмом водку брали. Таксисты с полными багажниками пойла. Расцвет самогоноварения. Безалкогольные свадьбы, когда самогон разливали половником из супниц и травились целыми свадьбами... Сколько народу из-за этого погибло!"
Нет, наоборот. Смертность от нее резко снизилась, потому что расцвет самогоноварения не смог компенсировать снижения объема легального спиртного. Абсолютно все демографы согласны с этим утверждением. Ваше личное мнение о том, что это увеличило смертность не разделяет ни один ученый, специализирующийся в демографии.
"События 98 года... Да честно говоря, вот не очень народ это напрягало. "
Вы, наверное, в другой стране какой-то жили. Там, где жил я, после дефолта люди свадьбы запланированные отменяли, просто расписывались и все -- не могли себе позволить даже десять гостей собрать. Падение доходов было катастрофически резким. ВВП 1998 года был самым низким в истории нашей страны с 1950-х, самым низким изо всех девяностых, разумеется. Население не просто это заметило, но и заметило очень сильно. Вы, возможно, жили в Москве, или не в России в тот год, или имели какую-то редкую востребованную специальность. Но большинству тогда везло не настолько, чтобы не заметить то, что случилось.
"А вот чтобы, допустим, кто-то из соседей слёг от переживаний... Не припомню."
Не хочу вас расстраивать, но история складывается не только из того, что происходит вокруг вас. Вот по этой ссылке http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0691/img/t_graf09.jpg видно, как пошла вверх смертность от болезней систем кровообращения (в основном инфарктов и инсультов) после событий того года.
"Зато закончилась первая волна приватизации и наконец-то заводы начали работать и выплачивать нормальную зарплату."
У кого как. Там, где жил я -- нет, не начали.
"Благосостояние точно росло. Народ начал закупаться иномарками уже основательно. Ауди-бочка, Ауди-селёдка, Бумер.."
Ваше -- может быть. Вокруг меня за 1998 год на ауди и бумерах катались только бандиты, достаточно энергично расстреливающие друг друга. За 1998-1999 годы число убитых директоров предприятий (крупных) в моем городе составило пять штук.
И пока кто-то покупал бумеры, кто-то другой -- например, я -- приобрел оставшуюсь на всю жизнь несовместимость с перловкой и почти любыми макаронными изделиями. Минуло уже 22 года. а при виде перловки меня все еще тошнит.
А, да, ваши воспоминания противоречат не только моим: согласно официальной статистике, доходы населения в 1998 году резко упали. Но главное было не в них -- главное было в ощущении общей безнадежности. За 1998 годом наступило нападение Чечни на Дагестан в 1999 году. взрывы домов, серий иных террактов, война, и общее ощущение безнадежности. Такие вещи влиют на смерти от инфарктов и инсультов -- и на графике выше это легко заметить.
"В 2020 году ничего подобного этим факторам не было". Здрасьте. Это началось с 2016 года и до сих пор достаток населения (в среднем по больнице) падает".
Не хочу вас расстреливать, но экономический кризис сильно наращивает смертность только в бедном обществе. В обществе хотя бы среднего достатка этого не происходит. Как я уже отмечал, в 2008-2009 году просадка доходов была резкой -- не чета 2016 году -- но смертность падала, а продолжительность жизни росла. Точно также было и в США в те же годы, несмотря на кризис. И в США смертность падала. а продолжительность жизни росла в Великую депрессию. Все потому, что падение доходы населения ведет к росту смертности только в нищих странах, или же тогда, когда сопровождается коллапсом общественных систем.
"Медпомошь по ОМС уже не получить вообще никак"
Простите, но вы живите на какой-то другой планете. За 2016-2020 годы я неоднократно присутствовал при получении медицинской помощи по ОМС массой людей -- и им делали по ОМС и УЗИ, и прием специалистов, и многое другое.
"Конфронтация с правоохранительными органами. Теперь уже никто не видит в них защитников. И т.д. и тп... "
И опять вы живете на другой планете, простите.
Вы точно живёте на Марсе, когда пишите про мед. помощь по ОМС. Уже несколько лет как урезали все анализы по ОМС и делают только основные и мало, почти вся инструментальная диагностика только платно, талончики видимо раздают своим. МРТ в течение 1,5 мне так и не выдали, например.
Специалистов урезают, и допустим кардиолог может быть 1 на 3 крупных больницы или 1 на всё про всё и старый как мамонт.
Нормально зубы не во всех клиниках по ОМС можно сделать и логично что хорошему дантисту не имеет смысла за три копейки работать на гос-во (в моей больнице дантист не захотела лечить зуб, предложила удалить, в платной сделали на раз два без проблем).
И это можно долго описывать.
Что-то наверно стало лучше, вижу что ремонты делают, но по врачам это тихий ужас, относительно диагностики и терапии в массе своей.
По любому вы живёте в городе пятёрке лучших и вам просто везёт, из того что мне рассказывают знакомые и родственники по моему городу, это мрак.
а еще весь младший персонал переквалифицировали в уборщиц и урезали зарплату чтобы план выполнить
"Вы точно живёте на Марсе, когда пишите про мед. помощь по ОМС. Уже несколько лет как урезали все анализы по ОМС и делают только основные и мало, почти вся инструментальная диагностика только платно, талончики видимо раздают своим. МРТ в течение 1,5 мне так и не выдали, например."
Послушайте. Я лично вообще не лечусь, мне не надо, я здоров. Но я еще раз повторю: я периодически вожу в больницы других людей, и вижу, что с ними делают. "Своими" они не являются.
Ваше мнение на этот счет может быть каким угодно, но меня оно не переубедит. Я видел своими глазами. Бесполезно говорить мне, что я этого не видел -- не поверю.
Своим глазам я всегда доверю больше, чем чужим.
"Нормально зубы не во всех клиниках по ОМС можно сделать"
Опять-таки, я не лечу зубы, но их, насколько я помню по опыту родственников, по ОМС нормально никогда и не делали.
"то-то наверно стало лучше, вижу что ремонты делают, но по врачам это тихий ужас, относительно диагностики и терапии в массе своей. По любому вы живёте в городе пятёрке лучших и вам просто везёт"
Я жил в разных городах, в том числе в тех, которые и в пятидесятку лучших не входят. Поэтому нет, не угадали,
Отдельно отмечу: если вы планируете мне рассказывать, что медпомощь ухудшается, а продолжительность жизни растет аж с нулевых -- то нет, доверия такие тезисы у меня не вызовут. Нынешнее население слишком часто болеет, чтобы его смертность могла падать при удушении уровня медицинской помощи.
"Вот по этой ссылке ... видно, как пошла вверх смертность от болезней систем кровообращения (в основном инфарктов и инсультов) после событий того [1998]года."
Меня расстреливать не надо. Просто люди, пережившие павловскую реформу и гиперинфляцию 1992 года, ИМХО (по крайней мере, в моём окружении) чётко усвоили: "никаких накоплений в рублях, никаких кредитов в валюте". То, что тогда происходило с ГКО - даже моя мама понимала, что будет дефолт. Поэтому и распихивала деньги по всевозможным фондам, акциям и проч. Где-то пролетела, где-то заработала. Но близко к сердцу ничего не принимала.
И если до кого-то за 6 лет это не дошло...
"Меня расстреливать не надо".
Автонабор голосом, простите.
"Просто люди, пережившие павловскую реформу и гиперинфляцию 1992 года, ИМХО (по крайней мере, в моём окружении) чётко усвоили: "никаких накоплений в рублях, никаких кредитов в валюте". То, что тогда происходило с ГКО - даже моя мама понимала, что будет дефолт. Поэтому и распихивала деньги по всевозможным фондам, акциям и проч. Где-то пролетела, где-то заработала. Но близко к сердцу ничего не принимала. И если до кого-то за 6 лет это не дошло..."
Я тут не о потерях денег. А о том, что многие предприятия стали выплачивать з/п в реальном выражении меньше, чем до кризиса.
"Вокруг меня за 1998 год на ауди и бумерах катались только бандиты, достаточно энергично расстреливающие друг друга. За 1998-1999 годы число убитых директоров предприятий (крупных) в моем городе составило пять штук."
Не надо путать бандитов (орг. преступность) с отморозками. Вот последние - да, творили беспредел. А орг. преступность, наоборот, пользуясь моментом, выстраивала бизнес. По крайней мере, я знаю трех представителей, которые этим занимались. Один - литейный завод открыл. Второй с торговли начал - сейчас у него всероссийская сеть магазинов и свой банк. У третьего не получилось.
В конце концов, они сами же отморозков и прикрыли.
От самогона народ не травится, ну разве что голова заболит если очищен плохо или второпях делали. Травятся суррогатами. Ну там метиловый спирт подмешали или еще какая техническая дрянь. Но конечно частое употребление даже правильной самогонки здоровья не прибавляет. Что до ОМС так многие работали вчерную, без оформления и радовались что хоть такая работа есть. Да и жили без прописки по одной регистрации, зачастую просроченной. Впрочем, на прием к терапевту можно было попасть вообще без ничего.
"маски, как теперь точно известно, снижают вероятность заражения" - пожалуйста, не пишите подобной ерунды, в который раз прошу. До сих пор нигде и никто не показал такого эффекта с хотя бы средней уверенностью. И едва ли покажет, так как это бы противоречило банальным физике и логике. Маски - не более, чем переложение ответственности на самих граждан чиновниками, не желающими работать.
Это не ерунда, а факт: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/mm6936a5-H.pdf
Более того, страны, где носят маски максимальная доля населения в принципе успешнее всего справляются с пандемией.
Это ерунда, а не факт. Во-первых, так и не показана нигде и никем роль безсимптомных в распространении заражения. Во-вторых, как раз в этом исследовании, на которое вы сослались, основанном на ОПРОСАХ, что делает его кне вполне надежным, показано, что зараженных больше среди тех, кто маски НОСИЛ. Забавно, не правда ли? В третьих, по этим странам следует учитывать не только маски, но и иные меры, а этого вы не делаете. Так что нет до сих пор той самой средней уверенности.
" показано, что зараженных больше среди тех, кто маски НОСИЛ. "
Перечитайте. Напротив, зараженных больше среди тех, кто меньше носил маски. (на 4--й странице, таблица) У вас проблемы с интерпретацией текста. И большие.
Да ну? Ну давайте я жаже сюда скопирую:
Reported use of cloth face covering or mask 14 days before illness onset (missing = 2)
Never 6 (3.9) 5 (3.1) 0.86
Rarely 6 (3.9) 6 (3.8)
Sometimes 11 (7.2) 7 (4.4)
Often 22 (14.4) 23 (14.5)
Always 108 (70.6) 118 (74.2)
Как мы видим из первой колонки цифр -- относится к зараженным как раз, -- тех, кто никогда не носил маску и заражен -- 6, тех, кто редко -- 6. Перейдем сразу к нижней строке? Всегда носили -- 108. Кого больше? Ах, да, вы, вероятно, пытаетесь сравнивать с Control participants? Ну так если не считать того, что количества между двумя группами статистически здесь незначимы, даже тут -- тех, кто НЕ НОСИЛ, пять во второй группе и шесть в первой. И добавлю, кто такие Control participants: Control participants were symptomatic outpatient adults from the same
health care facilities who had negative SARS-CoV-2 test results. Это означает, что у них даже не показано точно именно наличие ковида, только симптомы -- но они сходны с гриппом, что и указывают авторы работы ниже.
Так что это у вас проблема: вы пытаетесь подогнать любые данные под свою теорию.
Но самое главное, этот анализ вообще не показывает ничего на тему "надо носить маски", он показывает -- сюрприз! -- где больше заражений было и при каких обстоятельсьтвах.
а что если результаты не были правильно отнормированы? то есть например кто носит маски почти постоянно - врачи, продавцы, и прочие имеющие дело с людьми. А кто не носит маски - те кто сидит дома или выходит раз в неделю в магазин. Если этого не учесть, то даже при большой эффективности масок (а никто и не говорит что она 100%) будет смещение
а еще могут быть искажения - типа спрашивают заболевшего - носил ли он маску, а он же не дурак чтобы признаваться что он дурак - и говорит "конечно! даже спал в ней!"
Вы серьезно не понимаете, что 70,6 и 74,2 -- это проценты? Или притворяетесь?
Если не понимаете, то объясняю: среди заразившихся ковид маску носило 70,2%, а среди не заразившихся (благо тесты отрицательны, а симптомы грипповидны) 74,2%.
Это значит, что носившие маски заражались ковид реже.
"Так что это у вас проблема"
Проблема в том, что вы пытаетесь поучать меня, не сумев понять текст, на который я дал вам ссылку.
Т.е. за то, что граждане ведут себя, как бабуины, ответственны эти самые "чиновники".
А самих чиновников, не иначе, засылают рептилоиды, и к "гражданам" они вообще никакого отношения не имеют.
Маски _помогают_; можете попробовать поинтересоваться, почему хирургия носит именно маски, а не респираторы и не изолирующие противогазы.
При серьёзных операциях сейчас и специальные изолирующие маски надевают с двойной фильтрацией выдыхаемого воздуха..
А у респираторов и противогазов на выдох стоит мембранный клапан без фильтрации.
А Вы попробуйте в противогазе поработать с мелкими предметами часа 4, сразу станет очевидно, почему не в противогазе. Эффективность масок при операциях, насколько я знаю, проверяли лишь один раз, и, сюрприз, эффекта не обнаружили. Сама же традиция носить при операции маску, подозреваю, пошла с тех пор, когда хирурги стали перед операциями мыть руки и, сюрприз (для них в то время), смертность прооперированных резко упала.
Вот положат Егорова на операцию небось не захочет чтобы хирурги ходили без масок. Хотя... с него станется будет и на операционном столе доказывать что "маски не помогают" )) И может оно и к лучшему вдруг в следующем воплощении ему попадется мир более подходящий по убеждениям. А мы отдохнем от антимасочной пропаганды.
То, что маска не защищает от заражения своего носителя, показано тут: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817. Плюс рассуждения по поводу этого исследования от доктора Рашворта: https://sebastianrushworth.com/2020/11/19/covid-19-new-evidence-on-face-masks/, для большей ясности.
Не показано это ни там, ни тут. Все их аргументы после доклада СDC, на который я сослался -- устарели.
Фокус в том, что они проверили все это на натурном эксперименте, а не опросном. Так что их исследование однозначно имеет гораздо большее научное и практическое значение, чем опросный анализ ЦКЗ. Практика -- критерий истины, не так ли? Вдобавок, их исследование опубликовано... только что, а анализ ЦКЗ? То и оно. Устареть никак не может то, что было сведено и проанализировано ПОЗЖЕ. Так что нет, отсутствие защитных свойств у масок медицинских по отношению к коронавирусу доказано. И да, еще в 2017 году был сделан мета-анализ, который показал то же отсутствие этих свойств по отношению к гриппу -- а эти вирусы, как вы, думаю, можете понять, сходны по размерам и способу распространения. Вот этот мета-анализ, можете ознакомиться: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1755436516300858.
это говорит лишь о том что надо использовать респираторы. я вот использую резиновый респиратор с фильтрами Р3. и защитные очки
Да, FFP3, вероятно, может дать защиту, поскольку он будет работать, в том числе, с предполагаемыми аэрозолями. Защитные очки тоже хорошо -- даже обычные, как показало еще одно исследование, снижают количество заражений, что добавляет вероятности к предположению о том, что слизистых глаз вирусу вполне довольно.
но с другой стороны надо учитывать, что обычный гражданский, который не находится 12 часов в красной зоне ковидника, а в худшем случае 1 час едет рядом с зараженным зомбаком в автобусе - вероятность заражения в таких условиях далеко не 100% (есть исследования). Мелкого аэрозоля еще надо успеть надышаться в достаточном количестве, и если тряпошная маска остановит хотя бы самые крупные капли (и даже крупную фазу аэрозоля может в принципе) - это уже снизит распространение в целом.
"Практика -- критерий истины, не так ли? "
Нет. Потому что в их эксперименте не было естественных условий, типичных для больших популяций. А у CDC -- именно это и было.
По указанным выше причинам, дальнейших моих ответов на ваши комментарии не будет, простите. Мне жаль времени на столь бесперспективное занятие.
ЦКЗ вообще не ставила эксперимент, это во-первых, она ОПРАШИВАЛА тех, кто УЖЕ показал симптомы и вылечился. О прошлом. Во-вторых, натурный эксперимент в науке ВСЕГДА имеет большее научное значение, чем опросники. В третьих, исследование датчан имело приемлемую выборку и таки да естественные условия заражения, что делает их исследование как раз релевантным. И в четвертых, повторю: анализ ЦКЗ был вообще не о масках, а о том, где и как зараражений больше или меньше происходит.
Да не отвечайте, пожалуйста. Важно не это, а то, что эту дискуссию нашу видят другие люди -- пускай они оценивают, чьи аргументы убедительнее.
Да, другие люди видят, что вы утверждали, будто по моей ссылке носившие маски заболевали чаще.
А когда я вам показал, что это не так и на секунду не подумали признать ошибку.
Такая зацикленность и неспособность признать ошибки отлично характеризует вашу позицию, и да, я рад, что другие люди это увидят.
И вот еще по смертности любопытное: https://elementy.ru/novosti_nauki/433726/Metaanaliz_pokazal_chto_mnogie_otsenki_koeffitsienta_smertnosti_ot_COVID_19_silno_zavysheny
Это не "любопытное", а полное фуфло, и мне жаль, что Элементы настолько невнимательно читали работу, по которой отписали эту новость. У этого Иоаннидиса, автора работы, смертность от коронавируса 0,23%. Откуда он ее взял? Да тупо поверил статистике заболеваний уровня нашего оперштаба. Увы, она занижена в разы не только в России.
Если бы смертность от коронавируса была 0,23%, то наши 150 тыс. избыточных смертей к 1 ноября значили бы, что переболело 60 млн русских. На этом эпидемия начала бы затухать -- слишком многие имели бы иммунитет. Но этого не происходит. А почему?
А потому что Иоаннидис взял как основу статистику оперштабов разных стран. А она категорически недооценивает реальный масштаб смертности, что показано мною в тексте выше.
Еще весной написанный текст: https://naked-science.ru/article/medicine/sluchaj-bergamo-pokazal-skolko-stoit
Смертность от коронавируса в Бергамо была 0,5%. Одно это ставит крест на идеях Иоаннидиса: если бы он был прав, в Бергамо переболеть пришлось бы более чем 200% населения.
было бы неплохо найти какую-нибудь мощную критику этого иоаннидинисного метаанализа, ибо он опубликован даже в ВОЗ, а каких-то внятных опровержений я вообще не слыхал
Я тоже не видел. Можно только написать. На каждый чих не наздравствуешься -- я лучше на другую тему какую напишу. Иоаннидис и до этого косячил немало, вспомните хотя бы его прогнозы весны. Каждый раз на него реагировать -- запаришься.
а правда что "в италии на 11 ноября в возрасте 30-39 зафиксировано 85 смертей на 119 тыс случаев. значит летальность по зафиксированным случаям (cfr) - 0.07%. летальность при заражении (ifr) гораздо меньше. в этой возрастной группе наверное в десятки раз.
там же в италии в возрасте до 29 лет 17 смертей на 241 тыс зафиксированных случая. т.е. летальность по зафиксированным случаям (cfr) - 0.007%. это наверное уже меньше погрешности. но это еще не ifr"?
если это так, то получается что это даже слабее чем сезонный насморк? чет странное
Тут нужно смотреть все массивы данных по Италии, что трудоемко и я этого не делал. Но я лично смотрел статистику по Бергамо и отписывал по нему. Там умерло (сверх нормы) от к-вируса 0,5% населения еще весной. Излишне говорить, что от насморка такого не бывает.
а что если из этих 0,5% 99,9% были 85+?
Средний возраст умерших в Бергамо от коронавируса был 80,9 года. Это исключает указанный вами сценарий, как вы понимаете.
но это не исключает например того, что например 49,9% умерших были 81+, 49,9% были 70-80, еще 0,18% были 60-80, а для 60- летальность не превышает насморочную.
Хотя это конечно не вполне так, т.к. все таки успешно мрут и в 50 и в 40.
Даже если бы они все были старше 70, это не делает их жизни менее ценными. Но, как вы верно отметили, нет, пирамида возрастная по умершим от коронавируса совсем другая.
Справочно: в России средний возраст умерших от него считают за 69 лет.
Доля населения возрасте 65+ составляла в 2019 г. чуть меньше 15%. Если бы смертность была равномерной по всем возрастным группам, то средний возраст никак не мог бы быть 69 лет. Значит, в реальнрости смертность сильно смещена в старшие возрастные группы. В таком возрасте для смерти уже сильно много не надо.
То, что от коронавируса умирают чаще пожилые, не является секретом с февраля сего года.
Однако то, что "В таком возрасте для смерти уже сильно много не надо" вовсе не означает, что эти люди умерли бы и так. Если бы они умерли бы и так -- то избыточной смертности не было бы.
Смертность "сжалась". Сейчас идёт избыточная, а в следующем году, максимум через год будет "недостаточная", меньше чем в 2019-м. Потому как многие из тех, что должны были умереть в следующие год-два, умерли сейчас. А качество жизни и, соответственно, её продолжительность, подрезали всему обществу. И тут ещё вопрос, а стОят ли те несколько месяцев дополнительной жизни немногих стариков потерянных месяцев жизни основной части населения. И, кстати, самих стариков тоже не спросили, желают ли они прожить несколько лишних месяцев, замурованные в своих комнатушках, или согласны рискнуть умереть немного раньше, но при этом жить как прежде.
только вот эти самоликвидирующиеся старики не будут тихо помирать у себя в комнатушках, а будут забивать собой все медицинские мощности, которых и так уже повсеместно не хватает - даже кислород внезапно кончается.
к тому же болеть будут не только старики, и даже если из молодых подохнет мало (но все же сколько-то подохнет) - у многих молодых могут остаться долгосрочные последствия вроде фиброзов и сосудистых поражений.
Наконец-то хоть кто-то упомянул об остаточных поражениях от ковида тех, кто выжил и выздоровел, но продолжает испытывать проблемы в повседневной жизни по сравнению с тем, как он жил до болезни.
Например, бывший бегун и лыжник, после вызд-я, проходит 2 шага по ровному полу и начинает задыхаться.
Восстановление выживших после ковида средней тяжести будет во многом тяжелым и длительным, не менее 3-6 месяцев.
"Сейчас идёт избыточная, а в следующем году, максимум через год будет "недостаточная", меньше чем в 2019-м. Потому как многие из тех, что должны были умереть в следующие год-два, умерли сейчас"
И? Что это меняет? Это такие же люди, как вы. Если они умрут на год=полтора раньше -- это все равно преждевременная смерть. Год жизни -- да даже один день -- это ценность, которую никак нельзя измерить ни в каких других единицах.
"А качество жизни и, соответственно, её продолжительность, подрезали всему обществу"
Я правильно понимаю вашу мысль: вы предлагаете дать эпидемии спокойно мочить стариков, чтобы остальным жилось комфортное? Мне кажется, в наше такие идеи имеют низкие шансы на реализацию. И это скорее хорошо: если дать ей мочить стариков, то для нестариков в больницах места на время эпидемии не останется.
И да, комфортность и продолжительность жизни между собой никак не связана. Харедим живут намного менее комфортно остальных евреев, но продолжительность их жизни выше. Американцы во время Великой депрессии жили куда менее комфортно, чем до нее, но вот продолжительность жизни за ее годы у них сильно выросла (и, напротив, испытала легкий спад, когда вернулся экономический рост): https://naked-science.ru/article/medicine/dvulikij-virus-kak-v-kitae-plyusy-ot-epidemii-perevesili-minusy
"И тут ещё вопрос, а стОят ли те несколько месяцев дополнительной жизни немногих стариков потерянных месяцев жизни основной части населения. "
Никакие потерянных месяцев у остальной части населения нет: как я уже писал в норме в обществах со средними доходами экономические кризисы увеличивают продолжительность жизни, а не уменьшают.
"И, кстати, самих стариков тоже не спросили, желают ли они прожить несколько лишних месяцев, замурованные в своих комнатушках, или согласны рискнуть умереть немного раньше, но при этом жить как прежде. "
Старики в нашей стране живут не в тюрьмах, а вне их и вполне могли выйти на улицу в любой момент. Что многие из них и делали. А потом заполняли собой больницы, оттягивая плановые операции более молодым.
=== Год жизни -- да даже один день -- это ценность, которую никак нельзя измерить ни в каких других единицах. ===
Это для умершего нельзя измерить. А вот уже для его родственников -- вполне. (Например, если умерший занимает хорошую жилплощадь.) С точки зрения же экономики она измеряется ещё однозначнее, через недополученный государством доход.
=== Я правильно понимаю вашу мысль: вы предлагаете дать эпидемии спокойно мочить стариков, чтобы остальным жилось комфортное? Мне кажется, в наше такие идеи имеют низкие шансы на реализацию. ===
Это УЖЕ произошло явочным порядком. Вы же сами пишите про ежедневные потери, из каждого утюга вещают о всё новых и новых рекордах по заражённым, и... Власти выражают "серьёзную озабоченность" (ТМ). Ни кордонов вокруг городов, ни пропусков, ни локдаунов (только в Бурятии на 2 недели ввели недавно), ни запретов на выход из квартиры -- ничего из того, что было весной, когда заражаемость и смертность были куда как ниже. Только маски остались -- для самоуспокоения, видимо. Ах да, Собянин запретил пенсионерам в кино ходить да ночным клубам после 23:00 работать. Обалдеть какие эффективные меры.
=== И да, комфортность и продолжительность жизни между собой никак не связана. Харедим живут намного менее комфортно остальных евреев, но продолжительность их жизни выше. ===
Это с нашей точки зрения харедим живут намного менее комфортно. С их точки зрения, подозреваю, им вполне хорошо.
=== Американцы во время Великой депрессии жили куда менее комфортно, чем до нее, но вот продолжительность жизни за ее годы у них сильно выросла ===
Тут да, про этот факт я забыл. Однако сами американцы как-то не торопятся повторить Великую депрессию и, более того, активно сопротивляются её возвращению. Да и примеру амишей народ следовать как-то не торопится. Сдаётся мне, между "жить долго, но трудно" и "жить недолго, но легко" выбор en masse делается в пользу второго.
"Это для умершего нельзя измерить. А вот уже для его родственников -- вполне. (Например, если умерший занимает хорошую жилплощадь.) С точки зрения же экономики она измеряется ещё однозначнее, через недополученный государством доход."
А еще родственники могут съесть его мясо. Но мне неинтересны интересы каннибалов или фанатичных любителей жилплощади. А вот продолжение жизни человека -- интересны.
"Это УЖЕ произошло явочным порядком"
Нет, этого не произошло. Тут у вас две ошибки. Во-первых, власти бы не ограничивали бы сферу услуг, если бы хотели так поступить. Во-вторых, властям от этого не комфортнее. Дело в том, что современная экономика критична ограничена по потреблению, а не по производству. Поэтому падение числа пенсионеров означает сокращение потребспроса и серьезное неподополучение ВВП в будущем. Поэтому уменьшение их числа -- удар по властям, и не только электроральный, но и, в первую очередь, экономический.
"Это с нашей точки зрения харедим живут намного менее комфортно. С их точки зрения, подозреваю, им вполне хорошо."
С любой точки зрения они живут менее комфортно. Вы попробуйте шесть детей завести, и вам сразу станет понятно, о чем я.
"Однако сами американцы как-то не торопятся повторить Великую депрессию и, более того, активно сопротивляются её возвращению"
Да 95% американцев имеют нулевые познания в своей истории дальше "Унесенных ветром". Было бы удивительно, если бы они торопились повторить ситуацию, о самом существовании которой они не в курсе.
"Да и примеру амишей народ следовать как-то не торопится. Сдаётся мне, между "жить долго, но трудно" и "жить недолго, но легко" выбор en masse делается в пользу второго. "
Дураков всегда много, это да.
В последние 40 лет у мы только и делаем что повторяем "великую депрессию" но вот с продолжительностью жизни как-то не очень. Если глянуть на курс рубля мы должны жить лет по двести не меньше, а тут бы до пенсии дотянуть за счастье. Закрадывается подозрение что обнуленному опять принесли какие-то не те статданные. Может он уверен что у нас народ до 75 живет и не кашляет. После истории с ковидной смертностью это отнюдь не невероятный сценарий.
"В последние 40 лет у мы только и делаем что повторяем "великую депрессию" но вот с продолжительностью жизни как-то не очень."
В 1979-2019 году ВВП вырос примерно раза в 3 (надо смотреть детали, чтобы сказать точнее). За четыре года Великой депрессии ВВП упал на треть примерно. И да, продолжительность жизни в России за это время все же выросла, хотя и не сильно. Впрочем, в 2020 году почти вернется на уровень 1979 года, полагаю.
Какая разница насколько он вырос в целом если речь идет о спадах? Вы же не будете отрицать провал в 90-х и депрессию 2015 из которой мы вылазим только с помощью "пересчета" показателей? Или они недостаточно великие чтобы жить после них "долго и счастливо"? И насколько помню Россия единственная страна в мире где продолжительность мужской жизни настолько отличается от женской. Если брать продолжительность жизни мужчин то там и близко нет заявленных 74 г. А пенсионный возраст подняли всем одинаково. Что говорит лишь о том что обнуленину опять принесли не те графики.
По мне так теории что великие депрессии увеличивают продолжительность жизни это типичный случай "ошибки выжившего" и если немножко сгустить краски можно давать премии фашистам за оздоровление еврейской нации.
До 74 с гаком официально.
=== Нет, этого не произошло. ===
Напомню, что весной, когда ежедневно заражённых насчитывали на порядок меньше, ограничения были куда жёстче.
=== современная экономика критична ограничена по потреблению, а не по производству. Поэтому падение числа пенсионеров означает сокращение потребспроса и серьезное неподополучение ВВП в будущем. ===
Пенсионеров у нас меньше 15% населения, их доходы в основной массе не сильно выше прожиточного минимума, поэтому вклад в потребление они дают небольшой. Отряд просто не заметит потери бойца.
Еще Соломон говорил что один чудак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят ))
Такая критика обязательно будет прямо указывать на длительное систематическое враньё многочисленных официальных лиц вплоть до глав государства. Население может сильно не понять (а в Штатах сильно не поймёт практически наверняка). Поэтому шансы опубликовать такую критику в более-менее серьёзном издании стремятся к нулю.
А откуда вы взяли, что занижена смертность, да еще настолько? Ваши рассуждения в этом вопросе ничуть не лучше тех данных, что использует Иоаннидис.
А избыточные смерти... Вот что пишут об этом на одном небезынтересном портале: http://con-med.ru/news/kak-vyrosla-smertnost-v-2020-godu-v-rf-i-drugikh-stranakh/. Цитирую: "С чем же могут быть связаны дополнительные, не связанные с эпидемией Covid-19, смерти? Известно, что на здоровье населения (смертность) влияют следующие главные факторы – уровень доходов населения, образ жизни и доступность медицинской помощи. Соответственно, причинами дополнительных смертей могли стать: снижение доступности помощи по плановым показаниям, почти 4-х месячная социальная изоляция граждан, а также падение уровня доходов населения. Во втором квартале 2020 г. в России реальный ВВП снизился на 8%, в Великобритании – 21,7%, в США – 9,5%.
Дополнительным отрицательным фактором, который в РФ в 2020 г. мог привести
к росту смертей от причин, не связанных Covid-19 - это недостаточное государственное финансирование здравоохранения. В расчете на душу населения в сопоставимых ценах (в долларах по паритету покупательной способности) в 2019 г. госрасходы на здравоохранение в РФ составили $1010 ППС, что в 1,8 раза ниже, чем в «новых» странах ЕС, и в 3,8 раза ниже, чем в «старых» странах ЕС. В ситуации, когда большая доля имеющиеся финансовых средств была направлена и будет направлена осенью этого года на оказание помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, на другие виды помощи их останется значительно меньше. Соответственно для наверстывания объемов бесплатной медицинской помощи населению хотя бы на уровне 2019 г. в РФ крайне необходимо увеличение государственного финансирования здравоохранения.". Однако вы именно эти причины и отбрасываете -- но почему?
Ах, да, еще одно, по поводу затухания... Дело в том, что ложнопозитивных результатов тестов ПЦР становится тем больше в процентном отношении к общему количеству тестов проведенных, чем меньше реальных положительных результатов. А количество тестов как раз растет. Так что с помощью такого тестирования в принципе не удастся показать, что болезнь ушла.
"А откуда вы взяли, что занижена смертность, да еще настолько? "
Прочтите статью, там написано.
"Ваши рассуждения в этом вопросе ничуть не лучше тех данных, что использует Иоаннидис."
Нет. У меня не рассуждения - -у меня факты, которым никто не предложил -- и не предложит -- альтернативного объяснения. У Иоаннидиса ничего не стоящая статистика уровня нашего операштаба.
"С чем же могут быть связаны дополнительные, не связанные с эпидемией Covid-19, смерти? Известно, что на здоровье населения (смертность) влияют следующие главные факторы – уровень доходов населения, образ жизни и доступность медицинской помощи. Соответственно, причинами дополнительных смертей могли стать: снижение доступности помощи по плановым показаниям, почти 4-х месячная социальная изоляция граждан, а также падение уровня доходов населения. Во втором квартале 2020 г. в России реальный ВВП снизился на 8%, в Великобритании – 21,7%, в США – 9,5%"
Авторам этого портала надо лучше изучить предмет. ВВП в России в 2008-2009 году упал куда сильнее, однако продолжительность жизни выросла. В Великую Депрессию в США было аналогично.
Влияние сниженной медпомощи=влияние коронавируса.
"Дополнительным отрицательным фактором, который в РФ в 2020 г. мог привести к росту смертей от причин, не связанных Covid-19 - это недостаточное государственное финансирование здравоохранения. В расчете на душу населения в сопоставимых ценах (в долларах по паритету покупательной способности) в 2019 г. госрасходы на здравоохранение в РФ составили $1010 ППС, что в 1,8 раза ниже, чем в «новых» странах ЕС,"
Вы несете какую-то ахинею. В России всегда финансирование здравоохранения было ниже, чем в ЕС, и в обозримом будущем всегда будет. Несмотря на это продолжительность жизни у нас росла два десятка лет -- а смертность падала (за вычетом экстремального 2010 года).
"В ситуации, когда большая доля имеющиеся финансовых средств была направлена и будет направлена осенью этого года на оказание помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, на другие виды помощи их останется значительно меньше"
Финансирование не оказывает прямого влияния на смертность на горизонте года. Это азы.
"Однако вы именно эти причины и отбрасываете -- но почему? "
Потому что, как я пояснил выше, этих причин не существуют -- история России в последние 20 лет видела и спады ВВП, и спады финансирования медицины, но смертность все равно падала.
Да прочитал... Вы исходите из того, что ничем, кроме коронавируса непосредственно, избыточная смертность не объяснима. И это явное заблуждение, которое как раз и влияет на ваши выводы, делая их несостоятельными, как и любую теорию заговора.
Да, Иоаннидис опирается на статистику. При этом чистит, насколько возможно, ее от наслоений, в отличие от вас.
Авторы этого портала, как я понимаю, медики. Им, я бы сказал, неплохо известно, по какой причине избыточная смертность возникает. Что до ВВП... а при чем тут ВВП? Он не отражает реальных доходов населения,в этом его проблема. Да даже подушевой ВВП не отражает, не говоря об общем. Он отражает общее состояние экономики, не более того.
Сниженная медпомощь не равна влиянию коронавируса, уже говорил. Она возникла из-за действий властей, а не из-за коронавируса. Не надо причислять к нему то, что возникает не из-за него непосредственно, иначе демагогия получается.
Во-первых, это все еще была цитата -- вы невнимательны. Во-вторых, вместе с тем, что финансирование медицины у нас явно недостаточно, за последние годы, по крайней мере, расли доходы населения, что нивелировало в какой-то мере эту недостаточность. Я ведь говорил уже тоже: комплексно смотреть надо, комплексно.
Зато в комплексе со всем остальным еще как оказывает.
То есть, если причины вам не нравятся, не вписываются в стройную теорию, их не существует -- да, очень показательно. Видите ли... да, были спады, только не ВВП -- уже сказал, что это не показатель совершенно, -- а доходов населения прямых. Да, недофинансирование медицины было -- особенно, в 90-е. Что там, кстати, со смертностью в 90-е было, не вспомните? А заодно никогда за последние двадцать лет не было такого падения экономики, как в этом году, ближе всего те 90-е как раз и есть. С 2000 и до 2019 года жизнь населения действительно улучшалась постепенно, что и приводило -- в комплексе! -- к росту продолжительности жизни. Но в том и разница: улучшать долго приходится, а ухудшить -- хватит и толчка. И в этом году такие толчки были. Стресс, понижение иммунитета из-за изоляции, неэффективные меры правительства, переброска медиков на ковид с забиванием на остальное... Вы знаете, я лично знаю двух человек, один из которых умер из-за того, что его лечили от ковида, когда того в помине не было, а другая потеряла ногу из-за того, что врач, который был доступен, не придал значения тому, что после операции на переломе нога затекает. Результат -- тромб и отнятие ноги. А это было, на секундочку, в одном из лучших медучреждений Екатеринбурга. И это очень неплохо говорит о том, насколько за этот год качество и доступность медпомощи упало. Так что не считайте, что все от самого ковида, оправдывая власти, нет. Виною -- они, их некомпетентные действия, а вовсе не ковид, как таковой.
Золотые слова
Основанные на игнорировании фактов.
"Да прочитал... Вы исходите из того, что ничем, кроме коронавируса непосредственно, избыточная смертность не объяснима."
И это факт. В истории России последних 30 лет избыточная смертность обусловлена либо крайним общественным разложением, с коллапсом ряда систем, начиная от здравоохранения и кончая правоохранительной, либо аномальными событиями климатического типа. В 2020 году не было ни того, ни другого.
"И это явное заблуждение, которое как раз и влияет на ваши выводы, делая их несостоятельными, как и любую теорию заговора."
Это факт, которому вы ничего не можете противопоставить.
"Да, Иоаннидис опирается на статистику. При этом чистит, насколько возможно, ее от наслоений, в отличие от вас."
Он опирается только на выгодную его точке зрения статистику. Никак не объясняя смертность в 0,5% в Бергамо, или избыточные смерти в России, несовместимые с 0,23% смертности от коронавируса.
"Авторы этого портала, как я понимаю, медики. Им, я бы сказал, неплохо известно, по какой причине избыточная смертность возникает"
Нет. Им неизвестно. В медвузах это не преподают.
И хватит крутить тезисами. Когда вы говорите про ВВП -- то вы лжете. В 1999-2003 году в России был беспрецедентно быстрый экономический рост и рост зарплат. Но смертность росла. В 2008-2009 году доходы населения жестко просели, безработица выросла. Но смертность падала.
Пока вы будете игнорировать эти факты. диалога с вами здесь не будет.
Извините, но ваше представление о том, с чем связана была избыточная смертность, как минимум, неполно. К тому же, вы делаете недопустимую экстраполяцию, заявляя, что ни с чем другим она связана быть никак не может. Это не подход, это натягивание совы на глобус. Но точно не ФАКТ. Факт в том, что этот год оказался очень тяжелым для целого ряда категорий населения, в том числе, сердечников, например. Факт в том, что многие потеряли работу, а то и целые безнесы. Факт в том, что, благодаря переходу, например, на доставку продуктовс курьером, для части населения эти продукты стали дороже. Вот это -- факты.
Вы, если уж пишете на научные темы и претендуете на научность мышления, должны понимать, что разные вещи -- общая, усредненная статистика, и точечные от нее отклонения, как в том Бергамо. Он работает со статистикой общей в данном анализе, и ее выводит, в том числе, из частных случаев.
В медвузах не преподают, зато опыт работы дает об этом представление. Этого вы тоже не желаете учитывать, так?
Во-первых, дорогуша, не вам меня во лжи обвинять. Во-вторых, смертность росла -- по инерции с предыдущего десятилетия. А в 2008-2009 реальные доходы практически не падали, поскольку -- сюрприз! -- зарплаты не падали, доллар даже просел немножко, если правильно помню, это он в 2007 сделал, а цены росли не так, чтобы быстро. Плюс, тогда еще оптимизация здравоохранения не достигла катастрофических масштабов, а вот деньги на него уже стали выделять некоторое время как.
Я еще раз повторяю: чтобы улучшить что-то требуется много времени и усилий, и в лучшую сторону смертность никогда -- подчеркиваю: НИКОГДА! -- не откликается сразу на изменение условий. А вот в худшую -- всегда почти сразу. И тоже повторяю еще раз: смотреть надо на комплекс параметров в таких вопросах, а не выбирать из них то, что вам удобнее.
Так что снова: ВВП -- ни разу не показатель, это я вам говорю, в том числе, как человек, который ту экономику изучал.
Слушайте, думайте как хотите. Если бы вы были разумным человеком, вам было бы достаточно сказанного, и вы бы не выдумывали, что сейчас в России кризис якобы острее Великой депрессии (когда смертность падала в США) или 2008-2009 (когда она падала у нас).
Но вы не хотите слышать никого, кроме своих заранее сложившихся представлений, которые вы не готовы пересмотреть даже когда они так очевидно противоречат наблюдаемой реальности.
Поэтому дальше, извините, я не буду тратить время, отвечая на ваши комментарии.
Дорогой мой, а не хотите ли попытаться применить этот взгляд к себе? И проверить СЕБЯ на то, готовы ли вы услышать и увидеть то, что не соответствует вашим представлениям?
И да, смертность и кризисы очень не жесткую зависимость имеют. Вам, опять же, следовало бы это знать. Важно на короткой дистанции не столько то, сколь силен кризис, сколько то, как резко он возникает и сколь велик перепад между уровнями ДО и ВО ВРЕМЯ. Этот возник слишком резко и затянулся неоправданно надолго, перепад по отношению к предыдущему состоянию оказался слишком велик.
Я же объяснил: ответов вам лично не будет.
"Этот возник слишком резко и затянулся неоправданно надолго,"
Ну вот какой смысл вам отвечать, если вы считаете, что экономический спад в России сегодня хуже, чем во время Великой депрессии США?
Еще раз: не будет ответов, все.
=== 150 тыс. избыточных смертей к 1 ноября ===
От последствий курения в год умирает порядка 280 тысяч. Ну и? Где государственная антитабачная истерия? Где маски на курильщиках, пропуска, обязательные приложения на смартфоне, запрет на выход из дома и прочие радости? Ограничились картинками на пачках (которые не работают, ага, для самоуспокоения) да запретом выкладывать табак на открытые витрины в магазинах. Даже цену нормально не подняли, приличное мороженое до сих пор дороже пачки сигарет. При этом о ковиде через пару-тройку лет благополучно забудут (вспоминаем "испанку"), а 280 тысяч смертей будут каждый новый год.
Так что как-то весьма избирательный подход к борьбе с угрозами: с этими боремся, а с этими не боремся.
"От последствий курения в год умирает порядка 280 тысяч. Ну и?"
Понимаете, есть разница между ситуацией, когда люди убивают себя с помощью разновидностью русской рулетки сознательно -- как курильщики -- и когда они умирают несмотря на то, что ни в какую русскую рулетку играть не хотели. Противиться первому было бы неправильно -- у нас и так естественный отбор подавлен, что ведет к падению уровня интеллекта у вида. Противиться второму логично.
"Где государственная антитабачная истерия? "
А истерии нет и по поводу коронавируса -- если вы не заметили. Сокрытие масштабов смертей и отсутствие карантина в России -- явный показатель этого.
А вот государственная антитабачная кампания и есть, хотя я лично считаю ее вредной. Людям нужно дать возможность умирать, если они сами к этому склонны, иначе мы отбор додавим, за что потом много заплатим.
"Ограничились картинками на пачках (которые не работают, ага, для самоуспокоения) да запретом выкладывать табак на открытые витрины в магазинах. Даже цену нормально не подняли"
Статистика опровергает ваше мнение -- потребление сигарет в России после начала антитабачной кампании упало, и солидно. Как и в любой стране, где вводят такие меры, кстати.
=== Понимаете, есть разница между ситуацией, когда люди убивают себя с помощью разновидностью русской рулетки сознательно -- как курильщики -- и когда они умирают несмотря на то, что ни в какую русскую рулетку играть не хотели. ===
Ну, во-первых, пассивные курильщики тоже в русскую рулетку играть не хотят, но их заставляют. Во-вторых, в случае вируса государство почему-то активно препятствует желающим поиграть -- штрафы на ненадевание маски вполне увесистые и их, в отличие от антитабачных, активно собирают. Тогда как нежелающие играть могут носить маски -- они же помогают, верно? -- сидеть дома, пользоваться исключительно дистанционными сервисами и т.д. и не мешать играть желающим.
=== потребление сигарет в России после начала антитабачной кампании упало, и солидно ===
Мировой опыт показывает, что решающий вклад в это дело вносит увеличение цены, а у нас, напомню, приличное мороженое до сих пор дороже пачки сигарет.
Мировой опыт показывает что повышение стоимости сигарет не приводит к снижению цен на пачку мороженного. И тут есть два существенных отличия. Курильщики в отличие от антимасочников пополняют бюджет. Хоть тоже мрут, нагружают здравоохранение и "заражают" окружающих. Но курильщик не является _скрытым_ носителем бациллы курения. Его видно за версту, а запах разносится на многие метры.
Но вот за курение в квартире и особенно в туалете я бы давно прописал расстрел )) потому что от такого нельзя отойти подальше или потребовать чтобы он прекратил. Приходится дышать вместе с ним. Причем самыми вредными и самыми вонючими продуктами курения. По мне так надо пропагандировать вейперство а не писать статейки о его ужасных последствиях. Потому что последствия вейперства, если они и есть, влияют только на самого вейпера (туда и дорога) а вот окружающим практически по барабану.
"А вот государственная антитабачная кампания и есть, хотя я лично считаю ее вредной. Людям нужно дать возможность умирать, если они сами к этому склонны, иначе мы отбор додавим, за что потом много заплатим."
Увы, курильщики умирают уже после того, как нарожают потомство и получат возрастную импотенцию. Так что в этом рассчитывать на какой-то отбор - неразумно.
Елементы сначала превратились в деццкую площадку, потом влезли в политоту и начали тащить всякий мусор из изданий типа "Троицкого варианта" - вполне логично появление и этого опуса.
Всё-таки надо какую-то гигиену соблюдать.
А то там теперь можно ждать материал о пользе шапочек из фольги в борьбе с коронавирусом вообще и билгейцами в особенности.
Конкретно по поводу: там обсуждение интересно, едва ли не интереснее самого материала.
Откуда этот грек брал свои данные, никого не волнует, зато далекоидущие выводы принимаются на ура.
Елементы - оне такие елементы.
Есть у вас возражения по рассуждениям и выводам в статье, или только ваше отношение к ресурсу?
Тут уже объяснили, что не так в статье на Элементах.
Если вы про то, что вы не согласны с имеющейся статистикой, считая ее заниженной на основании того, что всю избыточную смертность приписываете коронавирусу, то это явно не объяснение.
Статья грустная но полезная
Авторы утверждают, что статистика смертности занижена, но при этом верят, что эффективность вакцины не завышена? Верить в наше время нельзя никому. Пока не начнется массовая вакцинация, невозможно проверить, работает ли эта вакцина вообще хоть как-то, не то что на 95%.
" но при этом верят, что эффективность вакцины не завышена"
С верой -- это вам в церковь. Мы не верим -- мы знаем.
"Пока не начнется массовая вакцинация, невозможно проверить, работает ли эта вакцина вообще хоть как-то, не то что на 95%. "
Нет, возможно. И это довольно просто -- достаточно подумать и поискать информацию. Что мы и сделали. Например, поинтересовались, сколько среди разработчиков (а они все вакцинировались своей вакциной еще весной) за период эпидемии заболело. Так вот, их ноль. Еще мы поинтересовались цифрами больных в рамках третьей фазы КИ (она уже затронула 20 тыс человек). В-третьих, узнали их число, и поняли, что 92% -- верная цифра, но -- далее про это в тексте. В-четвертых, узнали, что эти же цифры пойдут в Лансет, что исключает вопрос о возможности их подделки.
В-пятых -- мы просто включили голову. Вакцину это только в Южной Корее по лицензии выпустят тиражом 150 млн. Любое отклонение ее эффективности от заявленной будет легче легкого выявлено за рубежом, после чего РФПИ засудят на сотни миллионов долларов (обычная практика в таких делах).
Вывод? Разработчики вакцины считали ее эффективность честно, и она высока.
" Любое отклонение будет легче легкого выявлено за рубежом"
А что если вакцина сама по себе хороша, но например качество изготовления будет плохим? то есть ту что корейцы для себя наштампуют будет норм, но наши так и не сумев справиться с проблемой масштабирования тупо забьют, перевыполнят план и выпустят для нас бракованную? Провозгласят что вирус побеждет, а мы как ни в чем не бывало продолжим подыхать от "обычного орви". И даже росстатовские закидоны с избыточной смертностью как-нибудь подправят со временем.
"А что если вакцина сама по себе хороша, но например качество изготовления будет плохим? то есть ту что корейцы для себя наштампуют будет норм, но наши так и не сумев справиться с проблемой масштабирования тупо забьют, перевыполнят план и выпустят для нас бракованную?"
Вакцина -- это 50-150 млрд вирусных частиц. Единственное, что с ней может быть не так -- это их там будет меньше 50 млрд, причем существенно. Вы помните реакцию АОКИ на вакцину? Реакцию значительной части нашего образованного класса? Его представители умудрились даже направить в Лансет письмо с просьбой о снятии статьи гамалеевцев -- ну, потому что она им не нравится. А когда Лансет отказал -- заявили, что Лансет неправ и замазывает свои ошибки. Переводя на русский: на эту вакцину у многих жителей России из известным образом настроенной части общества идет пена, и идет ее много.
Они не пожалеют ни средств, ни времени, чтобы взять картину имунногенности у граждан (по антителам), а кроме того не пожалеют ни сил, ни времени, чтобы попробовать добыть образец вакцины, и посмотреть, сколько в ней этих частиц. И будут трубить во все фанфары, если их там будет хотя бы на одну частицу меньше 50 млрд.
Кроме того, давайте подумаем. "Тупо забьют" производители вакцины? Вы думаете, они не видят упомянутой мною выше пены изо рта и настолько тупы, что захотят подставляться? Вы понимаете, что будет с производителем, который "тупо забьет, чтобы выполнить план"?
Ему смерть. Я не уверен, что такие патентованные дебилы, чтобы пойти на такое, действительно водятся в фармакологическом бизнесе
"Провозгласят что вирус побеждет, а мы как ни в чем не бывало продолжим подыхать от "обычного орви". И даже росстатовские закидоны с избыточной смертностью как-нибудь подправят со временем."
Помимо соображений выше. Фальсифицировать общую смертность невозможно. Именно поэтому "плохие" демографические данные никто не фальсифицировал -- даже при Сталине перепись 1937 года просто не стали публиковать. Любая попытка фальсификации слишком быстро вскрывается -- демографические данные в сложной увязке друг с другом и фальсифицировать их непротиворечиво никому не под силу.
про то что арбидол и прочее подобное фуфло абсолютно неэффективно ни от ковида ни от чего другого, пенные личности орут беспрестанно, но на это нет реакции ни от минздрава ни от кого. ну будет еще один арбидол, но под видом вакцины.
Даже если не фальсифицировать смертность (хотя я сомневаюсь что невозможно что-то подправить в росстате, в крайнем случае можно тупо засекретить как стратегическую тайну от врагов народа), ну вот вы опубликовали эту ужасающую статистику (на самом деле ее опубликовали еще раньше) - и чо? где реакция каких-нибудь официальных лиц? несколько блогеров поорут, несколько других блогеров скажут что это все фигня, минздрав не заметит, а путин скажет что это все последствия 90х или тлетворного влияния запада.
"про то что арбидол и прочее подобное фуфло абсолютно неэффективно ни от ковида ни от чего другого, пенные личности орут беспрестанно, но на это нет реакции ни от минздрава ни от кого. "ну будет еще один арбидол, но под видом вакцины."
Сколько людей умерло от арбидола за все время его использование, и сколько в сутки может умиреть от нехватки вакцины? Мне кажется, между этими цифрами есть заметная разница, а значит разница неизбежна и в реагировании.
"Даже если не фальсифицировать смертность (хотя я сомневаюсь что невозможно что-то подправить в росстате, в крайнем случае можно тупо засекретить как стратегическую тайну от врагов народа)"
Я не сомневаюсь, потому что знаю, что это невозможно. Если вы что-то подправите в общей смертности, то вам придется переделывать всю связанную с числом жителей статистику, а сделать это бесследно примерно также "просто" как вырастить человека из эмбриона первого дня без матери. Тупо засекретить как стратегическую тайну общую смертность тоже не выйдет, потому что в таком случае засекречивать придется всю статистику. На это может пойти только глава государства, если сбрендит, конечно. Но я не думаю, что он на это пойдет -- достаточно очевидно, что занижение данных по ковидной смертности придумал и реализует не он.
"ну вот вы опубликовали эту ужасающую статистику (на самом деле ее опубликовали еще раньше) - и чо? где реакция каких-нибудь официальных лиц?"
Реакции официальных лиц на это никогда не будет, потому что они сами такое не читают. Чисто теоретически, я мог бы пойти на пресс-конфу к президенту, и задать этот вопрос напрямую. Тогда реакция будет, да. Но я оцениваю свои шансы пробиться через толпу журналистов выше в очереди как низкую, поэтому не пойду.
" а путин скажет что это все последствия 90х или тлетворного влияния запада. "
Он конечно же такого не скажет, потому что сам не в курсе темы. Но если бы был в курсе, то такого бы не сказал, по очевидным причинам.
Главная причина, по которой реакции на это нет в том, что такие данные мало кто публикует. Кто еще писал про 119 тыс. избыточных смертей? Конкретно цифру 119 тыс до 30 сентября я что-то кроме как у себя пока нигде не видел.
Игнорировать несколько не самых популярных СМИ можно. Игнорировать 10-20 СМИ очень сложно. Но оглянитесь вокруг: кто пишет про это сегодня? Может, Медуза? Может? Лента.ру? Или кто-то еще из СМИ с хорошей посещаемостью? Как-то я не наблюдаю.
Отвечая на ваш вопрос в целом, скажу вот что. Масштабировать производство вакцины на порядок легче, чем попытаться скрыть общую смертность. Масштабировать производство вакцины на два порядка легче, чем заявить, что избыточная смертность от влияния 90-х. Масштабировать производство вакцины на три порядка легче, чем мириться с продолжением эпидемии, негативно влияющим на экономику и прочее.
Люди и организации обычно идут по пути наименьшего сопротивления, а не наибольшего. Поэтому я уверен, что вакцина эпидемию у нас остановит. Жаль, что куда позднее, чем могла бы.
> Кто еще писал про 119 тыс. избыточных смертей?
погуглил поверхностно - на перечисленных медузе и ленте про это было (про ракшу), на йэху мацы и новой газете тоже. думаю еще много где. На первом канале конечно же нет, и не будет хоть там 200 тыщ хоть миллион.
"погуглил поверхностно - на перечисленных медузе и ленте про это было (про ракшу), на йэху мацы и новой газете"
У Ракши цифры в 119 тысяч нигде нет. Он называет другую и за другие месяцы. И да -- вопрос формата важен. Когда вы ссылаетесь на уволенного из госорганов -- это одно. Это "его слово против чужого". Учитывая, что он уволен, т.е. налицо конфликт интересов -- это само по себе не повлияет. Когда вы пишите и считаете сами -- эффект больше.
У Ленты я такой публикации не видел. Видимо, плохо гуглил. "Эхо" и "Новая", по понятным причинам, не могут вызвать никакой реакции властей -- их статьи про коронавирус еще весной были достаточно дикими, чтобы дальше их мнение по этому вопросу могло волновать только их профильную аудиторию.
"На первом канале конечно же нет, и не будет хоть там 200 тыщ хоть миллион. "
Дело в том, что охват интернет-аудитории больше, чем у первого канала. Если эти цифры населению неизвестны -- а они неизвестны, это легко проверить -- значит интернет-СМИ писали про это мало. Других объяснений этому быть не может.
тащемта, реакцию властей в данном случае должны вызывать не какие-то сми, а сами цифры росстата, которые конечно властям известны. так что отсутствие реакции это скорее всего сознательная стратегия
Нет, это не сознательная стратегия. И нет, цифры Росстата сами по себе реакцию властей вызвать не могут. Вы просто не работали в госаппарате, и не знаете деталей его функционирования.
Поймите, никакой министр сайт Росстата не читает. Тем более люди выше министра. Чтобы они узнали об этих цифрах, им их должны принести подчиненные. Все. Никакого другого пути нет. А подчиненные не хотят -- приносить плохие вести -- это значит нести себе проблемы.
А вот СМИ министр иногда прочесть может -- и довольно часто. Но не всякое, разумеется, ибо читать Новую. или Эхо -- это как "советские газеты" времен Преображенского.
"так что отсутствие реакции это скорее всего сознательная стратегия "
Это не может быть сознательной стратегией, и если вы попробуете смоделировать мышление руководства, то сами легко поймете почему.
Представим, что руководство страны в курсе реальной избыточной смертности. Уже в июне она 25 тыс. Простое умножение показывает, что эпидемия в ближайшие пару лет унесет сотни тысяч людей. Что должно делать руководство? Скрывать? Зачем ему это? Путина перевыберут вне зависимости от освещения пандемии, это очевидно любому.
И, главное, есть другой индикатор. Действия. Если бы руководство знало, что реально умирает 25-40 тыс. в месяц, то
а) запустило бы массовое производство вакцины летом -- причем действительно массовое
б) запустило бы массовую вакцинацию осенью. Не на 10 тыс. доз в сутки, а на миллион.
Этих шагов нет, а ведь предпринять их на три порядка проще, чем иметь коронавирус и соответствующую ему огромную нагрузку на экономику и сами власти. Я даже не говорю о том, что такие действия радикально улучшили бы позиции Кремля на международной арене, думаю, понятно почему. По пропагандистскому эффекту это был бы первый спутник с Гагариным в одном флаконе.
Невозможно представить себе, чтобы отсутствие реакции было сознательным. Ну, если мы не воспринимаем главу государства как отчаянного мазохиста -- а он на вид не очень похож.
воу воу. "плохую новость" боится принести наверх только тот сотрудник, в обязанности которого входит предотвращение подобных событий, например минздрав или губернатор. а вот почему кто-то из росстата, которому вообще пофиг кто от чего умер и в каких количествах, боится занести папочку куда надо - непонятно. Скорее всего где надо уже все папочки положены.
"воу воу. "плохую новость" боится принести наверх только тот сотрудник, в обязанности которого входит предотвращение подобных событий, например минздрав или губернатор. а вот почему кто-то из росстата, которому вообще пофиг кто от чего умер и в каких количествах, боится занести папочку куда надо - непонятно. "
Опять-таки, сразу видно, что вы не работали в госаппарате. Вы думаете работник Росстата может куда-то "занести папочку"? Нет. Это так не работает. Порядок подачи материалов высшему руководству жестко регламентирован, и за попытки обойти его очень больно бьют. Вы думаете, штабной клерк в 1940 году почему Сталину не принес папочку с реальными потерями в Финляндии?
Потому что это значит ступить на тропу войны. Где с одной стороны руководство, большие шишки профильных министерств -- а с другой вы, никому не упершийся сотрудник Росстата. Типа Ракши. Вы думаете у главы Минздрава связей нет? Нечем ему надавить на Росстат? Есть чем -- как только Ракша пикнул -- а он, в отличие от вас, знает, что он может пикнуть только в СМИ, потому что положить папочку кому надо ему тупо не дадут, не тот ранг -- так его и уволили. Причем, как отмечал тот же Ракша, не по инициативе Росстата.
А до главы государства данные об этом откуда должны дойти, по-вашему? Ну откуда? Из СМИ? Они там заметным образом не раскручены. СМИ поленились. От еще одного сотрудника Росстата? Они там что, дебилы, видя пример Ракши еще раз пытаться пикнуть?
" Скорее всего где надо уже все папочки положены. "
Я еще раз повторю -- это невозможный вариант, потому что он означает, что нами правит мазохист. Из его действий мазохизм вывести нельзя, поэтому этот вариант исключен.
я имел в виду не сотрудников уровня ракши, а как минимум тех, кто его уволил, а может быть и их начальников. какие у них могут быть резоны не передать информацию по всем регламентированным порядкам? боятся минздрава чтоль? или сталина?
"я имел в виду не сотрудников уровня ракши, а как минимум тех, кто его уволил,"
Это сделал глава Росстата под давлением кого-то. А до ранга главы Росстата люди, готовые вступить на тропу войны в норме просто не дорастают. Потому что это требует серьезного нонконформизма, а нонконформизм очень серьезно мешает расти в госаппарате.
"не передать информацию по всем регламентированным порядкам? "
Росстат регламентированным порядком подает только плановые отчеты. Все остальное мимо аппарат правительства наверх само по себе не поднимается. То есть нет никаких прямых и постоянно действующих каналов связи вида Росстат-глава государства.
"какие у них могут быть резоны не передать информацию по всем регламентированным порядкам? боятся минздрава чтоль? "
А как вы думаете, какие у них были резоны уволить Ракшу? Я вам скажу какие: сидишь тихо -- доживешь до пенсии. Вступишь в войну с Минздравом -- вылететь можешь как Ракша. Что же выберет глава Росстата, риск или отсутствие риска, как вы думаете?
А пока вы думаете, замечу, что увольнение Ракши уже дало ответ на этот вопрос. Внешнее давление прогнуло главу Росстата на раз-два.
Внутриаппаратная борьба -- это не шутки, а грустная реальность, и не только у нас. В США сходные истории регулярно происходят.
>А как вы думаете, какие у них были резоны уволить Ракшу
очень простые - он пошел устраивать скандал в сми
>Это сделал глава Росстата под давлением кого-то.
вот именно - кого? вряд ли это был мурашко или какой-нибудь губернатор. это кто-то из администрации президента или из фсб? если так, то это уже не просто пробуксовка бюрократии, а заговор и предательство. практически госпереворот
">А как вы думаете, какие у них были резоны уволить Ракшу очень простые - он пошел устраивать скандал в сми"
Справочно: это не резон для увольнения. Я даже больше того скажу: идут в СМИ работники госорганов после того, как сходили к руководству и предложили капнуть о чем-то наверх, но руководство не захотело вступать с войну с теми, кому это не понравится.
"вот именно - кого? вряд ли это был мурашко или какой-нибудь губернатор. это кто-то из администрации президента или из фсб?"
А почему тогда не из ЦРУ? Гадать, кто это был сложно, но ФСБ я бы поставил как раз за ЦРУ по степени вероятности.
"если так, то это уже не просто пробуксовка бюрократии, а заговор и предательство. практически госпереворот "
Я вам еще раз говорю: вы не вполне себе представляете, как работает госаппарата. Заговор, госпереворот -- это риски. Современный госаппарата в России поэтому в данном смысле полностью импотентен, ибо он живет по принципу минимизации рисков (и именно поэтому руководство Росстатат не попыталось донести опасения до верха).
Эти цифры замазал кто-то, кто не желает лишних рисков. А не тот, кто устраивает заговоры. Бритву Хэнлона еще никто не отменял.