В Сеть выложили снимки, на которых показана сборка первого модернизированного «стратега» Ту-160М2. В воздух он должен подняться в этом году, однако есть вероятность, что сроки не удастся соблюсти.
Ту-160М2 / ©пресс-служба Президента Татарстана
Россия реализует амбициозную программу возобновления строительства стратегических бомбардировщиков Ту-160. Один из ее этапов запечатлен на новых снимках.
Их сделали во время визита министра обороны Сергея Шойгу и президента Татарстана Рустама Минниханова на Казанский авиационный завод имени Горбунова. Это первая публичная демонстрация находящегося на стадии строительства образца модернизированного Ту-160М2.
Контракт на создание десяти новых бомбардировщиков до 2027 года Минобороны и ПАО «Туполев» подписали 25 января 2018-го. Стоимость соглашения — 160 миллиардов рублей. В этом году машина должна впервые подняться в небо, но, учитывая темпы строительства, скорее всего, этого события не стоит ждать раньше 2022-го.
Программа модернизации Ту-160 имеет долгую и запутанную историю. Машины, которые есть сейчас, представляют собой улучшенные версии самолетов, построенных ранее. Так, 2 февраля 2020-го выполнил первый полет глубоко модернизированный стратегический бомбардировщик Ту-160М, созданный на базе строевой машины.
Позже в том же году совершил первый полет Ту-160М с новыми двигателями НК-32-02. Обозначение «Ту-160М2», как стало известно ранее, присвоили бомбардировщикам, которые будут создавать с нуля.
Самый первый полет Ту-160 состоялся 18 декабря 1981 года. Эксплуатировать машину начали спустя шесть лет. Она стала самым большим в истории военной авиации сверхзвуковым самолетом и самолетом с изменяемой стреловидностью крыла. Сейчас это также наиболее быстрый стратегический бомбардировщик из всех, находящихся на вооружении.
Важным отличием модернизированной версии от базовой стал новый состав вооружения. Обновленный самолет среди прочего способен применять новую крылатую ракету Х-101, максимальная дальность которой, по некоторым данным, составляет 5500 километров. Впервые Ту-160 применили в бою во время военной операции России в Сирии.
К недостаткам самолета можно отнести отсутствие технологии стелс. Ею должен обладать перспективный российский бомбардировщик, который могут собрать к 2023 году.
Комментарии
Молодцы! Наконец у России начали появляться возможности строить новое, а не пилить на металл как это было в 90х.
Это не новое. Это наш ответ на В-1А, который (В-1А) совершил первый полет аж почти полвека назад. При том, что янки от В-1А отказались в пользу В-1В, до уровня которого Ту-160 доводить как то не посчитали нужным. Строить с нуля сверхдорогую копию советского самолета, который устарел еще до своего первого полета - само по себе сомнительное занятие. А уж делать это параллельно с постройкой действительно нового, опять таки сверхдорогого бомбардировщика - как то смахивает на расточительство. При всем том, многими специалистами необходимость в новых стратегических бомбардировщиках вообще ставится под сомнение.
Сергей, американцы от B1-B отказались в пользу малой заметности, а не потому, что проект неудачный. А наши продолжают этот вид самолёта развивать, вот и всё. И кстати, даже при самом начале эксплуатации Белый лебедь был в разы лучше слепленного кое-как Копейщика В1-В, с которого были взяты чертежи... Это не фантазия, это реальные факты.
Американцы отказались от В-1А в пользу В-1В с использованием элементов малозаметности. На Ту-160 технологии малозаметности не использовались, да и по Ту-160м2 нет никакой информации, что на нем что такое внедрено. А вот "преимущества в разы" Ту-160 над В-1В - вопрос более чем дискуссионный. Лично я вижу одно - Ту-160 более молодой, а "Лансер" более старый.
Ту-160 изначально был более быстрым и имел более большой радиус действия, хоть и превосходил американский самолёт по размерам и, следовательно, по массе. Сейчас
российская сторона делает упор на маневренность и скорость. Американские же военные на B1-B почти никаких надежд не возлагают, машины почти перестали использовать. Их главная задача в оснащении машин технологиями малой заметности, под которые B1-B не подходил по формам корпуса.
У "Лансера", не смотря на некоторое внешнее сходство с Ту-160, совершенно другой профиль применения. Их сравнивать бессмысленно в принципе. Только разве что на каких-нибудь совсем убогих дилетантских псевдопатриотических помойках
Вот это сейчас обидно было )) в т.ч. для представителей из другого окопа. Сергей первым начал, а он-то себя вряд ли считает "псевдопатриотом". Да и с дилетантством как-то нехорошо вышло.
Ну я же не виноват, что самые бредовые сравнения/идеи/икспердные мнения появляются именно там
Вот он твой человек, Платон!
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-deadly-tu-160-bomber-vs-americas-b-1-who-wins-15626
И в Британику проникли псевдопатриоты ))
https://www.britannica.com/technology/military-aircraft/Multimission#ref521774
И опять "они" всем приказывают сравнивать Ту-160 и B1... борцы с "патриотами" тебя не покусали?
https://armedforces.eu/compare/attack_bomber_aircraft_Rockwell_B-1_Lancer_vs_Tupolev_Tu-160
Не имеет значения сегодняшний профиль применения. Ту-160 создавался как зеркальный ответ на В-1А. Ну а что дальше пути самолетов разошлись - это уже вопросы боевого применения.
Ту-160 с рождения конструктивно не был способен летать продолжительное время на малой высоте. Ну не смогли в СССР сделать рабочие радар и автопилот для огибания рельефа
??? Для Су-24 смогли, для Ту-160 не смогли? Впрочем, независимо от того, смогли или не смогли, задумывался то он именно как многорежимный самолет, способный прорывать ПВО на малой высоте.
Предлагаю пообщаться с пилотами, которые летали на Су-24. В паблик это писать, к сожалению, бессмысленно -- подписаться под такими словами никто не решится. Но для общего развития полезно.
В том то и дело, что общался. Я примерно так и думал, как Вы пишите. В прошлой жизни у меня был знакомый, летавший на этом самолете, и я как то ему неосторожно заметил, что на Су-24 РПС "Рельеф" летает мертвым грузом. Он обиделся - говорит, мы в СССР боевой учебой занимались без дураков, положено выполнять маловысотный полет - выполняли как положено, с использованием этой РЛС. Хотя м.б. и лукавил, не знаю.
Совершает полёт на дозвуковых скоростях на предельно малых высотах с огибанием рельефа местности
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5-55
Нормальная надежность боеприпасов -- 0,9
Самолет с таким подходом никто не будет делать
Нет. Скорость примерно такая же, как у В-1А. И тот и другой самолеты предназначались первоначально для прорыва ПВО на малой высоте, а на малой высоте скорость Ту-160 не выше скорости В-1В, а на большой высоте скорость 2М не имеет принципиальной выгоды.
Это наша специфика - у СССР/России нет баз за рубежом и нет такого флота летающих танкеров. За это пришлось заплатить большими размерами, а соответственно и большей радиолокационной заметностью.
Это не имеет отношения к качеству самолета - будь на месте В-1В наш Ту-160, результат был бы тот же самым, к тому же американские военные гоняли все постсоветское время эти самолеты как сидоровых коз, используя в локальных конфликтах, пока Ту-160 летали только по большим праздникам. Ну и насчет перестали использовать - пожалуй несколько преувеличено.
Люди на фото прям в какие-то телепортационные люки в потолке ныряют) в джинсах, в майках, кто в чём) культура производства на высоте, как всегда... Ну да ладно, главное чтоб не падали. За что и скрестим пальцы
Если есть, куда сбрасывать бомбы, значит это кому-нибудь нужно.
Это еще кому-то доходно и прибыльно...
А завод который делает галоши и шьёт фуфаечки,в которые оденут россиян после завершения программы не покажут?
Новый самолет, всегда класс! и надежда, что работа будет у людей и Армия будет укомплектована.
Но как всегда, не могу поинтересоваться, У нас в России уже 2 Президента? или кто-то слишком наглый и не подчиняется требованиям КС России?
160 миллиардов рублей, это 2.5 ветки метро в моем Екатеринбурге. В городе вторую ветку ждут уже лет 15-ть, но "денег нет".
В 1990-х Ту-160 новые не делали вообще. Сэкономили, получается, на немало веток метро. А если посчитать еще и остальные виды военной техники, что тогда не делали -- на сотни веток метро.
Скажите, много тогда веток построили в Екатеринбурге, на сэкономленные-то деньги?
Комментарий удален пользователем или модератором...
Я не знаю, кем и что вам приказано, но в реальном мире в девяностые было действительно плохо. См. ОПЖ. Ну, а я насмотрелся на пути, которыми эта ОПЖ тогда уменьшалась настолько предметно, что мне уже не нужно хаять девяностые в принципе. Некуда.
И именно поэтому я и задал вопрос выше. Чтобы человек задумался, почему на самом деле деньги от непостройки Ту-160 никогда не превращаются -- и не могут превратиться -- в деньги, пущенные на метро.
Вот интересно тебе приказано думать что всем вокруг чего-то приказано или просто по жизни такой?
Комментарий удален пользователем или модератором...
Да уж лучше петросянить чем параноить. Навязчивая идея "вам всем приказано" в чистом виде.
"К недостаткам самолета можно отнести отсутствие технологии стелс. "
А где технология стелс показала свою эффективность? В Сербии сбили стелс с помощью зенитного комплекса 60-х годов. F-22 раптор просто не пригоден к эксплуатации в войсках из-за этих покрытий. ЭРП снижать надо, но так чтобы самолет не становился летающей доской.
Да и не зачем Ту-160 этот стелс. Смотри радиус действия его основного оружия.
В Ираке показала. По американским данным, там F-117 очень удачно себя показали. Да и в той же Сербии - F-117 вышел прямо на позицию ЗРК, и его сбили почти в упор - на малых дистанциях никакой "Стэлс" не поможет. А пока он не подошел вплотную - зенитчики его захватить не могли - сам Золтан Дани об этом говорил. Сейчас по неофициальным данным, израильтяне обкатывают F-35 в небе Сирии. Ну и надо полагать - и наши, и китайцы вдруг усиленно стали делать стэлс-самолеты - истребители и стратеги, не спроста. Не был бы эффективный - миллиарды на ветер выбрасывать не стали.
Если исходить из радиуса действия Х-101/102, то и Ту-160 не нужен. Ту-95мс справится.