«Новая газета» обратила внимание, что в статистике столицы — эпицентра коронавирусной эпидемии в России — в апреле 2020 года виден аномальный всплеск смертей. Он в разы превышает официальные цифры гибели людей от Covid-19. Власти опять скрывают? Naked Science внимательно присмотрелся к ситуации и обнаружил, что дело совсем в другом факторе, никак не связанном с новой болезнью. Рассказываем, о чем речь.
Холодный апрель 2020 года действительно принес Москве рост смертности на 18%, но дело тут не в коронавирусе / ©Сергей Фадеичев/ТАСС
UPD. Разбор данной статьи читайте по ссылке.
Все началось со статьи «Неучтенные. Реальная смертность от Covid-2019 в Москве почти в три раза выше официальных показателей». В ней «Новая газета» соблюла все законы жанра: привлекла статистику, переговорила с экспертами. Точнее, с теми, кого назвала такими.
Скажем, цитируемый изданием как эксперт Борис Овчинников работает в компании Data Insight, занимающейся электронной коммерцией, а не эпидемиологией. Доцент РАНХиГС Татьяна Михайлова, также опрошенная «Новой», — экономист.
Затем появилась аналогичная публикация в «Медузе». Та привлекла в качестве экспертов врачей-анонимов, имена которых издание не раскрывает.
Отраслевые эксперты с по-настоящему взвешенным мнением крайне неохотно общаются с журналистами на острые темы. Они понимают, что сложные вопросы мгновенно не проанализируешь, поэтому стараются высказывать свое мнение, лишь во всем разобравшись. Излишне говорить, что, когда они это, наконец, сделают, журналистам тема не будет интересна в принципе: поезд ее информационной привлекательности давно уйдет.
Поэтому наши СМИ часто обращаются к тем, кто меньше разбирается в теме, но более склонен говорить с ними. Иногда среди таких лиц попадаются носители откровенно странных мнений. Один и тот же эксперт в 2009 году предсказывает, что украинские танки в войне с Россией возьмут Москву за четыре недели — а потом, когда жестокая реальность показывает чуть иное, задумывается, а будет ли Россия оккупировать европейские страны НАТО. Что она может это сделать — он даже не сомневается.
Не надо думать, что тема коронавируса свободна от этой болезни, бичующей всю нашу прессу. Даже вирусолог и лауреат Нобелевской премии Люк Монтанье не так давно высказывал абсурдные и противоречащие установленным научным фактам мнения о нынешней эпидемии. Как разобраться в обстановке, не попав под влияние привлекаемых прессой экспертов из другой области науки? Или таких, как тот же Монтанье, который увлекся псевдонаукой.
Простейший метод не пойти на поводу у небеспроблемных экспертов таков: нужно обратиться не к мнениям, а к более надежным вещам. Например, цифрам и фактам. Посмотрим, как обстоит дело именно с ними.
Итак, «Новая газета» сообщает: в апреле 2020 года в Москве умерли 11 846 человек — на 19% больше средних за последние годы значений.
«Умерло как минимум на 1855 человек больше, чем обычно. При этом, по официальной статистике, за прошедший месяц жертвами Covid-19 в городе стали 658 человек. <…> Специалисты отмечают, что уровень смертности от коронавируса в России выглядит неправдоподобно», — неумолимо излагает издание.
«Медуза» добавляет туда размышления врачей-анонимов с такой аргументацией: «Если у меня умирает один [пациент], то по всей стране должны быть сотни».
Эксперт-демограф Дарья Халтурина добавила к этому тезис: «Вы же понимаете, что у нас не может быть летальность в шесть раз ниже, чем у всех остальных? Мы же не считаем, что в России какое-то особое генетическое великолепие? Судя по массовой гибели медицинских работников, Москва сейчас — это „новый Ухань“, а общая смертность должна быть уже достаточно приличной».
Тезисы «Новой» и «Медузы» выглядят логично, но, увы, тотально неверны.
Да, избыточная апрельская смертность в столице — более 1800 человек, а официально от коронавируса там умерло в несколько раз меньше. Поэтому может показаться, что «власти опять скрывают», во много раз занижая реальную смертность от новой болезни.
Однако постоянные читатели Naked Science — особенно проживающие в Москве — уже догадались, где в этих рассуждениях слабое место. Мы не раз цитировали научный консенсус: «Холод, вероятно, останется самым важным фактором окружающей среды, ведущим к гибели людей…» Любой москвич, выглядывавший на улицу в этом апреле, мог заметить: он был не слишком теплым.
Вкратце напомним: при падении температур у человека повышается вязкость крови, а также концентрация в ней тромбоцитов. Налицо та самая картина, которую можно увидеть при очень сильном стрессе. Разница только в том, что стресса вы можете избегать, а вот с холодом сложнее.
Что это значит на практике? Например, в Японии (Осака) в холодные периоды (ниже +18 С°) частота остановок сердца у населения моложе 74 лет падает на 11% на каждые 5 С° роста температур. У тех, кто старше 74, — сразу на 16%.
Вроде бы в Японии есть отопление и даже теплая одежда — но природу трудно обмануть. Когда вы выходите на улицу, лицо и дыхательные пути все равно контактируют с холодным внешним воздухом, так что сердца людей неизбежно останавливаются чаще, когда на улице холоднее определенной температуры.
Поэтому традиционно пиковая смертность в практически любой неэкваториальной стране приходится именно на холодные месяцы. Причем такая картина не только в холодной России, но и в теплой Испании или откровенно жаркой Бангладеш. И дело здесь вовсе не в гриппе: в России он и в холодные месяцы убивает в сотню раз меньше, чем сердечно-сосудистые заболевания.
Если вы живете в теплой стране, то стресс и рост инфарктов и инсультов у вашего населения будет уже при плюс 15-18, а если в откровенно холодной — начиная с температур чуть пониже. Полностью избежать избыточной холодовой смертности могут лишь те, кто живут на экваторе — как первые Homo, наши далекие предки.
Поэтому, чтобы понять, высокая была смертность в апреле 2020 года или нет, надо сперва проанализировать именно холод — «самый важный фактор окружающей среды, ведущий к гибели людей». Любая другая попытка анализа будет ненаучной, поскольку она просто проигнорирует научный консенсус по теме смертности.
Согласно статистике, в апреле 2019 года в столице умерли 10 005 человек. В этом апреле, напомним, — 11 846, на 18,4% процента больше.
Но если мы заглянем в сводки погоды, то обнаружим: апрель 2019 года в Москве показал среднемесячную температуру в 8,1°. Норма для столичного апреля — 6,7°, то есть прошлогодний апрель на 1,4° теплее нормы.
А вот апрель 2020-го заставил прессу написать: «Такого холодного апреля в Москве не было 15 лет!» И правда: «Средняя температура в столице оказалась почти на 2° ниже климатической нормы. При этом минимальная температура апреля, наблюдавшаяся 1-го числа, составила минус 7,6° и оказалась ниже минимума декабря 2019 года и января 2020-го! Самым теплым днем месяца стало 9 апреля, когда воздух прогрелся до плюс 15,9°, а таким низким максимум этого месяца не был с 2006 года».
Вывод: нынешний апрель в среднем на 3,5 С° холоднее апреля 2019-го. Значит, смертность в этом месяце обязана быть заметно выше. Более того: в силу аномального холода апрель-2020 должен унести намного больше жизней москвичей, чем любой из апрелей последних лет.
И не стоит думать, что разница средних температур в 3,5 °C — это мало. Справочно: среднегодовая температура Тулы именно на 3,5 °C выше, чем в Котласе, — а Котлас, как известно, находится в Архангельской области. Средняя температура определяет погоду и климат куда надежнее, чем температура пиковая.
Как мы можем проверить нашу гипотезу о том, что главная причина аномальной смертности апреля-2020 — необычно низкие температуры? Первый способ прост: сравним теплоту прошлых апрелей и число смертей в них. Апрель 2018 года был на 1,1 °C теплее нормы (на 0,3 °C холоднее 2019 года) — а умерли тогда 10 886 человек, на 8,6% больше, чем в 2019-м.
Вроде бы правило «чем теплее, тем меньше смертей» соблюдается. Но вот в 2017 году с ним что-то не так: апрель на 1,4 °C холоднее нормы, а смертность вдруг намного ниже, чем в 2018 году. В чем дело?
Хотя холод — самый мощный фактор смертности окружающей среды, он не единственный. Даже при неизменной температуре давление воздуха над нами регулярно падает, а потом повышается. Причина в основном в том, что воздух, содержащий большее количество водяных паров, легче того, в котором их меньше. Поэтому влажный воздух давит на нас слабее, чем сухой. Когда ваш тонометр показывает, как говорят, «120 на 80» — это цифры, которые «плюсуются» с атмосферным давлением, в норме близком к 760 миллиметрам ртутного столба.
Если вас мгновенно поместить в вакуум (по возможности избегайте таких экспериментов: можно потерять сознание), то относительно него давление у вас будет 760 плюс ваше собственное («880 на 840»). Если атмосферное давление на улице упадет с 750 до 700 миллиметров ртутного столба — то «сферическое в вакууме» давление внутри вас снизится на те же 50 миллиметров, что много. Конечно, быстро, плавно (и без проблем внутри) у вас все поменяется, только если с вашей сердечно-сосудистой системой все в порядке.
К чему, собственно, мы вспомнили среднюю школу? А вот к чему: во влажном воздухе давление ниже, чем в сухом при тех же температурах, значит, вязкость крови автоматически идет вниз. Чем ниже вязкость крови, тем меньше риск острых проблем с сосудами и сердцем.
Те же японские исследования по остановкам сердца в Осаке выявили: при росте атмосферного давления на 10 гектопаскалей (примерно на 1%) и температуре ниже 18 °C шансы на остановку сердца у тех, кто старше 74 лет, растут на 6%. Хотя тех, кто моложе, эта проблема практически не касается, пожилых людей в современных популяциях много — и немало их в Москве.
То есть да, серьезное понижение атмосферного давления хотя и может ощущаться небезболезненно, но в то же время человек при пониженном давлении воздуха реже сталкивается с критическими, острыми проблемами с сосудами и сердцем.
Однако есть неувязка: мы не можем объяснить малую смертность апреля 2017 года давлением. Ведь среднее атмосферное давление тогда практически не отличалось от него же в 2018-м. Реальная причина того, что одна только температура какого-либо месяца не определяет смертность в нем, может заключаться не только в атмосферном давлении, но и в так называемом эффекте жнеца.
Поясним его сущность на примере. Январь 2017 года в Москве был достаточно жестким — на 1,3 °C холоднее нормального января, и без того самого холодного месяца в году. Тогда умерли 11 858 человек — заметно больше, чем в любой другой месяц 2017-го. В итоге многие люди, стоявшие на грани смерти из-за проблем с сердцем и сосудами, скончались именно в январе 2017 года и уже не могли сделать этого в ближайшие несколько месяцев.
«Эффект жнеца» может действовать не только на масштабе в несколько месяцев, но и в контексте года. Из практики Великобритании последних лет известно, что число избыточных зимних смертей может в один год превышать 50 тысяч, а в другой — упасть ниже 20 тысяч, давая кратную разницу.
Происходит это по той же причине: те, кто умер в суровую зиму, уже не могут умереть в следующую. Из британской истории второй половины XX века, когда там еще случалось несколько суровых зим подряд, известно, что больше всего убивала первая суровая зима в ряду нескольких.
Аномальная смертность апреля 2020 года в Москве — до некоторой степени тоже результат «эффекта жнеца». Только не прямого, а обратного. Дело в том, что зима этого года была крайне мягкой, намного теплее климатической нормы.
В результате за январь-март 2020 года в столице умер 31 041 человек за 91 сутки, или 341,1 в сутки. А вот за первые три месяца 2019-го там же погибли 31 338 человек, или 348,2 в сутки. То есть в первом квартале этого года среднесуточная смертность в Москве упала на 2% относительно прошлого.
Такой же феномен наблюдался по стране в целом. В январе-марте 2020 года во всей России умерли только 460 тысяч человек, а за тот же период прошлого года — 478 тысяч. То есть общестрановая смертность за три зимних месяца этого года была на 3,8% ниже, чем в прошлом году. Разница вроде небольшая, но это означает на 18 тысяч смертей меньше. Следовательно, теплый первый квартал этого года спас примерно столько же людей, сколько их погибает в ДТП за целый год.
Подытожим: смертность в этом апреле была на 18% выше, чем в апреле прошлого года, и здесь «Новая» права. Но причина не в мифическом занижении смертей от коронавируса, а в том, что зима 2020 года была очень теплой — и многие сердечники, которые в норме умерли бы в декабре-феврале, ее пережили. А вот апрель-2020 был довольно холодным: «минимальная температура апреля, наблюдавшаяся 1-го числа, составила минус 7,6° и оказалась ниже минимума декабря 2019 года и января 2020 года!»
«Несжатые жизни», которые пощадила мягкая зима, в значительной своей части были «сжаты» апрельскими минимумами температур, упавшими ниже минимальных значений декабря и января этой зимы. Вот в чем причина аномального пика апрельской смертности.
Кстати, аналогичные события — неожиданные «пики» холода в весенние месяцы после мягкой зимы — управляют смертностью по всей России. Возьмем 2018 год (серая линия на графике выше). В нем случилось сверхредкое событие: пик смертности россиян пришелся не на январь, как обычно, а на март.
Почему? Откроем справочник Росгидромета по тому году: «Зима 2017/18. Средняя по России аномалия +2.50°С. <…> Весна. Средняя по РФ аномалия +0.81°С. <…> В марте средняя по РФ аномалия -0.49°С». Зима сильно мягче нормы пощадила многих сердечников, а вот март, который был холоднее нормы, никого щадить не стал, что легко видеть на графике.
Как можно проверить нашу гипотезу о том, что апрель 2020 года — результат гибели сердечников от нетипичных для этого месяца холодов? Довольно просто. Если она верна, то после публикации разбивки московской смертности по причинам окажется, что превышение смертности этого апреля пришлось в основном на сердечно-сосудистые заболевания — а не на инфекционные болезни (Covid-19) или обычные пневмонии. Проверим холодовую гипотезу апрельского всплеска смертности практикой.
Согласно статистике Мосгорздрава, в апреле 2020 года в столице погибло на 1841 человека больше, чем в апреле 2019-го. Обозначим эти случаи как «аномальный апрельский прирост». Из чего он состоит, из каких видов смертей? Оказывается, на гибель от «болезней системы кровообращения» (сердца и сосудов) приходится 1165 случаев прироста — или 63,2%. Получается, наш тезис «превышение смертности этого апреля пришлось в основном на сердечно-сосудистые заболевания» подтверждается фактами.
Разумеется, 63,2% — далеко не 100%. 354 смерти из аномального апрельского прироста — или 19,2% от этого прироста — пришлись на коронавирус. Еще 285 (примерно 15,5%) относятся к тому же коронавирусу, но до его выделения в отдельную группу причин смерти. Еще 6,7% аномального прироста дали болезни органов дыхания (куда входят и некоронавирусные пневмонии). Вообще, в росте частоты обычных пневмоний при холодах тоже ничего необычного нет: это происходит постоянно, каждый год, пик обычных пневмоний всегда приходится на холодный сезон.
Но даже оставив в стороне пневмонии и сосредоточившись только на всплеске «холодовых» инфарктов и инсультов, мы должны констатировать: в апреле 2020 года новая болезнь в Москве повысила смертность куда слабее, чем холода.
Возникает вопрос. Статистика, по которой рост смертности москвичей в апреле 2020 года вызвали инфаркты и инсульты (а не коронавирус или пневмонии), доступна каждому. Идея о том, что холод провоцирует у людей инфаркты и инсульты, так же доступна каждому — это подтвердит любой читатель Naked Science, благо мы периодически об этом пишем. Наконец, то, что апрель 2020 года был в Москве нетипично холодным, известно любому ее жителю.
Почему же журналисты «Новой» и «Медузы» не связали между собой эти три крайне простых мысли и не пришли — без нашей помощи — к довольно очевидному выводу? К тому, что аномальная смертность апреля 2020 года в столице — результат нетипично холодной погоды,, вызывавшей всплеск остановок сердца?
Простейший ответ на этот вопрос таков. Мир сложен: чтобы понять его верно, зачастую надо сопоставить между собой до трех мыслей за раз. Пресса же не имеет ни времени, ни каких-либо материальных стимулов вдаваться в подобные сложности. Зато она безошибочно чувствует «нерв хайпа». Она понимает, что вскрыть кратное «занижение» смертности от коронавируса означает гарантировать, что ее текст «разойдется».
И это действительно так. Противоречащие известным научным данным по холодовой смертности идеи «Новой» и «Медузы» мгновенно вызвали реакцию на Западе. Bloomberg так торопился отреагировать, что сделал это статьей под названием «Эксперты хотят знать, почему коронавирус не убил больше русских». Вышел дипломатический скандал: официальный представитель МИД России Мария Захарова возмутилась таким заголовком. Сенатор Алексей Пушков даже зачем-то высказался по этому поводу: «Так могли бы сказать в гитлеровской Германии».
Мы категорические не согласны с подобными оценками. Напомним: 24 июня 1941 года на страницах New York Times будущий президент США Гарри Трумэн заявил:
«Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, таким образом дать им убивать друг друга как можно больше…»
Из этого видно: интерес к вопросу о том, почему не погибло больше русских, могли бы высказать не только в гитлеровской Германии, но и в рузвельтовских США. Для Штатов эта тема — устойчивый культурный тренд, исчезновения которого вряд ли следует ожидать во всем обозримом будущем.
Вот только возмущаться тут нечем. Напротив, надо радоваться. Задумайтесь на секунду: в 1941 году в американской прессе местный политик выражал заинтересованность в гибели как можно большего числа русских. Сегодня же американские эксперты лишь интересуются, почему же русских не умерло больше.
Никто, в отличие от Трумэна в 1941 году, даже не подумал предложить конкретные шаги для того, чтобы увеличить число погибших. Как мы видим, политики США стремительно — всего за 79 лет — смягчили свою позицию по отношению к нам от прямой заинтересованности в геноциде русских до сдержанного интереса экспертов к вопросам слишком низкой российской смертности. Это ли не прогресс?
Поэтому обвинения Захаровой и Пушкова кажутся нам необоснованно жесткими и надуманными. Отношение к русским — часть национальной культуры США, как жертвоприношения людей — часть современной культуры некоторых африканских стран. Чужая культура может нам не нравиться, но это не повод необоснованно сравнивать ее с нацистской Германией.
Итак, мотивы, по которым «Новая» и «Медуза» опубликовали противоречащие фактам статьи, ясны. Да, они увидели занижение смертности от коронавируса там, где был просто рекордно холодный апрель.
Но сделали это не потому, что хотели кого-то обмануть, а лишь потому, что хотели создать резонансный материал, который увеличил бы цитируемость этих изданий и их аудиторию. В деловой культуре СМИ это так же важно, как человеческие жертвоприношения в культуре определенных слоев населения Уганды и Либерии. Нельзя обвинять журналистов, что они делают то, что считается важным в их культурной среде, верно?
Необходимая оговорка. Тот факт, что власти опять не скрывают — точно так же, как в марте 2020 года, когда СМИ тоже приписывали им фальсификацию данных по коронавирусу в России, — не означает, что они реагируют на происходящее вполне адекватно. Мы уже много раз говорили: карантинные меры в России не вводились в полную силу, поэтому размах эпидемии здесь уже очень велик (второе место в мире).
Цифры умерших от новой болезни в апреле у нас малы только потому, что от заболевания до гибели проходит значительное время. В ближайшие недели число погибших от Covid-19 у нас неизбежно превысит пять тысяч, а затем, так же неизбежно — и десять тысяч.
Именно поэтому неправа демограф Дарья Халтурина, говорящая «Медузе»: «Вы же понимаете, что у нас не может быть летальность в шесть раз ниже, чем у всех остальных? Мы же не считаем, что в России какое-то особое генетическое великолепие?»
В мире уже был прецедент летальности в шесть раз ниже, чем у других стран: на конец марта 2020 года в Германии она была всего 0,4%, а в Италии, например, 9,5%. Западная пресса выпустила массу материалов о том, почему в Германии такое чудесное здравоохранение. Прошло полтора месяца — и летальность в Германии выросла в 12 раз, до мирового уровня.
В чем Халтурина права, так в это в том, что «генетического великолепия» в России не наблюдается. Трудно объяснить, как ученый-демограф может комментировать демографическую ситуацию эпидемии, не учитывая тот же германский прецедент.
Российская летальность от коронавируса обязательно пойдет вверх, как пошла вверх в Германии. Следовательно, от него погибнет куда больше наших сограждан, чем в Афганской войне. Речь, безусловно, о большой трагедии, хотя пока в основном лишь будущей.
Но даже несмотря на то, что российские власти вновь показали себя организационно резко уступающими китайским, мы не считаем, что СМИ могут приписывать им еще и фальсификацию по смертности. Если кто-то не блещет способностями, это не означает, что надо вешать на него еще и чужую вину. И тем более — капризы погоды.
Upd. У некоторых читателей возникли вопросы к нашему объяснению аномальной московской смертности апреля 2020 года. Критика строится на сравнении с Санкт-Петербургом, где, как и в Москве в 2020 году, были рекордно теплая зима и весьма холодный апрель. Несмотря на это, смертность в апреле 2020-го там всего на 1,8 процента выше, чем в теплом апреле 2019 года.
При всей формальной логичности такой критики она упускает из внимания важный факт. «Холодный» апрель 2020 года в Санкт-Петербурге имел среднюю температуру всего на 0,9 °C прохладнее местной климатической нормы. Самая низкая температура в апреле здесь была лишь минус 1,4 °C. Напротив, в Москве в том же месяце средняя температура была на 1,9 °C ниже местной апрельской нормы. 0,9 и 1,9 — заметно различающиеся цифры: если в Санкт-Петербурге влияние моря смягчило холод этого апреля, то в столице никакого моря нет — и смягчать там нечему.
Еще показательнее разница апрельской погоды в Санкт-Петербурге и в Москве на примере «пиков холода». В Северной столице самая низкая температура в апреле была минус 1,4 °C, а в южной — минус 7,6°C. Легко видеть, что минус 1,4 и 7,6 сильно различаются между собой.
Итак, верно, что в Санкт-Петербурге в апреле-2020 не было резкого взлета смертности в сравнении с апрелем прошлого года: вместо 18% смертность здесь выросла лишь на 1,8%. Однако и холода местного апреля были радикально слабее, чем московские в том же месяце, — не ниже минус 1,4 °C против минус 7,6 °C в Москве. Иными словами, питерская ситуация никак не опровергает московскую — лишь подкрепляет выводы по ней.
Комментарии
Это же сколько надо статистики перечитать, что б написать такой материал. Автору спасибо! Очень интересная точка зрения и аргументация вполне конкретная. Для всяких школьников тут слишком много букв) вот и брызжут ядом)
Увы, из статьи не понял, почему в более теплом апреле 2020 народу умерло больше, чем в холодном январе 2020. По-вашей логике, зимой смертность должна быть сильно выше чем весной, однако по вашим же данным, таковой зависимости нет. Можете пояснить подробнее этот момент?
"Увы, из статьи не понял, почему в более теплом апреле 2020 народу умерло больше, чем в холодном январе 2020"
Причин в основном две. Во-первых, как отмечено в статье, "минимальная температура апреля, наблюдавшаяся 1-го числа, составила минус 7,6° и оказалась ниже минимума декабря 2019 года и января 2020-го!".
То есть по пику низких температур апрель 2020 года оказался холоднее января 2020 года. Звучит непривычно, но таковы реальные наблюдаемые данные -- в апреле 2020 года в Москве -7,6 градуса было, а в январе или декабре -- нет.
Вторая причина: люди в апреле и люди в январе в среднем одеваются по-разному. В апреле они склонны к более легкой одежде -- даже если в какой-то день просело ниже январско-декабрьских минимумов, население выйдет на улицу одетым в среднем легче, чем в январе-декабре.
Это очень важный момент. Важна не только абсолютная температура, но и отклонения от нормы. Люди одеваются не по термометру, а "по ощущениям". Им кажется, что в апреле можно одеваться в легкую куртку, а в январе -- в более теплую. Им так кажется, потому что в их детстве, когда складывались их тепловые привычки, не бывало ситуация, когда в апреле пиковый холод сильнее январского или декабрьского. Но климат изменился, и теперь да, в апреле может быть пик холода _холоднее_, чем в январе. А люди еще свою психологию не изменили. Поэтому пойдут на улицу в более легкой куртке, с соответствующими последствиями.
"По-вашей логике, зимой смертность должна быть сильно выше чем весной"
В среднем так и есть. Смертность зимой в России максимальная изо всех сезонов года, минимальная же -- летом. Осень и весна занимают промежуточные положения. Ситуация апреля 2020 года или марта 2019 года -- это исключения, появившиеся в связи с изменением климата. В результате таких изменений зимы сейчас могут быть намного теплее климатической нормы, а вот весной температура может просесть ниже этой нормы.
"однако по вашим же данным, таковой зависимости нет"
Ее нет конкретно для 2020 года. Это аномальная ситуация, связанная с аномально теплой зимой 2020 года -- самой теплой во всей истории наблюдений. Теплой настолько, что средняя ее температура для Москвы впервые была чуть выше ноля градусов -- событие доселе невиданное.
Но если взять прошлые года, а не рекордно теплый 2020-й год, то там зимой гибнет больше, чем весной, и тем более летом.
То есть смертность за месяц определяется не столько средней температурой, сколько минимальной? То есть основной всплеск должен был случиться в тот день, когда было минус 8? Больше тысячи "избыточных" смертей за несколько дней или даже часов? Ничего, что почти все москвичи были в это время в отапливаемых квартирах?
Да ладно вам придираться, лучше полюбуйтесь идеальной формой совы на глобусе))
Я со стороны товарища выше придирок не увидел. Он спросил - ему ответили. Никаких сов здесь не наблюдается.
"То есть смертность за месяц определяется не столько средней температурой, сколько минимальной? "
Не совсем так. На сегодняшний день исследователям холодовой смертности понятно, что значение имеет и средняя температура за месяц, и пиковые, но пиковые, судя по всему, несколько важнее. Насколько конкретно они важнее - разнится от страны к стране (допустим, температура зимой в домах у нас и в Британии несколько отличается). Пока абсолютно точных данных по теме соотношения их важности в России -- увы, нет. Наука тут еще не все прояснила.
"То есть основной всплеск должен был случиться в тот день, когда было минус 8? "
Немного не так линейно. По данным других стран (в России посуточно вопрос не исследовался, впрочем, во многих других странах тоже) за пиковым холодом идет период в 5-7 дней, когда смертность заметно повышается. То есть, далеко не всегда инфаркт или инсульт наступает сразу -- часто проходит до нескольких дней. Это потому, что и инфаркты и инсульты часто наступают не сразу после стресса, а со значительным лагом после него.
"Ничего, что почти все москвичи были в это время в отапливаемых квартирах? "
Вы будете удивлены, но да, ничего: они все равно из них периодических выходят. Причем до сих пор идут ожесточенные споры, как именно влияет хорошее отопление на зимнюю смертность. Ведь привыкнув к теплу в квартире на улице человек может оказаться неготовым в холоду с сильным ветром. На Западе считают поэтому, что сильно топить зимой не стоит. У нас вот напротив считают. Пока вопрос дебатируется.
Благодарю за объяснение, Александр. Увы (опять), но ваши аргументы слишком слабы. Должно совпасть слишком много факторов:
- возраст человека с БСК (с высоким риском смерти от переохлаждения) >72 лет
- аномально низкая температура для времени года
- одежда не по-погоде
- успешно пройденный "период жатвы" в более холодные месяцы
+ просто житейски рассуждая - люди за 60 - группа коронавирусного риска. Зная об этом, лишний раз из теплой квартиры в апреле не выйдут. Поэтому, одно только это снижает вероятность их смерти на улице до минимума. В январе они гораздо чаще выходили на улицу и шансов замерзнуть было сильно больше, однако они успешно прошли этот "период жнеца". Есть, конечно, русский авось, но если бы он был "статистически значимым", то человек точно не дожил бы до 72...
Еще одно личное наблюдение - старушки, даже летом ходят закутавшись в теплые пальто. А уж представить стариков ходящих на-распашку в холод, это как-то сложновато. Повторюсь - личное наблюдение.
Есть-ли, где-то раскладка смертей по-дням/по-возрастам? С этими данными можно было-бы сделать более сильный вывод.
Можно предположить другое (если обнаружить корреляцию) - общее состояние социума из-за изоляции привело к резкому повышению уровня стресса, что само по-себе обострило БСК. Но, надо искать релевантные исследования, пока это просто гипотеза.
ps: я не утверждаю, что переохлаждение никак не влияет на людей с БСК, но в силу аргументов выше, я не могу принять это, как объяснение всех "лишних смертей". На мой взгляд, надо искать другое объяснение. Хотя-бы, как дополнение к вашему.
"- возраст человека с БСК (с высоким риском смерти от переохлаждения) >72 лет"
Нет. Вы не поняли соответствующую часть статьи: человек почти никогда не умирает от переохлаждения. Подавляющее большинство избыточных смертей от холода не имеют к переохлаждению никакого отношения. Холод просто действует на организм также, как сильный стресс -- повышая вероятность образования тромбов, перегрузок сердечно-сосудистой системы а те уже запускают инфаркты/инсульты. Переохлаждения тут вообще ни при чем.
В итоге у вас ошибка и в выводе. От инфаркта/инсульта после холодных дней может умереть вообще любой сердечник, любого возраста, хоть 32 лет, хоть 62. После 70 вероятность растет, но только потому, что доля сердечников после этого возраста заметно выше.
"- аномально низкая температура для времени года"
Ну, это обстоятельство в апреле 2020 года было налицо.
"- одежда не по-погоде"
Это обстоятельство также налицо в любом достаточно холодном апреле, выше я пояснил почему.
"- успешно пройденный "период жатвы" в более холодные месяцы"
Это также периодически повторяющееся событие, хорошо известное из научной литературы на опыте западных стран, в т.ч. Вбр. Нет тут никакого стечения обстоятельств.
"+ просто житейски рассуждая - люди за 60 - группа коронавирусного риска. Зная об этом, лишний раз из теплой квартиры в апреле не выйдут".
Они в любом случае из нее выходят. Как я уже отмечал в комментариях, убивает не абсолютное количество часов на улице -- потому что при одном выходе на холодную улицу стресс сильнее всего в начале выхода, а потом организм до некоторой степени приспосабливается. Достаточно выходит даже раз в неделю -- ведь чем реже человек выходит, тем реже его организм проходит через временную холодовую адаптацию, а значит, тем хуже он переносит этот редкий выход.
"Поэтому, одно только это снижает вероятность их смерти на улице до минимума".
Именно потому, что я обозначил абзацем выше -- нет, не снижает. Это как с физическими упражнениями: если вы их не делаете неделю, а потому вдруг взяли и сделали, то вероятность проблем со здоровьем от такой резкой пиковой нагрузки у вас не будет ниже, чем у того, кто выполняет ту же нагрузку каждый день.
"В январе они гораздо чаще выходили на улицу и шансов замерзнуть было сильно больше"
Опять повторюсь: дело не в "замерзнуть". Никто почти и не замерзает на улицах. Холод убивает резким изменением вязкости крови и содержанием в ней тромбоцитов. А это не зависит от числа выходов, и их частота тут тоже влияет ограниченно -- раз в несколько дней все равно приходится выходить, за продуктами. А собачникам и еще чаще.
"однако они успешно прошли этот "период жнеца""
Зима 2020 года _не была_ периодом жнеца. Как раз ровно наоборот: она была много теплее климатической нормы, поэтому и не унесла жизни многих сердечников. А вот апрель, сильно холоднее нормы, и по пиковым холодам более холодный, чем декабрь или январь - был периодом жнеца. В статье же все это написано.
"Еще одно личное наблюдение - старушки, даже летом ходят закутавшись в теплые пальто. А уж представить стариков ходящих на-распашку в холод, это как-то сложновато. Повторюсь - личное наблюдение."
И опять повторюсь: "В статье же все это написано.". Цитирую: "в Японии есть отопление и даже теплая одежда — но природу трудно обмануть. Когда вы выходите на улицу, лицо и дыхательные пути все равно контактируют с холодным внешним воздухом, так что сердца людей неизбежно останавливаются чаще, когда на улице холоднее определенной температуры."
Вы можете хоть в 500 слоев закутать старушку, но она не выходит на улицу в скафандре. Ее лицо и дыхательные пути в любом случае столкнутся с холодным воздухом. Тут ничего нельзя сделать -ну, разве что, перевезти ее на Таити на зиму. Но это не практикуется.
"Есть-ли, где-то раскладка смертей по-дням/по-возрастам?"
В России в сведенном виде - нигде. В большинстве стран мира - тоже нет.
" С этими данными можно было-бы сделать более сильный вывод."
А в чем проблема силы этого вывода? Вы вообще по ссылкам в статье проходили? То, что холод -- главный фактор смертности в окружающей нас среде - давным-давно доказанный научный факт. Его просто нет нужды делать сильнее. Если вам тяжело вчитываться в научные журналы - можно пройти по ссылке на более популярные материалы NS - там все вполне рассказано. Вот один из графиков из тех статей: https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2019/09/images_custom_2019_09_snimok_ekrana_ot_2019-09-27_13-52-24.png
"Можно предположить другое (если обнаружить корреляцию) - общее состояние социума из-за изоляции привело к резкому повышению уровня стресса, что само по-себе обострило БСК. Но, надо искать релевантные исследования, пока это просто гипотеза."
Если бы это было так, в Италии,, Франции, КНР, США, Великобритании и еще куче других стран за период карантинных мер наблюдалось бы резкое увеличение смертности от сердца. Этого нет -- а ведь во многих из этих мест ограничения изоляции намного жестче, чем у нас. Я внимательно мониторю ситуацию по смертности в этих странах, и пока инфаркты и инсульты там вполне нормальной частоты. Более того, если подтвердятся некоторые предварительные статоценки. и частота смертей от инфарктов там упала - я обязательно об этом напишу, потому что за этим стоит достаточно малоизвестный механизм.
"ps: я не утверждаю, что переохлаждение никак не влияет на людей с БСК"
Переохлаждения действительно почти никак не влияют на людей с БСК. Влияет холод, и его влияние на вязкость крови и количество тромбоцитов в ней.
Александр, не издевайтесь над здравым смыслом. Всю статью вы пишете о влиянии низких средних температур, а пытаетесь оправдать большую смертность в Апреле - не средней, а пиковой температурой. Ну, возьмите пиковую температуру в апреле 2017 -7,8 (ниже чем в 2020, причем 2 дня подряд), и объясните, почему смертность апреля 2017 ниже смертности апреля 2020.
"Александр, не издевайтесь над здравым смыслом. Всю статью вы пишете о влиянии низких средних температур, а пытаетесь оправдать большую смертность в Апреле - не средней, а пиковой температурой."
Я и не издеваюсь. Вполне четко объяснил: важна не только средняя температура, но и ее соотвествие климатической норме. Потому что люди не будут в апреле одеваться как в январе. Даже если будет холоднее, чем в январе.
Пики тоже важны, но отклонения от средней климатической нормы важнее. Про пики в тексте очень скупо в том числе потому, что текст и так большой, и вписывать в него главку еще и о пиках -- было бы слишком.
"Ну, возьмите пиковую температуру в апреле 2017 -7,8 (ниже чем в 2020, причем 2 дня подряд), и объясните, почему смертность апреля 2017 ниже смертности апреля 2020. "
Я не помню сейчас пиковые в апреле 2017 года, но, как я уже отметил, важнее отклонение от климатической нормы, раз (а оно в апреле-2020 было сильнее), и эффект жнеца, два. Посмотрите в тексте -- там объяснено, почему после холодного января 2017 года в апреле 2017 года не могло быть резкого пика смертности.
Вы не воспринимайте этот бред серъезно. Не стоит опускаться до уровня авторов этой писанины)
NS ну вы же просто взяли один из аргументов медузы (проигнорировав более явные и весомые), склеили несколько графиков, налили воды и оценочных суждений - и выдаёте за науку. При этом совершаете много ошибок, вроде той, что уже заметили внимательные читатели - если холод убивает, почему весной 2020 смертей больше, чем зимой
"NS ну вы же просто взяли один из аргументов медузы (проигнорировав более явные и весомые)"
Нет, мы не игнорировали ни одного более явного и весомого аргумента Медузы. У Медузы просто нет значимых аргументов кроме численности смертей. Аргумент анонимного врача "У меня умирает одина пациент, значит, в целом должны умирать сотни" -- это не аргумент, это признак того, что журналисты "Медузы" не знают, что такое anecdotal evidence, и границы его применимости тоже не понимают. Если вы думаете, что у "Медузы" есть какие-то весомые аргументы по этому поводу - попробуйте их изложить. И все быстро станет ясно.
" При этом совершаете много ошибок, вроде той, что уже заметили внимательные читатели - если холод убивает, почему весной 2020 смертей больше, чем зимой "
Нет, это не ошибка. Внимательному читателю уже объяснено, почему ситуация для Москвы в этом году такая. Только одно уточнение по этому вашему тезису - не весна 2020 года, а март и апрель. Весна 2020 года еще не прошла.
Застал и первую редакцию текста.
На самом деле важный вопрос ещё не рассмотрен - а есть ли другие объективные причины для более низкой смертности? Средний возраст, отсутствие домов престарелых, ранняя изоляция групп 65+, меньшая вирусная нагрузка в момент инфицирования?
Еще месяц назад была статья где назывались причины - большое количество койко-мест, хорошая оснащенность ИВЛ и менее старое население, чем в той же Италии.
Впрочем есть и более экзотические версии :) в цикле рассказов Постэпидемия.рф патриотически-настроенные писатели фантасты по ним здорово потоптались. К примеру рассказ "Рашен Брик" объясняет это особой русской закалкой, мол у нас народ крепче, а проклятые империалисты этим пользуются и пьют русскую кровь (оттого выздоравливают)
Медианный возраст в России выше 40 лет: https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/fields/343rank.html#RS Даже если несколько меньший наш возраст и скажется, то не так сильно, чтобы дать разницу смертности в разы.
."отсутствие домов престарелых"
Я не уверен, что эти дома играют такую уж большую роль. В Ухане их практически не было, но доля умерших среди заболевших вполне высокая.
"ранняя изоляция групп 65+, меньшая вирусная нагрузка в момент инфицирования? "
Я тоже все еще до некоторой степени на это надеюсь. Но заранее сказать, насколько это смягчит ситуацию -- очень сложно. Событие не особо имеющее прецеденты, трудно точно оценить влияние таких факторов.
По таблице "причины смерти" виден резкий прирост практически по всем заболеваниям кроме рака и пищеварения. Что выглядит довольно подозрительно. Хоть может и объяснятся тем, что все силы брошены на борьбу с ковидом и другим болезням уделяется меньше внимания, а холод вполне может повышать смертность от "некоторых других инфекционных заболеваний" Но боюсь Александр пытается натянуть сову на глобус, а смертность от ковида все-таки занижается. Причины так поступать у властей как раз появились. Например желание запустить экономику вопреки нерадостным прогнозам, стремление сэкономить на господдержке и обойтись без введения чс.
"По таблице "причины смерти" виден резкий прирост практически по всем заболеваниям кроме рака и пищеварения"
Избыточных апрельских смертей в 2020 году 1841 штука. Из них на 1 (БСК) приходится 1165, на коронавирус 285 до и 354 после его выделения в отдельный диагноз, итого 639 человек (чуть прояснил этот момент в статье, продублировал цифры из таблицы в тексте). Итого: БСК и к-вирус отвечают за 1804 избыточные смерти. Остальные причины дали прирост на 37 человек, это не очень много. 37/1841 -- это примерно 0,02, я бы не сказал, что это сильно подозрительно.
"Но боюсь Александр пытается натянуть сову на глобус, а смертность от ковида все-таки занижается."
Я слышал аналогичные оценки по немецкой смертности в конце марта -- многие думали, что енмцы считают к-вирус причиной смерти только если нет рака в конечной стадии и прочих причин возможной гибели. Однако сейчас май, и летальность от к-вируса в Германии поднялась вполне до мирового уровня. Я считаю крайне вероятным, что то же самое случится и у нас, процента 3-4 будет, по моей оценке. Только не в мае, а к лету. Прав я или нет -- уже скоро станет ясно.
"Причины так поступать у властей как раз появились"
Понимаете в чем дело. Мало желания иметь яхту, нужны еще и возможности к ее приобретению и содержанию. Фальсификация данных на уровне государства -- это сложнейшее организационно мероприятие, требующее недюжинной организованности и четкости работы государственного аппарата. Но ведь мы живем в России. Тогда о каком организованном и четко работающем госаппарате может идти речь?
Бесследно фальсифицировать смертность от коронавируса, занизив ее -- задача не менее сложная, чем остановка коронавируса карантином. С этим может справиться Китай. Но с этим в принципе не могу справиться ни России, ни, например, США или Италия. Госаппарат не того качества.
"Например желание запустить экономику вопреки нерадостным прогнозам, стремление сэкономить на господдержке и обойтись без введения чс. "
А экономику и так запустят. При мировой смертности, при какой хочешь. Взгляните на США, Там уже к ста тысячам умерших дело идет, а экономику открывают все равно. Ее нет смысла не открывать: все равно карантин-то организовать ни мы, ни американцы так и не смогли. А поддерживать текущий режим полукарантина долго никто не может - так что откроют, какая бы смертность ни была.
Ну вот только не надо недооценивать наше государство. Обмануть не всех и не надолго оно вполне в состоянии. Вспомним хотя бы 2014 г. когда из каждого утюга вещали, что в Украине нет российских войск, а технику современную ополченцы просто "нашли" на складах. Потом выяснилось много чего интересного, но где-то с полгода даже я верил что "власти не скрывают".
Ну, не знаю. Я не верил тогда ни дня. Викиликс за заметное время до тех событий опубликовало телеграму американского посла в Киеве в Вашингтон, где он пересказывал беседу с российскими дипломатами в Киеве. Те говорили прямым текстом -- если на Украине произойдет резкий силовой переворот в западную сторону, России придется выбирать, какую из сторон в гражданской конфликте, который за этим последует, она выберет. А она, мол, очень бы не хотела. В переводе с дипломатического на русский это читается как "если вы с использованием силы повернете к себе Украин, мы ответим также силой". Чего же тут было гадать, есть ли российские войска в Крыму или нет, если об этом еще в Викиликс за годы прописали.
Крым это отдельная песня. Что там есть российские войска власти и не скрывали ни разу. И вообще там референдум, а не то что все подумали: ) А предсказать крымнаш и донбасс в принципе было не трудно.
А я вам скажу, почему от рака смертность не выросла. За показатели по раку ругают сверху. Это врач сказал моей маме полтора года назад, выдав справку о смертей моего отца. В ней для человека умершего от рака лёгких было написано что-то вроде сердечной недостаточности.
Вот поэтому я охотно верю, что 18% это не холод.
Как говорит Ройзман, мы нашу страну знаем.
Неувязка в статье. Смертность в апреле выше якобы из-за пониженных температур на улице, но ведь с апреля начался карантин, который первое время люди более-менее пытались соблюдать. То есть люди реже бывали на улице, тем самым снижая свои риски умереть. Плюс многие производства остановились, спортом ни кто не занимался, строительство частично заморозили, количество ДТП снизилось - это все играет в минус, но смертей все равно больше.
Вот тоже показалось странным, что большая часть Москвы сидит по домам на карантине, а смертность из-за холодов повысилась.
Да, понятно, что все равно выходят. Но выходят, очевидно, меньше, чем в любом другом апреле.
И это не считая остальных факторов.
В любом случае, статья интересная.
Дома-то тоже дубак. Правда отопление отключили уже в конце апреля так что на апрельскую смертность оно повлиять не могло. Ну что ж посмотрим цифры за май. Который день радуюсь, что задушил свою жабу и все же купил второй обогреватель. Черт с ними со счетами за электричество, на лекарства потратим больше.
"То есть люди реже бывали на улице, тем самым снижая свои риски умереть."
Это работает несколько не так. Люди, которые сидят дома не могут "отсидеться", если речь не идет о скачке температур длиной в считанные часы.. Им придется выходить из дома за продуктами. Дело не в абсолютном количестве часов проведенном на улице (ведь после первых десятков минут организм, если, конечно, он в достаточно хорошей физической форме, начинает довольно заметно адаптироваться к холоду) -- дело в самом факте выхода из дома. Даже десяти минут при прогулке с собакой или на пути к магазину вполне достаточно, чтобы организм почувствовал холодовой стресс и изменил вязкость крови.
"спортом ни кто не занимался"
Я не совсем уверен, что это снижает смертность. Точнее, вовсе не уверен.
"количество ДТП снизилось "
В Москве весьма низкая смертность от ДТП на душу, число их жертв здесь никак не сопоставимо с 1841 избыточной смертью в месяц.
Статья достойная, за исключением вплетенной политоты, конечно же.
Хорошо бы еще развить, относительно Москвы демографическую тему: насколько за год изменилось население, его возрастной состав и т.д. Хотя, понятно, что посчитать это крайне сложно.
Хочу отдельно поругать за плохую корректуру. Большой труд проделан, а явные ошибки и неточности подчистить не смогли...
Что-то пришлось добавить после проверки корректора, например UPD в конце. Уже в курсе и смотрим, спасибо за замечание.
Ну и чушь, надеюсь эта была единственная политическая статья... Собравшиеся тут подписчики критически мыслящие люди, и сами способны проанализировать факты... Не надо этих уговариваний про холодный апрель, болотные газы и Сатурн в Марсе
Оскорбление - это не аргумент. Вы не представили ни одного аргумента против тезисов статьи, но при этом называете ее чушью. Вы считаете, это кого-то сможет убедить? Вы на самом деле так думаете?
" Не надо этих уговариваний про холодный апрель, болотные газы и Сатурн в Марсе "
Как и отмечено в тексте, с соответствующей гиперссылкой на соответствующую научную работу, холод -- это главный фактор смертности из тех, что имеется в окружающей нас среде. Главный. Вы считаете, что ученые глуповаты, а вы значительно умнее их?
Согласен, статья хорошая. Сам пару месяцев назад читал про подобные эффекты. Но. У меня вопрос относительно личности автора. Александр, я удивляюсь; вы и историк, и астрофизик (читал вашу статью про образование Луны), и вирусолог, и статист-климатолог. И во всех Ваших статьях красной нитью горит патриотизм и противостояние западу (сша) и негативное отношение к нему. Это наводит на мысль о Вашей предвзятости и активном внедрении идей «мы хорошие-они плохие». Это очень заметно.
"Но. У меня вопрос относительно личности автора"
Александр в детстве был любознательным мальчиком, интересовался разными вещами. Но нет, он не астрофизик. Учился в вузах он на историка и экономиста -- остальное результаты того, что в школе учился в физматклассе, и увлекался некоторыми разделами физики, а равно и биологией.
А если вы детально изучаете историю, то да, приходится волей-неволей узнать и про историю эпидемий, и про разные разделы демографии эпидемий, и про многое другое.
Климат меня длительное время интересовал ограниченно, пока в 2012-2016 году не появились данные о глобальном озеленении. В этот момент ситуация с глобальным потеплением вышла за пределы климатологии, и стала явлением общественной жизни., Причем, исключительно крупным, и активно влияющим на текущую историю человечества, переформатируя под себе его развитие как в области энергетики, так и в ряде других областей. Волей-неволей, но пришлось вникнуть. В конце концов, это крупнейший феномен такого рода в человеческой истории -- еще никогда чисто научная дискуссия так не влияла на повседневную жизнь людей.
"И во всех Ваших статьях красной нитью горит патриотизм и противостояние западу (сша)"
Я позитивно отношусь к США, также, как я позитивно отношусь к волкам, допустим. Волк нужен экосистеме. В положении и деятельности США нет ничего уникального. Любое сильнейшее в мире государства своего времени выступает в сходной роли. Кстати, интересно, что в ряде моих текстов -- по космической технике, например -- меня здесь же, на этом же ресурсе, обвиняют в низкопоклонстве перед NASA и кем там еще. Кто-то называл агентом Госдепа, кто-то - ЦРУ. Видите как, не во всех, значит, текстах у меня красная нить проходит.
"Это наводит на мысль о Вашей предвзятости и активном внедрении идей «мы хорошие-они плохие». Это очень заметно. "
Я запомню текст, где вы оставили этот комментарий, и в следующий раз, когда меня будут пинать ногами за низкопоклонство перед Западом -- дам сюда ссылку. Или даже лучше - прямо процитирую ваш комментарий со ссылкой.
Опять всё переворачиваете. Хотелось бы как и раньше получать в своей новостной ленте факты, а не мнения и трактовки.
А уж как у нас всё считают мы и так давно знаем. Не первый раз голосуем) Это скорее на западе сенсации
То есть аргументов у вас нет ни одного, понял, хорошо. Вопросов больше не имею.
Подобные вашему комментарии лишь подчеркивают убедительность статьи. Чем больше оскорблений с нулем аргументов тем
а) сильнее задеты чувства комментатора, то есть, статья для него важна
б) несмотря на сильно задетые чувства он не может найти ни одного аргумента против -- эрго, позиция текста верна.
Спасибо за то, что это подтвердили.
И, кстати, по поводу увеличения смертности от сердечно-сосудистых и других...
Изоляция, проблемы с деньгами и работой, нагнетание в СМИ, недостаток медицинской помощи, ну и холод, наверное, какую-то лепту внес.
Условно, пожалуй, можно разбить эти факторы на 2 группы: стресс и холод. А вот какая оказалась весомее - вряд ли представляется возможным посчитать.
Но, за хорошую статистику, пищу для ума и проделанный труд спасибо.
"Изоляция, проблемы с деньгами и работой, нагнетание в СМИ, недостаток медицинской помощи"
Я бы с вами согласился, если бы не тот факт, что в мире, вне России, из-за эпидемии проблем с деньгами, работой и нагнетанием в СМИ никак не меньше, чем у нас. А нехватки медицинской помощи в Испании, Италии, Великобритании, США и т.д. и т.п. в апреле было даже больше, чем в России. Но -- что характерно - ни в одной из этих стран за этот апрель не отмечено увеличение числа смертей от инфарктов и инсультов. Согласитесь, это оставляет холод единственным из перечисленных кандидатов.
"Условно, пожалуй, можно разбить эти факторы на 2 группы: стресс и холод."
Физиологически холод действует на организм примерно также, как сильный стресс. Если человека подвергнуть сильному чисто психологическому стрессу -- у него растет вязкость крови и количество тромбоцитов в крови. Предположительно, это защитная реакция времен далеких предков. Стресс перед боем в таком случае снизит кровопотерю от ран, полученных в ходе боя.
Ну во-первых, хорошо бы пруфы предоставить по этим странам, что Вы перечислили. Таблички в разрезе причин смертности январь-апрель год к году.
Во-вторых, хорошо бы разобраться кто и как причину смерти указывает. Т.е., условно, в России человек с ковид умирает от инсульта и входит в стату по БСК, а в Италии - в стату по ковид. Или нет?
В-третьих, в той же Северной Италии был, по-моему, холодный март, т.о., если там нет скачка по БСК, опять же заводит все в тупик.
В целом, это была бы шикарная работа, несравнимо более сложная, чем данная. Я понимаю, что никто ради ответа на коммент это делать не будет, но как вариант продолжения - можете обдумать.
А то, что сейчас везде говорят о гиперкоагуляции, которую вызывает именно covid-19 сбрасываете со счетов? Сейчас в качестве терапии антикоагулянты используют практически у всех пациентов. Не нужно мудрить, ответ на поверхности - тромбоз является прямым следствием covid-19.
"А то, что сейчас везде говорят о гиперкоагуляции, которую вызывает именно covid-19 сбрасываете со счетов?"
Есть такой нюанс: в мире полно стран, где от коронавируса умерло больше людей, чем в России. И в _каждой_ из этих стран _подавляющее большинство_ умерших от ковид-19 погибли именно от пневмонии, а не от осложнений, даваемых на сердце.
То есть мы должны предположоить, что
а) или Россия более каким-то своим. современно особым ковидом, не как в остальном мире
б) либо всплеск смертности в Москве в апреле 2020 года никак не может объясняться ковидом. потому что иначе число умерших от пневмоний было бы в разы больше, чем от сердца и сосудов.
"Не нужно мудрить, ответ на поверхности - тромбоз является прямым следствием covid-19. "
Как я показал выше, нет, не является.
Является, если верить врачам инфекционок, которые сейчас в ФБ публикуют данные о своих коронавирусных буднях. Врачи из США тоже есть среди публикующих. Лента сегодня выпустила материал о том, что в США за последние 2 недели в 7 раз больше пациентов с сердечно-сосудистыми патологиями чем в прошлом году. Я не проверяла эти данные, здесь не буду ничего утверждать, но речь ведь идёт именно о том, что "сердечники" не попадают в статистику умерших от covid'a. Поэтому не стала бы утверждать что "подавляющее большинство умерших от ковид-19 погибли именно от пневмонии". Кроме того, даже если это утверждение верно, не обязательно большинство должно умереть от инсульта. Достаточно нескольких человек в день.
"Является, если верить врачам инфекционок, которые сейчас в ФБ публикуют данные о своих коронавирусных буднях. "
Извольте, пожалуйста, предоставить хотя бы одну (1) ссылку ну ФБ хотя бы одного (1) врача-инфекциониста, который бы написал, что большинство -- или хотя бы 30-40 всех погибших от ковид погибли в силу повышенной гиперкоагуляции. Я очень (или даже совсем очень) сомневаюсь, что такая ссылка или такое мнение существует в природе. (В том числе потому, что это уже было бы в препрнитах на мдеархиве и активнейшим образом обсуждалось бы всем мировым научным сообществом.) А значит тезис "Является" -- неверен.
"Лента сегодня выпустила материал о том, что в США за последние 2 недели в 7 раз больше пациентов с сердечно-сосудистыми патологиями чем в прошлом году. "
Дайте, пожалуйста, ссылку, чтобы я мог глянуть и объяснить, что не так с этой ссылкой. Я объяснить придется -- я слежу за статистикой смертоносности по причинам в США, и никто всплеска смертности от таких болезней там не фиксирует.
"Поэтому не стала бы утверждать что "подавляющее большинство умерших от ковид-19 погибли именно от пневмонии". "
Ну а я стану. Потому что именно это утверждают все научные публикации по теме, не исключая и препринтов.
"Кроме того, даже если это утверждение верно, не обязательно большинство должно умереть от инсульта. Достаточно нескольких человек в день. "
Если по такому каналу в Москве умирало несколько человек в день в апреле. то дать скачок смертности в 18% это никак не могло бы. В реальности в апреле 2020 года в Москве от сердечно-сосудистых заболеваний умирало на >35 человек в сутки больше, чем в апреле прошлого года. Если бы хотя бы половина из них умирала от ковид, то пневмонийных/ковидных смертей в статистике были бы бы тысячи, чего не наблюдается (пока).
- Врачи пишут о том, что антикоагулянты применяются повсеместно при лечении коронавирусных. Просто так превращать кровь в воду никто не будет, это опасно. Антикоагулянты применяются по показаниям, стало быть, показания есть.Умирать при этом пациенты не обязаны. Даже наоборот - если терапия применяется грамотно, то именно от этой патологии пациент не умрет. А от пневмонии - может и умрёт. Зато бессимптомный, не обратившийся в больницу, имеет все шансы умереть от инсульта из-за отсутствия терапии. И быть записанным в статистику сердечно-сосудистых.
- Ссылку не знаю, можно ли. Материал сегодняшний, спикер Анча Баранова, статья называется "инсульт может стать первым и последним симптомом".
- Вы исходите из утверждения что статистика не искажается и реальное число смертей от covid в РФ действительно всего 1% (вот уж правда аномалия). Второй момент по этому пункту (об этом тоже уже писали в прессе) - двухсторонняя пневмония может быть именно следствием именно патологий с сосудами на фоне коронавируса, которые протекают бессимтомно. Но в больницу человек попадает тогда, когда болезнь уже добралась до лёгких.
"Врачи пишут о том, что антикоагулянты применяются повсеместно при лечении коронавирусных. Просто так превращать кровь в воду никто не будет, это опасно. Антикоагулянты применяются по показаниям, стало быть, показания есть.Умирать при этом пациенты не обязаны. Даже наоборот - если терапия применяется грамотно, то именно от этой патологии пациент не умрет. А от пневмонии - может и умрёт. Зато бессимптомный, не обратившийся в больницу, имеет все шансы умереть от инсульта из-за отсутствия терапии. И быть записанным в статистику сердечно-сосудистых."
Если врачи это и пишут, то какое это имеет отношение к теме? Это никак не доказычает возможности всплесков массовой гибели сердечно-сосудистых заболеваний от ковид.
" - Ссылку не знаю, можно ли. Материал сегодняшний, спикер Анча Баранова, статья называется "инсульт может стать первым и последним симптомом"."
Ссылку можно да. И даже нужно. Здесь удаляют ссылки только на коммерческий спам. То, что я нашел поиском оп вашим ключевым словам не содержит упоминаний о возможности массовой гибели такого рода.
"Вы исходите из утверждения что статистика не искажается и реальное число смертей от covid в РФ действительно всего 1% (вот уж правда аномалия)"
Нет, это не аномалия. Это норма - на начальной стадии эпидемии. Если вы дочитали до конца статьи, то заметили, что в Германии на начальных стадиях было и ниже 1%. У нас тоже будет как в Германии - летальность поднимется. Из этого я исхожу. И статистика станет как везде.
.
- Если врачи пишут о проблемах с сердечно-сосудистой системой у большинства пациентов на фоне covid-19, этого достаточно чтобы предположить возможность смерти от это заболевания на фоне covid'a. Где вирус будет именно катализатором. Вот, например, ссылка о смертях где честно говорится в какую статистику попали некоторые пациенты: mosgorzdrav_60_smertej_patsientov_s_covid_19_ne_voshli_v_statistiku_iz_za_alternativnyh_prichin_smerti
- Ссылка на статью, которую я упоминала https://m.lenta.ru/articles/2020/05/18/immunity/amp/. В конце статьи:
"Важно знать, что гиперкоагуляция — часто единственный признак ковида, особенно у бессимптомных и малосимптомных пациентов. В США собирается очень хорошая госпитальная статистика. По определенным группам заболеваний больницы должны отчитываться еженедельно. За две недели апреля 2020 года количество людей моложе 40 лет с сердечно-сосудистыми патологиями — инсультами и инфарктами — в семь раз выше, чем за этот же период в 2019-м и в 2018 годах."
- Статью я дочитала, но на дворе конец мая (и два месяца с официального признания начала эпидемии) и в России по-прежнему 1%. В Германии на аналогичном этапе было уже около 3%.
" Если врачи пишут о проблемах с сердечно-сосудистой системой у большинства пациентов на фоне covid-19, этого достаточно чтобы предположить возможность смерти от это заболевания на фоне covid'a"
Нет, этого недостаточно. И вот почему: во всем мире при ковид смерть наступает в основном от вирусной пневмонии. Она не наступает от инфаркта, или от инсульта. Чтобы 1165 избыточных смертей по БСК в апреле в Москве объяснились коронавирусом, нужно, чтобы в Москве на 1 умершего от ковидной пневмонии приходилось двое умерших от сердца. Это возможно только в одном случае: если во всем остальном мире все врачи ошибаются, и реальная смертность от ковид идет на 2/3 через инфаркты и инсульты. Я не готов считать, что во всем мире врачи не могут поставить диагноз верно, а в России могут. Не вижу оснований для таких предположений.
"Вот, например, ссылка о смертях где честно говорится в какую статистику попали некоторые пациенты: "
По этой ссылке внятным и однозначным образом этого не говорится, это раз. Два: даже если предположить, что 60%, которые там написаны относятся к больным ковид, то на финальную летальность от ковид это никак не повлияет. Смотрите: в стране зарегистрировано, например, треть миллиона больных. Есть число выздоровевших, его публикуют постоянно. Так вот: вне зависимости от того, куда пишут причины смерти, летальность определяют как соотношение заболевших и выздоровевших. Понимаете? Допустим, к концу эпидемии умрет 5 тысяч, и будет записана, как ковидные смерти. И 10 тыс. запишут, если принять вашу гипотезу, на БСК. Но финальная смертность все равно будет 15/330 тыс -- порядка 5%.
Впрочем, я в этой гипотезе сильно сомневаюсь, потому что смысла идти на такой шаг нет никакого в принципе. Он ничем не поможет приукрасить статистику: финальная летальность от ковид все равно от него не изменится.
" За две недели апреля 2020 года количество людей моложе 40 лет с сердечно-сосудистыми патологиями — инсультами и инфарктами — в семь раз выше, чем за этот же период в 2019-м и в 2018 годах."
Беда этого высказывания по вашей ссылке в том, что оно не подкреплено никакими ссылками на никакие исследования.
"- Статью я дочитала, но на дворе конец мая (и два месяца с официального признания начала эпидемии) и в России по-прежнему 1%. В Германии на аналогичном этапе было уже около 3%."
В России нет аналогичного с Германией этапа эпидемии: у нас она развивается гораздо медленнее. Это раз. И два: летальность надо определять не так, как это делают СМИ, а методом деления числа умерших на число выписанных (так, как это делается в медицинской литературе). На сегодня в России основная масса заболевших еще не переболела, но даже сейчас у нас 3249 умерших на 99 825 выздоровевших. Это 3,25%. Правда, чем-то похоже на Германию?
"Беда этого высказывания по вашей ссылке в том, что оно не подкреплено никакими ссылками на никакие исследования" - я сразу сказала, что не проверяла данные. Но это говорит профессор, доктор биологических наук. Сходу обвинять ее во лжи не считаю правильным. Она ссылается на открытые данные американских госпиталей. К сожалению, я не достаточно хорошо владею английским чтобы проверить ее слова. Но исхожу из мысли что человек не статуса не стал бы себя дискредитировать голословными утверждениями.
Про Германию не вижу смысла дальше дискутировать - может, Вы и правы, время покажет. Но я склоняюсь к мысли, что официально у нас так и будет 1%. Может быть, доползет до двух.
"о это говорит профессор, доктор биологических наук. Сходу обвинять ее во лжи не считаю правильным. Она ссылается на открытые данные американских госпиталей. К сожалению, я не достаточно хорошо владею английским чтобы проверить ее слова"
Я именно поэтому и высказал сомнения: по-английски я вполне читаю, однако сам такие данные найти так и не смог.
"Но я склоняюсь к мысли, что официально у нас так и будет 1%. Может быть, доползет до двух. "
Я в этом сомневаюсь. В конце эпидемии число выздоровевших будет известно. Число лиц на излечении -- тоже. это тоже часть статистики. Вычесть одно из другого сможет каждый. Тут не скроешь.
Инвитро уже отчиталось о наличии иммунитета у 14% протестированных. Легко предположить что протестированные (тест платный, добровольный, людей с симптомами не тестируют) - это люди, которые чем-то переболели и решили провериться раз появилась такая возможность. То есть это не те же самые люди, которые сдали официальный тест и лежат в больнице или сидят на карантине. Это люди, которые переболели относительно давно - в начале весны или зимой (у меня среди друзей есть такие). Поэтому речь идёт не только и не столько о замалчивании реальных данных, а об обычном головотяпстве, когда людям до последнего рассказывали что ситуация раздута. А люди все это время болели, умирали, но ни в статистику по covid не попадали, ибо ее не вели.
"Инвитро уже отчиталось о наличии иммунитета у 14% протестированных. "
Я не знаю, за счет чего именно Инвитро получило такой результат - малой ли выборки, больших ложнопозитивных результатов их тест или чего-то еще - но он очевидным образом неверен. Судя по Бергамо с их тестами на антитела: https://naked-science.ru/article/medicine/sluchaj-bergamo-pokazal-skolko-stoit минимум 1 из 125 заболевших должен умереть. Скорее всего, эта цифра заметно выше. То есть 14% переболевших москвичей -- 12 млн -- это 1,68 млн болевших, и сильно за сто тысяч избыточных смертей. Между тем, как легко видеть из статистики в статье выше, ни 100, ни 10 тысяч избыточных смертей в Москве не было. Значит, Инвитро ошибается.
"Поэтому речь идёт не только и не столько о замалчивании реальных данных, а об обычном головотяпстве"
Каком именно?
"когда людям до последнего рассказывали что ситуация раздута"
Если вы о байках, которые травили в марте с.г., что якобы в Москве давно коронавирус -- то это были именно что байки. В Москве за январь-март этого года смертей меньше, чем в прошлом. Иными словами, никакого сокрытия эпидемии коронавируса явно не было -- потому что не было до марта и самой эпидемии коронавируса в Москве..
"А люди все это время болели, умирали, но ни в статистику по covid не попадали, ибо ее не вели. "
Вы взгляните на таблицу смертности за январь-апрель в тексте. Если вы правы, и люди все это время болели, умирали, но не попадали в статистику, то как так вышло, что в январе-марте 2020 года в Москве умерло меньше, чем в январе-марте 2010 года? Люди болели от ковид, умирали от него, но общая смертность упала? Это как? Ковид снижает общую смертность?
Не думаю что стоит экстраполировать данные Инвитро на все население. Скорее, на население, переболевшее зимой ОРВИ, но протестированное только сейчас по понятным причинам. Ничем не болевшие вряд ли пойдут тестироваться. Ну единицы, может, у кого деньги лишние. Также утверждается, что эти тесты могут давать только ложноотрицательный результат, но не ложноположительный.
На таблицу посмотрела - да, здесь Вы правы, даже если умершие от covid зимой и были, то их число не сильно изменило бы статистику.
К вопросу о 14% имеющих иммунитет по данным "Инвитро". В Москве по результатам 50 тысяч тестов антитела выявлены у 12,5% протестированных (утверждается, что люди для тестирования отбирались случайно)
https://tass.ru/moskva/8546739
Или в Бергамо, или у нас -- но у кого-то тесты явно отчаянно врут.
Ну и чтобы два раза не вставать -- по поводу летальности. Можно ведь рассчитывать процент умерших "на сегодня" не с числом выявленных больных "на сегодня", а вычесть из "сегодня" количество дней, за которые в основном умирают заразившиеся. То есть если от момента появления симптомов до смерти в массе проходит, скажем, 20 дней, то для оценки летальности на 21-е число взять число умерших на 21-е, а вот число выявленных больных -- на 1-е число. Тогда, как мне кажется, снимается влияние динамики эпидемии на летальность.
Вот ведь какая история получается: тесты на антитела делали не только у нас, но как-то 12,5% найти что-то не удавалось ни в одном городе, где не было сильной вспышки смертей. У меня подозрения скорее к тестам, что использовали в Москве, чем сразу ко всему миру. Не может быть так, что все шагают не в ногу, одна Москва в ногу.
"Можно ведь рассчитывать процент умерших "на сегодня" не с числом выявленных больных "на сегодня", а вычесть из "сегодня" количество дней, за которые в основном умирают заразившиеся. То есть если от момента появления симптомов до смерти в массе проходит, скажем, 20 дней, то для оценки летальности на 21-е число взять число умерших на 21-е, а вот число выявленных больных -- на 1-е число. Тогда, как мне кажется, снимается влияние динамики эпидемии на летальность. "
Это было бы неплохо, но что делать, если у кого-то госпитализация была на пятый день после появления симптомов, а у кого-то - на второй? Все же случаи разные.
=== У меня подозрения скорее к тестам, что использовали в Москве, чем сразу ко всему миру. ===
Тут скорее нужно смотреть, кто тесты выпускает. Потому что если весь мир использует тесты одной компании, а в Москве -- другой, то вот так априори утверждать, чья продукция даёт перекрёстный результат с антителами от других коронавирусов, я бы не взялся. (Буквально чуть ли не вчера мне попадалась инфа о перекрёстном иммунитете к ковиду от других коронавирусов -- штатовцы дают данные в 40-60% популяции; раз есть перекрёстный иммунитет, значит, антитела схожи между собой, и не очень специфичный тест может их считать за ковидные; но вот какой именно тест глючит...)
=== Это было бы неплохо, но что делать, если у кого-то госпитализация была на пятый день после появления симптомов, а у кого-то - на второй? ===
Это да, но разница между 5-м и 2-м днями -- всего три дня, а не 15-20 дней, как в случае подсчёта летальности по текущим данным и умерших, и диагностированных. Ошибка всё-таки поменьше будет.
"Ну а я стану. Потому что именно это утверждают все научные публикации по теме, не исключая и препринтов"
А можно какую нить ссылку, а лучше несколько?
А лучше 150, правда? Скажите, неужели сложно самому загуглить? Вы видели сколько здесь комментов? Мне на каждый надо по многу ссылок давать? А спать я когда буду?
Вот, например, ссылка подтверждающая связь сердечно-сосудистых заболеваний и COVID-19. Вы почему-то эту связь упорно игнорируете.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7191131/
"Вы почему-то эту связь упорно игнорируете."
Нет, я ее не игнорирую. Я четким русским языком уже не раз написал: если бы ковид вел к всплеску смертности от ССЗ, то в США, Италии, Испании, Франции, Великобритании и еще куче стран сейчас наблюдался бы ВСПЛЕСК смертноссти от инфарктов и инсультов.
Его нет. А значит -- все разговоры о том, что всплеск смертей сердечников в Москве может объясняться ковидом -- всего лишь разговоры, не находящие никакого подтверждения в наблюдаемой реальности. Кстати, и по вашей ссылке никаких свидетельств такого рода тоже нет.
Так я вам только что привел подтверждение, что смерти от COVID-19 сопровождаются сердечно-сосудистыми заболеваниями (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7191131/).
Всплеска смертности от ССЗ в США и Европе нет, потому что есть всплеск смертности от COVID-19. Согласно рекомендациям ВОЗ "COVID-19 должна быть записана как причина смерти в медицинском свидетельстве о смерти для ВСЕХ умерших, у которых она вызвала или предположительно вызвала смерть, или способствовала ей." (https://www.who.int/classifications/icd/Guidelines_Cause_of_Death_COVID-19-20200420-RU.pdf)
Большинство стран следует этой рекомендации, поэтому у них нет всплеска смертей от ССЗ.
В России зачастую иначе трактуют причины смерти больных с COVID-19. Об этом пишет Медуза со ссылками на врачей (https://meduza.io/feature/2020/05/14/prosto-zapreschayut-umirat-ot-koronavirusa)
Поэтому смертность от COVID-19 в России низкая, но сопровождается всплеском смертности от сердечно-сосудистых заболеваний.
"Так я вам только что привел подтверждение, что смерти от COVID-19 сопровождаются сердечно-сосудистыми заболеваниями (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7191131/). "
Вы точно уверены, что понимаете значение слов "смерти от COVID-19 сопровождаются сердечно-сосудистыми заболеваниями"?
Поясню: "смерти от COVID-19 сопровождаются сердечно-сосудистыми заболеваниями" не значит ""смерти от COVID-19 вызваны сердечно-сосудистыми заболеваниями". Поэтому ваша ссылка к теме статьи не имеет вообще никакого отношения.
"Всплеска смертности от ССЗ в США и Европе нет, потому что есть всплеск смертности от COVID-19. "
А в Москве есть и всплеск смертности от COVID-19 и от ССЗ. Именно поэтому я и отмечаю, что причина второго -- в погоде. а никак не в первом.
"В России зачастую иначе трактуют причины смерти больных с COVID-19. Об этом пишет Медуза со ссылками на врачей (https://meduza.io/feature/2020/05/14/prosto-zapreschayut-umirat-ot-koronavirusa)"
Вы даете ссылку на "Медузу" человеку, который только что показал, что "Медуза" в принципе не разбирается в теме. Думаете, после этого на меня может повлиять ее мнение? Мнение издания, у которого вояджеры покинули Солнечную систему, и которое использует anecdotal evidence всерьез?
С равной вероятностью меня заинтересует мнение Филиппа Киркорова на эту тему. Найдите другие источники.
" Поэтому смертность от COVID-19 в России низкая, но сопровождается всплеском смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. "
Нет, это не так. Летальность от ковида в России не низкая. Она вам только кажется такой, так же, как казалась в Германии. Когда в России число новых случаев заболеваний снизится -- летальность будет такой же. Что покажет даже вам - кто на самом деле прав в этом вопросе.
Это неправда. Была недавно студия по патологоанатомическим исследованиям в Гамбурге и Швейцарии. У более половины исследованных как раз проблемы с кровеноснососудистой системой.
"Это неправда. Была недавно студия по патологоанатомическим исследованиям в Гамбурге и Швейцарии. У более половины исследованных как раз проблемы с кровеноснососудистой системой. "
У вас и ссылка имеется? Тогда поделитесь, пожалуйста. Или вы рассуждаете на тему того, о чем не читали?
http://www.sah.org.ar/pdf/covid-19/10.1111@jth.14850.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32316063
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32302438
Достаточно пруфов? Или еще накопать?
А в чем идея ваших пруфов? Они подкрепляют что? Сам факт гиперкоагуляции? Так его никто и не оспаривал. То, что от БСК при к-вирусе умирают чаще. чем от пневмонии? Так этого по ссылкам нет.
Так что прежде чем давать пруфы вам был следовало пояснить - пруфами к чему именно вы их считаете.