По мнению автора разбора, проведенные в России и других странах исследования вакцины говорят о ее эффективности и безопасности, хотя у зарубежных специалистов остаются вопросы о возможных редких побочных эффектах, которые до сих пор не выявили.
Российский препарат от коронавирусной инфекции "Гам-Ковид-Вак" / © РИА Новости, Екатерина Чеснокова
Научный журнал Nature, один из самых престижных в мире, выпустил статью с заголовком «Увеличивающееся число доказательств безопасности и эффективности вакцины Sputnik» («Mounting evidence suggests Sputnik COVID vaccine is safe and effective»). По словам автора материала, этот тезис подтверждают данные из России и десятков других стран, куда поставили препарат.
В ожидании утверждения Всемирной организацией здравоохранения и Европейским агентством по лекарственным средствам вакцина, разработанная в Национальном институте имени академика Гамалеи, уже одобрена в 67 государствах. К тому же ее производят за рубежом, в том числе в Южной Корее, Индии и Аргентине, хотя поначалу мир воспринял новость о регистрации препарата со скепсисом.
Некоторые западные ученые критиковали российских исследователей за то, что они не предоставили доступ к полным данным по начальным этапам испытаний, а также выражали «озабоченность» по поводу изменений в протоколе тестирования вакцины и несоответствий в результатах. Однако сотрудники Центра Гамалеи передавали всю информацию по вакцине, необходимую для получения разрешений, в государственные регулирующие органы. А опубликованных статей, по мнению разработчиков, достаточно для подтверждения эффективности вакцины. Несоответствия в числах же назвали опечатками и исправили.
«Многие другие страны, в том числе Венгрия и Иран, импортируют «Спутник V», и он стал ключевым элементом в их кампании вакцинации», — напоминает журналист. Данные об эффективности, опубликованные в феврале в научном журнале The Lancet, подтверждают исследования, которые провел Минздрав Объединенных Арабских Эмиратов: там укол обоими компонентами «Спутника-V» защищал от тяжелого Covid-19 на 97,8 процента. В Аргентине эффективность тоже изучали: даже после введения одного компонента («Спутник-лайт») риск заразиться коронавирусом снижался на 78,6 процента.
Говоря о причинах, по которым ВОЗ и Европейское агентство лекарственных средств откладывают регистрацию «Спутника», автор Nature предполагает, что организации сомневаются в отсутствии побочных эффектов. К примеру, как отмечал вирусолог Элисон Кельвин из Университета Далхаузи в Галифаксе (Канада), на сегодня у «Спутника-V» не выявили серьезных последствий вроде случаев тромбоза, хотя есть вероятность, что такие новости мы еще услышим, когда станет еще больше привитых. «Неясно, сможет ли Россия выявить такие редкие случаи. Подобные инциденты, связанные с вакциной AstraZeneca, впервые обнаружили при мониторинге в Австрии, что побудило ЕМА провести проверку безопасности препарата», — пишет Nature.
«Спутник-V» — аденовирусная вакцина, в ней используется сконструированный аденовирус — семейство вирусов, которые обычно вызывают только легкие заболевания — в качестве механизма вставки генетического кода белка шипа SARS-CoV-2 в клетки человека. Препарат аналогичен вакцинам Oxford — AstraZeneca и Johnson & Johnson. Но вместо одного аденовируса, как у этих двух вакцин, «Спутник» использует разные аденовирусы — rAd26 и rAd5, для первой и второй доз соответственно», — пишет автор разбора.
Журналист приводит слова Дмитрия Кулиша из Сколковского института науки и технологий в Москве, который не участвовал в создании вакцины, но отмечал: у двух аденовирусов — несколько разные методы введения генетического материала в клетку-хозяина, что теоретически повышает вероятность его успешной «доставки» в нужное место.
Кулиш согласился с мнением о том, что мониторинг нежелательных последствий вакцинации в России может быть менее эффективным. Отчасти он объяснил это тем, что жители страны не слишком охотно обращаются за медпомощью. «Большинство россиян вызовут доктора только тогда, когда больше не смогут дышать», — отметил он. Не забываем и о том, что Россия — большая территория, а в отдаленных ее регионах врачи, вероятно, не смогут связать инсульт, вызванный тромбами, с недавней прививкой.
Между тем исследования, проведенные в Бразилии и Сан-Марино (а там привито большинство жителей), говорят об отсутствии смертельных побочных эффектов после прививки. В препринте, выпущенном больницей в Буэнос-Айресе (Аргентина), тоже не сообщается о случаях нарушения свертываемости крови или нежелательных явлений среди 683 медработников, вакцинированных «Спутником».
Разработчики обвиняли Евросоюз в предвзятости из-за заявления комиссара по внутреннему рынку Тьерри Бретона о том, что Европа «абсолютно не нуждается в «Спутнике». Кулиш предположил, что в EMA действительно настроены «профайзеровски» (речь о вакцине Pfizer — BioNTech). Именно это мешает России получить разрешение, хотя представители европейского агентства подчеркивали, что применяют ко всем заявителям «одинаковые стандарты, независимо от того, в какой части мира они находятся».
По мнению Nature, опасения вызывает и нежелание самих российских граждан проходить иммунизацию от коронавируса. Так, мартовский опрос показал, что 62% не планировали прививаться, а теперь власти вводят обязательную вакцинацию для государственных служащих и других сфер, чтобы не провалить процесс.
В любом случае, судя по всему, точку в вопросе признания «Спутника-V» за границей должны поставить вскоре, а исследования, которые продолжают проводить в ВОЗ и других странах, одобривших вакцину, помогут составить более точную картину безопасности и эффективности препарата.
Upd.1: В Российском фонде прямых инвестиций, занимающемся распространением препарата от НИЦ Гамалеи, прокомментировали публикацию в Nature. По словам главы организации Кирилла Дмитриева, статья так же важна, как представленные в The Lancet результаты испытаний. «Спутник» безусловно крайне безопасная вакцина, отсутствуют те побочные явления редкие, которые мы видим в ряде других вакцин, и Nature даже удивляется, как такое возможно», — написал он в официальном телеграм-канале вакцины.
Upd.2: Минздрав Аргентины выпустил 12-й отчет о вакцинации, где сравнивал нежелательные явления после «Спутника» и других применяемых в стране вакцин. Согласно докладу, на семь миллионов доз российской вакцины зафиксировали 38 140 нежелательных явлений (в большинстве случаев речь о температуре и боли в месте укола). Это 580 побочных эффектов на каждые 109 тысяч прививок. Другая вакцина, массово используемая в Аргентине, Covishield/AstraZeneca, показала лишь 154 нежелательных явления на 100 тысяч прививок.
В то же время число острых реакций (при которых требуются хотя бы краткосрочная госпитализация, например в случае острой аллергической реакции) после «Спутника» составило лишь 2,78 на 100 тысяч прививок. А для Covishield/AstraZeneca — уже 3,07 на 100 тысяч, то есть несколько чаще. Доклад не описывает причины, по которым легкие побочные эффекты после российской прививки были в несколько раз чаще, чем после Covishield/AstraZeneca (впрочем, все равно заметно реже одного случая на тысячу). Однако можно предположить, что причина в разных дозировках. В одной дозе российской вакцины содержится 100 миллиардов копий аденовируса-вектора, а в одной дозе британской вакцины — только 50 миллиардов копий.
Все та же дозировка, видимо, стала одной из причин того, что защитная эффективность «Спутника» от коронавируса, даже после появления дельта-штамма, не упала ниже 90%. При этом эффективность Covishield/AstraZeneca против «дельты» составляет 64%, так же немного, как у Pfizer — BioNTech.
Менее ясно, почему число острых нежелательных явлений на 100 тысяч уколов (потребовавших хотя бы краткосрочной госпитализации) после российской вакцины ниже, чем после британской. Также в Аргентине по-прежнему в случае «Спутника» не выявили ни одного случая тромбоза на фоне тромбоцитопении.
Комментарии
Тараканы выели весь мозг у антипрививочников поэтому даже огненные письмена на небе не заставят их поверить в эффективность Спутника. Только пендель, только хардкор.
" Минздрав Аргентины выпустил 12-й отчет о вакцинации, где сравнивал нежелательные явления после «Спутника» и других применяемых в стране вакцин. "
Так сравнивать нельзя. Сравнивать необходимо за один интервал времени одинаковые возрастные когорты.
Но в Аргентине Астразенеку и Спутник дают одинаковым возрастным когортам, да и периоды вакцинации сходные.
В одной дозе российской вакцины содержится 100 миллиардов копий аденовируса-вектора, а в одной дозе британской вакцины — только 50 миллиардов копий. ----
Огого, наши вектора - самые векторастые в мире... (с)
Многое становится понятно.
Народ шарит по закоулкам, выискивает хайят или еще какую-нибудь китайскую (не водку, а вакцину). Не у всех есть лошадиное здоровие, чтобы переварить такую дозищу.
--- Я вам, что, бык, что ли ? (с)
P.S. Это реальный случай начала 90-х. На одном празднике один уже упившийся заслуженный человек попросил принести ему в гостиничный номер 39 (именно так) стаканов чая. Персонал спросил, может быть, сразу принести 40 стаканов чая ? На что УЗЧ с немалою обидою изрек это - --- Я вам, что, бык, что ли ?
"гого, наши вектора - самые векторастые в мире... (с)
Многое становится понятно."
Боюсь, что вам ничего не станет понятно. Благо, цифры Аргентины вас не волнуют, а волнуют выдуманные вами смерти от "Спутника" -- даже не смотря на то, что таких смертей не существует -- ни в Аргентине, ни в Венгрии, нигде в мире.
"Народ шарит по закоулкам, выискивает хайят или еще какую-нибудь китайскую (не водку, а вакцину). "
Да, дураков всегда хватает. У русского народа на этот счет немало пословиц.
" Не у всех есть лошадиное здоровие, чтобы переварить такую дозищу."
Да, не у всех есть мозг, достаточный, чтобы понять, что это ничтожная доза, и что обычная простуда, которую каждый из нас переживает регулярно, дает организму как минимум десятки триллионов (а не 100 млрд) вирусов. Только, в отличие от аденовирусов "Спутника", аденовирусы обычной простуды еще и клетки человека убивают.
Вы верите цифрам из Аргентины? Смешно. Аргентина нарисует чего-угодно кому угодно. Там каждые 10 лет дефолт, изовравшиеся левые правительства, 100 лет нисходящего развития, кризисы каждый год, экзистенциальный тупик, хунты, бегущие из страны элиты. Там 3,14здец.
Не удивлен, что для проверки чего-то мутного выбрали эти далекие горные страны. Поди проверь - "замучаешься пыль глотать"..
А ведь как хорошо все начиналось. В начале 20-го века подушевой ВВП Арг-ны был в районе ВВП США. Упущенных шансов развития - тазами и возами. У Арг-ныт была своя нефть - это экспортное мясо, и она благополучно упустила все шансы диверсификации, когда это мясо стали делать все кому не лень, и даже придумали холодильники. Впрочем, об этом гораздо лучше меня писали, кажется, на слоне, по-моему, Мовчан.
Аргентина - это наше будущее, это мы через 50 лет. Это несостоявшаяся облажавшаяся супердержава, не нашедшая себя в новом мире. Немудрено, что нас как-то необъяснимым образом туда тянет.
Насколько я понял вы вообще никаким результатам не доверяете. Даже из стран "золотого миллиарда" Помнится вас и фазеры-модерны чем-то не устраивают и вы ждете когда разработают настоящую правильную вакцину. Попросту говоря боитесь вакцинации и подыскиваете "причины"
"Вы верите цифрам из Аргентины? Смешно. Аргентина нарисует чего-угодно кому угодно. Там каждые 10 лет дефолт, изовравшиеся левые правительства, 100 лет нисходящего развития, кризисы каждый год, экзистенциальный тупик, хунты, бегущие из страны элиты. Там 3,14здец."
"3,14здец". -- в головах у тех, кто судит о другой стороне, ничего о ней не зная. В отличие от вас, я знаю историю Аргентины (а также того, что правят там правительства с правой, а не левой макроэкономической политикой), общался с аргентинцами, и прекрасно в курсе того маленького факта, что средняя продолжительность жизни в Аргентине на годы выше, чем в Казахстане, откуда пишите вы, и даже выше чем в России, откуда пишу я. В силу всех этих обстоятельств я в курсе того, что в Аргентине хороший, весьма дееспособный минздрав. Как и в Венгрии -- но не как в Казахстане или России. Поэтому да, аргентинские данные заслуживают доверия.
"экзистенциальный тупик, хунты, бегущие из страны элиты" -- это ваши чистые фантазии, обусловленные полным незнанием жизни в ЛатАмерике. Справочно: в Аргентине ситуация лучше, чем в этой части мира в целом, и лучше намного. Никаких "хунт" там нет уже десятилетия, как и "бегущих из страны элит"..
Точно то же самое можно сказать о Венгрии, странах Персидского залива. колющих "Спутник" и ряде других его импортеров.
А вот данные Минздрава Казахстана по этой теме, впрочем, как и России, уважать всерьез действительно сложно: слишком уж отвратительно работают указанные минздравы. И до этой эпидемии, и во время нее, что видно и из коронавирусной смертности в этих странах на фоне Аргентины или Венгрии, или стран Персидского залива-импортеров "Спутника".
.
"Не удивлен, что для проверки чего-то мутного выбрали эти далекие горные страны. Поди проверь - "замучаешься пыль глотать".."
Аргентина -- горная страна? Скажите, как вы закончили среднюю школу? Видимо, уже не при СССР? А Венгрия, Сан-Марино и страны Персидского залива -- у вас тоже "горные"?
"Аргентина - это наше будущее, это мы через 50 ле"
Аргентина, равно как и Сан-Марино, и Венгрия, и страны Персидского залива, импортирующие "Спутник" -- это страны, до продолжительности жизни которой ни Россия, ни Казахстан не дотянут во всем обозримом будущем. Мечтать о таком будут -- но дотянуть не смогут. Во-первых, из-за худших по качеству минздравово. Во-вторых, их население поражено антивакцинаторством, а в эпоху коронавируса страны с антивацкинаторсвтмо не могут иметь роста продолжительности жизни по определению.
Дело же не в Аргентине. Ведь Сан-Марино или Венгрия показывают совершенно то же самое: ноль смертей от "Спутника" и отличную защиту от него же. Дело в том, что вам не хватает образования, нормального, качественного. От этого вы не в силах понять, что 100 млрд копий аденовируса -- это, буквально, один чих при простуде, или что от "Спутника" нет смертей. Вам пофигу, что их нет ни в Европе (Венгрия и Сан-Марино), ни в Аргентине, ни в странах Персидского залива -- вы все равно будете упорствовать в своих дикарских антивакцинатосрких заблуждениях, что бы не случилось
В этом -- главная причина меньшей продолжительности жизни в вашей и моей странах. Даже не в местных минздравах. Разруха -- оно в головах, а не в больницах.
Хорошая статья. Написана без давления на читателя.
Единственный вопрос по ссылке:
Вы пишете, что "При этом эффективность Covishield/AstraZeneca против «дельты» составляет 64%", при этом даёте ссылку на статью, у которой даже в заголовке указано: "Вакцина показывает 92% и 86% эффективность против госпитализации в случаях Delta и Alpha соответственно."
Ну так статья же состоит не только из заголовка, а эффективность измеряют в первую очередь по способности предупредить заболевание, и лишь потом -- по способности предупредить госпитализации.
В статье по ссылке еще и текст есть. А в тексте написано: "The data also showed that the vaccine had lower effectiveness against milder symptomatic Covid-19. The effectiveness was 74% and 64% against symptomatic disease by the Alpha and Delta variants, respectively."
То есть защита против симптомного заболевания дельта-штаммом -- 64%, как и в тексте NS выше.
Так "симптомное" заболевание - это заболевание без госпитализации. В сезон ОРВИ многие носом текут. А вот госпитализация - это то, чего все хотят избежать.