Согласно популярному утверждению, человеческая мысль — едва ли не самое быстрое, что существует в природе. Даже свет многие считают менее быстрым, поскольку он распространяется со скоростью 300 тысяч километров в секунду, а мысль — «мгновенно». Однако новое исследование опровергло бытовую логику. Ученые из Калтеха измерили скорость, с которой человек обрабатывает информацию, и обнаружили, что основные когнитивные процессы во много раз медленнее не только распространения света, но и низкоскоростного интернета.
Кадр из сериала «Силиконовая долина» / © HBO
Мышлению и другим когнитивным процессам посвящены многие современные исследования. Согласно одному из них, физическая активность позволяет мыслить более креативно. Другая же работа продемонстрировала, что люди фактически не умеют мечтать.
Специалисты из Калифорнийского технологического института в США проверили популярное утверждение о том, что человек мыслит быстрее, чем распространяется свет. Результаты исследования, которое, по словам ученых, объясняет «медленность бытия», опубликовал научный журнал Neuron.
Авторы работы с опорой на теорию информации и существующие статьи о поведении измерили, насколько быстро мозг человека обрабатывает информацию во время чтения, письма, прохождения видеоигр, собирания кубика Рубика. Оказалось, что в среднем люди мыслят со скоростью 10 бит в секунду, при том что даже скорость медленного интернета, не позволяющего смотреть видео невысокого качества, — 100 мегабит (то есть более 100 миллионов бит) в секунду.
«Это чрезвычайно малое число. Каждый момент мы извлекаем всего 10 бит из триллиона бит, воспринимаемых нашими органами чувств, и используем эти 10 бит, чтобы воспринимать мир и принимать решения», — пояснили авторы исследования.
Исходя из полученных данных, ученые предположили, почему мозг обрабатывает только одну мысль за раз, в то время как сенсорные системы способны работать с несколькими потоками информации параллельно. То, что, например, шахматист при планировании дальнейших ходов, не имеет возможности рассматривать несколько тактик одновременно, может быть связано с логикой эволюции мозга.
Согласно предыдущим исследованиям, первые существа, у которых появилась нервная система, использовали мозг преимущественно чтобы находить пищу и спасаться от хищников. Авторы новой статьи объяснили:
«Наши предки выбрали экологическую нишу, где мир развивается достаточно медленно, чтобы обеспечить возможность выживания. На самом деле 10 бит в секунду необходимы только в наихудших ситуациях, и большую часть времени наша среда меняется гораздо медленнее».
Исследование не только проверило популярное убеждение, но и поставило под сомнение эффективность интерфейсов «мозг — компьютер». Предполагалось, что подобные проекты позволят людям общаться быстрее, чем во время обыкновенного разговора или переписки. Тем не менее полученные данные показывают, что у мозга скорость обработки информации сохранилась бы на прежнем уровне — 10 бит в секунду.
Комментарии
Учёные - на костре печёные видимо не учитывали все затраты мозга на эту самую мысль и второстепенные процессы, во первых мозг в фоне контролирует все тело, что пожалуй затратно, так же обрабатывает зрительную, слуховую и осязательную информацию и при этом ещё и мыслит, держит в уме и генерирует различного рода информацию по ходу дела шаря по памяти + речь, мозг весьма занят и при этом все ещё круче груды дорогого металлолома который конструируют учёные, 1:0 в пользу мозга, на 10 бит скорости такое творить, ну а учёные пусть бахнут стопку эфира и не порят чушь, а то смешно читать.
Paul, выкинь телефон в окно, он создан учеными
Аднимус, ученый учёному рознь. Не надо считать, что он про всех ученых в общем. Тут речь идет о конкретных ученых и их выводах, которые тянут максимум на школьный выпускной экзамен по литературе на тему "Скорость мысли мозга человека обыкновенного".
Аднимус, сразу, как только пчелы выкинут ульи.
А ещё они не знают что такое бит. Одна буква состоит из 8бит (ну пусть 5 для алфавита). Дети во 2м классе читают 140 слов в минуту, это более 2х слов в сек. В среднем 10 букв, т.е. 50 бит минимум! Короче чушь.
Александр, ты тоже неверно считаешь т.к. не учитываешь сжатие и компиляцию. Программа в тексте может быть в сотни раз большего объема по сравнению с скомпилированной программой. Тут тоже самое, в 10 бит может уместиться больше данных чем одна буква, вся разница в том, что это за данные и как они интерпретируются мозгом/компьютером. Как можно определить скорость работы чего-то, если не знаете алгоритм работы этого чего-то? Может ли программа начать со временем работать быстрее выполняя то же самое действие? Да может, но для этого нужна оптимизация, а кто её будет делать? Мозг человека это будет делать, больше некому, точнее программиста, который будет заниматься оптимизацией кода. Так какой вывод? А вывод такой: скорость работы мозга зависит от человека и его развития, точно также как и любая программа, которую постоянно дорабатывают добиваясь большей производительности путем упрощения, а не усложнения. А как развивается, мозг? Мне кажется мозг развивается наоборот: путем усложнения связей - горизонтальная масштабируемость, скорость которой не сравнится ни с каким суперкомпьютером.
Сергей, коллега Саша выше все правильно написал — только на ввод инфо при чтении уже уйдет 5 бит/с. По тексту, ты сам голый гуманитарий. Тебе бы пофантазировать пол "горизонтальные" связи. Эти связи в мозге тоже можно компилировать в цифровую мощность операций. И там уже 5 битами не обойдешься.
Даже если взять за источник зрение. Каждый (но не вы) задаётся вопросом "Сколько мегапикселей в нашем стерео-зрении ?" Число колбочек, угол разрешения, ... У всех по разному, я слышал 160 МП. И это даже не в секунду. Нам все надо на телефоне 90 Гц, 120 Гц, мониторы уже есть 500 Гц. Что получаем ? 160 Мп х 48 бит (цвет 12 бит, альфа) х 500 = 10‘12. Красиво. Ровно 1 триллион бит/с. Это 125 Гбайт/с.
И это только зрение, входная информация, без учета мощностей на обработку.
Вы беллетрист, к программистам не примазывайтесь.
serega, зрение считать в мегапикселях. Кто, из признанных ученых так считает?
Пиксели в технике, просто по другому пока не умеем. Если считают в пикселях, то какое разрешение у абсолютно здорового глаза?
Еслм мера подсчета есть, значит должны были посчитать. Так точно посчитали или нет? Или опять - приблизительно или около и никаких точных данных?Опять же, я не пойму откуда вообще взяли изначальные данные? Или это чисто математическое вычисление из какого-то предположения?Как-то это не совсем точный вариант, я бы даже сказал совсем не точный и с "серьёзными щами" у этому относиться я бы не стал.Пока нет точных данных, нет смысла спорить о количестве "мегапикселей" в глазу. У всех разное, но у всех, у кого здоровое зрение, видят всё одинаково. И почему же тогда оно разное? А если реально разное, то сколько из них работает в конкретный момент времени, а сколько нет?У меня еще много вопросов, на которые хотелось бы получить чёткий, а не абстрактный, ответ. Лично я четкого ответа не нашел, везде пишут по разному.
Сергей, считается легко по размеру световых колбочек на сетчатке глаза, и углу преломления света в кристаллике. Качество, Разрешающая способность объективов считается также. Все уже давно посчитано. Если вы вводите такие параметры , как "слепой", "полуслепой", то в науке вам делать нечего
Блядь, если у них 100 мб/сек это медленный интернет, то я ебал. Медленный интернет, это блядь когда интернет тебе говорит, что он 5 мб/сек, а по факту 2 бита/сек. Вот это блядь медленный интернет, а не 100 блядских мегабитов в секунду сука
Владими Лечись копрофил !
Владимир, ДА, бл*ь
Разве неразное значение скорость мысли и скорость мышление. Я могу подумать о крае вселённой, с одной стороны подумаю медленно, а вот мысыль о крае вселенной будет быстрее чем там окажется свет... Разве не об этом как правило говорят!?
sergey, если выстрелить в голову то свет окажется в ней раньше чем мысль 😁
Бред очередной, скорость мышления и скорость мысли это не одно и то же. Свет от солнца до земли доходит до земли 8 минут, я же могу мысленно ощутить себя на солнце мгновенно, а не со скоростью сборки кубика рубика... Незнаю, может эти американские ученые вовсе не ученые а обитатели палаты номер шесть...
V, почему бред, если телепортировать тебя на солнце ты не успеешь осознать что испарился
Максим, в вашем случае возможно не учитывается направленность причины-следствия. Другими словами одно не вытекает из другого. Если "причина порождает следствие" это иначе представляется, как "следствие порождает причину". Т. е. они не взаимообратимы.
Максим, конечно не успею, потому что скорость мысли мгновенна, а скорость обработки информации имеет свою пропускную способность, у каждого разную, +,-....
Это примерно как у компьютера - скорость обработки информации и скорость протекания этой информации от от видеокапты к монитору не одинакова, процессор может думать долго, а электроны несущие картинку -одинаково мгновенно, если только вы монитор не веревкой подсоединили...это же очевидно...
V, Круто, есть люди же у нас осознающие!!! Спасибо за комментарий
V, пофантазировать о расстоянии и пройти расстояние это не одно и то же. Больше всего пугает даже не та ахинея, что ты выдавил, а то что у тебя еще и лайки есть))
Alexandr, ахах да и много)))
Alexandr, фантазия это и есть набор мыслей, если вы только не попой думаете...Мы ведь о скорости мысли говорим, а не способности производить какие то расчеты, или тем более передвигаться... Конечно если пытаться перемещать себя как джедай из звездных войн из точки А в точку Б, у вас может уйти очень много времени, но речь шла о СКОРОСТИ МЫСЛИ, а не мышления...
V, какую же херь тупейшую ты выбрал))
Я об этом думал 2месяца назад скорости мысли быстрее чем скорости света, мы покидает нашу планету, только по скорости мысли
Мы свои планету сами разрушием
Хотя могли бы жить долшее, млн лет,
Процесс ускоряется, били же еще 100 лет найдём пригодны для жизнь новый планету, для переселение 500 лет нужень это минимум,
shavkatбек, У меня другой вопрос: какова производительность всех процессов формирующих мысль. Ведь мысль - это как минимум язык на котором говорит человек. Скорость мысли прямо зависит от количества знаний и умений. И я думаю сравнивать скорость работы рандомного мозга в плане "мысли" со максимально возможностью скоростью света - глупо и бесполезно. Они хотя бы попытались посчитать сколько реально мыслей происходит в голове человека. Смогли хоть раз посчитать? Думаю нет, даже не пытались. Так какого хера вы скорость пытаетесь определить? Может ли быть так, что в мозге человека происходят миллионы мыслей одновременно, но человек не концентрирует внимание на них, поэтому про них "не знает". Еще одно: если вы что-то знаете досконально от и до, то скорость реакции будет намного выше, чем с тем, что вы не знаете совсем. И вот как сравнивать? Скорость света - тоже такое себе. Максимальная известна, а самый гениальный мозг нашли? Похоже нет, и зачем такое бесполезное исследование? Вот реально, я не понимаю какую пользу несет эта информация.
Человек-это:душа-невидимый полевой компютер,в виде шара,на мозге+тело!!Мозг-посредник,смеситель и преобразователь!Душа-приемопередатчик,как аудио так и видио!!Этот компютер отходит от тела при его неспособности далее функционировать и переходит в свое общежитие к ангелам в свою настоящую родину,далее в новый имбрион и т.д.Учики вы не знаете человека!!Подключайтесь к своему ангелу!!Они есть!!Задумайтесь!!Контактер.
Ivan, Душа - это сознание. Когда Вы теряете сознание на какое-то время - почему ты ничего не видишь, не чувствуешь и даже не мыслишь, в отличие от сна? Потому что сознание отключает организм для защиты от сильного вредного внешнего воздействия. Причём отключает и мозг от всего организма (я про нервную систему и т.п.) Почему человек умирает? Почему плохие люди живут лучше и счастливее? Почему погибает куча людей просто так, по случаю и чаще всего это добрые люди, которые ничего плохого никому не делали. Где ваши ангелы в этих случаях? Забрали к себе? А зачем? Зачем они "забирают к себе" хороших людей, а плохих оставляют, чтобы те как можно больше людей убили. Зачем? Вот ответь основываясь на своей вере. Только без таких вещей как "он так решил" и т.д. Мне нужен четкий развернутый ответ. Можешь это сделать, богослов? Или ты только херню нести можешь?
Сергей, на самом деле как хорошие так и плохие люди рано умирают, также как хорошие так и плохие очень долго живут в среднем. Плохие люди счастливее не живут чем хорошие. У плохих совесть постоянно мучает за плохие сделанные дела. А вот у хорош совесть не мучает поэтому он счастливее. Неправильно определил плохих от хороших. Наверное их ты местами поменял. Когда плохие что-то делают они сильно не напрягаются вот поэтому тебе кажется что они счастливые. Вот хорошие берут ответственность на себя и переживают за остальных, и тебе кажется что они несчастные.
Тахир, Похоже ты просто не видел плохих людей и то как они живут, что думают когда делают что-то плохое. Для них это нормально, в отличие от тех кому пришлось плохо от его действий. Никакого зазрения совести, больше злости и ненависти, чем сожаления. И самое интересное - у него нет проблем со здоровьем, нет проблем в семье, нет проблем с деньгами. Если и есть какие-то проблемы, то он не показывал что его что-то беспокоит, спокоен как слон. Если бы я не знал, то не сказал бы насколько это плохой человек. Хорошо, что меня с ним мало связывало, да и уровень как бы далеко не тот.
Еще несколько людей меня сильно кинули и до сих пор живут себе припеваючи продолжая кидать "друзей".
Еще одно: для каждого счастье своё и выглядит по разному. Некоторые счастливы, если кого-то нагрели на бабки. Простой пример: мошенники. Они плохо живут? Им прям хреново от того, что они каждый день делают? Нет, им плевать, они каждый день делают зло равное наверное убийству.
Серёжа, ну сам-то ещё хлеще херни нагородил. И требуешь на эту свою кашу "четкий развернутый ответ" )) аха-ха, забавный.
Наталья, в чём похлеще? Рассказал правду жизни - это хрень? Если да, то Вам нереально повезло не встречаться с таким в жизни и желаю никогда не встречаться. У меня опыт огромный, в огромном кол-ве разных ситуаций повидал, кучу разных людей повстречал и видел как они живут. Начиная от бедных семей, заканчивая очень богатыми семьями. Даже был знаком с главным архитектором города нефтяников. Так что если для Вас это херня, не значит, что это реально является херней. В одно время мне официально запретили говорить фразу: "Я же говорил" или "Я же предупреждал". На эту тему мой друг и коллега до сих пор удивлен - никогда в его жизни такого не видел, чтобы запрещали что-то "предсказывать", хотя жизненного опыта тоже более чем достаточно (Архангельск мягкотелости не способствует).
Сергей, ну как это у вас выходит начинать рассуждение с заведомо спорного утверждения о том, что душа это сознание? Не существует четких определений ни того ни другого, а вы берете на себя смелость их уравнивать. Не математично как-то уравнивать два неизвестных. Далее, по другим вашим тезисам. О том что теряя сознание мы ничего не видим и не слышим. Вы видимо находитесь в плену того представления, что душа и тело непременно должны обладать одинаковыми органами чувств. Это очевидное заблуждение. Окружающий нас мир можно видеть и чувствовать на совершенно других частотах, не доступных нашему телу. И тут нет никакой мистики. К примеру, будь у вас орган воспринимающий радиоволны, вы бы оказались в совершенно другом мире. Утрируя, можем ли мы предположить, что покидая тело мы становимся "радиоприёмником", а вернувшись не помним ни одной радиопередачи по той простой причине, что в теле нет соответствующего органа где подобная информация могла бы быть адекватно обработана и сохраниться? Можем. Кстати вот вам задачка для размышления: люди не помнят себя до двух лет от роду. Значит ли это что они ничего не видели и не слышали в этот период? Идём далее. Утверждать что ангелы забирают хороших, а оставляют плохих со статистической точки зрения совершенно абсурдно. Умирают, болеют, богаты или бедны бывают все, проживают разные по качеству жизни и те и другие. Скажу больше, порою они меняются местами в течение жизни. Вообще, хороший и плохой - понятия исключительно богословские. В природе нет ничего хорошего или плохого. Почему люди умирают? Потому что все в этом мире имеет начало и конец. Умирают не только люди, но все живое, а также, в определенном смысле, и все, что принято считать не живым. Солнце тоже "умрет" рано или поздно.
Сергей, очень просто, ты же плохих парней с собой в хорошее место не возьмешь, а скорее всего оставишь их собачиться с такими же плохими парнями, в лучшем случае, как только кому нибудь из плохих парней надоест собачиться, и он станет хорошим парнем, тоже заберешь к себе в хорошее место, где никто не собачится....
Ivan, оскорбление чувств атеистов
Pavel, Ни чуть не оскорбился. Только незнающие оскорбляются, знающим незачем.
И что они проверили, скорость распространения мысли по нейросети, или же в открытом пространстве?
Vasya, в вакууме наверное. Ведь максимальная скорость возможна только в идеальных условиях. Как уже говорил - они даже близко не знают как работает мозг без внешнего воздействия (без тела, только мозг и больше ничего), а лезут что-то там считать и измерять.
Учëные проверили госбюджет.
Vasya, освоили скорее. Не только у нас так глупо это делают. 🤣
Какое-то странное исследование. А вы теперь заставьте любого робота мыслить во время движения. С какой скоростью он будет обрабатывать "мыслительные" данные в то время, когда у нему поступают миллионы данных с тысяч датчиков! Таких ученых выгонять надо, они похоже даже понятия не имеют как правильно считать скорость обработки данных, не передачи, а обработки. Еще одно, кто-нибудь изучил с какой скоростью мозг реагирует на воздействие на организм - вот тут бы и узнали с какой скоростью работает мозг, по крайней мере более точно, а не вот это аморфное "мысль". Вы хотя бы определитесь, что такое мысль и что в неё обязательно должно входить. Мозг человека постоянно "мыслит", а вы этого и не знаете, и конечно же не учитываете это и кучу других факторов. Я твой процессор на 100% нагружу и у тебя даже 10 бит не получится передать! Думаю если мозг заставить не обращать внимание на весь организм и окружающую среду, то он будет работать намного быстрее любого суперкомпьютера.