Бомбардировщик Ту-160М впервые взлетел с новыми двигателями

Комментарии

• "Вплоть до момента принятия на вооружение перспективного стратегического бомбардировщика-«невидимки» Ту-160 будут оставаться мощнейшими машинами этого типа в арсенале российских ВКС." - они останутся мощнейшими и после принятия на вооружение ПАК ДА. Ибо мощность ПАК ДА и в силовом плане, и в плане мегатоннажа будет существенно меньше. Избыточная мощность сегодня нерациональна. Поэтому ПАК Да будет существенно менее мощным во всех отношениях, чем ТУ-160. ПАК ДА будет брать не мощностью. Первенство мощности уходит в прошлое. А Ту-160 так и останется мощнейшим.

  "ПАК ДА в представлении художника / ©Кинокомпания ВВС И ВМФ России" - рискую получить ярлык мизантропа, но без смеха смотреть на это "художество" невозможно. Имею в виду винглеты, поднятые вверх законцовки крыла. Они напрочь убьют ту самую "невидимость" (малозаметность), ради которой строится летающее крыло с его массой аэродинамических проблем. Художнику это невдомек - посмотрел бы, есть ли хоть один боевой самолет в мире с винглетами. Которые он, ничтоже сумняшеся и не моргнув глазом, "влепил" на боевой самолет. Воистину, простота хуже воровства.) Так опохабить идею малозаметности нужно умудриться.)

  И сколько же у нас ругали американский В-2, во всех ракурсах осуждения, и дескать он дозвуковой, и его как на ладони видать в метровом диапазоне старых РЛС. И вот сами идем той же самой тропой - признали, что так эффективнее для стратегического бомбардировщика. Самим фактом следования такой схеме. Та же история с Рогозиным и его охаиванием многоразовых ракет и конкретно "Falcon 9". Туполев никогда не охаивал технику американцев, которую копировал в виде Ту-4 и др. Королев никогда не охаивал технику американцев. Но сегодня десятилетие с пеной у рта доказывали, что дозвуковой В-2 - полное г..но. И вот теперь ПАК ДА, основной проект, идет строго по американскому пути. И смешно, и грустно.
  Да вдобавок художники навешали на него идиотизма на концах крыла. Это уж совсем ни в какие ворота - но... впрочем, сегодня это норма, таковы уж сегодняшние подходы.

  • Злравствуйте, Николай!
    Вы слишком строги к художнику. Он художник, он так видит. Ему можно.
    И в порядке придиризма - "есть ли хоть один боевой самолет в мире с винглетами" - на "Посейдоне" они есть. И на Sentinel R1. Формально - "Посейдон" и "Сентинел" - боевые самолеты. Или - не боевые?
    И на крыле Ту-160 в положении максимальной стреловидности есть вертикальные гребни. Не винглеты конечно, но похоже, и надо полагать, действуют, как уголковые отражатели, точно так же. Причем их наличие преподносилось как свидетельство превосходства российской конструкторской мысли на американской - на В-1 таких нет. И на Ту-160м2 эти гребни, скорее всего, никуда не делись.

    • Ну я так понимаю эти гребни там просто "дырку закрывали" когда крыло максимально распялено. То есть:
      ==
      оригинальная конструкция, позволяющая образовывать хорошее сочетание агрегатов и рационально необходимую аэродинамическую схему при различных положениях крыла
      ==
      Ну а на В-1 закрывать не стали. Так сойдет ))

      • Угу. Когда Ту-160 полетел первый раз? 18 декабря 1981 года. А в эксплуатации с 1987 года. То есть время было изучить информацию по В-1В, и подумать, почему это вдруг янки не стали делать "оригинальную конструкцию", а решили, что и "так сойдет" (на самом деле не совсем "так сойдет", пишут, что там довольно сложное конструкторское решение). Такое ощущение, что при создании Ту-160 на снижение РЛ-заметности забили совсем.

        • Вероятно поэтому В-1В уступает Ту-160 практически по всем остальным параметрам )) по скорости так вдвое. В связи со своим техническим совершенством и сложными конструкторскими решениями. И нет никаких данных о том насколько ему помогла его радиолокационная незаметность. В небе Ирака В-1В применялись во втором эшелоне только после подавления ПВО и так довольно устаревшего.

        • А уж как уступают по скорости В-1В и Ту-160 - "Валькирии" и Т-4! Чего было заморачиваться с Ту-160, если Т-4 на 1000км_час скоростнее его? Но пришлось заморачиваться, так как скоростной высотный прорыв системы ПВО противника устарел еще в 60 е годы, но на малой высоте скорости В-1В и Ту-160 сравнимы. Говорите, в Ираке В-1В применяли во 2м эшелоне? И правильно делали, машина супердорогая, и экипаж все таки 4 человека, бомбометание для нее - задача не основная, рисковать стратегом ради тактичеких бомбардировок - смысла не было, в USAF полно ударных машин, более дещевых и лучше приспособленных для тактических бомбардировок. В-1В - самолет не стэлс, а только с элементами малозаментности, но в бою эти элементы могут спасти машину и жизнь экипажа. И очень жаль, что наши военные, при создании Ту-160, не озаботились внедрением таких элементов - нашим машинам, в силу больших размеров нашей машины (т.е. априори большей РЛ-заметности) и особенностей маршрутов полетов к берегам супостата, малозаметность нужнее, чем самолетам вероятного противника.
          П.С. "Вероятно поэтому В-1В уступает Ту-160 практически по всем остальным параметрам". Ну как же не подчеркнуть то! А уж В-2 то как уступает! И В-21, и ПАК ДА, скорее всего, будут уступать. Потому что воюют не цифрами из паспортных данных.

        • Самое забавное в этой истории что будь скорость В-1 выше чем у Ту-160 вы бы превозносили скорость и нашли бы аргументы против такой малозаметности все равно мол недостаточная ))
          А ведь Николай с которым вы вроде соглашаетесь разъяснил что это лишь разные методы прорыва ПВО. И который из них лучше можно выяснить только в боевой обстановке. Как видим американцы не рискнули проверять даже против Саддама. А насчет бомбометания как неосновной деятельности вы неправы. В Ираке 40% бомбовой нагрузки пришлось на В-1 хотя вылетов они сделали немного.

        • Не стоит делать выводы за меня в своем псевдопатриотическом раже. И заодно показывать свою неосведомленность в авиации. Я же Вам не зря про "Валькирию" и Т-4 написал. Теоретически со скоростью 2 М должен был летать еще древний М-50 В.М.Мясищева - от которого у нас отказались так же, как янки от "Валькирии". В 80х годах, как и сегодня - невозможно было прорвать серьезное ПВО, летя на "не-стэлсе" на скорости 2М на высоте 15км. Забудьте и не ссылайтесь на Николая. Иранцы научились сбивать МиГ-25 своими Improved Hawk и F-14, а ведь МиГ-25 летел почти на 1000км-ч быстрее, намного выше, и он был на порядок меньше, чем Ту-160. А у янки уже были "Патриоты". Что бы утешить Вас, скажу, что даже раньше, чем янки на своем В-1В, от высотного сверхзвука отказались наши конструкторы на ударных самолетах Су-24, Су-17м4, МиГ-27.
          "А насчет бомбометания как неосновной деятельности вы неправы. В Ираке 40% бомбовой нагрузки пришлось на В-1 хотя вылетов они сделали немного" - опять таки не пишите того, в чем плохо разбираетесь. Хоть 100%. В 2000х годах В-1В вообще использовался как противопартизанский самолет. Это ничего не меняет - самолет создавался для низковысотных ударов по СССР с использованием аэробаллистических ракет SRAM с ядерными боеголовками, в перспективе предусматривалось его оснащение крылатыми ракетами ALCM, тоже с ядерными боеголовками. Лишь после распада СССР в США было расформировано стратегическое авиационное командование, В-1В был лишен ядерного оружия и стал использоваться в интересах тактического авиационного командования как простой бомбер, ракеты SRAM были сняты с вооружения, а ракеты ALCM на вооружение В-1В так и не поступили, значительная их часть была конвертирована в неядерные CALCM.

        • Комментарий удален пользователям или модератором...

        • То есть мои доводы Вам как о стенку горох? И еще спрашиваете, почему "псевдо"?

        • Ладно я пожалуй слишком много времени провожу в сети пытаясь изменить чужие настройки объективной реальности. Журналистам за это хотя бы деньги платят. Закончим этот спор.

        • Комментарий удален пользователям или модератором...

        • Много? Первый раз написал. Пишите просто объективно, и не ищите врагов народа там, где их нет.

    • Приветствую, Сергей! Да я понимаю насчет художника, но зачем же нам профанации? Жаль, нет художников-аэродинамиков. Или художников-авиаторов. Достоверность не приправа - она основа. Но это, конечно, мое частное мнение, как и все, что пишу. В порядке придиризма всегда приветствуется, пишите не задумываясь; мои мнения частные и всегда могут содержать ошибки.

      Боевой самолет - это самолет, основная цель которого поражение противники своими бортовыми средствами (оружием). Так, "Посейдон" вне всякого сомнения боевой самолет, с противолодочным оружием на борту: уничтожение подлодок у него в основной задаче, наряду с обнаружением. Но у него нет винглетов - только более скошенные законцовки крыла, лежащие в той же плоскости, что и основное крыло. А "Сентинел" - да, с винглетами, но у него нет средств поражения, поэтому это самолет военный, но не боевой. Самолеты-разведчики, военно-транспортные, транспортно-десантные, военные стратотанкеры, и пр. - это самолеты военные, но не боевые, они не применяют бортового оружия в качестве своего основного назначения. Например, транспортно-десантный Ил-76ТД имеет в хвосте две пушки ГШ-23, для защиты задней полусферы. То есть бортовое оружие. Но это не основная его задача - поражение противника с кормы, поэтому эта хвостовая артсистема не делает его боевым самолетом, оставляя в категории военных транспортно-десантных.

      Во время создания Ту-160 задачи малозаметности еще не стояло в полный рост, поэтому никакой малозаметности в его конструкции нет. Он создавался в совсем другой стратегии - дальше, больше, быстрее, происходившей из шестидесятых и семидесятых. Думаю, Иван Колупаев прав насчет закрывания "дырки" в корне крыла при его развернутом положении - это снижает перетекание воздуха снизу наверх крыла, в зону пониженного давления над крылом, что не дает уменьшаться подъемной силе этого обширного участка крыла. А при складывании этот кусок ставится вертикально над крылом, просто "убираясь вверх". В1В полегче, ему "хватало и так", как верно заметил Иван. А Ту-160 потяжелее, и на взлете проще заткнуть дыру таким куском, чем увеличивать крыло. Согласен с версией Ивана.

      P. S. Кстати, в сентябрьском номере журнала "Nacked Science" вышла статья про сравнение Ту-160 и В-2, самих принципов стратегии мощности и малозаметности, с некоторым разбором обоих самолетов и принципов выбора их вооружения. Хотя эти два аппарата плохо сравнимы, но в общем смысле почему бы не сопоставить их. Надеюсь, спустя некоторое время ее выложат и сюда, на сайт.

      ...."Разные стратегии стратегов. У обоих самолетов, как стратегических бомбардировщиков, общая главная задача: надежно доставить мощный боевой груз на большую дальность. Надежность доставки сводится к ключевому затруднению перехвата самолета. И здесь выбор может быть разным. Можно выбрать примат быстроты. В таком подходе быстрота затрудняет перехват самолета, летящего с большой сверхзвуковой скоростью порядка 2200 км/ч, или с числом Маха, равным 2,07. Затрудняет двумя путями: уменьшает полетное время до цели, ускоряя выполнение боевой задачи, и сокращает доступное время приближения к самолету перехватывающего средства, ракеты или истребителя. Пути реализации стратегии сверхзвуковой быстроты лежит на большой высоте.

      Но можно выбрать другое затрудняющее перехват начало – трудность обнаружения. При таком подходе скорость полета не является главным фактором, важнее решить, как и где спрятать самолет. Как?- набором конструктивных мер, то есть отрабатываемых в конструкции. Где? – убрав со всеобщего обозрения, спрятав у земли, в областях плохой видимости для средств обнаружения.

      Орел и сова. Пара разных стратегических решений, воплотившаяся в этих самолетах, имеет весьма четкий аналог в живом мире. Авиация повторяет птиц, птицы иллюстрируют авиацию. Орел - эффективный хищник, машина убийства. Крупный размерами, он парит высоко в небе, высматривая добычу, и своей стремительностью снижения достигает и поражает ее. Его крылья мощны, тело оформлено скоростью. Сова - эффективный хищник, машина убийства. Средних размеров, неслышно мчится она низко у земли, высматривая добычу, и своей бесшумностью достигает и поражает ее. Ее крылья широки, тело оформлено беззвучностью.

      У каждого крылатого хищника своя стратегия, и она вполне решает свои задачи и достигает целей. Потому что существуют не только оба вида, но и оба рода и семейства, использующие выбранный принцип и стратегию, пусть и с вариациями в пределах семейств. Аналогичная ситуация видна у стратегических самолетов с разным выбором стратегии. Каждый хорош, и каждый может осуществить удар в рамках своей стратегии. Интересно, как это реализуется в практическом воплощении."

      И т.д.

      • Спасибо за развернутый ответ! Орел и сова - занятное сравнение. После того, как у человека появились ружья, орлы стали редкими птицами. А совы продолжают летать. Поэтому ПАК ДА будет сова, а не орел.

  • Даже на рисунке хорошо видно, что это никакие не винглеты - разные углы наклона.
    Художник изобразил частично складывающееся крыло. Которое может быть необходимо, чтобы помещаться в ангар.
    Кстати, охаивание конкурентов - это именно западная распространенная практика. От них и переняли. Врать только, как они ещё не научились.

• Кинокомпания, ага )) "диванные войска России". Не имеет никакого отношения к ВКС и МО. Но моделька растиражирована и ушла в народ. По принципу "ну надо же что-то ставить на иллюстрацию". Такой же ПАК ДА что и Миг-41

  https://vk.com/aleksandr_aivenengo_tv

  • Понимаю )) Но такое профанирование конструкции, как и пресловутого треугольного воздухозаборника МиГ-41, все же вызывает реакцию в виде замечаний. Совсем чепуху не надо лепить, ребята. Хоть вы и художники - вы вкачиваете свою дезинформацию в массы... Зачем?
    Разве что вы художники категории Сальвадора Дали с его бредовыми картинами. Но это не имеет отношения к авиации.

    • Нарисовать В-2 с красными звездами каждый может )) должен же ПАК ДА чем-то отличаться.

      • Это да. ) но выступающая вперед за крыло округло-цилиндрическая носовая часть ПАК ДА является отличным отражателем во всех ракурсах облучения, снижая его малозаметность ) Не случайно у американских бомбардировочных "невидимок" такого нет ни у одного.
        Только у сверхзвуковых самолетов - но там свои правила сверхзвукового обтекания.
        Неужели и в реальности у ПАК ДА будет вот этот торчащий вперед округлый нос с кабиной. Практически обнуляющий стратегию малозаметности. И вогнутая передняя кромка крыла, нарушающая принцип минимизации ракурсов отражения. Что-то мне подсказывает, что вся эта картинка художника - бред уровня Сальвадора Дали. Но не стоящий столько, сколько его картины.)