По числу одобривших его использование стран российский препарат обогнал даже так называемого фаворита Запада — вакцину от Pfizer и BioNTech.
"Спутник-V" / © EPA/ТАСС
Вакцина «Спутник-V», разработанная в российском Центре эпидемиологии и микробиологии имени академика Н. Ф. Гамалеи, оказалась вторым в мире по популярности препаратом для профилактики Covid-19. Согласно официальному твиттер-аккаунту, «Спутник-V» одобрили к применению уже в 45 странах.
На первом месте — вакцина от компании AstraZeneca и Оксфордского университета (разрешена в 49 странах). Удивительно, ведь поначалу этот препарат раскритиковали за недостаточную эффективность. На третьей строчке (43 страны) оказалась вакцина от американской Pfizer и немецкого стартапа BioNTech, которую так хвалили на Западе. Не вошли в топ-3 препараты от американской Moderna, китайские Sinopharm, Sinovac и CanSino. Замыкает список однокомпонентная векторная Ad26, использующая не реплицирующийся генетически модифицированный аденовирус человека, от Johnson & Johnson.
Помимо России, «Спутник-V» за последние месяцы получил разрешение в Белоруссии, Аргентине, Сербии, Боливии, Алжире, Палестине, Венесуэле, Парагвае, Туркмении, Венгрии, ОАЭ, Пакистане, Иране, Гвинее, Тунисе, Армении, Мексике, Никарагуа, Ливане, Республике Сербской, Мьянме, Бахрейне, Черногории, Сент-Винсент и Гренадины, Казахстане, Узбекистане, Габоне, Сан-Марино, Гане, Сирии, Киргизии, Гайане, Египте, Гондурасе, Гватемале, Вьетнаме, Молдавии, Словакии, Анголе, Джибути, Республике Конго, Шри-Ланке, Лаосе и Ираке.
Месяц назад результаты третьей фазы испытаний «Спутника-V» появились в уважаемом медицинском журнале The Lancet. Эффективность составила 91,6% спустя три недели после первой дозы, причем у людей старше 60 лет этот показатель равнялся 91,8%. Поскольку в группе вакцины никто не заболел в тяжелой форме (в группе плацебо таких было 20 случаев), ученые сделали вывод, что «Спутник-V» на 100% защищает от тяжелых форм Covid-19. В любое время после первого укола и до второго расчетная эффективность российской вакцины была на уровне 73,1% — такой результаты не показал ни один другой аналогичный препарат.
Среди остальных преимуществ «Спутника-V» — то, что его разработали на основе двух векторов рекомбинантного аденовируса разных типов, то есть вируса, у которого «вырезаны» гены, отвечающие за развитие инфекции. Препарат можно перевозить и хранить в термоконтейнерах с сухим льдом, сумках-холодильниках и авторефрижераторах. Поначалу необходимую температуру транспортировки установили на минус 18 градусах Цельсия и ниже, но затем Минздрав упростил требования: теперь вакцину можно сохранять при плюс двух-восьми градусах.
Каких-либо серьезных реакций после вакцинации «Спутником-V» не выявили, кроме боли и покраснений в месте укола, головной боли, повышенной утомляемости, а также симптомов, напоминающих грипп (например, температуры). При этом у некоторых привитых препаратом Pfizer и Moderna еще на этапах испытаний отмечали неприятные побочные эффекты: не только банальные головную боль и повышенную температуру, но и — неожиданно — временный паралич части лица (паралич Белла).
На днях исследователи из Массачусетской больницы общего профиля заявили о кожных реакциях, которые проявляются спустя некоторое время после вакцинации препаратом mRNA-1273 от американской компании Moderna. Так, во время третьего этапа клинических испытаний препарата у некоторых привитых наблюдали замедленную гиперчувствительность кожи (от четырех дней до 11 дней после первой дозы, в среднем симптом проявлялся на восьмой день и исчезал через неделю).
По словам специалистов, причину обширных покраснений вокруг места укола, иногда сопровождающиеся зудом и болью, точно установить пока не удалось. Скорее всего, это аллергическая реакция.
Большинство пациентов лечились льдом и антигистаминными препаратами, хотя некоторым потребовались кортикостероиды, а одному ошибочно назначили антибиотики. По мнению исследователей, врачи должны быть готовы, что от прошедших вакцинацию будут поступать подобные жалобы. «Отсроченную кожную гиперчувствительность как клиницисты, так и пациенты могут спутать с кожной инфекцией, — сказала соавтор отчета Эрика Шеной, доктор медицинских наук, замначальника отдела инфекционного контроля больницы. — Эти типы реакций, однако, не считаются инфекционными, поэтому их нельзя лечить антибиотиками».
Комментарии
Действительно, удивительно, что AstraZenica на первом месте.
Впрочем, популярность вакцины, наверное, лучше оценивать по числу вакцинированных ею людей, а не по числу стран, в которых разрешено применение. Интересно, кто в таком зачёте лидер и как распределены места.
А чего считать и так понятно что по числу привитых западные вакцины окажутся глубоко в хвосте. Золотой миллиард будет привит модернами, пфайзерами и астразенеками. Остальные шесть с половиной вряд ли выберут дорогие, сложные в транспортировке и небезопасные вакцины. Сколько бы ни надрывались тут Alex Alex'ы. Но свою задачу они частично выполнили - Россия по количеству привитых даже собственной вакциной занимает твердое последнее место.
Довольно забавно (хотя это "забавно" из разряда чёрного юмора), что даже если этот так называемый "золотой миллиард" успешно привьётся, то не особо это их спасёт. В оставшейся непривитой человеческой массе вирус мутрирует до штамма, от которого вакцина не защищает - и, вуаля, "на дворе кол, на колу висит мочало, начинай сказку сначала "
Нисколько не забавно когда к соображениям чисто медицинским примешивается политика. Вот это и правда выстрел себе в ногу. Ну вы и сами понимаете что "борьба вакцин" не ведет ни к чему хорошему. Впрочем первый такой выстрел случился когда из-за недостаточно жестких карантинных мер вирус не удалось локализовать и он быстро распространился по всему миру.
https://www.inopressa.ru/pwa/article/08mar2021/wsj/vaccines.html
https://www.bbc.com/russian/news-56310024
Типичный выстрел себе в ногу. Люди, которые купятся на такую пропогаднду, скажут: ага, пфайзер говно, так с чего бы спутнику, эпиваку быть лучше, не буду-ка я вакцинироваться вообще от греха подальше. Пользы от такого подрывания доверия к другим вакцинам никакой кроме вреда.
Ой ладно кому вы верите. Свою кампанию по дискредитации российской вакцины Alex Alex начал с первого дня ее появления. Достаточно поднять любую тему с упоминанием Спутника. Точно так же этот персонаж встречал любые статьи о российских достижениях. Ну допустим это всего лишь мнение ноунейма в интернете, но в своих выступлениях Alex Alex порой приводил ссылки на публикации в западных и российских оппозиционных СМИ. Откуда следует простой вывод, что дискредитация российской вакцины началась гораздо раньше. Как только о вакцине было объявлено. Свое иностранное происхождение Alex и не скрывает.
Что до доклада так в нем маловато конкретики и любое отклонение от американской точки зрения называется клеветой и дезинформацией. Налицо очередное потрясание пробиркой с "белым порошком" и "русскими хакерами". И всякое упоминание о недостатках западных вакцин, даже вполне подтвержденное, считается "подрывом доверия". Тогда как упоминание о недостатках вакцин российских считается "правдивым информированием" Опять двойные стандарты и т.д. и т.п.
Как хорошо, что у спутника нет побочных эффектов. Нет статистики - нет побочек. Отличный подход.
Если человеку нравится думать, что в России все плохо, ему бесполезно показывать любую статистику. Тьма примеров такого поведения здесь в коментах. Несмотря на всю глупость и нелогичность такой позиции. Спутником прививают по всему миру и у других стран нет никаких причин скрывать по нему статистику. Но предположение что российский препарат оказался лучше импортного оскорбляет чувства верующих. Alex Alex вон чуть пупок не сорвал поливая грязью вакцину Гамалеи.
Просто в России всё настолько плохо, что сложно поверить в её способность сделать хорошую вакцину. А вакцина между тем хорошая, эффективная, но... Вот как всегда в России, не обошлось без "но":
1. Побочки от пфайзера ужасны, но крайне редки. Побочки от "Спутника" (температура, боль в уколотом плече и т.д.) настолько часты, настолько обыденны, что никому и в голову не приходит исследовать, а бывают ли среди них и более тяжёлые?
2. "Спутник" - вакцина двухкомпонентная, но одноразовая. После первого раза иммунитет запомнит оба аденовируса, и второй раз привиться не удастся. А ковид мутирует. И даже если модифицировать "Спутник", чтобы работал против новых штаммов, им невозможно будет привить тех, кто уже привит им от старых.Итого, получилось годное средство обезопасить лично себя от ковидной смерти (даже новые штаммы привитый "Спутником" организм борет в разы быстрее и эффективнее, чем непривитый, так что тяжёлого течения болезни не происходит) - но негодное средство для остановки эпидемии.
Из-за побочек многие не захотят прививаться, а даже привитые остаются потенциальными распространителями заразы.
Не надо вертеть хитрой попой "типа я за вакцинацию, но..." Вакцина хорошая, а все остальное ваши выдумки не раз опровергнутые. Делать это в стопятьсотый раз не вижу смысла. Горбатых могила исправит.
Что за бред? Можно хоть какие-то подтверждения этим словам получить? Оба компонента "Спутника" используют разные серотипы аденовируса в качестве вектора. Как к ним одновременно выработается иммунитет? Если бы это было возможно, мы бы не болели простудой (ОРВИ).
Почему тогда у меня после второго укола была такая же имунная реакция, как и после первого?
Ещё точнее, первый компонент "Спутника" использует ad26, второй ad5. Сделано так именно потому, что эти 2 вируса достаточно редки, причём встречаются как правило в разных регионах Необъятной. Таким образом, даже если у человека уже есть иммунитет к одному аденовирусу-носителю (вектору, да), у него скорее всего нет иммунитета ко второму, и благодаря этому вакцина работает.
Но.
После того, как вакцина сработала (после второго укола) у человека вырабатывается иммунитет не только к шипам ковида, но и к обоим использованным аденовирусам.
И в отличие от вызывающих простуду (ОРВИ) вирусы, используемые в вакцине, не мутируют в огромной человеческой популяции, а сохраняются а производстве вакцины неизменными.
Надеюсь, теперь Вы понимаете, почему у Вас была иммунная реакция на оба укола (в них использовались 2 разных аденовируса-носителя) и почему больше у Вас не будет иммунной реакции, если попытаться привиться хоть обоими, хоть одним из компонентов "Спутника" повторно?
Единственное рациональное зерно в ваших рассуждениях - чем дольше люди тянут с вакцинацией, тем сложнее будет разработчикам вакцин. Разумеется они в курсе проблем с иммунитетом и новые вакцины придется изменять и дорабатывать. Впрочем иммунитет со временем проходит в том числе и на использованные аденовирусы.
Не то слово!
Чем больше тянут, и чем дольше политики играют в свои игры типа "ваша вакцина плохая, а наша - хорошая, так что мы вашу вакцину у себя не разрешим, а будем использовать свою с блэкджеком и прочими" - тем основательнее и чаще придётся переделывать вакцины.
А главное - тем выше риск, что в 7 миллиардах типаразумных пробирок наконец разовьётся такой штамм, который будет и заразнее (уже произошло), и смертельнее (в том числе для молодых).
Испытания Астразенеки полностью опровергают вашу смелую гипотезу. Там иммунитет к одному и тому же аденовирусу был сильно разным уже через 4 и 12 недель между уколами. Очевидно, что за десятки недель между вакцинацией и ревакцинацией "Спутником" иммунитет к его вирусам-векторам давно помашет ручкой.
Хотелось бы верить, поскольку я тоже уже привит "Спутником", ещё осенью в рамках 3-й фазы.
Но "исчезновение" иммунитета к аденовирусам несколько противоречит общеизвестным фактам о том, как он работает.
Вы точно не перепутали долгосрочный (он же "Т-клеточный") иммунитет с уровнем нейтрализующих антител? Который да, действительно со временем снижается, и антител к шипам ковида в том числе тоже - но это вовсе не означает, что человек перестаёт быть иммунен к тому штамму ковида, от которого прививался - и к векторам тоже.