Если микропластиком называют частицы пластика размером примерно от 5 миллиметров до 1 микрона (0,001 миллиметра), то нанопластик — еще более мелкие частицы. Ученые из Южной Кореи обнаружили, что накопление нанопластика в организме способно не только вызвать серьезные болезни, но и заметно изменить социальное поведение.
Воздействие нанопластика на разных этапах развития неодинаково ухудшило социальное поведение мышей / © Ptolemocratia Acerronius, Wikipedia
Согласно недавним исследованиям, появились новые способы, которые позволяют защищать окружающую среду от микропластика. Ученые предлагают, например, кормить пластиковыми отходами личинок жуков, которые способны их переварить, или очищать воду с помощью магнитных наночастиц. Однако, как показывают другие работы, в организм человека с едой, водой и косметикой попадает примерно пять граммов микропластика каждую неделю. Из-за этого, а также из-за накопления в органах нанопластика возникают различные проблемы со здоровьем: ожирение, диабет, хронические заболевания печени, рак.
Специалисты из Католического университета Тэгу в Южной Корее сконцентрировались на том, как нанопластик воздействует на эмоциональное состояние и способность социализироваться. Результаты исследования опубликовал научный журнал Neuroscience.
Авторы статьи провели эксперимент, во время которого изучили влияние частиц нанопластика на мышей на разных этапах жизни. Ученые раз в день перорально вводили нанопластик беременным мышам, а также их потомству на разных стадиях развития.
У всех грызунов изменилось социальное поведение по сравнению с теми, кто не подвергался воздействию нанопластика. Сильнее всего это проявилось у мышей, получавших нанопластик в раннем взрослом возрасте, а также в утробе матери на поздних сроках беременности. У них снизилась социальная привычность, а также заметно усилилось тревожное поведение, например они стали чаще замирать, попадая в новую среду.
Отдельно ученые отметили нарушения в активности мозга в областях, которые связаны с дофаминовой системой. Эти зоны во многом отвечают за мотивацию и настроение, а также за социальное поведение на критически важных этапах развития.
У мышей, которые получили нанопластик в середине беременности матери, меньше двигались. А тем, кто подвергся воздействию в подростковом возрасте, была свойственна повышенная нейронная активность без существенных изменений в поведении.
Исследователи подчеркнули, что бороться с загрязнением окружающей среды нанопластиком становится все более необходимо. Важно искать способы, которые позволят снизить воздействие этих мельчайших частиц на природу.
Комментарии
Ладно учёные из Республики Корея, но нейкед сайнс то чего?
Статья на половину состоит из мифов, которые приводятся, чтобы обосновать достоверность статьи корейцев?
Kostik, не могли бы вы уточнить, о каких именно мифах идёт речь и на основании чего вы называете некоторые утверждения мифами? Какие исследования опровергают эти мифы?
Dmitriy,
Вот эта фраза содержит мифы, поскольку предположения, высказанные в статьях, выдаются за доказанные факты:
- как показывают другие работы, в организм человека с едой, водой и косметикой попадает примерно пять граммов микропластика каждую неделю. Из-за этого, а также из-за накопления в органах нанопластика возникают различные проблемы со здоровьем: ожирение, диабет, хронические заболевания печени, рак.
Kostik, ну и какие исследования это опровергают?
Dmitriy, хотелось бы сначала увидеть исследования, которые это подтверждают.
А то какой-то чайник Рассела обсуждаем.
Dmitriy, Более того, в статье приводятся фантастические утверждения, категорически противоречащие практике водоподготовки и водоочистке, а также нормативам. Подозреваю, все остальное - тоже ложь. Ссылок-то нету, нету исследований, напечатанных в солидных журналах. 5 грамм в неделю... ебаное позорище...
Donkey, да, хоть, 5 кг в неделю! Материться то зачем? )))
Donkey, тут есть интересный момент. Может ли практика водоподготовки быть основанием для научных выводов? Нет. Наоборот, по идее, практики водоподготовки должны опираться на научные данные. То есть, если что-то мы делаем именно так, не является аргументом, опровергающим какие-то научные данные.
Нормативы же вообще относятся к сфере ценностных суждений, а не суждений о фактах и закономерностях. Нормативы не описывают мир как он есть, а предписывают некие действия. Опять же, хотелось бы, чтобы сами нормативы опирались на какие-то научные теории, но это далеко не так. Поэтому, сами по себе нормативы не являться аргументами к утверждения о том, как устроен мир или какое-то физическое явление. Есть норматив, что на красный свет нельзя переходить дорогу. Описывает ли он реальное положение дел? Нет. Потому что нормативы говорят о том, каким мир ДОЛЖЕН быть, а не о том, какой он есть. Нормативы — это ценностные высказывания. Гуглите "Гильотину Юма" на эту тему.