Производитель одной из уже одобренных вакцин от Covid-19 обратился в регуляторные органы с просьбой ослабить требования к ее хранению и перевозке: практика показала, что препарат не нуждается в экстремально низких температурах.
©BioNTech
Одна из нескольких вакцин от Covid-19, уже применяющихся в разных странах, разработана компаниями Pfizer и BioNTech. Ее можно назвать инновационной: BNT162b2 создана на базе мРНК вирусных белков, инкапсулированных в микроскопические липидные сферы. Такая технология обещает облегчить и ускорить создание новых вакцин в будущем. Однако одним из главных минусов препарата остается температурный режим. На всех этапах от производства до укола BNT162b2 требует ультранизких (от минус 80 до минус 60 °С) температур, обеспечить которые возможно далеко не всегда и не везде.
Однако, похоже, температурная чувствительность вакцины была сильно преувеличена. Компания Pfizer обратилась в американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) с предложением ослабить требования к хранению и использованию вакцин. Распространенный Pfizer пресс-релиз подчеркивает, что в FDA направлены все необходимые сведения, демонстрирующие стабильность препарата и при умеренном холоде.
Если FDA одобрит предложения производителя, это существенно облегчит транспортировку, распространение и применение вакцины и в итоге ускорит темпы прививания. Судя по этим данным, BNT162b2 выдерживает до 25 дней при температурах морозильной камеры (от минус 25 до минус 15 °C) и может пять дней сохраняться в обычном холодильнике, при температурах в плюс 2-8 °С, не требуя специализированных «ультрахолодных» морозильников. Впрочем, пресс-релиз Pfizer отмечает, что и это не предел: дальнейшие испытания, возможно, позволят еще более продлить возможности хранения вакцины на умеренном холоде.
Комментарии
И... тишина. А как бодали Спутник за снижение требований к перевозке )) Куда делась возмущенная общественность?
Да всем вроде плевать на этот спутник, не? Помнится, при новостях о разработке пфайзеровской вакцины рынки подросли, на новостях о спутнике произошло примерно ничего. А, ну ещё несколько десятков отсталых территорий типа Белоруссии, Украины, Абхазии, ДНР/ЛНР проявили интерес, показатель.
И кто тут отсталый? А что до "всем плевать" так загляни в коменты к темам про Спутник. По три страницы постов набирается. Не очень это похоже на "всем плевать" ))
https://www.bfm.ru/news/463073
Ой ну камон, приводить статью с российской новостной помойки с комментариями ботов в доказательство чего-либо - моветон уже лет как 6.
Итак, я прошёл по ссылкам - и что б ты думал? Везде перекрестные ссылки на российские новостные фейки. Хорошо, откроем Твиттер Борреля - такие громкие заявления дублируются в соцсетях в обязательном порядке - вроде ожидания регистрации вакцины - тема горячая и важная. Отмотаем на две недели от 5го числа. Что мы видим? Осуждение переворота в Мьянме, приветствие прекращения голодовки Игоря Лосика, приветствие усилий ЕС по разработке вакцин, какие-то внутренние разборки. Потому что все эти "западные эксперты, высоко оценившие не имеющую аналогов российскую " - одно большое, систематическое враньё, созданное подконтрольными СМИ. И все эти эксперты существуют лишь в фантазиях.
Ладно уговорил. Мне плевать на мнение ноунейма ul bu на этом и разойдемся. Надоело спорить с упоротыми.
Правильно, видишь, тебе указали на ложь, и ты прекратил. Почаще так делай.
У России чрезвычайно плохая репутация на международной арене. Поэтому неудивительно, что к "Спутнику" такое недоверие: есть весьма хреновая предыстория того, как Кремль постоянно врёт, да и сейчас в плане пиара официальные российские власти сделали всё возможное, чтобы опорочить репутацию этой вакцины.
Но из этого вовсе не следует, что в институте имени Гамалеи сделали плохую вакцину.
Помните историю про мальчика, который постоянно кричал "волки"? Когда никто ему не поверил уже, а волки и правда пришли.
И, кстати, обратите внимание: даже самые непримиримые противники нынешнего режима в России не говорят о том, что "Спутник" плох. Наоборот: говорят, что нет оснований считать этот препарат небезопасным или неэффективным.
Банальная информационная война в которой у России мало шансов стать белой и пушистой не потому что Кремль врет больше других правительств (все врут) а потому что бюджет выделяемый на контрпропаганду в десяток раз меньше.И тут на руку Спутнику играют неудачи с поставками пфайзера. Что в свою очередь бьет по сформированному образу страны-бензоколонки. И западные политики это прекрасно понимают. Отсюда и снижение требований к условиям транспортировки пфайзера. Не удивлюсь если и ценник будет несколько снижен.
Комментарий удален пользователям или модератором...
Ну вот видите. В дворец путина вы верите несмотря на то что это дешевый фейк которому уже десяток лет а про другие дворцы по всему миру у вас даже мысли не возникает спросить. Вдруг врет Навальный и СМИ которые его раскручивают? Вы даже не пытаетесь задаться таким вопросом. У вас сформирован "образ врага" поздравляю. Пропаганда работает.
Да, вижу, что кремлёвская пропоганда не так уж плохо работает :-(
Ну вы бы хоть попытались критически осмыслить этот сюжет а не верить на слово всему что вам говорят навальный и ко. Нет, я знаю неглупых людей у которых при слове Путин срывает башню и начинается натурально истерика. Но там личные мотивы - у человека изменилась жизнь с приходом к власти "этого злобного карлика" работа мечты накрылась, заказы прекратились. Тут хоть понятен мотив ненависти. А вам-то зачем? Да к Пу миллион других претензий и вот эта байка с дворцом наиболее дурацкая. Но зато понятная ширнармассам :-(
Комментарий удален пользователям или модератором...
По мне так даже самые личные мотивы еще не повод верить в заведомую чушь. А уж общие фразы про "мой народ" "сфальсифицированы" "беззащитность" тем более.
Комментарий удален пользователям или модератором...
"Но разве есть хоть какие-то опровержения этой истории"
У этой истории нет никакого подтверждения. Поэтому ей даже опровержение не нужно.
"Путин просто сказал: "это не моё", но этак и я могу сказать, что я - папа Римский. "
А сиделец Алексей просто сказал "это его" -- но этак и я могу сказать, что патриарх всея Руси.
"Никаких фактов, никаких опровержений - ничего этого предоставлено не было. "
Никаких фактов, никаких подтверждения принадлежности дворца - ничего этого предоставлено не было.
"Вы что, Путину на слово что ли верите?"
Вы что, Навальном на слово что ли верите? После "грызунов" про грузин, "Спутника не существует" и всей остальной ерунды, что он сказал за жизнь?
Комментарий удален пользователям или модератором...
"Как раз именно это и было предоставлено"
Нет, не было. Я ознакомился с роликом, который вы называете расследованием, и поэтому точно знаю, что не было.
"А вот сторона, придерживающаяся противоположной точки зрения, эти факты и подтверждения не потрудилась опровергнуть."
Я бы на ее месте тоже не потрудился. Ибо нечего. Если бы в Кремле не были такими тугими на пиар, они бы этот ролик по телеку показывали с ехидными комментариями. В прайм-тайм. Лучшей запутинской пропаганды и придумать невозможно.
Комментарий удален пользователям или модератором...
Может вы все же перестанете в каждую тему пихать свой любимый "дворец путина"? Допускаю что вас это "расследование" и потрясло до глубины души, но это еще не повод ездить по ушам окружающим. Эти фотки дворца циркулируют в интернетах уже лет пять если не больше тогда я с ними и ознакомился сделал выводы и выбросил в корзину. Уберите свои пыльные баяны.
"Тогда советую вам ознакомиться также и с полной текстовой версией расследования"
Разумеется, я с ним ознакомился. Увы, там точно также нет доказательств принадлежности -- ни одного. Там нет ни одного документа, который бы указывал на принадлежность дворца, а равно и свидетельских показаний на эту тему.
"Но в том-то и дело, что Кремль очень даже потрудился".
Нет. Кремль бы потрудился, если это он это "расследование" крутил в прайм-тайм. А так -- не использовал возможности, что, впрочем, для Кремля типично.
"Сначала Путин самолично оправдывался"
Он? Оправдывался? А дайте-как ссылку на его "оправдания".
"потом устроили шоу с апарт-отелем Роттенберга"
Понимаете, это не шоу. Это банальная, весьма банальная, работа малой интенсивности.
" пропогандисты по телеку день и ночь распинались, какая это всё неправда".
Никак не могу прокоменнтировать, потому что не смотрел ТВ. Но повторюсь: любой материал против этого "расследования" будет значительнос лабее прокрутки самого этого расследования по ТВ. С примерно тремя минутами времени на ехидные комментарии
На этой планете нет больше врага Навального и его "расследваний" чем он сам, и сами его "расследования". Если Кремль не крутил это по ТВ -- значит, он очень плохо "потрудился", очень лениво.
"Разве не был бы у этих оправданий эффект более мощный, если бы они были не голословные, а конкретно по фактам прошлись, где расследователи обманули публику? Если они действительно обманули."
Это не ко мне вопрос, а к Кремлю. Он просто не умеет использовать буквально золотого оппонента из серии "не бей лежачего".
Комментарий удален пользователям или модератором...
Теме про "дворец Путина" уже 15 лет. Даже дети за это время перестают верить в Деда Мороза. По мне так ФБК давно присваивает деньги спонсоров раз столько лет подряд продает рерайт одной и той же "новости"
"Значит, то, что строительство дворца финасируется исключительно фирмами, афиллированными с людьми из ближайшего окружения Путина, говорит не о том, что это дворец Путина, а о чём-то другом? Но о чём?"
Вообще ни о чем. Так же, как и ноутбук сына Байдена (казалось бы, намного ближе, чем любой из т.н. "окружения").
"А о чём может говорить бесполётная зона над дворцом?"
Ни о чем: у нас в этом регионе бесполетных зон над подобными объектами сто вагонов.
"А о чём может говорить наличие охраны из ФСО?"
Ни о чем: в фильме нет никаких доказательств наличия на данном объекте охраны ФСО.
"И отчего ФСБ против того, чтобы рыбаки проплывали рядом с мысом Идокопас?"
Оттого, что в той зоне у пограничников до фига мест, где свободный проход судов запрещен.
Доказательства принадлежности -- это документы или показания свидетелей. Все остальное -- это "ноутбук сына Байдена" и "доклад ФБР о связях Трампа с Россией", то есть полностью бездоказательная вода.
"Правильно ли я понял: вы считаете, что расследования ФБК (не только это, но и другие) не опровергаются как следует Кремлём не потому, что ему нечего сказать, а потому, что Кремль не умеет нормально работать с информацией и хорошо выстраивать свою пропаганду?"
Нет, вы неправильно поняли. Тут вообще речь не идет о пропаганде Кремля. Потому что лучшей пропагандой такого рода в данном случае является собственно ролик и деятельность Навального. Кремлевская пропаганда в отношении него вообще не нужна, достаточно крутить сам ролик с комментариями.
То есть, такое определение как "совокупность косвенных доказательств" -- вам в принципе неведомо?
P.S.Кстати, "ноутбук сына Байдена" уже давно в отстойниках истории (и вы даже знаете, почему именно). В отличие от...
Если быть точным то с 2005 года циркулирует байка про "дворец в геленджике" время от времени всплывая когда оппозиции нужен инфоповод чтоб потроллить власть.
Вот хотя бы статейка за 2014 год от самих пациентов. Вот за 2011 год в коммерсанте.
https://navalny.com/p/3601/https://www.kommersant.ru/doc/1576415
https://www.kommersant.ru/doc/1576415
Да, я в курсе, что про дворец известно с давних пор.
А вот уравнению Шрёдингера вообще сто лет. Но оно же за это время не испортилось )
Если бы у фбк были доказательства его разоблачений оно бы сумело посадить хоть одного коррупционера за это время. Но даже до суда ни одно дело не дошло. В чем собственно и отличие от уравнений Шредингера. Зато после каждого бенефиса лешеньки власти усиливают контроль за электронными платежами на предмет незаконного оборота чем создают немалый геморой обычным гражданам не сидящим на пенсии или окладе. Вот такой если хотите личный мотив нелюбви к этому клоуну.
Комментарий удален пользователям или модератором...
Я думаю что вы мне надоели со своим навальным. Идите в соответствующую тему и там жгите свои фонарики за влюбленных в Алешеньку.
Ладно )
Далеко не фанат Навального (и это ещё мягко говоря)). Но конкретно в данной ситуации -- он таки прав, собака! Смотрите на ход процесса, именно там вся "мякотка"...
То есть, вы в принципе не допускаете мысли о том, что подобный ход Pfizer вызван исключительно логистическими проблемами и продиктован исключительно коммерческими соображениями?Вам непременно надо увидеть даже в этом какую-то "большую политику" и "анти-российский заговор"? Весьма любопытный образ мышления, скажу я вам... 🙂
При этом ваш оппонент прав в том, что к "Спутнику", увы, доверия действительно меньше, уже просто в силу испорченного властью имиджа страны. Плюс ещё наложился и приснопамятный скандал с оформлением публикаций в The Lancet -- особенно, с весьма странной и неуклюжей реакцией авторов вакцины на поступившие вопросы и критику.
И самое обидное, что вакцина-то действительно рабочая и очень даже! Но имидж ей подпортили своими действиями именно наши "деятели", увы...
Одним словом, вся эта ситуация вокруг "Спутника" не имеет ровным счётом никакого отношения ни к самой Pfizer, ни к принимаемым ей решениям. И видеть какие-то "заговоры" в обсуждаемой новости (на самом деле, хорошей) о банальном снижении требований к хранению -- просто нелепо, на мой взгляд...
P.S.В целом история довольно спокойно и толково расписана в этом разборе ошибок продвижения "Спутника": https://habr.com/ru/post/528222/
Зато у вас не любопытный. Вы ведь не допускаете мысли что политика тоже примешана к логистическим и коммерческим соображениям? И что антироссийский заговор имеет место быть а имидж испорчен не только нами? А зря почитайте хотя бы про речь Байдена в Новой газете. Которую там вполне сравнивают с фултонской речью Черчилля положившей начало холодной войне. https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/20/89319-amerika-vernulas
В данном случае -- совершенно нет.
В данном случае -- совершенно нет.
Спасибо, почитал. А теперь "вопрос на миллион" -- какое отношение это всё имеет к обсуждаемой теме логистических проблем вакцин?
Так это вы пытаетесь отмазать пфайзер от политики уверяете что нет никакого "антироссийского заговора" и втихушку плюсуете коменты про "дворец путина" (5 раз) напоказ возмущаясь "ах, какое это отношение имеет к теме"
Очень мило, что вы настолько скрупулёзно всё подсчитали, мне даже льстит подобное внимание. 🙂
Однако же, в данном случае плюсуются комментарии не конкретно "про дворец" -- а исключительно аргументация вашего оппонента об имидже власти. А эта тема уже имеет самое прямое отношение и к обсуждаемому вопросу имиджа вакцины, к сожалению...
Правда, в любом случае решительно непонятно, какое отношение к этому имеет Pfizer в частности, и упорно навязываемые с вашей стороны вопросы большой политики в целом (особенно с учётом того, что Байден там ни словом не заикнулся про вакцины)))...
Это конечно мило, но ваше "совершенно нет" ничего не стоит.
Ну так вы выдвинули эти странные "обвинения" -- на вас и бремя доказательств, не так ли?Я и не должен пытаться доказывать вам "наличие отсутствия" . Ибо это само по себе абсурдно -- нельзя "доказать" то, чего просто нет... 🙂
Никакого, просто иванколупаев отважно борется против антироссийских заговоров, российской оппозиции, сказочной страны Запад™ и прочей демократией и свободой.
Ну, оно-то уже понятно, к сожалению...
Просто вот ресурс для подобной "отважной борьбы" дорогой Иван выбрал по весьма странной логике. Ведь NS -- совершенно аполитичный "научпоп"-журнал.
Поэтому порой появляется ощущение, что гражданин Колупаев тут просто со скуки сам себе создаёт какие-то "заговоры", сам же их и "разоблачает", пытаясь перевести вообще чуть ли не любой вопрос в плоскость политики... 🙂
Да не, только с отдельными персонажами, которые почему-то избрали данный портал ареной борьбы "за свободу и демократию" Нетрудно заметить что мои коменты в большинстве случаев лишь ответ на подобные попытки. Должен же кто-то уравновешивать таких борцунов. Ну и покормить, не без этого ))
Ой, да. Я вот прям буквально на себе ощутил ваш "лишь ответ на попытки". Плоховато у вас с рефлексами, сударь... 🙂
Ощущайте дальше. Я предельно ясно объяснил свою позицию. Если вам она по-прежнему непонятна или чем-то не нравится это ваши проблемы.
Но в комментариях ведь ровно обратное.
Как раз моё описание ситуации было напрочь лишено "большой политики" и критиковало лишь непосредственно стратегию продвижения "Спутника" -- стратегию крайне неумную и неумелую, которая капитально подпортила имидж даже объективно (!!!) хорошей вакцины...
Но в ответ вы бросились "опровергать" даже это вполне нейтральное мнение -- и САМ ЖЕ начали приплетать к событию какие-то "глобальные заговоры" и "большую политику", зачем-то аж вплоть до байденовской речи (удивительно, как это ещё не упомянули масонов или рептилоидов)... 🙂
Некрасиво так, Иван. Ой, как некрасиво.
Вы намекали на испорченный политический имидж России который и послужил причиной провала Спутника. Я пояснил что испорчен имидж отнюдь не только стараниями "наших деятелей" тут вас и понесло. Так что не надо строить из себя целочку политику приплетать начали вы сами. Что до разговоров о моей "красоте" то оставьте их для своей кухни. Здесь им тем более не место.
Вам обоим еще не надоело переливать из пустого в порожнее и устраивать монотонный абсолютно одинаковый холивар?
Мне надоело еще 7 дней назад. Эту запись даже успели процитировать для продолжения холивара. Но бог с ними всех не перевешаешь, не стану больше подбрасывать дровишек.
А можно вот без разжигания всякого типа "всех не перевешаешь"? Я очень сильно надеюсь, что используя такую риторику против оппонентов, ты отдаешь себе отчёт, что всегда может найтись кто-то, кто "перевешает" и тебя.
Вы кажется только что призывали закончить дискуссию? И я с вами на брудершафт не пил. Не стоит тыкать незнакомому человеку особенно если вы тут представляете редакцию.
Дружище, вы сами оставили в своей фразе бэйт и удивляетесь, что он сработал? Ну, право слово, не стоит строить из себя такого наивного)
Я общаюсь "на вы" в очень ограниченном спектре случаев, очень не люблю эти нарочитые дистанцирования. Бюрократией сразу попахивает, бесчеловечностью, противопоставлением себя и остальных, будто мы не в интернете, где все равны, а также снобизмом и деланной элитарностью. Но раз настаиваете, без проблем. Ко мне так, очень прошу не обращаться, меня это сильно раздражает, если честно.
Да пошел ты... Так нормально, не очень элитарно?
еще чуть-чуть демонстративнее и можно в палату мер и весов
Я собственно говорил про аналогичное снижение (куда впрочем меньшее) требований к хранению Спутника и какой взрыв у "свидетелей дворца путина" оно вызвало.
Не берусь отвечать за кого-нибудь там непримиримого, но суть претензий к "спутнику'" не в том, что он плох, а в том, что он-не вакцина.
И вакциной, и лекарством, и любым лечащим средством нечто получает право называться только, и исключительно после того, как это нечто прошло необходимое, и достаточное количество испытаний на действенность и безопасность.
Определяет степень действенности и безопасности международное сообщество учёных на основе многовекового уже международного опыта испытания и использования проверяемых средств.
Можно, конечно, покласть прибор на мнение всего мира, но тогда тот, кто поклал, пусть не удивляется тому, что весь мир поклал на него.
Каждый пост Alex Alex пропитан ненавистью ко всему российскому вплоть до пескоструйных аппаратов (лол) Было бы удивительно если бы наш записной салоед возлюбил российскую вакцину. Спутник разработан в России, а значит не может быть хорош. Вот если бы в Израиле или на Украине Alex визжа от восторга вкатил бы себе тройную дозу.
Непонятно, почему сейчас решили, что не нуждается. Непонятно, почему раньше считали, что нуждается.
В нормативных доках больших организаций часто есть начальный раздел такой - framework, common, или иной, где они пишут, на основании ЧЕГО вот они этот нормативный док придумали, какие задачи перед ним стоят, какие проблемы он должен решить, и т.д. И, читая, сию концепт основу (предисловие), часто понимаешь гораздо больше, нежели дальше от чтения самого НПА.
Точно, интересно было бы узнать эти подробности.
Ну так поняли что с такими требованиями доставка вакцины получается слишком сложной и продажи падают. Пришлось подкрутить, пусть и со снижением надежности. Но всякие u на лбу все равно ждут пфайзер.
Тебе уже поводили хамоном по губам за репосты лжи, всё ещё отпираешься?
Спорить с агрессивными дураками мне лень даже в выходной. Иди лесом дорогой ноунейм.
Такое случается в условиях авральной спешки...
• Сначала ради ускорения процесса регистрации отказались от части несущественных исследований, перестраховавшись для FDA и прочих регуляторов -- и выставив некие "идеальные" условия хранения (то есть, точно стопроцентно рабочие совершенно по всем расчётам и при любом раскладе).
• Позже, уже после регистрации и запуска, смогли накопить достаточный массив данных практических исследований -- которые уже смогли предоставить "бюрократам" для одобрения менее строго температурного режима.