В последние годы в России наблюдается настоящий бум увлажнителей воздуха, причем самое популярное решение — ультразвуковые. Одновременно в научной литературе одна за другой выходят работы о вредности таких устройств: от них в вашей комнате образуется даже больше микрочастиц, чем в воздухе в центре Пекина в плохой день. Альтернативные технические решения лишены подобных недостатков, но и они при неграмотном обслуживании привели к массовой гибели людей в Южной Корее. Тем не менее ученые подчеркивают, что сухой зимний воздух резко поднимает частоту болезней и многих других неприятностей. Что делать, чтобы этого избежать?
Реклама сообщает нам, что увлажнители воздуха решают многие проблемы со здоровьем. И в каком-то смысле все так. Но есть нюанс, о котором в рекламе точно не расскажут / © airoasis.com
Базовый биологический факт о человеческом роде: Homo возникли примерно пару миллионов лет назад в Африке, причем в настолько теплую эпоху, что тогда на севере Гренландии росли смешанные леса, в которых слонялись мастодонты, а в прибрежном море росли рифообразующие кораллы. Более теплый мир, в силу банальной школьной физики, еще и более влажный. Поэтому наши предки вышли отлично адаптированными к жаре и влажности, но очень плохо — к холоду и сухости.
С тех пор мы, люди, если не брать мозг, менялись не так уж сильно. Поэтому и сегодня те из нас, что живут в сухом климате, с годами слепнут от катаракты чаще, чем те, кто живут во влажном климате. Не так давно китайские ученые установили, что рост средней относительной влажности за год на 1% ведет к снижению частоты катаракты у людей на 1,4%.
Разумеется, на этом негативные эффекты низкой влажности лишь начинаются. Чем меньше водяных паров в воздухе, тем дольше там могут находиться вирусы. Поэтому американские ученые выяснили, что осенний всплеск гриппа начинается в среднем через 17 суток после падения абсолютной влажности воздуха (это падение вызывает снижение температуры). Естественно, то же самое работает для коронавируса. И да, грипп тоже не игрушка: научные работы показали, что те, кто болеют им чаще других, в итоге чаще получают весьма неприятную болезнь Альцгеймера.
Кроме того, в сухом воздухе дольше летают, не падая, микрочастицы, попадающие через легкие в кровь и вызывающие инфаркты, инсульты. Перечислять негативные эффекты низкой влажности можно долго: покраснение, зуд и сухость кожи, храп, кашель, потливость и так далее. Но наш объем ограничен, поэтому перейдем к делу: все понимают, что со всеми этими неприятностями надо бы бороться.
Особенно хорошо это понимают в России, поскольку мы живем в одной из двух самых холодных стран. От этого влажность здесь, откровенно говоря, поганенькая — как в абсолютных цифрах (абсолютная влажность = грамм на кубометр воздуха), так и в относительных.
Как так выходит? Все мы неизбежно проветриваем дома, отчего холодный воздух с улицы попадает внутрь, где нагревается. Даже если на улице у него 100%-ная влажность, но температура минус один, то в помещении при плюс 22 градусах относительная влажность упадет до 23-24%. Наш вид выходцев из Африки — древней, более теплой, потому более влажной, чем сегодня — чувствует себя лучше всего при 40-60%.
Уже 30% относительной влажности, с которыми нас сталкивает летом автомобильный кондиционер, вызывают легкие проблемы типа обветренных губ и сухости глаз. Помимо этого, резко повышается вероятность подхватить вирусную инфекцию или микрочастицы. Менее 25% — это уже серьезная опасность. В мире нет таких же населенных холодных стран, как наша. Поэтому неудивительно, что 44% населения России сталкиваются с катарактой, за зиму нас не по разу температурит и получаем все описанные выше «бонусы».
Вообще, перечислять проблемы от низкой влажности можно долго. Например, она ведет к тому, что стоматологи (те, кто вообще об этом знают, конечно), называют проблемой сухого рта. Система поддержания зубов в организме требует регулярного доступа к ним слюны. Но если у вас во рту часто сухо (что при сухом воздухе зимой по сути неизбежно), нормальной времени контакта со слюной не получится. От этого начинаются сложности: слюна не уносит частицы еды с зубов, накапливается зубной камень и так далее, и так прочее. У молодых людей организм еще может как-то компенсировать сухой рот, но с возрастом эта устойчивость уходит.
Само собой возникает желание как-то избавиться от всего этого. «Откуда у вас кружка-испаритель в машине?» — спрашиваете вы знакомого. «Жена подарила: заботится о моем здоровье», — отвечает он. Еще дальше эта забота заходит в домах. Что и логично: если на улице приличный мороз, там влажность 20%, как в пустыне Сахара на спутниковой карте ниже. Людям даже мыться при такой сухости психологически некомфортно, как мы знаем из научных работ.
К сожалению, это один из тех случаев, когда благие намерения ведут наш лоб к ближайшей стене.
Дело в том, что самым простым и технологичным способом испарения воды в помещении или автомобиле на сегодня остается ультразвук. Этот же метод имеет большой недостаток: он, как и «генератор холодного тумана», на самом деле не испаряет воду до водяного пара, а лишь механически разбрызгивает мелкие капли жидкой воды в воздух.
С точки зрения увлажнения это мало что меняет: слизистая вашего носа все равно получает воду. Но с точки зрения состава воздуха разница велика. В воде всегда что-то растворено. Ультразвуковой испаритель (который на самом деле не испаритель, а разбрызгиватель) вбрасывает в воздух воду прямо с растворенными в ней веществами. Затем капли воды постепенно испаряются, а растворенное в нем превращается в микрочастицы.
Те самые микрочастицы, о которых выше мы уже рассказали, способны попадать в кровь через легкие. Конечно, некоторые из них состоят из веществ, до некоторой степени растворимых в крови, — например, кальция, часто встречающегося в водопроводной воде. На таких микрочастицах реже образуются тромбы. Но далеко не все примеси в воде реально хорошо растворяются внутри нас. Да и при попадании на слизистые дыхательных путей они вызывают неизбежное раздражение.
Не стоит забывать и о недавних исследованиях, показывающих, что аэрозоли из ультразвуковых увлажнителей воздуха содержат тяжелые металлы. Причем металлы в данном случае понимаются расширительно — кроме свинца (кстати, его вдыхание ведет к снижению когнитивных способностей и росту агрессивности) это и еще более ядовитый мышьяк. Конечно, такие вещества в выбросах испарителя есть только в случае их наличия в воде. В России практически нет свинцовых труб (в отличие от США), поэтому у нас не так-то просто найти существенное количество свинца в воде. Но вот другие тяжелые элементы там все же вполне могут встречаться.
В итоге, включив ультразвуковый испаритель на полную мощность, через небольшой промежуток времени вы можете получить легкий кашель. Но это, пожалуй, меньшее из бед: куда хуже то, что часть тех же веществ достигнет легких и даже дальше. Какой от этого может быть эффект, без серии неэтичных экспериментов на людях установить сложно.
Однако целый ряд западных клиник, не дожидаясь таких экспериментов, уже ограничили у себя использование именно ультразвуковых увлажнителей. Впрочем, повторимся: испарители «холодного тумана» ничуть не лучше ультразвуковых, ибо работают на том же принципе распыления в воздухе микрокапель воды, а не ее испарения.
Такие меры там стали принимать в последние годы, когда к доступности ультразвуковых испарителей добавились не очень дорогие портативные детекторы микрочастиц. Тогда-то и выяснилось, что в помещении с работающим ультразвуковым как бы испарителем концентрация микрочастиц в воздухе легко достигает 300-400 микрограммов на кубометр.
Просто для сравнения: ВОЗ считает приемлемым уровнем микрочастиц пять микрограммов на кубометр. При этом пять лет назад группа ученых опубликовала в журнале Science Advances работу: как оказалось, нормативы ВОЗ на самом деле небезопасны. И даже те, кто дышит воздухом с пятью микрограммами микрочастиц-2,5 на кубометр, от этого умирают — по 1,5 миллиона в год. Вместе с теми, кто умирает от более высоких доз, получается 5,7 миллиона человек.
А 300-400 микрограммов в окружающем нас мире устойчиво можно получить только у трубы, из которой валит дым, или в пустыне Сахара. Да и то не всегда, а только когда идет песчаная буря. На спутниковых картах (на картинке) такие ситуации обозначают как «очень нездоровые». И это факт.
Итак, в процессе борьбы с низкой влажностью, настоящим бичом России в холодное время года, мы установили, что ультразвуковые помощники в этой борьбе загоняют нас в Сахару в смысле загрязненности микрочастицами. Естественным образом возникает вопрос: можно ли как-то справиться и с вредом от таких помощников?
Теоретически — да. Где-то в I тысячелетии до нашей эры персы начали применять специальный подземные водоводы, куда вели воздуховоды от «ветроулавливающих башен» на поверхности. Пройдя над водой, воздух испарял часть ее, попутно охлаждаясь. Затем, по выходным воздуховодам, он достигал наземных зданий — как правило, жилищ аристократии.
Принцип «испарения ветром» не только очень древний, но еще довольной безопасный: при нем в воздух попадает только водяной пар, оставляя все примеси внизу, в жидкой воде. Сегодня испарительные увлажнители воздуха содержат компактный вентилятор (конструктивно похож на крупный кулер для ПК) и крупный тканевый фильтр, сообщающийся с резервуаром для воды. По закону сообщающихся сосудов, вода достигает ткани, та намокает, а набегающий воздух испаряет с нее воду. Энергопотребление таких систем крайне мало, а воды они испаряют в норме от 200 до 500 граммов в час.
Этого мало для увлажнения сухого зимнего воздуха в квартире или доме в целом. Но достаточно для комнаты — если, конечно, в ней не постоянно открыта форточка. Казалось бы, простое и эффективное решение проблемы найдено?
Почти. Такие устройства на английском среди прочих имен зовутся swamp cooler (болотный охладитель) не просто так: вода часто содержит споры водорослей. Со временем они начинают размножаться на ткани фильтра. Запах, который разносится при этом по помещению, трудно назвать иначе, чем затхлым. Конечно, если вентилятор работает на полной мощности каждый день, серьезное развитие водорослей затруднено. Но в реальной жизни испаритель не работает круглый год, тем более что в теплый сезон влажность в воздухе наших квартир много выше, чем зимой.
Естественно, для таких устройств на этапе конструирования предусмотрели извлечения фильтра и его промывку. Некоторые используют для этого гипосульфит натрия, с огрубленной формулой Na2S2O3·5H2O (важно не перепутать с гипохлоритом натрия!). Но есть и места, где люди более креативны.
В Южной Корее в XXI веке для промывки фильтров использовали полигексаметиленгуанидин ((C7H15N3)n). Вероятно, причиной его популярности стало длительное (до месяцев) бактерицидное и фунгицидное действие, выгодно отличающее это вещество от аналогов. В 2006-2011 годах выяснилось, что причиной примерно 100 случаев тяжелого легочного фиброза в стране стало это соединение (впрочем, в том же обвиняли еще два других, но те подозрения не удалось однозначно подтвердить). Потом число жертв увеличилось.
Оказалось, это соединение действительно безопасно во всех видах, кроме паров. После обработки им фильтров увлажнителей воздуха следовые количества от них попадали в воздух квартир и поражали легкие. Точное количество жертв дебатируется — называют цифры от 1,7 до 20 тысяч человек.
В принципе, такие ситуации происходят часто: когда используют соединение, которое не прошло длительных испытаний на животных в самых разных формах (включая пары), трудно удивляться, что кто-то умер. Обращает на себя внимание лишь тот факт, что докопаться до причин загадочных смертей «от повреждений легких» удалось только в 2011 году — спустя пять лет после того, как подобные события привлекли к себе внимание общественности.
Урок корейской трагедии очевиден: хотя испарительные увлажнители безопаснее ультразвуковых и холоднотумановых, даже в обращении с ними нужна осторожность. Используйте для мойки их тканевых фильтров только предельно консервативные, давно проверенные соединения (тот же гипосульфит натрия). Да, это может означать более частую промывку фильтра, но это менее рискованно, чем более эффективные дезинфектанты, безопасность которых пока исследована хуже.
Производители увлажнителей воздуха попытались найти такие их варианты, которые не имели бы проблем как с микрочастицами, так и с чисткой фильтров. Например, «паровые» увлажнители используют проточный нагревательный элемент небольшой мощности, чтобы вода перед подачей на тканевый фильтр нагревалась и за счет этого живые организмы в ней (водоросли) подвергались угнетению. Такие увлажнители не всегда нормально маркируются изготовителями, но их легко отличить от непаровых испарительных по отдельной вилке для розетки (а не USB-питанию, как у простых испарителей).
Это был хороший план, но и у него нашлись минусы. Многие люди используют для испарителей водопроводную воду. Естественно, там есть кальций, при прогреве он выпадает из воды на стенки канала, идущего от резервуара с водой к фильтру. Кальцинированный канал иной раз перестает пропускать воду, а система — работать.
Теоретически можно брать только покупную воду, а то и дистиллированную. Однако последняя дороговата, а пластиковая тара для воды — источник микропластика. Конечно, как мы уже отмечали, пока не ясно, опасен микропластик или нет. Но стоит напомнить, что полигексаметиленгуанидин в той же Корее использовали с 1990-х, а смертельную опасность его паров установили только в 2011 году. Не каждый захочет заниматься сходными играми еще раз.
Определенно, увлажнение воздуха зимой лучше, чем его отсутствие. В идеале в каждом жилом помещении каждой страны с холодным сезоном должен быть увлажнитель. Совсем хорошо было бы, если к нему шла бы отдельная линия обессоленной водопроводной воды — примерно как к батарее. Собственно, его и крепить можно было бы на каждой батарее, чтобы с началом отопительного сезона он испарял воду в нужном количестве в каждом помещении квартиры.
Напротив каждой батареи, на противоположной от нее стене комнаты, стоило бы устанавливать гигрометр с Wi-Fi-соединением. Гигрометр подавал бы сигнал на испаритель на батарее: влажность ниже заранее выставленных 50% — значит, увлажнителю нужно прибавить оборотов. Относительная влажность выше 50% — обороты стоит сбавить, чтобы не создавать слишком благоприятные условия для роста грибков и плесени.
Аналогичные системы, пусть и попроще, стоило бы установить в автомобилях (где кондиционеры летом тоже создают нездорово низкую влажность и повышенные риск вирусной инфекции) и самолетах. Там относительная влажность воздуха в салоне — 20%, и этого тоже можно было бы легко избежать. Достаточно просто рекуперировать влагу в воздухе, выбрасываемом из салона авиалайнера за борт, чтобы увлажнять ею тот воздух, что поступает в самолет извне.
Но суровая реальность заключается в том, что все это никому не нужно. Люди, которые строят квартиры, вообще не в курсе всей этой темы, поэтому на этапе постройки не развешивают все это (в отличие от батарей отопления). Те, кто конструируют машины и самолеты, еще меньше в курсе.
Знают о проблеме только часть граждан и производители испарителей. При этом большинство из них не слышали, что микрочастицы опасны для здоровья, поэтому счастливы с ультразвуковым увлажнителем. Их беспокоит разве что то, что он со временем оставляет белый налет на вещах, рядом с которыми работает. То, что абсолютно те же самые микрочастицы он доставляет в нашу кровь, — им просто неизвестно.
Ну а для тех, кто в курсе, идеальных решений как-то не просматривается. Да, за несколько десятков тысяч рублей можно найти испарительный увлажнитель с выносным гигрометром с беспроводной обратной связью. Поставив его подальше от испарителя, можно добиться автоматической регуляции влажности.
Но это решение не только недешевое, но и хлопотное: воду в резервуар придется доливать не реже раза в день (а то и два-три). Воду надо подбирать такую, чтобы со временем фильтр не забился. Ведь в противном случае поддерживать оптимальную влажность в 50% не выйдет. Кроме того, надо не забыть о регулярной мойке фильтра в гипосульфите натрия.
Современный человек часто испытывает трудности в том, чтобы сконцентрироваться на чем-то подолгу и регулярно. Поэтому нормально — по меркам наших африканских предков — увлажненный воздух неизбежно останется роскошью. В наибольшей степени доступной тем, кого мы с детства привыкли называть словом «зануда».
Комментарии
Уже несколько лет пользуемся увлажнителями с естественным испарением. Проблему болотного запаха решили добавлением примерно двух чайных ложек 3% перекиси на 4 литра воды в баке. Их всё равно периодически надо мыть от известкового налёта, но следов живых организмов на дисках с тех пор не наблюдал.
При работе ультразвукового увлажнителя прежде всего много микрокапель воды, возможно поэтому датчики и фиксируют большое количество частиц, надо в динамике смотреть.
Kostik, я тоже думал, что датчик путает капли воды и микрочастицы. Но оказалось, что если выключить УЗ-испаритель, дать влажности упасть, а потом померить микрочастицы, то сильно меньше их не становится. А в работах люди пишут и о тяжелых металлах в таких аэрозолях -- то есть это явно не только капли воды. Ну и белый налет на вещах рядом с испарителем же не из капелек воды тоже состоят.
Думаю, от выхлопной трубы микрочастицы в среднем опаснее, чем от кальция из воды, но то, что в воде не только кальций из примесей -- тоже наводит на осторожные размышления.
Александр, ну понятно, что вода всякая.
Я конечно наливаю фильтрованную, но солей совсем не защитишься.
Александр, а кстати чем измеряли? А то из отзывов на недорогие (3000-6000 р.) датчики можно почерпнуть немало интересного 🙂
-------------
Из плюсов - действительно работает и показывает более менее адекватные данные. Удобно что с мобильника можно мониторить. Из минусов очищенная в комнате мандаринка вызывает у девайса панику по шкале формальдегидов. Если почистить зубы пастой со фтором.... паника в 2 раза больше, там и со2 и формальдегиды зашкаливают.. © алиэкспресс
Автор забыл про один тип увлажнителя. Который с УФ фильтром и ионизатором. Естественно с подогревом, простой бак по сути, с вентилятором и нагревательным элементом. Ещё можно включить в режим озонатора, но да, надо выйти из помещения.
Наливаешь 10 литров воды, включаешь нагрев, УФ фильтр и ионизатор. Естественное испарение тёплой воды, ну и сразу же очистка идёт.
Работает лет 10 уже. Увлажняет медленнее, чем УЗ, но зато безопасно.
Степан, ко всему, что испаряет без "тумана" или "холодного пара" проблемы ультразвука не относятся -- поэтому я не стал их описывать детально по группам. Проблема в основном в УЗ-испарителе, потому что он самый популярный пока. Отсюда и текст -- с целью предупредить о нюансах.
Приветствую! Возможно, проблему известковых отложений может решить фильтрованная вода из проточных фильтров? Она явно чище водопроводной и дешевле бутилированной.
Александр, да, это возможно, но надо понимать, что не все примеси, к сожалению, вылавливаются фильтрами. И известковые отложения -- как раз далеко не самые опасные.
Дистиллированную воду открыли... да я даже не знаю, в какой древней древности. В чём проблема залить в УЗ-увлажнитель её? Или, как лайт-вариант, поставить обратноосмотический фильтр и заливать воду из него? Заодно и готовить на такой воде. По крайней мере, у меня после установки такого фильтра известковый налёт в чайнике оседать прекратил полностью.
Myname, дистиллированную воду открыли действительно давно. Но для средней квартиры нужно никак не менее литра воды в сутки даже в средней полосе (и еще больше в Сибири).
Так что проблемы залить ее в УЗ-увлажнитель нет. Есть только проблема где-то ее покупать баклажками (я, например, таких мест не знаю, а вы?) и таскать домой. Кстати, вроде бы даже на заправке техническая дистиллированная вода стоит порядка ста рублей литр, если я верно помню, впрочем, на фоне неудобств с ее тасканием (в баклажках она не продается) -- это уже мелочи.
И еще один нюанс. Если вы попробуете это сделать сами, а потом померить уровень микрочастиц в комнате после работы УЗ-увлажнителя (меня на эти цифры сначала навел читатель моего канала Станислав, потом я проверил их сам -- и у меня то же самое вышло), то обнаружите, что даже при использовании дистиллированной воды меньше 20 микрограмм микрочастиц на кубометр воздуха не бывает (что логично: емкости для дистиллята же не в вакууме существуют). А нормальным, напомню, принято считать 5-10 (смотря какая страна) микрограмм на куб. А ученые и вовсе пишут. что безопасного порога нет, есть только количественное уменьшение вреда.
"Или, как лайт-вариант, поставить обратноосмотический фильтр и заливать воду из него?"
Такой вариант тоже пробовали. Ниже 100 микрограмм на кубометр получать при нем не удается. Видимо, такие фильтры очищают все же хуже дистиллирования.
Конечно, и это лучше, чем если пользоваться для УЗ-испарителя водой из под крана: тогда выходит не ниже 300 микрограмм. То есть обратный осмос удаляет основную часть примесей, это правда.
Но и то, и то крайне далеко от относительно безопасных 10-20 микрограмм на куб воздуха.
Поэтому я боюсь, что легких путей решения у проблемы ультразвуковых испарителей все же нет.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Иван, в тексте выше про это было, после слов "В Южной Корее в XXI веке для промывки фильтров использовали полигексаметиленгуанидин ((C7H15N3)n)." От 1700 до 20 тыс. умерших.
Александр, ага нашел уже. Прям от сердца отлегло. Всякой химией промывать фильтры я еще не пробовал 😁
Александр, частицы частицам должны быть рознь. Одно дело нерастворимый кремнезём, другое дело кислотно-растворимые карбонаты и просто растворимые хлориды, нитраты и т.п. Если вещество было в воде растворено, то почему бы ему снова не раствориться если не в альвеолярной слизи, то в кровеносном русле? Тем более наночастица, у неё отношение поверхности к объёму гигантское, растворится практически моментально. Определённые неудобства могут доставлять соли жёсткости, они в слизи не растворятся, только в крови, но их обратный осмос удаляет почти или вообще полностью, не говоря уже о тяжёлых металлах.
Александр, дистиллированную воду можно получать в любых объёмах дистилляторами. А если в ёмкость с ней положить серебряную монету, то никакая живность там не заведётся.
Гена, получать можно -- и все-таки я не вижу в 20 мкг на куб нормального решения. Ни одна медицинская организация не считает такой воздух здоровым, это вдвое хуже, чем в Лондоне, одном из самых проблемных по воздуху среди крупных городов мира за пределами Индии и Китая.
Александр, очевидно, что нужна хорошо работающая вытяжная вентиляция и система приточной вентиляции с HEPA-фильтром. Или рекуператор с HEPA. Фильтры не такие уж и дорогие, например: https://www.alibaba.com/product-detail/HEPA-Air-Purifier-Deodorizing-Filter-made_10000022360418.html
Гена, система с приточной вентиляцией не снизит число микрочастиц от дистиллированной воды. Система с прогонкой внутреннего воздуха через фильтр сработает, но она дороже и сложнее испарительного увлажнителя, который проблему микрочастиц снимает полностью и без дистиллированной воды.
Myname, дорого и геморно добывать дистиллированную воду в промышленных масштабах. Потому что и правда для работы увлажнителя со сколь-нибудь приемлемой производительностью (0,3 л/ч) для небольшой квартиры требуется в сутки нетрудно почитать сколько. Увлажнитель с меньшей производительностью (100-200 мл/ч) просто не сможет изменить влажность в комнате на 20-30 квадратов. Так что как компромисс всевозможные фильтры. Впрочем ужасная ужасность микрочастиц на мой взгляд сильно преувеличена, тут надо уже человечка помещать в стеклянную банку и кормить дистиллированной пищей и дышать отфильтрованным воздухом. Тогда такой сферический поц в вакууме наверняка будет жить вечно 😁
Иван,
... но просто и недорого добывать обратноосмотическую в квартирных, проверено.
Myname, ну насчет недорого вы немного загнули 😏 хотя сравнимо с паровым увлажнителем по стоимости. В принципе как вариант для замены обычного проточного фильтра. Хотя даже с таким белый налет на мебели уже не образуется.
Почему-то в статье ни слова не сказано о качестве воды, которою заливают в УЗ-увлажнитель. Т.е., какую воду не залей, хоти из лужи, хоть дистилированную - получим микрочастицы в аэрозоли? Откуда микрочастицы возьмутся из дистилированной воды?
И ещё вопрос: что такое "микрочастицы"? Каким образом измеряют их уровень? Неплохо было бы объяснить или ссылку дать хотя бы.
Ещё сказано "что аэрозоли из ультразвуковых увлажнителей воздуха содержат тяжелые металлы" и даже дана ссылка на исследование. Выглядит, как конечное утверждение.
Оговорка о том, что тяжёлые металлы в таком случае должны быть растворены в воде приведена где-то в конце, и плохо примечательна. И опять же вопрос: а если тяжёлых металлов в воде вообще нет - в аэрозоли они будут?
В общем, на мой взгляд, выглядит статья скорее, как антимаркетинг, а не что-то научно-обоснованное.
Алексей, прочитайте другие комментарии, там есть ответы на все ваши вопросы.
rufus20145,
Разрешите поинтересоваться, вы считаете, что читателям, чтобы иметь полную/адекватную картину нужно читать комментарии?
1. Автор статьи (и/или вы) считает, что не имеет значения, какой чистоты воду заливать в УЗ-увлажнитель - результат будет одинаков?
Если да, то интересно было бы узнать, откуда в аэрозоли дистилированной воды возьмутся микрочастицы какого-то другого вещества.
В одном из комментариев автора увидел: "даже при использовании дистиллированной воды меньше 20 микрограмм микрочастиц на кубометр воздуха не бывает".
Вопросы: 1. Микрочастиц какого вещества(веществ)? 2. Чем и как автор измерял?
Комментарий автора по поводу того, где взять дистилированную воду ("где-то ее покупать баклажками (я, например, таких мест не знаю, а вы?) и таскать домой"), вообще создаёт впечатление, что мы живём в 18-м веке.
Например, на Озоне можно оптом купить с доставкой.
Если не морочиться с дистилированной водой - можно профильтровать и прокипятить воду из под крана.
2. Не вижу ответа по поводу наличия тяжёлых металлов в аэрозоли УЗ-увлажнителя. Риторический вопрос: если тяжёлых металлов нет в воде - в аэрозоли этой воды они будут?
Автор уверен, что практически в любой воде они будут?
Если нет, то почему преподносит мысль так, чтобы сложить мнение, что в аэрозоли будут тяжёлые металлы?
3. Если в статье говорится о выделении микрочастиц из аэрозоля и вреде микрочастиц, то почему ни слова не сказано о том, что такое микрочастицы и чем они вредны для человека?
Зато в статье много слов о появлении человека и вреде низкой влажности.
Эта статья о вреде низкой влажности?
Алексей, "Разрешите поинтересоваться, вы считаете, что читателям, чтобы иметь полную/адекватную картину нужно читать комментарии?"
Да, нужно, потому что нельзя объять необъятное: автору не могут прийти в голову все вопросы, которые могут прийти в голову всем читателям. Потому что у него голова одна и ограниченной емкости, а у читателей голов больше, как и их суммарный объем.
Ладно я понял. Тазик и тряпка на батарее спасут от микрочастиц бесовских 😁 Пост и молитву впрочем тоже никто не отменял.
Вы забыли древний советский способ регулирования влажности в зимнее время - сушить бельё на верёвках в квартире. Микрочастиц нет - влажность есть. Бельё хорошо прополоскали дважды в стиральной машине и отжали в центрифуге - в воздух ничего не летит. Поверхности большие - испарение интенсивное, но скорости воздуха при естественной циркуляцией небольшие. Дети в семье есть - стирки много и она частая. Проблема решена. Ну, для объективности желательно иметь гигрометр.
Марк, перед тем, как написать этот текст, я провел серию измерений гигрометром. И около сохнущего в доме белья, и даже около ванны, куда набирал воду для этих целей. Ни в одном случае (даже рядом с ванной, даже если предварительно принять в ней душ) мне не удалось намерить более 37%, в большинстве случаев не было даже 30% уже в метре от ванны. Так же не намерилось 30% и при прикладывании влажных полотенец к отопительной батарее, что я делал не без некоторого душевного содрогания.
Возможно, если жилое помещение будет много меньше в метрах, а белья сушить на большее число людей -- проблема и будет решена. Но у меня нет поблизости коммуналки для таких экспериментов и измерений, поэтому я не преуспел.
Александр, респект и уважение к научному подходу и дотошности. Но, однако, имеется некоторая незавершённость в проведенных Вами экспериментах. Равновесного состояния Вы, конечно, не достигали. Указанный Вами фактор (плотность населения в квартире), несомненно важен. Но ещё важнее индивидуальная интенсивность обмена белья. Положительным является наличие ребёнка с не маниакальной аккуратностью (обычное явление, я полагаю) и его зацикленной на чистоте матери (распространённое явление). Оба таких обитателя квартиры совместными усилиями создают интенсивный и регулярный бельёобмен. Также неплохо влияют не разовые, а ежедневные и неоднократные гигиенические процедуры. Все индивидуально употребляемые полотенца при этом не обязательно помещать на отопительные батареи - достаточно вывешивать их на тех же верёвках. Готовка также влияет, особенно если хозяйка не умеет уменьшать нагрев до оптимального, а чай обитатели квартиры любят регулярный и заваренный кипятком. В чём Вы правы на 100% - требуется объективный приборный контроль.
Марк, вы коммуналку описываете? Где еще можно встретить такую концентрацию ужаса на квадратный метр. Впрочем даже в обычной советской ванной получить выше 50% после мытья совершенно не проблема - площадь-то небольшая, это у Березина походу апартаменты 😁
Иван, человек - существо уникально гибкое. То, что для одних - ужас, для других - привычная реальность. Что касается площади, приходящейся на одного обитателя (конечно, правильнее - объёма), то на научно-ориентированном сайте, на личности переходить - моветон. Кстати, понимаю депопуляционную обеспокоенность Илона Маска. Но это - другая научная тема.
М., не переживайте, автору приходилось выслушивать и куда более крепкие выражения чем "апартаменты" от своих горячих поклонников😁
Иван, я регулярно просматриваю NS и видел крутые выпады, которые просто не успевают удалить; но зачем ориентироваться на плохую практику?
Небольшое техническое уточнение по влажности > 50% в советской ванной: там и все 100% бывает. Мне, например, приходится временно расцеплять китайский внутриквартирный доводчик двери в ванной. Чтобы выровнять параметры воздуха в квартире и не создавать комфорта для плесени.
Марк, абсолютно верно. Минимальный отжим только лучше. Влажность воздуха при такой регулярной сушке поднимается существенно. Особенно при стирке постельного белья
Очень странно читать про страшную проблему, когда уже десятки лет известно, что в помещениях с аквариумами и большим количеством живых растений чувствуешь себя значительно лучше.
Гена, однако гигрометры в России зимой показывают меньше 40% и во многих помещениях и большим количеством растений (например, в одной из моих комнат).
Я уже писал выше: "перед тем, как написать этот текст, я провел серию измерений гигрометром. И около сохнущего в доме белья, и даже около ванны, куда набирал воду для этих целей. Ни в одном случае (даже рядом с ванной, даже если предварительно принять в ней душ) мне не удалось намерить более 37%, в большинстве случаев не было даже 30% уже в метре от ванны".
Аквариума у меня нет, но аквариум меньше ванны, мне кажется. В общем, без гигрометра в 1-2 метрах от аквариума судить о том, как этим именно у вас.
Александр, да, зимой, конечно, воздух сухой. В моём городе висит указатель влажности и зимой он иногда показывает 15-20%%. В своей квартире у меня в ванной почти всегда налита вода, мне всегда было намного комфортнее заходить в помещение с более влажным воздухом. Соответственно, и нахождение в комнате больших растений и большого аквариума (если он наглухо не закрыт, конечно) может и не доведут влажность до полного комфорта, но однозначно сделают воздух более приятным.
Еще есть увлажнители/очистители воздуха типа Venta. Они без тканевых материалов, естественного испарения, и вроде бы, по словам производителя "Воздух насыщается влагой на молекулярном уровне... "
Или это очередной рекламный ход и все как обычно не так?
Сергей, нужно конкретно смотреть, что там внутри и измерять уровень микрочастиц в воздухе после работы такого увлажнителя, если там не чисто испарительный принцип. "По фотографии диагноз не ставят", как говорится во врачебной среде.
Александр, там естественное испарение. Для меня тоже совершенно непонятно почему не описана указанная категория увлажнителей. Они то как раз самые лучшие. Там нет ни частиц ни ткани. Плюс они забирают пыль
An, естественное испарение -- это с поверхности ванны, например, когда нет вентиляторов и прочего. Таких испарителей не существует, вообще, в принципе -- потому что скорость естественного испарения с поверхности воды для помещения слишком низка, чтобы дать нужную влажность. Упомянутый вами тип испарителей тоже использует способы стимуляции. Цитата с сайта производителя той же Венты:
"В мойках воздуха Вента фильтром служит обычная вода. Прибор затягивает внутрь воздух, который проходит через пластинчатый барабан."
Легко видеть, что тут используется вращение лопастей вентилятора, которое засасывает воздух внутрь прибора. Это и есть -- испарительный увлажнитель. Вся разница в том, что у Венты нет тканевого фильтра, а есть пластиковые поверхности внутри. С точки зрения плюсов-минусов это неочевидный размен, поскольку проблемы фильтра и проблемы микропластика в воздухе сравнимы.