Представители европейской стороны заявили, что хотят иметь свой пилотируемый космический корабль. На это уже отреагировали в «Роскосмосе»: по словам Дмитрия Рогозина, самым простым решением было бы организовать на космодроме Куру возможности для запуска «Союза-МС».
«Союз-СТ» / ©ESA
Десятки астронавтов поддержали идею создать европейский космический корабль. Об этом говорится в манифесте, представленном на саммите в Тулузе. Документ призывает европейских чиновников начать финансировать новое направление.
Сейчас у Европы есть семь действующих астронавтов и множество тех, кто летал раньше. Для полетов использовали американские корабли и российские «Союзы».
Первоначально пилотируемая космонавтика вообще не входила в задачи Европейского космического агентства (ЕКА): организацию рассматривали как проект по непилотируемому освоению космоса. Поэтому первым европейским космонавтом не из СССР стал не участник ЕКА, а Владимир Ремек из Чехословакии. В 1978 году он совершил полет на советском «Союзе». Со временем ситуация начала меняться.
Как сейчас говорят в ЕС, новым импульсом для развития космической индустрии стал успешный запуск при помощи ракеты-носителя Ariane 5 телескопа James Webb. Напомним, старт провели 25 декабря с космодрома Куру.
В России успели прокомментировать европейскую инициативу. По словам главы «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина, самым разумным решением было бы модернизировать космодром Куру и запускать оттуда российские «Союзы».
«Это сэкономит европейским налогоплательщикам миллиарды евро и предоставит европейской космонавтике возможность быстро войти в клуб космических держав, обладающих всеми компетенциями в пилотируемых полетах», — приводит РИА Новости его слова. Корабли можно будет запускать в том числе к новой китайской орбитальной станции.
Отметим, что Россия активно разрабатывает пилотируемый космический корабль нового поколения «Орел», ранее известный как «Федерация». Если планы не поменяются, запустить его полноразмерный макет хотят в 2023 году. Первый пилотируемый старт корабля МКС наметили на 2025-й.
Де-факто речь идет о целом семействе кораблей нового поколения: в перспективе на базе «Орла» создадут его облеченный вариант, который хотят использовать для лунных экспедиций.
Напомним, в будущем Россия намерена создать вместе с Китаем долговременную лунную станцию. В январе стало известно, что стороны достигли консенсуса о ее строительстве. Подписать соответствующее соглашение могут уже в этом году. Ввести объект в эксплуатацию хотят в середине 2030-х.
Комментарии
После нынешнего кризиса Рогозин может предлагать все, вплоть до "Старшипа" - вряд ли его кто то услышит.
Какого нынешнего кризиса? Просроченного нападения на Украину которое случилось в головах западных политиков или еще что-то пропало?
В результате этого "просроченного нападения" наша страна понесла ощутимые репутационные потери, которые неизбежно приведут, и скорее всего, уже привели, к серьезным финансовым потерям. Хихиканье тут неуместно.
Ну прямо Ипполит Матвеевич сказал как отрезал 😀 Вы может и способ знаете как доказать что "не верблюд"? Или всерьез верите что вторжение таки планировалось но коллективный запад своими решительными действиями его "предотвратил"? Как без сомнения очень скоро будет объявлено.😂
Да вот хотя бы биржевые курсы российских ценных бумаг изрядно подупали от этой имитации подготовки военного вторжения в Украину. Многие наши соотечественники, вложившиеся в эти бумаги, ушли в минус по финансам.
Мне конечно очень жаль наших соотечественников вложившихся в ценные бумаги. Но что можно сделать с имитацией военного вторжения которая происходит исключительно в медийном поле да еще и не на нашей стороне? Дай бог чтобы эта компания осталась информационной. Не первая война которая начнется с обвинений противника в нападении или подготовке к нему.
"Но что можно сделать с имитацией военного вторжения которая происходит исключительно в медийном поле да еще и не на нашей стороне?"
Слегка урезать головы тем, кто это имитацию придумал и запустил. См. ликвидацию д'Андреа Ираном. Штук 10 таких акций в короткие сроки -- и имитация из медийного поля бы сама собой рассосалась.
Увы, наши власти слишком терпилы -- прощу прощения за выражение, но другого слова для такого поведения в русском просто нет -- чтобы так поступить.
Дело же не в ценных бумагах. Из ЛДНР детей уже вывозят. Как и любая массовая эвакуация это стресс и т.д. Почему дети должны платить за идиотизм взрослых дебилов? Я вот, например, не знаю ответа.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Когда украинцы хотели независимости от СССР, то русские их за это не убивали.
Наглядная демонстрация уровня цивилизованности и культуры между майдановцами и русскими.
Это пропаганда и оправдание терроризма...
Т.е. мало того, что нас обвиняют в захвате чужой территории, так еще и предлагаете международным терроризмом заняться?
У Вас непреодолимое желание выдавать фейки за истину в последней инстанции.
100 тысячная группировка с техникой на границе не помогла?
Насколько мне известно, имитация подготовки к военному вторжению осуществляется исключительно с российской стороны границы, и приказ из Кремля легко остановит эту имитацию. Притом в любой момент.Могу порекомендовать следующий ролик, в котором ясно и просто объяснено, какие именно движения российских войск создают международную напряжённость и заставляют считать угрозу военного вторжения вполне реальной:https://youtu.be/pBHrKKS-IkU
P.S. Я, разумеется, ни на секунду не верю, что Путин решится перейти от блефа к реальным военному вторжению в Украину. Много в чём можно заподозрить этого человека, но уж точно не в суицидальных наклонностях.
"Насколько мне известно, имитация подготовки к военному вторжению осуществляется исключительно с российской стороны границы,"
Нет. То, что происходит с российской стороны границы никак не похоже на имитацию вторжения, чисто военно-технически. Даже близко.
"Могу порекомендовать следующий ролик, в котором ясно и просто объяснено, какие именно движения российских войск создают международную напряжённость и заставляют считать угрозу военного вторжения вполне реально"
Тут понимаете какая ситуация: по первому образованию я историк, специализация -- на Второй мировой. Поэтому я сам могу с известной степенью точности сказать, когда крупная страна собирается воевать, и когда нет (ну, и не только крупное -- грузинское вторжения в Южную Осетию я вполне ожидал примерно за две недели). Вообще, любую реальную подготовку к военным действиям серьезного масштаба скрыть нельзя -- ни в 41-м, ни в 2015-м годах (например, в Сирии). Ролик -- это хорошо, наверное, но те, кто его делал, специальных знаний по теме не имеет. Поэтому ошибаются. И объясняют "просто и ясно" -- но неверно.
Зато имитация вторжения отлично идет в западных СМИ. Вы их, видимо, просто не читаете на регулярной основе -- а я читаю.
"но уж точно не в суицидальных наклонностях"
Реальное вторжение на Украину, разумеется, не было бы суицидом для местного правителя -- ни военно-технически, ни, тем более, политически. Однако, оно ему не нужно: Украина ему выгоднее всего именно в своем нынешнем виде. как ГДР была выгодна для западного мира в период противостояния с СССР. Как живой пример "вот что бывает с теми, кто выбирает не ту дорогу". Поэтому, конечно, нападения России на Украину не будет.
Я по образованию физик, в военной науке понимаю весьма слабо, фактически никак, так верю вам, благо что и по иным, косвенным, признакам видно, что никакого военного вторжения не готовится.
Но какую же цель тогда преследуют российские власти, демонстративно стягивая 100-тысячную военную группировку к украинской границе, если эта цель не создание международной напряжённости?
"Но какую же цель тогда преследуют российские власти, демонстративно стягивая 100-тысячную военную группировку к украинской границе,"
100-тысячная военная группировка -- это примерно те силы, которые и так находятся в приграничных с Украиной регионах России (а если брать приграничные с Украиной военные округа -- то и больше). Нынешняя концентрация в ходе т.н. учений (которые, конечно, не только учения, но еще и предлог для перегруппировки) отличается от нормальной группировки только тем, что в этот раз у границы было больше частей более высокого уровня боеспособности.
О причинах их концентрации догадаться несложно. Ни 100, ни 200 тысяч недостаточно для наступления на Украину. Минимальный потребный для этого наряд сил -- 300 тыс. Но зато 100-150 тыс. вполне достаточно, чтобы остановить попытку наступательных действий с той стороны на территорию "ЛДНР". Российская сторона, разумеется, не исключает вариант нового Дебальцева -- и создала группировку, которая могла бы это купировать. Я, правда, не уверен, что ВСУ такое планирует: с их боеспособностью такое пробовать -- это надо слегка оторваться от реальности, на манер Саакашвили в 2009-м. Но Москва, полагаю, после Саакашвили вряд ли опирается на ожидания разумной самооценки (собственных вооруженных сил) от пограничных с нею государств, откуда и эти меры.
" если эта цель не создание международной напряжённости?"
Международная напряженность Москве сейчас нужна как собаке пятая нога. Она здорово мешает ей, поскольку чем дольше она продлится, тем выше вероятность блокирования СП-2 и много чего еще.
Я что то запамятовал, когда это российские официальные лица разъясняли, что группировка у границы собрана именно с этой целью.
Само собой они этого никогда не объясняли. Однако знание основ военного дела и военной истории помогает вполне достоверно выявить намерения той или иной крупной державы без каких-либо заявлений с ее стороны.
Рядовой европеец, за сердце и ум которого якобы бьются наши дипломаты и журналисты, не сведущ в военном деле. Но он наверняка спросит, а что, предыдущие 8 лет угрозы со стороны ВСУ не было? Почему войска стянули именно сейчас, когда Россия вдруг озаботилась потенциальным вступлением Украины в НАТО, да еще и приправлено учениями стратегической ядерной триады? Почему нет озвученных предложений о взаимном отводе войск, наконец? И что, Зеленский вдруг сошел с ума и всерьез рассчитывает на победу в войне?
Хотел бы я верить что Зеленский более благоразумный политик чем Саакашвили и не пойдет на военную авантюру, но развитие событий что-то не обнадеживает. Похоже пример Азербайджана вскружил многим голову. ВСУ вполне окрепли за эти годы и вполне способны раскатать ополченцев-сепаратистов в тонкий блин, если не произойдет вмешательства России (ответ на вопрос почему сейчас). И вот вся эта шумиха как раз направлена чтобы помешать такому вмешательству или как минимум объявить его агрессией и создать повод для ответных мер. Очень опасная так-то игра и не мы ее начали. Требование гарантий попытка найти хоть какой-то компромисс в ситуации которая стремительно скатывается к военному решению.
"Рядовой европеец, за сердце и ум которого якобы бьются наши дипломаты и журналисты, не сведущ в военном деле"
Если кто-то там бьется за его ум, то он зря тратит время. Мнение рядового европейца в этой истории имеет нулевое значение. Тут даже европейские элиты на вторых ролях, что уж про простых людей говорить.
" Но он наверняка спросит, а что, предыдущие 8 лет угрозы со стороны ВСУ не было?"
Несомненно была. Не секрет и то, что российские части в районах близких к Украине и в прошлом периодически имели сходную с сегодняшней численность.
"Почему войска стянули именно сейчас, когда Россия вдруг озаботилась потенциальным вступлением Украины в НАТО, да еще и приправлено учениями стратегической ядерной триады?"
Потому что информационная накачка в западных СМИ идет именно сейчас. Это типичная накачка перед событиями типа провокации в Рачаке или Гляйвице. Если такая накачка на Западе активно идет -- значит, надо ждать Рачака/Гляйвица. А это значит -- войну, потому что без войны такая провокация малоосмысленна. Само собой, в такой ситуации стягивание будет. Как и учения триады, и много чего еще.
" Почему нет озвученных предложений о взаимном отводе войск, наконец?"
Потому что Украина недоговороспособна (см. Минские соглашения). Бесполезно предлагать недоговороспособной стране какие-то "взаимные отводы войск".
" И что, Зеленский вдруг сошел с ума и всерьез рассчитывает на победу в войне?"
То есть Саакашвили сойти с ума может, а Зеленский -- нет? Отчего так?
Из событий 2008 года известно, что российское руководство изо всех сих не верило в нападение Грузии. Именно поэтому и получилось все не очень (ну, с учетом того, что грузины -- мягко говоря, не самая боеспособная армия на планете): реакция с нашей стороны пошла в последний момент.
Если бы российское военно-политическое руководство не извлекло бы из этого урок, и не стало бы закладывать возможность нападения со стороны буквально любого босяка -- то это руководство следовало бы назвать патологически необучаемым.
И именно поэтому наши предложения по безопасности в Европе озвучены в разгар обвинений в концентрации войск.
Безусловно, разгар напряженности -- довольно логичное и ожидаемое время для обсуждения безопасности. Другое дело, что это бесполезно: разговоры о гарантиях безопасности с Западом бесполезны, на что указывает вся история России.
Я Вам по русски назову то, что происходит - это шантаж. Начали мы, в надежде, что Европа привычно сдрейфит, а янки начали шантажировать уже нас.
Вся история России учит нас тому, что она ничему не учит. Поставьте себя на место сегодняшней Европы и назовите причины, по которым она должна нам доверять.
"Я Вам по русски назову то, что происходит - это шантаж. Начали мы, в надежде, что Европа привычно сдрейфит, а янки начали шантажировать уже нас."
Простите, но вопросы веры -- это не ко мне. С этим вам на "Эхо Москвы" надо, или где там еще заповедники тлеющего "Огонька" у нас остались.
"Вся история России учит нас тому, что она ничему не учит."
Вас -- может быть. Остальных, конечно, вполне учит.
"Поставьте себя на место сегодняшней Европы и назовите причины, по которым она должна нам доверять."
Причем тут вообще Европа? Европа вообще не решала ничего по поводу этих предложений.
А в ответ на ваш вопрос про доверие, я задам другой. Почему Россия должна доверять Западу? Из-за того, что он спонсировал подготовку Саакашвили к нападению на российских миротворцев? Из-за того, что американскими свежими Стингерами сбивали наши летательные аппараты в Чечне, отчего в больших количествах в итоге умирали наши военнослужащие? Из-за того, что, как уже даже Шпигель заметил, Запад обещал нам нерасширение НАТО, но в реальности расширил?
Замечу, справочно: Россия ПЗРК врагам США не поставляла (что я лично считаю безусловно неверным). Россия не спонсировала тех, кто готовил нападение на американских солдат.
Из-за всего этого России вообще по барабану, почему нам Запад должен доверять или не доверять. Россию куда больше волнует то, что у нее нет никакой возможности доверять Западу. Вот в чем проблема.
Почему именно ПЗРК вас так нервируют? Око за око, ПЗРК за ПЗРК, что ли?
Путинская РФ делала много других грязных, гадких и чудовищных вещей, причем на чужой территории - начиная с отравления Литвиненко, удушения БАБа, попытки убийства Скрипалей, и есть еще масса других спецопераций. США травили друзей Пу?
Взрывы складов недавно вскрылись - в Бьялгарии, в Чехии. США так делали?
"Почему именно ПЗРК вас так нервируют?"
Потому что АК купить можно и без помощи иностранного государства. а вот ПЗРК -- нет.
"Око за око,"
Только вот нет никакого "око за око". Россия не спонсировала тех, кто стрелял в американских солдат, и ПЗРК им в руки не давала.
"Путинская РФ делала много других грязных, гадких и чудовищных вещей, причем на чужой территории - начиная с отравления Литвиненко, удушения БАБа, попытки убийства Скрипалей"
Извините, но если вы всерьез в это верите -- а это, за исключением убийства Литвиненко (на что российская сторона имела все моральные права, он перебежчик, то есть автоматически законная добыча), полностью неверные утверждения -- то дальше говорить с вами бессмысленно. Я и не буду.
Вы опять (с точки зрения писанного УК РФ) совершаете уголовное преступление: выступаете с оправданием и пропагандой государственного терроризма...Любой человек, рассказывающий о преступлениях режима, с точки зрения режима -- отступник, перебежчик и "законная добыча", а вот с точки зрения международного и даже официального российского уголовного права -- жертва государственного терроризма, особенно тогда, когда не были соблюдены даже формальные процедуры: следствие, представление в суд обвинения, вызов ответчика в суд, заочные суды всех необходимых инстанций с участием независимых защитников, приговор, вступивший в законную силу, и законодательство, позволяющее применить смертную казнь... Так что никакой "автоматической законной добычи" в правовом поле РФ не существует, кроме как в фантазиях защитников преходящего режима, мнящего себя вечным и не сменяемым...
По всем этим случаям, кроме опять же Литвиненко, не хватает сколь-нибудь разумной мотивации. Бред из разряда "потому они злодеи" оставьте для аудитории воспитанной на комиксах. Нет конечно люди порой верят в очень странные вещи например в лунный заговор плоскую землю, макаронного монстра. В Средние века верили в чертей, колдовство, еще сто лет назад никого не удивляло, что евреи едят детей и травят колодцы... Сейчас вот в Петрова и Боширова, которые взорвали 7 лет назад никому не нужный склад старых боеприпасов, на территории которого местные разве что коз не пасли. Доказательств, как водится, нет, что признают даже западные СМИ.
https://www.bbc.com/russian/features-56776435
Язык без костей - врёте не стесняясь.
Приведите мне пример поставки "Стингера" в Чечню американцами. Сколько наших миротворцев официально погибло в Цхинвале? Как расширение НАТО до 2014 года влияло на нашу безопасность - сколько американских войск и оружия было в Восточной Европе? Почему Европа - потому что она критически важна для нашей экономики и для нашей политики. Насчет вопроса веры - это я слышу от человека, который регулярно здесь выдает сплетни и фейки за факты?
"Приведите мне пример поставки “Стингера” в Чечню американцами."
А примеры из таблицы умножения мне тоже надо предоставлять? Дайте я угадаю: я вам сейчас дам ссылку на СМИ с иностранным финансированием, которые об этом писали, а вы мне скажете, что это неправда, и "Свобода" лжет, да? Проверим эту версию, вот ссылка: https://www.svoboda.org/a/24218840.html
"Сколько наших миротворцев официально погибло в Цхинвале?"
Понятия не имею, сколько официально, да и не очень-то это меня волнует. Реальная цифра точно выше 100 человек, и не исключено, что кратно больше. Вам кажется, что это мало, и не надо реагировать? Мои соболезнования вам в таком случае.
"ак расширение НАТО до 2014 года влияло на нашу безопасность"
Прямо: повышало вероятность нашей с НАТО войны.
"Насчет вопроса веры – это я слышу от человека, который регулярно здесь выдает сплетни и фейки за факты?"
В вашем воображении -- наверное. Но ведь в реальной-то жизни -- нет. В этом впроблема.
П.С.: не утруждайте себя ответами, пожалуйста. Не взлетит. Я не разговариваю с теми, кто позволяет себе голословные оскорбления в мой адрес.
Никак не могу согласиться с таким видением этой политической ситуации, но оно, конечно, имеет право на существование. Тем более что единственное верифицируемое предсказание (о том, что никакого военного вторжения в Украину не готовится), следующее из такого видения, полностью совпадает с предсказанием, которое следует из альтернативной интерпретации (что всё это блеф Кремля для того, чтобы путём создания напряжённости перебить новостную повестку и заполнить её более приятным для российских властей содержимым).
"ем более что единственное верифицируемое предсказание (о том, что никакого военного вторжения в Украину не готовится), следующее из такого видения, полностью совпадает с предсказанием, которое следует из альтернативной интерпретации (что всё это блеф Кремля для того, чтобы путём создания напряжённости перебить новостную повестку и заполнить её более приятным для российских властей содержимым)."
Не совпадает. И вот почему: в рамках моего видения ситуации в ЛДНР и около ее границ с украинской стороны были/будут провокации той стороны. Диверсии, подрывы, и прочие попытки дополнить "российское вторжение" хотя чем-то, похожим на реальность.
А вот в рамках альтернативной интерпретации такие подрывы нелогичны: России незачем подрывать газопровод "Дружба" на Луганщине -- а его, тем не менее, таки попробовали подорвать. И т.д.
"для того, чтобы путём создания напряжённости перебить новостную повестку и заполнить её более приятным для российских властей содержимым)"
Кремлю неинтересна новостная повестка. Она интересна странам, где у властей есть шансы проиграть на выборах. В нашей стране у текущего правителя таких шансов, к сожалению, нет.
Отчего же нелогичны. Военные провокации в духе Глайвица - это классика подготовки военного вторжения. Поэтому устроение таких провокаций идёт на руку эскалации конфликта и делает имитацию подготовки вторжения ещё более убедительной.
Впрочем, в свете последних событий, выглядит ненулевой вероятность того, что Кремль всё это (стягивание войск и провокации со взрывами) устроил в том числе и для того, чтобы то ли признать ЛДНР, то ли присоединить их подобно Крыму. Скоро узнаем.
Зато есть шансы пойти по стопам Лукашенко, который игнорировал-игнорировал новостную повестку, да и доигнорировался. Путин точно не хочет повторять путь своего "старшего брата". Да и просто даже по поведению Кремля мы видим серьёзный интерес к новостной повестке. Иначе зачем все эти истории с разгромом независимых СМИ, весь этот парад "иноагентов". Если бы Кремлю было плевать на новостную повестку, то он не стал бы трогать СМИ, не мешал бы им работать и публиковать всё, что им угодно.
"Отчего же нелогичны."
Оттого, что нагнетание напряженности России не нужно, а подрыв ее газопровода ей нужен еще меньше.
"и делает имитацию подготовки вторжения ещё более убедительной."
Не делает, см. выше.
"Впрочем, в свете последних событий, выглядит ненулевой вероятность того, что Кремль всё это (стягивание войск и провокации со взрывами) устроил в том числе и для того, чтобы то ли признать ЛДНР, то ли присоединить их подобно Крыму. Скоро узнаем."
Кремлю не нужны никакие предлоги, чтобы признать ЛДНР, или включить их в свой состав. Но нет, Кремль, разумеется, не будет включать ЛДНР в состав России (признать может, конечно, но тут и повод не нужен -- население страны все равно это поддержит).
"Зато есть шансы пойти по стопам Лукашенко, который игнорировал-игнорировал новостную повестку, да и доигнорировался. "
Такого шанса у местного правителя нет.
"Да и просто даже по поведению Кремля мы видим серьёзный интерес к новостной повестке. "
Мне, простите, сложно дискутировать на уровне "мы видим".
"Иначе зачем все эти истории с разгромом независимых СМИ"
О каком именно разгроме независимых СМИ вы говорите? Я вот, например, читаю российских СМИ каждый день, и регулярно вижу, как они довольно-таки прямо пишут неправду (с обвинительным) о представителях местных госвластей. Если независимые СМИ "разгромлены", отчего Лента, Газета и проч. пишут неправду про "нас...ть на санкции", хотя посол России в Швеции такого не говорил? Как это получается?
"весь этот парад "иноагентов"""
Возможно, вы не слышали, но все эти действия начались после применения законов об иноагентах к российским СМИ за рубежом. Это совершенно обычный принцип взаимности.
"Если бы Кремлю было плевать на новостную повестку, то он не стал бы трогать СМИ, не мешал бы им работать и публиковать всё, что им угодно."
Так и СМИ и так публикуют все, что им угодно. Захотели написать, что наш посол, подобном американскому, якобы говорит "нас...ть" -- и написали. И что? Где ответка со стороны государства?
Нигде.
А это было бы немыслимо, если бы Кремль сколько-нибудь серьезно, а не чисто внешне, увлекался новостной повесткой.
"Не будет включать ЛДНР в состав России"
А почему вы так думаете? Кстати, как на ваш взгляд будут развиваться дальнейшие события? Судя по всему намечается что-то серьезное.
"А почему вы так думаете?"
Потому это не имеет смысла. Украина с неясным статусом для Москвы выгоднее Украины с ясным статусом. Чем дольше будет неопределенность, тем дольше просуществует Украина в современном виде -- а она России вполне выгодна. Непризнанные за пределами России ЛДНР неопределенность не снизят -- а вот присоединение к России снизит. Например, формально Украина после такого присоединения может признать ЛДНР и Крым частью России и вступить в НАТО. Для Москвы это кошмар, разумеется, и уже поэтому принимать ЛДНР в Россию вряд ли будут. Ведь пока статус ЛДНР не решен, вступить в НАТО Украина не может -- там есть пункт о том, что у страны в момент вступления не должно быть нерешенных терр. конфликтов. Это можно поменять, если большинство членов НАТО будет за, но я не думаю, что большинство членов НАТО так горят жаждой встать на порог войны с Россией.
"Кстати, как на ваш взгляд будут развиваться дальнейшие события? Судя по всему намечается что-то серьезное."
Очень сложно прогнозировать конкретные события, потому что уровень западных планировщиков в последние 20 лет упал так, что они могут принять как рациональное решение (например, объявить, что "предупреждения о вторжении" Запада сорвали вторжение, объявить это победой Запада над Кремлем, и на этом все свернуть), так и полностью иррациональное (продолжать вещать про несуществующеие вторжение еще 4-6 месяцев, все это время нагнетая в инфополе своих СМИ) решение. Третий вариант: они таки сделают Рачак/Гляйвиц, но это ничего не даст, потому что Украина не осмелится воевать. Это тоже иррациональный (для США) вариант, но, повторюсь, уровень планировщиков на Западе упал так, что и он не исключен. Есть ли еще варианты? Ну, прям разумных совсем нет. Есть еще совсем идиотские, еще более иррациональные, но я их перечислять не буду даже.
Александр, ваш взгляд мне кажется более убедительным, более рациональным. Но вы же сами писали, что российские власти не всегда бывают рациональны (см очень долгая пассивность по отношению к событиям в Украине). Почему же они и в этот раз не могут совершить абсолютно бесполезную, вредную для себя вещь?
Потому что люди совершают иррациональные поступки не случайным образом, а в соответствии с их взглядами на мир, ментальностью и так далее. Конкретно сейчас глава российского государства -- это человек, у которого есть нежелание активных, наступательных действий вне страны.
Поэтому долго вести себя пассивно он может. Это иррациональность, которая соответствует его взглядами. А удар по Украине -- это иррациональность, которая противоположная его взглядам.
России - да, не нужно. Но вот с чего вы взяли, что оно не нужно Кремлю? Вы приводили в качестве аргумента, что под угрозой может оказаться "Северный поток -2". Но его отменят только в случае вторжения в Украину, а если этого вторжения не будет, то никакой угрозы этому проекту и нет, можно нагнетать напряжённость сколько угодно. Да и, собственно, с чего вы взяли, что Кремлю так уж сильно нужен этот Северный Поток -2? Деньги на него потрачены и распилены, все заинтересованные личности уже обогатились, основную функцию свою он уже выполнил.
А подрыв своего газопровода - разве такая уж большая цена для провокации. Ясно, что нет.
Такой шанс есть у любого автократа, который лишается поддержки населения.
"Кремлю не нужны никакие предлоги, чтобы признать ЛДНР, или включить их в свой состав. Но нет, Кремль, разумеется, не будет включать ЛДНР в состав России (признать может, конечно, но тут и повод не нужен -- население страны все равно это поддержит)."
Может быть, но лишь в том случае, если предположить, что Кремлю не нужно нагнетание международной напряжённости и военной истерии. Но такое предположение не выглядит убедительным.
Я говорю именно о "параде иноагентов". Лента и газета иноагентами не объявлены и по всем признакам вполне себе лояльны Кремлю.
Но ведь в России закон об "иноагентах" применяется к российским же СМИ, которые пишут на неугодные Кремлю темы. Разве есть примеры, когда в какой-нибудь, например, европейской стране применяли закон об иноагентах к какому-то СМИ этой же страны просто за то, что оно пишет на темы, неугодные правительству этой страны?
Не очень понимаю, а чего тут Кремлю может не понравиться? На что тут отвечать? Вон, дерзкий посол дерзко говорит про санкции. Что плохого с точки зрения Кремля в такой публикации? Наоборот, им в кайф такие новости: смотрите, как наш человек поставил на место иностранцев.
А вот СМИ, публикующие, например, расследования о воровстве высокопоставленных чиновников, немедленно объявляются иноагентами. А потом ещё РКН всячески понуждает СМИ удалять публикации с расследованиями коррупции. Если Кремлю настолько безразлична новостная повестка, то зачем он борется с расследованиями воровства чиновников и разоблачениями этих чиновников? Зачем пытается эту информацию из повестки убрать?
"Но вот с чего вы взяли, что оно не нужно Кремлю?"
Потому что хорошо представляю себе российский госаппарат.
"Вы приводили в качестве аргумента, что под угрозой может оказаться "Северный поток -2". Но его отменят только в случае вторжения в Украину"
Нет, это совсем не обязательно. См. Рачак.
"а если этого вторжения не будет, то никакой угрозы этому проекту"
Есть, и об этом уже говорили западные игроки -- что санкции против России будут применены и без прямого вторжения.
"Да и, собственно, с чего вы взяли, что Кремлю так уж сильно нужен этот Северный Поток -2? Деньги на него потрачены и распилены, все заинтересованные личности уже обогатились, основную функцию свою он уже выполнил".
Понимаете в чем дело: мы с вами живем на двух разных планетах. На вашей Кремль что-то делает, чтобы распилить и украсть, и в этом основная функция его проектов. На моей планете все совсем иначе. На ней газопровод строит прибыльная госкомпания, у которой цены на внутреннем рынки низки, а прибыли на внешнем высоки -- а этого не бывает, если "основная функция проектов -- украсть".
Наверное, поэтому дискуссия между нами слегка лишена смысла.
Да, тут я с вами полностью согласен.
Ну если верить что в Кремле сидят одни дураки и злодеи причем из самых тупых комиксов тогда конечно все это "блеф Кремля" для создания новостной повестки и развлечения ширнармасс.
А как вы на месте Путина по-умному переключали бы новостную повестку и отвлекали ширнармассы от насущных внутренних проблем?
В чём в настоящих действиях Кремля вы видите дурость?
И для чего России создание международной напряженности на своих границах? Вряд ли сумеете привести убедительную причину. А вот мотивы остальных действующих лиц довольно прозрачны. Но конечно зачем нам бритва Оккама если хочется обвинить кровавый режим.
Можно привести три причины.1. Для того, чтобы США не вводили новые жёсткие санкции против Путина и его ближайшего окружения. Ведь если эти санкции ввести сейчас, то нечем будет угрожать в случае военного вторжения. А так, если бесконечно нагнетать напряжение на границе, то можно и бесконечно отсрочить введение этих санкций.2. Перебить новостную повестку. Чтобы все СМИ трубили не о неприятных для Кремля вещах, а о возможной войне.3. Обратить на себя внимание мировых лидеров, чтобы можно было в СМИ показывать, мол, смотрите, какая важная птица Путин: с ним и Байден говорит, и Макрон, и Шольц.
"А вот мотивы остальных действующих лиц довольно прозрачны."
А расскажите, пожалуйста, что это за мотивы?
Бред какой. Два месяца только и разговоров о новых санкциях предлогом для которых как раз и служит эта самая напряженность. Остальное вообще несерьезно. Ну я впрочем и ожидал чего-то такого. Не успел предупредить чтоб "аргументы" из разряда "потому что в Кремле одни психи, дураки и понторезы" не выкатывали. Повторение подобных "доводов" от раза к разу уже даже не смешно. Давайте уж все-таки считать что в Кремле сидят люди не глупее нас с вами.
Вообще-то приведённые мной аргументы свидетельствуют как раз об обратном: о том, что в Кремле всё трезво и грамотно рассчитали.Поясню:
Про санкции эти говорят серьёзно уже больше года. А последние два месяца как раз и ознаменовались тем, что эти санкции используются как инструмент сдерживания Путина. Их не введут, пока Путин не нападёт. А он не нападёт, разумеется. То есть получается "Путин всех переиграл". Где здесь про "психов", "дураков" и "понторезов"? Наоборот же.
О нет, в Кремле совсем не дураки сидят. Там грамотные люди весьма аккуратно действуют и вполне успешно достигают поставленной цели: держать власть как можно дольше.
Это не ум, а цепкость...
Да простые мотивы не раз озвученные в том числе и с высоких трибун. US - cдерживание России (продление и ввод новых экономических санкций) энергетическая "независимость" Европы (бойкот СП-2, замена американским СПГ) создание той самой напряженности на чужих (российских) границах, втягивание в очередной военный конфликт.
UA - возврат Донбасса и Крыма, бойкот минских соглашений, получение финансовой и военной помощи под предлогом отражения российской агрессии.
Да, вторжение всё таки планировалось. Или всё ещё будете спорить?
Что там у вас в головах просрочилось ? Похоже мозг. Слушай, Вань, лучше бы ты стёр весь этот свой позор.
Как будто его бредни кто-то раньше слушал )))
Все давно поняли, что Рогозин умеет только две вещи: врать и воровать.
Комментарий удален пользователем или модератором...
И всё бы ничего, если б я не платил ему за эти юмористические выступления со своих немаленьких таких налогов. Весьма неприятно содержать подобных вороватых клоунов со своего кармана.
Много отчисляете на содержание Рогозина? Что до сути предложения так не пойму с чего такой батхерт? Привыкли считать Россию страной пьяных ватников и медведей в ушанках? На сегодняшний день людей в космос способны запускать всего три страны и Россия одна из них. Так что предложение Рогозина вполне коммерческое. Сколь бы либерда ни надрывала животики. Воспользуется им Европа или нет другой вопрос. В нынешней политической ситуации это маловероятно, тут трудно спорить.
Налогов плачу до хрена... Сколько из них идёт на Рогозина - не скажу, но я ни копейки предпочёл бы на него не тратить.
Что до сути нынешнего предложения, то я, признаться, его и не посмотрел, настолько омерзителен мне данный персонаж.
Однако соглашусь с вами: само по себе это предложение, если посмотреть на него в отрыве от контекста и всего, что известно об этом чиновнике, вполне себе обычное предложение.
Но тут уж история, как с тем мальчиком, который кричал "волки". Контекст есть и от него никуда не деться.
"Предложение не читал, но оно плохое!"
Вся суть навальнят думающих не собственным мозгом, а методичками, которые грамотные дяди, делающие все расчетливо, подсовывают им.
Интересно, сколько проворовавшиеся чиновники платят таким, чтобы очернить Рогозина, которого и поставили, чтобы он вороватое гнездо разорил? Как только он вступил в должность и разогнал мафию космическую, воровавшую на Восточном и никак не сдававшая его в эксплуатацию, чтобы продолжать воровать, так и понеслось на Рогозина ничем не подтвержденное д-мо.
Например, посадки, которые начались после прихода Рогозина в Роскосмос, известны. Ссылками на АИ могу завалить.
А если ли ссылки, как Рогозин ворует в Роскосмосе? (Ну, кроме какого-нибудь "авторитетного" "Цензор.нет".)
А вас что, на ютубе забанили? Ищите через строку поиска - и обрящете.
"Интересно, сколько проворовавшиеся чиновники платят таким"
Вы хотите сказать, что мне должны заплатить за то, что я пишу в интернете? Скажите тогда, пожалуйста, куда идти в кассу за получкой?
Как это мудро через 4 недели.
Смешно, но зато не так жестоко, как заставлять таксу дышать водой...
Я уверен, что всем западным старым и новым пилотируемым разработкам до "Союза" как до Луны пешком. Никогда они не добьются более чем 50летней эксплуатации пилотируемого КК! Малы слишком для таких высот
Нужно быть исключительным лентяем, чтобы выпускать "Жестяную Лизи" в разных модификациях 54 года! И полным патриотом, чтобы гордиться этим... )))
От первых Союзов в нонешнем только обводы корпуса остались, что понятно любому инженеру или студенту — почему. Там даже материалы уже совсем другие, не то, что начинка.
Но людям, даже на уровне журнала "Новости космонавтики" не разбирающимся в космической индустрии, кажется, что до сих пор людей в космос запускают на кораблях таких же, как у Гагарина. )))
Смените никнейм на "Капитан Очевидность"... )))
И чего это Генри Форд не догадался завещать своим наследникам ни под каким соусом не менять обводы Ford Model T?.. )))
И зачем только НАСА Спейс Шаттлы начало делать, когда запросто могли бы модернизировать и модернизировать, и модернизировать Аполлоны?.. Да и сейчас, на кой ляд им понадобилось платить Маску и Боингу кучу денег за разработку новых средств доставки людей и посадки их на Луну? Ведь куда проще было стряхнуть пыль с чертежей времен Вернера фон Брауна, поменять материалы и приборы внутри -- и дело в шляпе!..
С другой стороны, Рогозин не показал себя умным человеком, если рассчитывает, что европейцы согласятся на его предложения и подсядут на чужие (надеюсь, не вражеские для них) устаревшие технологии.
Рогозин в данном случае показал себя умным человеком: 1) пытается продать давно устаревший, хотя и надежный, товар, на который спрос за пределами России будет стремительно сокращаться; 2) пытается получить то, что скоро обломится от США - денюжки от запусков, с вкусной перспективой немедленно начать удорожание этих запусков; 3) опять же пытается получить рычаг давления на ЕКА - всегда можно будет попытаться сорвать любой пилотируемый проект ЕКА, отказав или затянув с поставкой железа.
Что есть, то и продает. Батутов-то нету.
Чего бы ему не предложить ЕКА совместно допилить современный перспективный "Орел"? Или там допиливать нечего?
"Зачем же такую глупость Украине делать? Чтобы в НАТО вступить?)"
Ну вы вообще поинтересуйтесь их повесткой политической. У них вступление НАТО -- одна из ключевых целей. В то же время понятно, что Украина в силу своей слабости никогда не сможет вернуть Крым или ЛДНР военным путем. Так что да, отказ от этих регионов для них абсолютно логичный выбор.
"Начнём с того, что у Украины нет территориальных споров."
Есть -- с Россией (Крым), плюс ЛДНР.
"И у членов Альянса полно территориальных споров между собой."
У членов Альянса напротив, нет ни одного текущего территориального спора между собой. Именно поэтому вы и не привели их примеров.
"Так прогнозируйте российских планировщиков. Западные и так понятны"
Российские планировщики на эту ситуацию не влияют -- они играют от обороны, ибо терпилы.
"Но признавать Крым и ЛДНР ради достижения цели - это глупость"
Напротив: это единственная возможность попасть в НАТО, А вот думать, что можешь вернуть Крым и ЛДНР -- как раз глупость.
" Этого не будет никогда. "
Да, безусловно, вернуть Крым и ЛДНР Украина не сможет уже никогда.
"Да пожалуйста: Испания Великобритания по Гибралтар"
Голые слова -- это не пример. Нужна ссылка на то, как Испания -- современная -- предъявляет Вбр. претензии на Гибралтар, а та ее посылает. То же самое -- по каждому другому пункту. И да, конечно же морская граница в это все не входит.
"Украина в силу своей слабости никогда не сможет вернуть Крым или ЛДНР военным путем"
Даже в случае, если Россия испытает вновь внутренний провал, как в 90-х (о возможности которого вы неоднократно высказывались)?
“ Да, безусловно, вернуть Крым и ЛДНР Украина не сможет уже никогда”
Голые слова. Субъективные хотелки.
« Голые слова -- это не пример. Нужна ссылка на то, как Испания -- современная -- предъявляет Вбр. претензии на Гибралтар, а та ее посылает. То же самое -- по каждому другому пункту.»
Я привёл примеры. Ссылки ищите сами. Мне не нужно это подтверждать. Ваше право опровергнуть меня ссылками.
« И да, конечно же морская граница в это все не входит.»
Да. Морская граница, согласно международным законам, является территорией той или иной страны.
Даже в 1990-х годах Россия в военном отношении превосходила Украину и сильно. Даже в период ее слабости уничтожить Россию сравнительно непросто. Такое может решить только перворазрядная военная держава, которой Украине не является и, судя по 31 году ее истории, являться уже не будет никогда.
"Ссылки ищите сами".
Нет ссылок -- нет и дискуссии.
Это в том случае если Россия решится ввести войска на территорию ЛДНР. Для чего их сначала надо признать. После признания республики могут попросить помощь на относительно законных основаниях. Без прямой поддержки России у ЛДНР ровно столько же шансов как у Нагорного Карабаха.
Так Россия и Чечню тоже превосходила, при чем ещё более значительно, но эта история очень долго продлилась в итоге. Ну и я не только про военный путь - ГДР, Восточная Европа, республики СССР ушли не в результате поражения в войне.
Кстати, а если бы вместо ВВП в 2013-2014 был бы президентом ДАМ, то как каковы были бы действия России в отношении Украины?
"Так Россия и Чечню тоже превосходила"
Боеспособность определятся людьми, и в особенности -- руководителями воюющих сторон. Чечня в девяностых имела относительно способного военно-политического лидера, а Россия -- нет. И все, все остальное уже значения не имеет. Как не имело значение огромное экономическое и военно-техническое превосходство персов над Македонией во время похода Александра.
"Ну и я не только про военный путь - ГДР, Восточная Европа, республики СССР ушли не в результате поражения в войне."
Развал страны по причине впадания ее руководителей в экономическое сектантство, конечно, возможен, но на сегодня градус сектантства экономблока в России не дотягивает до нужного градуса безумия.
"Кстати, а если бы вместо ВВП в 2013-2014 был бы президентом ДАМ, то как каковы были бы действия России в отношении Украины?"
Думаю, как с Ливией -- дал бы сделать со страной то, что нужно Западу. В итоге Украина бы попросила бы нас из Крыма. В военном отношении это потребовало очень серьезных вложений от нас. Кроме того, нам нечем было бы блокировать ее вступление в НАТО, Это потребовало бы еще больших вложений. Я даже не очень представляю, каких масштабов. Вряд ли менее, чем добавка 20% к военному бюджету.
>ГДР, Восточная Европа, республики СССР ушли не в результате поражения в войне.
Какие вы интересные, не догадываясь о том что такое Победа в войне уверены что они ушли не в результате поражения. в войне. И СССР ушёл и соцсодружество...
А ведь после Сталина пришёл Хрущёв и всех предупредил.
>Кроме того, нам нечем было бы блокировать ее вступление в НАТО,
Подсказываю, привлекательной внутренней и внешней политикой, экономическими проектами, доброжелательным и заинтересованным сотрудничеством с Украиной.