Запуск состоялся тогда, когда в то, что он удастся в этом году, уже мало кто верил — даже в космической отрасли. Двенадцатилетняя программа одноразовой ракеты за несколько миллиардов долларов рискует стать устаревшей на фоне новых, куда более дешевых конструкций.
Ракета достигает в высоту ста метров, ее масса более 2600 тонн Нижняя ступень использует одноразовую версию водородных ракетных двигателей шаттлов, вторая ступень — модернизированная верхняя ступень от более ранней американской ракеты Delta IV. Соответственно, она использует кислород-водородный двигатель от Delta IV / ©Wikimedia Commons
Первый испытательный пуск — миссия Artemis I — состоялся 16 ноября, в 09:47:44 по Москве. Ракета вывела на орбиту космический корабль Orion, который во время 25-дневной миссии должен достигнуть орбиты Луны, сблизиться с ней на 130 километров, а затем вернуться на Землю. Общая протяженность маршрута — в районе 1,9 миллиона километров. Все это произойдет в полностью беспилотном режиме, чтобы продемонстрировать способность системы безопасно доставить туда же астронавтов.
Сам запуск можно увидеть ниже:
SLS — сверхтяжелая ракета, способная выводить на орбиту до 130 тонн (до 70-105 тонн в первых версиях), что близко или больше, чем даже у Falcon Heavy от SpaceX — ранее самой тяжелой летающей ракеты землян в XXI веке.
Ракета двухступенчатая, но имеет дополнительные боковые ускорители. Технически они повторяют ускорители «Шаттлов», однако модернизированы и сделаны заведомо одноразовыми с повышением тяги на 25 процентов. Основные двигатели ракеты работают на жидком водороде и кислороде — это RS-25D/E, модернизированный двигатель, опять же, от «Шаттлов». Ранее запуски SLS несколько раз откладывали именно из-за проблем с горючим для этих двигателей: водород легко утекает из баков, и его утечки были причиной отмены стартов.
Однако, в отличие от «Шаттлов», SLS задумана одноразовой: сделали так потому, что программу начинали 12 лет назад, когда NASA разочаровалось в многоразовых конструкциях из-за огромной стоимости и высокой аварийности многоразовых «Шаттлов» (в них погибли 14 человек экипажа — больше, чем на всех остальных типах пилотируемых космических носителей, вместе взятых).
С тех пор компания SpaceX убедительно показала, что многоразовые носители могут быть дешевле одноразовых, при этом вполне безопасными. Именно ее корабли на ее же ракетах сейчас доставляют людей на МКС. В этих условиях множество американских отраслевых наблюдателей ставят под вопрос осмысленность программы SLS и спроектированного для использования с этой ракетой пилотируемого корабля Orion.
Дело в том, что стоимость миссий для нее огромна. Первый запуск, согласно аудиту NASA, обойдется в 2,2 миллиарда долларов за саму ракету SLS, еще миллиард — за корабль Orion, а еще 568 миллионов — за наземное обеспечение миссии. Цена даже одной SLS эквивалентна нескольким десяткам пускам ракеты Falcon 9. Хотя полезная нагрузка той в несколько раз выше, стоимость выведения нагрузки для частично многоразовых носителей SpaceX получается на порядок ниже, чем у SLS.
Кроме того, компания Илона Маска разрабатывает сверхтяжелый Starship, который сможет выводить на орбиту как минимум 100 тонн полезной нагрузки. На самом деле, он даже более грузоподъемный, чем перспективные версии SLS, поскольку в его полезную нагрузку не входит вес пилотируемого корабля (второй ступени Starship), а SLS засчитывает массу Orion в свою полезную нагрузку. Ожидаемая стоимость запуска Starship — ниже 100 миллионов долларов (есть и значительно более низкие оценки).
Учитывая все эти факторы, NASA, раньше планировавшее лунную программу исключительно на SLS, не так давно подписала с SpaceX соглашение, согласно которому Starship задействуют для высадки астронавтов на Луну.
Правда, к спутнику Земли их доставит Orion, запущенный на SLS, — видимо, так в Национальном управлении по аэронавтике и исследованию комического пространства США планируют снять вопрос о том, зачем они потратили 23 миллиарда долларов на разработку SLS и 26,3 миллиарда на корабль Orion. Эти 50 миллиардов долларов значительно превышают инвестиции, полученные частной компанией SpaceX за всю ее историю.
Комментарии
Сделают ещё 4 запуска (на сколько хватило двигателей RD-25) потом втихаря прикроют.По моему с водородом НАСА сильно замучилось и постарается закрыть это направление и Delta 4 тоже. По ощущениям, от водорода откажутся из за проблем с ним, целый год ракету не могли запустить.
У основного конкурента и единственной альтернативы - Илона Эрроловича Маска как минимум год уйдет на отработку всех этапов Старшипа. С учетом требований всевозможных регуляторов может и больше. Да и не факт что с дозаправками в коcмосе у него пойдет гладко. SLS пока что единственная ракета способная доставить астронавтов к Луне. Для разовой миссии вполне хватит.
Было ощущение что НАСА нужно было её запустить кровь из носа, что бы отчитаться,а потом можно и Илону помочь. Сколько убито нервных клеток и сколько было матершины. Сейчас НАСА можно расслабился, эта ракета как каша манки перед десертом, надо обязательно её съесть что бы что то вкусненькое получить.Технологии 40 летней давности.
Относительно того, что SLS способна доставить астронавтов к Луне, я бы не спешил до конца полетной программы "Ориона" -- история разработки SLS полна узких мест.
Но, главное даже не в этом. Главное в том, что доставить человека к Луне мог даже "Протон" (см. корабль 7К-Л1). Это вообще не особая заслуга и в наши дни. Собственно, точно так же человека к Луне может доставить и Хеви Фалькон (на Дрэгоне). Просто что это даст? Для чего облетать Луну в 2020-х? Чтобы показать, что не можешь то, что мог в 60-х?
Полет к Луне людей имеет смысл в случае посадки. Посадки на Луну без Старшипа у СЛС не будет: нечем. Поэтому на практике в лунная программе США СЛС сегодня -- это топор, который нужен в каше только чтобы доить бюджет. При желании астронавтов к Луне можно было бы доставить еще вчера на спецверсии Дрэгона и ФХ. Просто тогда 50 млрд долларов освоить было бы сложно.
Или для создания орбитальной станции
Роберт Зубрин уже исчерпывающе охарактеризовал проект окололунной орбитальной станции, сказав: "В Нюрнберге за подобное вешали". И он прав. Орбитальная лунная станция отличается от МКС только уровнем радиации -- вдвое более высоким, чем на поверхности Луны. Городить станцию в таких местах только для опытов над радиационной устойчивостью людей -- это менгелизм в чистом виде.
Главное не приземлится на луну а иследовать её (NASA)