Компания SpaceX не смогла успешно завершить огневые испытания демонстратора Starship SN8. Причиной частичного провала могло стать расплавление составляющих одного из метановых двигателей Raptor.
Starship SN8 / ©SpaceX
Двенадцатого ноября компания SpaceX протестировала очередной демонстратор космического корабля Starship. Испытания провели на космодроме в Бока-Чика (штат Техас). Во время тестов был потерян контроль над гидравлической системой, что едва не привело к потере аппарата.
Во время третьего прожига двигателей с элементов демонстратора начал стекать расплавленный металл, а давление в баке с жидким кислородом стало стремительно повышаться. Взрыв бака и разрушение испытательного комплекса предотвратили благодаря аварийным клапанам.
Цепочку событий, которые могли привести к серьезной аварии, только предстоит определить. Между тем уже сейчас очевидно, что прототип получил серьезные повреждения. «Придется менять как минимум один Raptor», — написал по этому поводу Илон Маск.
Напомним, первые огневые испытания Starship SN8 компания SpaceX провела в октябре. Аппарат имеет отличительные особенности: он стал первым демонстратором, оснащенным тремя двигателями Raptor.
После огневых испытаний предполагается «прыжок» прототипа Starship с последующей вертикальной посадкой. В случае неудачи SN8 компания Илона Маска может задействовать дублера — Starship SN9 .
Starship — наиболее амбициозная разработка компании SpaceX. Аппарат объединяет в себе две функции: второй ступени и многоразового космического корабля. В качестве ускорителя используют Super Heavy. Также предполагается создание танкера на базе корабля Starship: его будут использовать для длительных экспедиций.
Предполагается, что комплекс Starship можно будет применять для полетов к Марсу и Луне, а также, возможно, к другим объектам Солнечной системы.
Комплекс отличает исключительно высокая грузоподъемность: на низкую опорную орбиту Starship сможет выводить до 100 тонн полезной нагрузки. Это больше, чем способна вывести мощнейшая из существующих ракет — Falcon Heavy. Стоит, впрочем, сказать, что перспективная ракета Space Launch System в улучшенной версии сможет выводить на НОО еще больше — свыше 130 тонн.
Примерно такими же возможностями должна обладать российская сверхтяжелая ракета «Дон», которую хотят создать на базе «лунного» «Енисея». Если последняя должна выводить на низкую опорную орбиту грузы массой до 100 тонн, то у «Дона» этот показатель должен вырасти до 140 тонн.
Комментарии
Мы все равно верим в Маска!
Пока Маску верят инвесторы, он может устраивать фейерверки из своих демонстраторов хоть по 15 раз в день )) но фортуна изменчива и несколько неудач подряд могут поколебать эту веру. Впрочем Илон это понимает и предпочитает аварии на испытаниях, чем провалы реальных пусков.
Пока Маску верят инвесторы, он может устраивать фейерверки из своих демонстраторов хоть по 15 раз в день )) но фортуна изменчива и несколько неудач подряд могут поколебать эту веру. Впрочем Илон это понимает и предпочитает аварии на испытаниях, чем провалы реальных пусков.
И в сущности он единственная надежда пилотируемой космонавтики. Особенно в условиях сокращения бюджетов. Вон Би-Би-Си разразилась статьей на традиционную уже тему "зачем нам люди в космосе" мол вкалывают роботы - счастлив человек.
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-54827321
У британцев нет денег на пилотируемые полеты, поэтому ВВС абсолютно право, когда так пишет. У США и России пока такие деньги есть - поэтому они тоже правы, когда посылают космонавтов и астронавтов работать на МКС. Каждая страна вольна тратить свои доходы так, как это ей заблагорассудится. Но доля социальных расходов во всем мире постоянно растет, соответственно остальным расходам приходится уменьшаться. Боюсь, даже в США и России для пилотируемой космонавтики скоро наступят не лучшие времена.
В России давно настал конец. Что вообще нового сделали здесь за последние 20 лет, кроме конституции?
Сделали-то не так уж и мало -- но Конституции это не касается, она у нас все еще 1993 года.
" Но доля социальных расходов во всем мире постоянно растет, соответственно остальным расходам приходится уменьшаться."
В США она не растет с 1960-х годов. И не только там.
" Боюсь, даже в США и России для пилотируемой космонавтики скоро наступят не лучшие времена. "
Как насчет небольшого пари -- что в 2020-е годы пилотируемая космонавтика испытает бурный расцвет? Например, что люди достигнут Луны?
"В США она не растет с 1960-х годов. И не только там" - уверены? Что то у меня складывается иная картина (без последних двух лет)
https://ic.pics.livejournal.com/spydell/22074195/662189/662189_original.png
И учитывая приход к власти демократов, рост социальных расходов неизбежен. Неизбежен он и без демократов, из-за естественного старения населения.
"Как насчет небольшого пари -- что в 2020-е годы пилотируемая космонавтика испытает бурный расцвет? Например, что люди достигнут Луны?" - люди уже достигали Луны пятьдесят лет назад, это трудно назвать бурным расцветом. Бурный расцвет - это увеличение количества пилотируемых орбитальных полетов на порядок за несколько лет. И создание постоянно действующей станции на Луне. И несколько полетов на Марс.
Это неизбежные этапы развития космонавтики, но произойдут ли они до 2030 года - бабушка надвое сказала.
""В США она не растет с 1960-х годов. И не только там" - уверены? Что то у меня складывается иная картина (без последних двух лет)"
Во-первых, не похоже, что у вас на графике совокупные соцрасходы в США. Во-вторых, я про 60-е, а вы мне про ситуацию с 2001 года. Это разные вещи, поэтому ваша картина и моя просто никак не соотностяся . Справочно: дифференция по доходам в США сейчас выше, чем полвека назад, и не сама собой такой стала.
" учитывая приход к власти демократов, рост социальных расходов неизбежен. "
Нет. Исторически рост социальных расходов в США заморожен, и давно. Это не зависит от правящей партии.
"юди уже достигали Луны пятьдесят лет назад, это трудно назвать бурным расцветом"Б
Это был именно бурный расцвет. Научные результаты этих миссий огромны.
"Бурный расцвет - это увеличение количества пилотируемых орбитальных полетов на порядок за несколько лет".
Мне кажется, это искусственный параметр. Десять полетов к МКС по научном значению несопоставимы с одним полетов на Луну. Наконец, Старшип за один полет может перевезти на порядок больше людей, чем современные корабли. Поэтому ваш критерий неприменим в качестве критерия расцвета.
"И создание постоянно действующей станции на Луне".
Простите, но зачем? Я напомню банальную вещь:даже МКС в год обходится по 10 млрд долларов. Это дороже нескольких рейсов на Луну в том виде, в котором мы их увидим в ближайший десяток лет. Лунная база просто за счет стоимости постройки обойдется в намного дороже 10 млрд долларов, а ее научное значение будет ограничено исследования того региона, где эта база находится. И зачем это нужно, если один Старшип по размерам больше любой лунной базы, которую мы можем построить? Причем садиться может все время в разных регионах, а не быть прикованным к одному.
"И несколько полетов на Марс. Это неизбежные этапы развития космонавтики, но произойдут ли они до 2030 года"
Лунная база -- точно нет. Полет с людьми к Марсу. да еще несколько -- это к 2030 году нереально.
Но мне нравится, что вы реалистически оцениваете будущее, и понимаете, что полеты на Луну будут. Равно и как и общий рост числа людей, летающих в космос -- особенно дальше НОО,
Только непонятно, зачем при этом пытаться прогнозировать сжатие пилотируемой космонавтики -- если сами понимаете, что этого не случится?
Случится - не случится, трудно предугадать. Кто мог прогнозировать эпидемию коронавируса еще полтора года назад? Для Вас "бурный рост" пилотируемой космонавтики - это прежде всего научные полеты. И вот здесь м.б. не сжатие, но стагнация или очень медленный рост вполне возможен. Надеяться на "Старшип" опасно - он держится фактически на энтузиазме и авторитете одного человека. Дай Бог "Спейс Х" успеха, но я пока не вижу коммерческой составляющей в работе "Старшипа". Бурный рост пилотируемой космонавтики начнется, когда эта отрасль начнет приносить прибыль.
П.С. Вот сверстает администрация Байдена бюджет на 2022 год - посмотрим на долю в нем социальных расходов и долю на космические исследования.
Для начала надо посмотреть на "администрацию Байдена" Трампские не сдаются и как долго продлятся поствыборные судебные тяжбы тот еще вопрос.
"Случится - не случится, трудно предугадать. Кто мог прогнозировать эпидемию коронавируса еще полтора года назад?"
Возникновение новых вирусов -- процесс стохастический. Развитие общества, напротив, подчиняется закономерностям.
"Для Вас "бурный рост" пилотируемой космонавтики - это прежде всего научные полеты. И вот здесь м.б. не сжатие, но стагнация или очень медленный рост вполне возможе"
Не совсем понял ваше противопоставление. Почти все имеющиеся полеты людей призваны обеспечить именно приток научных данных. Военные полеты туда практически не ведутся сейчас.
"Надеяться на "Старшип" опасно - он держится фактически на энтузиазме и авторитете одного человека"
Напротив, только на него надеться и можно. Потому что большие корпорации, НАСА и Роскосмос за прешедшие со времен Королева и фон Брауна показали полную имотенцию в развитии принципиально новых больших проектов.
В новых технологиях один челоек систематически оказывается результативнее множеств. Так было с Королевым, фон Брауном -- про их проекты можно было сказать то же самое, что вы сказали про Старшип -- и то же самое показывает Маск. Если он будет жив -- проект он вытянет.
"но я пока не вижу коммерческой составляющей в работе "Старшипа""
Так ее там и нет. И, главное -- зачем она там нужна?
"Бурный рост пилотируемой космонавтики начнется, когда эта отрасль начнет приносить прибыль."
Нет конечно. Пилотируемая космонавтика не может начать приносить прибыль в ближайшие десятки лет, а ее бурный рост начнется уже в 2020-х. Требовать от пилотируемой космонавтики прибыли уже сегодня также странно, как требовать от астрономии прибылей в, например, XVI веке. Астрономия развивалась тогда крайне бурно -- но, само собой, без прибылей (и до конца XX века никакого отношения к ним не имела). Что не мешало обществу вкладывать в нее заметные средства.
"Вот сверстает администрация Байдена бюджет на 2022 год - посмотрим на долю в нем социальных расходов и долю на космические исследования"
Байден не важен. Как я уже отметил, американские властные структуры уже показали свою импотенцию в новых проектах в космонавтики. Поэтому их позицию не важна. Даже если Штаты гкак государство не дадут Маску на Старшип ни доллара, старшип в 2020-х летать начнет (если Маск будет жив, конечно).
Ваша проблема в том, что вы считаете космос дорогим, и поэтому пытаетесь ставить его на одну доску с социальными расходами и прочим. Но это не так. Реальная стоимость космоса ниже 1% от стоимости социальных расходов для тех же США. Даже если финансирование космоса будет равно нулю -- увеличить от этого соцрасходы заметным образом абсолютно невозможно. Даже если финансирование космоса удвоится, соцрасходы от этого заметным образом сократиться не смогут.
И самое важное: госраходы на космос настолько ничтожны, что личное состояние Маска уже превышает годовые траты НАСА на космос. К концу этого десятилетия его личное состояние превысит нынешние годовые тратить НАСА на космос в десять раз.
Байден и тому подобные говорящие головы поэтому не имеют никакой возможности коренным образом изменить направление развития пилотируемой космонавтики. А вот Маск -- имеет.
Александр, Вы - неисправимый оптимист. Я Вам завидую.
Извините за опечатки, голосовой набор.
А знаете в чем прикол? Эта табличка взята из записи в бложике от 2013 года. То есть я так понимаю это прогноз а не точные цифры. О чем собственно и намекает подпись "estimate" - приблизительно, оценочно.
https://spydell.livejournal.com/498758.html
Совсем необязательно осваивать космос в одиночку, силами одной страны. Можно делать коллаборации, кстати, в Роскосмос тоже уже пару раз китайцы с таким вопросом обращались. И по моему, даже швейцарцы.
Кто мешает рассмотреть эти предложения? Нац-я гордость великороссов ?
Ах да, придется подчиняться Пекину. Со всеми его придурями и идиотизмами - я начальник, ты дурак, только в кубе (если не в десятой степени) относительно российских таких же придурей и идиотизмов. Ну так все равно рано или поздно придется "вливаться в дружеский китайский народ", как писал покойный Жванецкий...
Роскосмос давно сотрудничает с ESA, какие такие "швейцарцы"? А насчет Пекина чья бы корова мычала.
Хороший же был сайт, мой любимый - только научные новости, интересные и при этом качественно поданные. Сейчас политика через раз, ссылки на фантастические будущие проекты роскосмоса, в которые не верит никто, включая рогозина. Вас кураторы из кремля заставляют?
Вот конкретно в этой новости что вас напрягло? Что демонстратор Старшипа взорвался? Ну так слов из песни не выкинешь, действительно взорвался. Или вам хочется либеральной цензуры чтоб про Маска писали только хорошее причем с придыханием? В сети полно и таких ресурсов где собираются преданные его фанаты. Но это уровень групп вконтактике и специальных изданий для борьбы с режимом. Впрочем вот даже "Новая" недавно оскоромилась написала про МакБук и Big Sur плохие слова. Мол слежка за пользователями там неотключаемая и вообще 1984 и Big Brother с нами. А ведь раньше не была замечена в антиамериканских настроениях. Видать и там побывали ваши "кураторы из кремля" и выкручивали руки бедным журналистам.
Если у вас не хватает мозгов понять о чем сказал предыдущий комментатор, то не лезьте.
Что люди вроде вас могут знать о мозгах?
Как всегда с планами Маска, старшип задержется на 3-5 лет