Внутренняя проверка программы «Артемида» выявила ряд серьезных задержек в разработке основных ее компонентов. Вероятнее всего, запланированную на 2024 год высадку американцев на Луну придется отложить из-за неготовности скафандров. Специальные костюмы для внекорабельной деятельности на поверхности естественного спутника Земли создают с 2007 года и они обойдутся бюджету США в миллиард долларов, но все равно не будут готовы в срок.
Презентация новых скафандров xEMU в 2019 году / ©NASA
Офис генерального инспектора (OIG) Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA) выпустил очередной отчет (ссылка на скачивание PDF-документа) с анализом программы «Артемида». Это организация внутри государственного ведомства, задачи которого сводятся к тотальной проверке деятельности материнской структуры и предотвращению неэффективных или незаконных операций. Выводы отчета неутешительные: найдена очередная причина, по которой ранее обещанные сроки высадки на Луну в XXI веке, скорее всего, придется подвинуть.
Проблема со сложнейшими скафандрами xEMU, в которых астронавтам предстоит работать на лунной поверхности. Их разработка началась еще в 2007 году, в рамках предшествовавшей «Артемиде» программы — «Созвездие» (Constellation). С тех пор на костюмы нового поколения для внекорабельной деятельности (ВКД) потратили 420 с небольшим миллионов долларов. Для завершения работ необходимо еще 652 миллионов, при этом собственные структуры NASA и подрядчики агентства срывают сроки. Хотя изначально в расписание подготовки третьей миссии «Артемиды» (как раз с высадкой) закладывался аж годовой запас по времени на создание xEMU (на случай задержек).
Причин несколько. Во-первых, американское космическое агентство систематически недополучает запрошенные средства от конгресса. Например, в этом году финансирование программы создания лунной орбитальной станции LOP-G урезали на 28%, одна из статей расходов которой — как раз разработка xEMU.
Во-вторых, в 2019 году президент США передвинул срок высадки американцев на Луне с 2028-го на 2024-й, что вынудило NASA радикально ускорить работы. А это, в свою очередь, привело к повышенному давлению на подрядчиков и формированию атмосферы спешки. В качестве примера отчет содержит результаты расследования инцидента, случившегося во время тестирования одного из элементов прототипа xEMU.
Несколько месяцев назад сотрудник «использовал неправильные спецификации системы жизнеобеспечения», что привело к неуточненной поломке. Допустившие ошибку объяснили это «проблемами коммуникации в разросшейся группе специалистов, работающих над проектом», «недостаточной квалификацией новых сотрудников», «постоянными попытками руководства ускорить процесс», а также «отсутствием чертежей на узел и устаревшим оборудованием».
В-третьих, немаловажную роль играет действительно избыточное на первый взгляд «дерево» подрядчиков. Ранее к созданию скафандров для NASA привлекали одну-две фирмы, но над xEMU работают сразу 27 структур. Необходимость координации действий между ними явно не прибавляет скорости всей программе. Еще сильнее усугубляют ситуацию нередко меняющиеся требования. Например, только в прошлом году требования к максимальной массе костюма стали строже на несколько килограммов — с 186,6 лимит снизился до 177,1 килограмма.
Наконец, в-четвертых, не забыл Офис генерального инспектора и об уже набившем оскомину коронавирусе. Пандемия Covid-19, а точнее, связанные с ней ограничения в работе подрядчиков и структур NASA, отсрочила создание xEMU не менее чем на три месяца. В итоге потрачен не только заранее заложенный «зазор» в 12 месяцев — первые два готовых скафандра удастся отгрузить не ранее ноября 2024 года. А их интеграция в космический корабль «Орион», предназначенный для миссии «Артемида-3», продлится не менее чем до апреля 2025-го.
Не обошли вниманием контролеры и скандальную программу Human Landing System (HLS), цель которой — создание лунного посадочного аппарата. Этот космический корабль должен доставить астронавтов со станции LOP-G или просто находящегося на орбите вокруг Луны «Ориона» на поверхность естественного спутника Земли. И, конечно, потом вернуть обратно. Напомним, несколько месяцев назад NASA вместо двух компаний выбрало всего одну — SpaceX. Потому что ее предложение единственное вписывалось в урезанный бюджет и, несмотря на свою фантастичность, выглядело самым технически продуманным.
Тем не менее другие участники конкурса HLS потребовали сатисфакции, начали бюрократические разборки и вся программа оказалась заморожена. Счетная комиссия США признала правомерность действий космического агентства, но время прошло. Так что, несмотря на невероятные темпы разработки корабля Starship (специальная версия которого и полетит на Луну), компания Илона Маска тоже может не вписаться в срок до 2024 года. Особенно учитывая одобренное NASA решение изменить расписание проекта по созданию лунного посадочного модуля SpaceX в угоду резко сниженному финансированию (предварительно — как раз на год должны сдвинуться сроки).
С другой стороны, отчет OIG в некоторой степени выглядит чиновничьей попыткой подстелить соломки перед неизбежным столкновением имиджа NASA с суровой реальностью: несколько раз подтвержденные временные рамки выдержать не получится никак. В документе, помимо прочего, вспоминают проблемы с готовностью ракеты SLS. А это уже напоминает полноценную отсылку ко все тому же Starship, буквально промчавшемуся от стадии чертежей на кульмане до летных испытаний за немыслимые для отрасли сроки.
В общем, после истории с HLS и ракетой Vulcan, для которой все никак не получается сделать двигатели, доклад офиса генерального инспектора NASA кажется очередным напоминанием всей аэрокосмической индустрии: по-старому, вразвалочку и на астрономических бюджетах больше играть не получается, «частники» делают все дешевле и быстрее.
Комментарии
Если бы вместо Рогозина с Роскосмосом в РФ был миллиардер калибра Илона Маска, то уже давно был бы сделан лунный аналог сладкой марсианской парочки из "Настойчивости" и "Изобретательности", которая уже сейчас в ожидании челнока собирала бы образцы для последующей отправки на Землю...
И, кстати, а как там дела с "Орланами" для МКС?..
Если бы в РФ был миллиардер калибра Илона Маска, то он уже давно бы либо сел, либо его убили бы, как Валерия Пшеничного (его и называли "русский Илон Маск"), либо он сбежал бы из страны, как Павел Дуров.
проблема не именно в рогозине.
Она в том, кто его поставил на этот пост
Илон Маск - мошенник и продвинутый пиарщик. 20 лет пилить ракету на технологиях полувековой давности с бюджетом в на два порядка превышающим бюджет Роскосмоса, обещать всё это время, что запуски станут дешевле, чем у кого бы то ни было, собрать под это в приказном порядке всех мало-мальски толковых конструкторов со всей Америки - и всё равно облажаться (человек может бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течёт вода и как взрываются ракеты SpaceX)...
Нет, таких миллиардеров нам не надо!
Старшипы которые взрываются (уже нет) это прототипы которые пилили всего пару лет. Первый прыжок Стархоппер совершил в 2019 году. А Фальконы вовсю летают, запускают спутники сотнями и практически отняли заказы у Роскосмоса. И причина тут всего одна - они действительно дешевле.
Его компания лидер в строительстве ракет. Его компания лидер в строительстве электромобилей. Побольше бы таких мошенников в великой стране США
Ни чего удивительного, НАСА со своими подрядчиками, давно уже превратились в попилочную компанию. Илону Маску не за чем пилить свои же деньги. Ну да, деньги из бюджета США он тоже получает, но тогда, когда его ракеты уже проходят испытания. А подрядчики НАСА получают деньги за рендеры.
Ну, справедливости ради, собственные скафандры для внутрикорабельной активности у него пока тоже не ахти выходят: https://naked-science.ru/article/cosmonautics/vyglyadit-kruto-no-polzovatsya-neudobno-spacex-odela-astronavtov-ne-v-luchshie-skafandry-a-chto-budet-na-marse
Хотя в целом по НАСА все так и есть, как вы обозначили. Не совсем попилочная там только часть,связанная с АМС. Пилотируемый космос у них там, вне SpaceX -- это пиньята для коррупционеров, и американская пресса так прямо и пишет.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Статья из разряда "кажется", "если бы", "наверное" ни одного стоящего аргумента, как например утверждение, что его неудобно одевать уже разбито.
В США хотя бы есть что и кому обсуждать и нет силовых органов и судов, которые за критику шьют дела об оскорблении чувств ветеранов...
А где скафандры в которых уже летали на Луну, вроде как нормальные, никто не пострадал!?
Комментарий удален пользователем или модератором...
Но ведь можно использовать не впрямую, а как образец для создания такого же "успешного" скафандра.
Вот вот. Все дети задают подобные вопросы, считая, что уязвили наса в самую пятку. И на луну они не летали, потому что гдеж ракеты то, пропили чтоль?) В сознании этих детей скафандры создавались сотнями тысяч, не иначе как для экспансии а в туманность Андромеды. Бравые космонавты с болометрами наперевес завоёвывают сначала альфу кентавра, а потом и вселенную.
Где, млин, корабли викингов, вроде на них же и плавали, и завоёвывали чего-то? Что, так сложно взять и построить снова, да при нынешних то технологиях?
Дурная аналогия - корабли викингов нужны только реконструкторам потому что есть куда более совершенные суда. Более совершенных скафандров нет. И тем не менее корабли викингов делают и это даже не очень дорого.https://www.pinterest.ru/pin/389772542741425892/
Чтобы воссоздать кораблик викингов, нужны и топорики отлить по тем технологиям, и брёвнышки тесать срубленные в особую пору. А это не воссоздание, а дешёвый реконструкт
Это реконструкция, млять, с болтами??
А тебе мешает? Да парни отнюдь не мазохисты и кораблики клепают не для музеев, а на продажу. Но вот тебе Осенбергская ладья если такой упертый. Обрати внимание на абзац про железные гвозди и заклепки историк ты наш.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D1%80
Железные гвозди были в ходу, кузнечное дело процветало, ведь это не бронзовый век и даже не каменный. Ну так дёшево сейчас будет выковать гвозди хоть на один драккар вручную, а?) у меня брат кузнец, расценки я знаю, сам молоточками помахал, не день и не два. Суть то в чём? Стоит ли заморачиваться на построение того, что уже устарело? Скафандры устарели, не нужно ля ля. В них уже тогда было проблематично двигаться
Не нужно. Если есть замена. А вот с этим как раз проблема. И по мне лучше устаревший скафандр чем никакого.
Вероятно, дело в том, что этот устаревший скафандр хрена с два соберёшь. Комплектующих к нему уже не делают, производственные цепочки распались. Восстанавливать это всё ради производства одного только скафандра - гиблое дело, мне кажется.
А практически копия корабля викингов Skuldelev-2 еще и весьма неплохо плавает.
https://www.gazeta.ru/science/2007/07/03_a_1874200.shtml
А новые сделать по старым чертежам религия не позволяет? Или это уже не круто, да и миллиард распиленный надо как-то оправдывать... Ну с гигантской ракетой понятно - производства закрылись, поставщики сдулись, станки заржавели, технологии утрачены, смазка высохла, резина испарилась... Но скафандр все же не такая крупная штука, чтобы его нельзя было повторить за столько времени и денег. Даже если документацию мыши съели, сами-то скафандры где-то остались. Хоть бы и в музеях.
Да, всё верно. Технологические линии разобрали на металлолом, никто не будет содержать в действующем состоянии 20 лет дорогостоящее производство из расчёта а вдруг снова понадобиться 10 скафандров? При том что это было не одно производство, десятки
Резину забыли как выпускать? Какие "технологические линии" и у нас и у амеров скафандры это штучное производство. С нашими Орланами кстати проблема отнюдь не в технологиях. Просто их "забыли" заказать и все увязло в согласованиях и разрешениях. Похоже проблема такая же как у пиндосов - новый скафандр все разрабатывается, а возобновлять производство старых вроде бы не с руки.
Для штучного производства нужны технологические линии, открою вам глаза. Ни ткань, ни резину нельзя сделать на коленке, даже для одного единственного экщемпляра скафандра. Это общая беда всех людей, даже связанных с производством, они считают что и материалы и инструменты получают из воздуха. А на самом деле всё начинается с геологоразведки
И дело ведь не то в чертежах. Чертежи бывают разные, их окончательная форма - тысячи деталей с указанием технологии производства, допусков, чистоты обработки поверхности и тд. Так называемые рабочие чертежи.
А после изготовления, испытания каждой детали на пригодность к эксплуатации в конкретных условиях, следует этап сборки. И это, пожалуй, самая сложная часть. Все детали прекрасны, но вот нужно их ещё и собрать в единое целое. И это такой головняк, что не позавидуешь. Если у кого есть опыт сборки из тысячу раз проверенных комплектующих, он поймёт) для сборки делают целые цеха, и отработать сам этап - серьёзнейшая задача
Фирмы которые делали лунные скафандры (ILC Dover и David Clark Company) до сих пор существуют, работают в той же области и даже занимаются разработкой новых скафандров для той самой лунной миссии. Но что-то у них пошло не так.
https://www.ilcdover.com/aerospace/
https://www.davidclarkcompany.com/aerospace/
14 лет и один миллиард долларов. Даже Капитан Очевидность мог бы признать, что это немного долго и дорого для преодоления технологических трудностей. Дело немного в другом. К новым скафандрам предъявлены повышенные требования по времени пребывания в космосе/на поверхности. Миссии планируются долговременные. И вот в эти требования никак не удается уложиться без увеличения веса конструкции до нечеловеческих пределов.
Поэтому изготовление скафандров по сохранившимся чертежам ничем не лучше изготовления с нуля, из новых материалов, по новым технологиям. Ни технологически, ни экономически. Разница только в том, что новые скафандры будут лучше, но это не факт) не факт, что во всём)
Китайцам об этом расскажи. Сколько было визгов мол "Китай только копирует ничего сами не могут" Однако у них почему-то получилось делать по старым чертежам и на основе действующих образцов.
Маск кстати тоже не на пустом месте начинал. Он как раз получил технологии, чертежи и спецов сманил из компании (TRW), которая пыталась с ним судиться и проиграла. Просто одни делают, а другие находят оправдания. Вполне возможно и скафандры тоже отдадут SpaceX.
Непонятен пассаж про визги. Америка вложила миллиард в новый скафандр, так? Сколько было вложений в старый, неизвестно. Сколько СССР вложили в скафандр, который скопировали китайцы, тоже неизвестно. Вы что хотели сказать этой фразой, что они сделали что-то своё? Или что они потратили тот же миллиард, чтобы воссаздать старьё?
Понимаешь, если бы копирование обходилось так дорого и было бы запредельно сложно, никто бы им никогда не занимался. В реальности все обстоит немного иначе. Разработка новой техники обходится намного дороже копирования. Поэтому военные всех стран просто мечтают заполучить образцы чужой техники. Взять хоть иранские беспилотники https://ru.bellingcat.com/novosti/mena/2018/05/30/iranian-drones-in-syria/
Ты с логикой для начала подружись, писака. В чём проблема достать из музея старые скафандры и тупо скопировать и усовершенствовать их? Где документация по двигателям Сатурна? Если тебя устраивают доводы официалов из США, то скорее всего ты начитанный дурак. И да, твои сентенции об Альфе Центавра зайдут только очень умным пубертатникам.
В музее. А фирма по шитью лифчиков, их изготовившая, давно обанкротилась.
Ну слава богу проблемы только в реквезите, а то я думал со сценарием траблы 👍
Попкорн купите. А то люди летают в космос и не знают, что это оказывается всё для вас на студии сняли, вот бедолаги
Заголовок крайне не верный. Высадка на луну неизвестно когда, и вовсе не из-за скафандров. Туда и долететь то не на чем, а у вас выходит скафандры всему виной, айяйяй
Во всем виноват Бидон. А точнее отставка президента Трампа который очень хотел полететь на Луну в 2024 г. Нынешнему президенту США спешить некуда оттуда и это все. Но это политизированный заголовок, а гусей дразнить совершенно не нужно. Что до "лететь не на чем" то надо посмотреть на полет Старшипа в полной версии. Если все пройдет гладко, то средство доставки практически готово. И даже если возникнут проблемы то разработка прототипов показала что 2-3 года на отладку для Маска более чем достаточный срок.
Дык старшип только в одну сторону. Не зря же основная масса вопросов связана с возвращением
Теперь вместе удивляемся почему раньше получалось в оба конца, а сейчас только до лунной станции которую еще предстоит построить%) Нет конечно SLS+Orion вроде как сможет повторить полет 50-летней давности, вот только когда эту SLS допилят...
На самом деле Super Heavy мощнее SLS во всяком случае его первых вариантов. Вот только StarShip зараза тяжелый. Поэтому понадобится дозаправка на орбите. В принципе ничего невозможного в таком маневре нет. И тогда Старшип сможет доставить на Луну значительно больший вес чем даже Сатурн-V.https://youtu.be/JI0PE2tkdP4?t=380
Пепелацы летят на Луну - гуглим, там для упоротых насарогов-могликов расчеты от ведущего специалиста еще советского ЮжМаш, показывающие, что весь этот американский лунный хлам никуда не мог улететь и тем более вернуться.
Теперь о сегодняшнем дне.
Старшип - взлет, разворот, посадка и на 15 раз УРА, НЕ ВЗОРВАЛСЯ, УСПЕЛИ ПОТУШИТЬ.
Все остальное в макетах, чертежах, зачаточной стадии.
2024 год? Ну-ну.
Вечная пиндосовская сказка...они если будут на луне. То только за счёт кого-нибудь....а маск такой же пиарщик(лгун)....он учился у своих предков которые были на луне
А почему бы американцам позаимствовать скафандры в которых якобы они уже высаживались на Луну, а,заодно и тот же корабль,ну или, его двигатель. Или опять снимут якобы полет, прилунение и прыжки по поверхности где-нибудь в павильоне Голливуда. Только вот теперь есть спутники и проследить факт действительного, а не мнимого полета к Луне, проследить не сложно. В наса это понимают, но создать такое, чтобы действительно слетать на Луну, не по зубам, лошары мерзкие, лжецы и клоуны.
SLS, по большому счету, основан на технологиях времен спейс-шаттл (уж они-то летали). Это кстати было козырем традиционных игроков на конкурсе проектов. Мол такой подход сократит время разработки и сэкономит средства. Реальность оказалась далека от обещаний. И вот тут вопрос - американская наука настолько деградировала, что не может повторить достижения прошлого века или это грандиозный распил который Рогозину и не снился?https://thealphacentauri.net/93119-samyy-bolshoy-raspil-nasa/
Ну вообще то Америца с 2004 года отсчитывает старт "возвращения на Луну", итого, уже 17 лет "возвращаются".