©2023, Naked Science. Все права защищены. Naked Science, сетевое издание. Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-70708 от 15.08.2017. Редакция не несет ответственности за достоверность информации в рекламных объявлениях. При копировании материалов ссылка на сайт обязательна. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».Отключить AMP-версию

Выявлены особенности процесса ценообразования произведений искусства разных эпох

В современной художественной практике вопрос формирования символической и экономической стоимости произведений искусства остается нерешенным и острым. В нем детально разобрались искусствоведы из Тюмени и Барнаула. Они выявили особенности ценообразования произведений искусства, действующие в разные эпохи.

Результаты исследования опубликованы в «Вестнике славянских культур». «Процессы глобализации масштабировали художественный рынок, он стал многомерным. Но вопрос формирования экономической стоимости произведений искусства так и остался спорным. В отличие от символической ценности, c которой в истории искусства было все относительно понятно: ее определяли историки искусства, кураторы, критики, рассказала кандидат искусствоведения, доцент ТюмГУ Лидия Балахнина.

– Еще в XIX веке регулятором ценообразования картин была профессиональная среда. Но уже экономические условия XX века в отечественном искусстве выдвинули на первый план меценатство или госзаказ, объем оплаты произведений стал зависеть от регалий и социального статуса художника. А вот ситуация начала XXI века привнесла на арт-рынок новые формы и проблемы. Они тоже повлияли на процесс ценообразования».

Различными аспектами изучения процесса ценообразования произведений искусства занимались многие исследователи. Современники пытаются раскрыть понятия «художественный рынок», «арт-бизнес» и описать в этой области критерии предпринимательской деятельности. Становление художественного рынка, основанного на купле-продаже, связано с голландской культурой XVII века. «В этот период профессия живописца стала распространенной. В круг покупателей картин входили не только дворяне и представители крупной буржуазии, но и небогатые бюргеры, зажиточные крестьяне. Причина тому — не только экономический и культурный подъем страны и желание украсить жилища.

В быстро развивающемся обществе к искусству появилось новое отношение: картины стали цениться не только как уникальные художественные произведения, но и как товар. Они стали использоваться для вложения денежных средств, для спекуляции. Художник в Голландии уже не зависел в такой мере, как в других странах, от заказов королевского двора, меценатов. Голландский живописец работал преимущественно на рынок; он такой же продавец своего товара, как купец», – рассказали историки.

Требования рынка укореняли в жанровых полотнах завлекательность. Так, за самые высокие цены шли картины Геррита Доу, сухие и безжизненные, но с иллюзионистической выписанностью подробностей. Впрочем, история голландского искусства не раз показывала, как мастер, шедший наперекор массовым вкусам, оказывался обреченным на непризнание и нищету. Занятия живописью из-за конкуренции, падения цен не всегда могли прокормить, потому люди искали дополнительный заработок. Якоб ванн Рейсдал был врачом, Стен — трактирщиком, Хоббема — чиновником.

Как вспоминают историки, коллекционер Павел Третьяков считал, что перепродажа картины по более высокой цене предосудительна, а извлечение выгоды из собирательской деятельности недопустимо. Передавая в 1893 году свою галерею Москве, он сопроводил свой дар описью с указанием уплаченных цен, не отмечая при этом, что большинство из приобретавшихся им на протяжении почти 40 лет произведений возросло в цене.

Именно профессиональная среда должна была выступать в качестве регулятора при оценке стоимости полотна. Петербургский художник, не имея другого механизма ценообразования, был вынужден искать поддержки у товарищей. В случае, когда размер стоимости картины зашкаливал, художники говорили, что сделано это было в состоянии «умапомрачения».

Такая же реакция была при оценивании работ умершего автора. Айвазовский по этому поводу говорил, что художник не торгаш, он должен оценивать свой труд настоящей ценой. «В России система цен на произведения искусства установилась к концу XIX века. Помимо художественных достоинств, на ценообразование влияла известность автора, технические особенности: формат, «трудность» сюжета, уровень проработки, а также сложившаяся еще в XVIII веке иерархия жанров.

Выше всего ценились произведения исторического жанра, ниже всего портрет. Диапазон цен варьирировался от трехсот рублей до двадцати пяти тысяч. Выезжая на Запад, наши художники недоумевали по поводу той галерейной «индустрии», превращающей картину в выгодный товар», – рассказала кандидат искусствоведческих наук из АлтГУ Ирина Черняева.

Кстати, в России до начала XX века не практиковалась последовательная коммерческая работа в области изобразительного искусства, которая существовала в Западной Европе. Не учитывались принципы галерейного дела, разработанные Полем Дюран-Рюэлем: приобретение полотен неизвестных художников, проведение выставок, распродажи и аукционы, издание каталогов, популяризация творчества художников в других странах, продвижение творчества в музеи и коллекции.

Отсутствовал институт посредничества между художником и покупателем. Финансовые интересы контролировались государством (Академией художеств), крупными коллекционерами и самой художественной средой. Факторами ценообразования служили зависимость от госслужбы и госзаказов, частных покупок, от принадлежности к художественному объединению. В XX веке процесс ценообразования был связан с социальным заказом.

Позднее выстроилась новая модель художественного рынка, состоящая из госмеценатства, меценатства, индивидуального покупателя. C 1930 по 1980-е годы проблемы художников решали организации: Всекохудожник, Худфонд и Оргкомитет Союза художников СССР. Эти структуры обеспечивали живописцам стабильный заработок, организовывали выставки и распределяли заказы. Впрочем, существовал и нелегальный рынок (частные заказы).

Наше время дополнило художественный рынок такими новыми формами и механизмами, как интернет-торговля, корпоративное коллекционирование, арт-банкинг. Появились иные проблемы: отсутствие прозрачности при совершении сделок, хищения произведений искусства и высокая стоимость услуг компаний, специализирующихся на страховании произведений… «С того момента, как изобразительное искусство стало товаром, его эстетическая ценность слилась с коммерческой оценкой. Но нестандартный, единичный характер, высокие эстетические свойства делают предмет искусства идеальным материалом для приобретения и сбережения», – уверены эксперты.