Выявлена связь между отношением людей к городу проживания и уровнем их зарплаты

Исследование было выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Полученные результаты можно интерпретировать как с точки зрения экономических теорий (локальных рынков труда, компенсационных различий в зарплате), так и с точки зрения концепции брендинга городов.

В современном мире города конкурируют за множество ресурсов, в том числе, за наиболее квалифицированных и производительных работников. Сосредоточение наибольшего запаса человеческого капитала в городах — один из важных факторов успешного экономического развития последних.

«Именно занятые являются основными налогоплательщиками и заинтересованной стороной социальной и экономической политики, проводимой в городах, поэтому для ее успешной реализации и адресной направленности нужно понимать, какие именно характеристики города важны для привлечения или удержания в нем талантливых работников», – рассказала профессор ТюмГУ Марина Гильтман.

Эксперты отмечают, что если в 2008 году по ряду факторов Москва находилась на втором месте по привлекательности для мигрантов с высшим образованием, то в 2016-м – только на десятом. Кроме того, тюменские ученые выявили, какие именно факторы способны привлекать и удерживать работников в городах. Для этого они проверили связь между отношением к городам и индивидуальными характеристиками респондентов, а также размером их индивидуальной заработной платы.

В опросах приняло участие занятое население в возрасте от 20 до 64 лет (всего были опрошены 2520 респондентов), проживающих в УрФО (в Екатеринбурге, Тюмени, Кургане, Салехарде, Ханты-Мансийске и Челябинске). Этот регион был выбран неслучайно: во-первых, удалось охватить две региональные столицы (Тюмень и Ханты-Мансийск), наиболее активно растущие за счет миграционного прироста населения по сравнению с другими региональными столицами России.

Во-вторых, рассматриваемые города демонстрируют положительный прирост кадрового потенциала, несмотря на изначально разную привлекательность для высококвалифицированных работников. Следовательно, как отмечают исследователи, в городах Урала есть возможности сохранения накопленного человеческого капитала и привлечения новых ресурсов.

При этом административные столицы УрФО отличаются друг от друга природными и социокультурными характеристиками, численностью населения, развитием инфраструктуры, структурой экономики, что дает возможность исследовать отношение занятого населения к разным городам. Это впоследствии может быть использовано для привлечения или удержания талантливых работников в населенных пунктах за счет большего числа факторов.

Опрос позволил сделать выводы не только об отношении жителей к городу проживания, но и об их предпочтениях, что расширяло представления о значимых городских преимуществах в теориях локальных рынков труда и компенсационных различий. В ходе опроса респонденты оценивали свою удовлетворенность характеристиками тех городов, в которых они живут и работают.

«Удовлетворенность респондентов оказалась самой высокой по таким городским характеристикам, как красивые ландшафты и озеленение, развитые архитектура и градостроительство, возможности для активных хобби на природе. Назывались и такие ответы, как развитые системы учреждений общего и профессионального образования, искусства, культуры и досуга, физической культуры и спорта, – сообщила Марина Гильтман.

Как оказалось, больше всего города проживания нравятся респондентам из Тюмени и Екатеринбурга — доля тех, кто отметил, что город им безусловно нравится, составила 66,5 и 66,7% соответственно, в то время как в Челябинске этот ответ давал только каждый третий респондент, а в Кургане — лишь 14,4%.

Анализ ответов показал наличие прямой связи между зарплатой и удовлетворенностью местом проживания респондента. При неудовлетворенности какими-то характеристиками города, влияющими на условия жизни в целом, они могут быть компенсированы более высокой заработной платой.

При этом большинство индивидуальных характеристик респондентов не были связаны с их отношением к городу (пол, возраст, наличие детей до 18 лет). Семейное положение, длительность проживания в городе и наличие высшего образования также оказались не столь важны для формирования отношения к городу.

Результаты исследования позволяют судить, какие именно недостатки города должны быть компенсированы с помощью заработной платы (со стороны работодателя), а какие — инструментами социальной политики со стороны местных органов управления для привлечения и удержания в городах талантливых работников.