Мобильные ученые публикуются в индексируемых журналах в два раза чаще. К такому выводу пришли исследователи из НИУ ВШЭ.
Российско-британский физик, лауреат Нобелевской премии Константин Новоселов / ©Getty images
Влияние международной мобильности на научную карьеру оценила команда исследователей под руководством доцента ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Алены Нефедовой. Изучались молодые ученые (до 39 лет включительно). Их принадлежность к «международно мобильным» определялась наличием в биографии факта учебы и/или работы за границей в течение трех и более месяцев. Публикация с первыми результатами проекта планируется в четвертом номере «Журнала Новой экономической ассоциации». Подробнее — в материале IQ.HSE.
В работе исследователи трактуют академическую мобильность не с традиционной точки зрения утечки кадров, то есть потерь для науки, а с альтернативной позиции циркуляции мозгов, то есть возможных приобретений. Исследователи посмотрели на эффекты мобильности с двух сторон: «объективных» показателей» — через анализ специально созданной базы данных (где сочетались биографическая информация и метрики публикационной активности) — и субъективной точки зрения — по итогам соцопросов и глубинных интервью с учеными.
Результаты соцопроса показали, что на работу или учебу за границу российские ученые выезжают сравнительно нечасто. В других странах ОЭСР такой опыт есть у 15–30 процентов обладателей ученой степени. В России в последние годы показатель не превышает 15 процентов. В 2019 году в международную мобильность было вовлечено 14,3 процентов отечественных ученых в возрасте до 39 лет.
Чаще всего (здесь Россия на фоне других не выделяется) это мужчины и почти на четверть (24,5 процентов) — представители естественно-научных дисциплин. Мобильность сказывается на публикационной активности, в том числе количестве статей в изданиях, индексируемых в WoS/Scopus. В последнем случае, отмечают исследователи, разница особенно заметна: мобильные ученые публикуются в них в два раза чаще.
В среднем за 2016–2018 годы на одного мобильного молодого ученого приходилось около семи статей в международных рецензируемых журналах, на немобильного — около трех. Отличия видны и по публикациям с соавторами из-за рубежа. В таком сотрудничестве участвует каждый второй мобильный ученый (50 процентов) и лишь 17,7 процентов немобильных.
Практически вдвое разнятся и показатели цитируемости. Так, за 2015–2019 годы труды первых (на данных по сотрудникам НИУ ВШЭ) процитированы 4,8 раза, вторых — 2,6 раза. Уровень научной периодики, где публикуются мобильные авторы, тоже отличается. Среднее значение SJR (SCImago Journal Rank — показатель престижа журналов, индексируемых в Scopus) у них примерно в 1,5 раза выше, чем у немобильных «двойников».
Материалы мобильных ученых чаще выходят в журналах первого квартиля, то есть попавших в первые 25 процентов изданий по значению SJR. Причем появилось это преимущество именно в результате заграничных выездов. До них обе группы были равны: в каждой у почти 90 процентов отсутствовали статьи в самых авторитетных по SJR изданиях.
Приоритет в уровне журналов связан с большей ориентацией мобильных ученых на международную аудиторию. Поэтому они меньше печатаются в отечественных изданиях: там размещено приблизительно около трети их материалов в Scopus, у коллег без зарубежного опыта — около половины. По мнению самих ученых, основные препятствия к доступу в зарубежные журналы — недостаточное знание английского языка, отсутствие опыта написания таких статей и, как следствие, сомнение в своих силах. При этом зарубежная мобильность ситуацию меняет.
«На материалах глубинных интервью, — подводят итог исследователи, — мы выявили, что способствует выходу на международный уровень после опыта академической мобильности. Живое общение с учеными, плотно интегрированными в международную науку, дает новые идеи, лучшее понимание конвенций академического письма, эффективных техник написания статей, правильного выбора журналов и коммуникации с ними, а также новые профессиональные связи и уверенность в своих силах».
Для повышения глобальной публикационной активности в условиях ковидных ограничений исследователи предложили вузам и НИИ практические рекомендации: приглашать к дистанционному сотрудничеству в качестве кураторов молодежи иностранных специалистов (подобная программа уже действует в НИУ ВШЭ), обучать написанию англоязычных статей, информировать об открытых онлайн-мероприятиях крупных мировых центров.
Комментарии
Чушь собачья. Оказывается главный показатель деятельности учёного это публикации в неких журналах и цитирование.
вы всегда можете предложить свой объективный критерий и опубликовать его!
« вы всегда можете предложить свой объективный критерий »
А как у него всегда?!!!
Есть данные о вернувшихся в Россию и публикующих ЗНАЧИМЫЕ работы в международных рецензируемых журналах?
Могу
Согласен. Не учитывается, что работа может-быть связана с гос- и коммерческой тайной. А работа на публикации больше говорит о другом.
По публикациям учитывается фундаментальная наука.
По прикладным исследованиям другие мерила успеха.
Из "прикладников" мало кто возвращается в РФ. а у вернувшихся успехи в основном являются признаком наличия родства и связей...
После того, не значит вследствие того... Ездят на стажировки изначально более активные и продуктивные, имеющие хороший уровень языка.
Вы абсолютно правы, это прекрасный пример ошибочной корреляции
А мне кажется, что тут корреляция прямая и правильная. Количество статей сильно связано с кооперацией между учёными - сам ты можешь написать 1-2(ну 4) статьи в год, в зависимости от области знаний в которой работаешь. Но если участвовать в нескольких проектах, то можно поучаствовать и стать соавтором хоть в 10 статьях. Если ты сотрудничаешь с отечественными коллегами, то публикации будут в сборниках и вестниках вузов, а если с буржуями то в Q1 по WOS.
Татьяна, добрый день,
спасибо Вам за справедливый комментарий!
Мы с Вами согласны, что уровень языка - это очень важный фактор. К сожалению, мы столкнулись с ограничением в данных, когда пытали учесть его в своей модели - далеко не все исследователи указывают информацию об уровне языка в своем резюме (размещенных в открытом доступе).
Вместе с тем, при сравнении мобильных и немобильных мы пытались учитывать другие параметры. В частности, мы контролировали возраст исследователя, дисциплину, в которой он работает, и образовательный путь (более подробнее описано в статье).
Резюмируя: мы пытались проконтролировать часть параметров, влияющих на "активность" и "продуктивность", но для языка нам это сделать не удалось. Кроме того, за скобками остались еще психологические факторы, которые влияют на продуктивность, и много чего еще. К сожалению, у каждого исследования есть свои ограничения, и в нашем том числе. Но мы постараемся в дальнейшем развитии исследования Ваше замечание учесть.
Еще раз спасибо!
С уважением,
Алёна Нефёдова
Само собой.
Ведь откуда к нам приходила образованность и наука?
"Окно в Европу" прорубали ещё
Ломоносов и Петр I. ☝️🧐