Впрочем, по своим измеримым параметрам Skyranger 30 выглядит передовой разве что в западном мире. Похоже, в оценку производителя вкралась досадная неточность.
Skyranger 30 на выставке Eurosatory 2022 / ©Rheinmetall
На выставке Eurosatory 2022, проходящей с 13 по 17 июня в Париже, представили новый вариант зенитной самоходки Skyranger 30, сочетающей высокоскорострельную пушку и зенитные ракеты. Производитель системы, немецкий Rheinmetall, подчеркивает, что такие системы ПВО «получают новую важность, так как НАТО и армии стран-партнеров снова фокусируются на защите <…> территорий и воздушного пространства».
Значимость машины в новых условиях действительно возросла: во время войн типа Афганской (2001-2021 годы) силам НАТО и союзников альянса не проходилось бороться с самолетами противника.
Показанная на выставке машина Skyranger 30 базируется на шасси тяжелого БТР Boxer (масса разных модификаций — в диапазоне 26-40 тонн). Она оснащена башней Skyranger 30 (давшей имя и самоходке в целом). В башне установлена автоматическая пушка калибра 30 миллиметров и скорострельностью 20 выстрелов в секунду. Дальность эффективного поражения целей для нее указана в три километров.
Для увеличения дальности прикрытия своих войск Skyranger 30 оснащают еще и зенитными ракетами. К сожалению, подробностей по поводу параметров последних производитель не предоставил. Ранее озвучивалась возможность вооружения системы зенитными ракетами и инфракрасной головкой самонаведения. Такие системы не дают собственного радарного излучения, отчего летчикам противника их пуск предельно трудно заметить. Дальность таких ракет для Skyranger озвучивается в восемь-девять километров, но ближе двух километров от самоходки их не запустить — и в этой зоне ракеты подстрахует автоматическая пушка.
Rheinmetall оценивает параметры последней исключительно высоко: «со скоростью стрельбы в 1200 выстрелов в минуту 30-миллиметровая пушка <…> — лучшее в мире оружие в этом калибре». Вероятно, в оценку компании закралась досадная неточность.
Даже старинная советская зенитно-ракетная самоходка «Тунгуска» была вооружена сразу парой пушек того же калибра. Но благодаря жидкостному охлаждению стволов она вела (и ведет, ведь машина участвует в боях уже десятки лет) огонь с темпом 1950-2500 выстрелов в минуту на один ствол (суммарно 4000-5000 выстрелов в минуту на два ствола). Значит, каждая из ее пушек стреляла в полтора-два раза быстрее выставочного образца Skyranger 30.
В целом, однако, колесный Skyranger 30 напоминает не столько «Панцирь», сколько все ту же «Тунгуску» (хотя последняя и гусеничная). Дальность зенитных ракет 9М311 у «Тунгуски» — восемь километров, в диапазоне, озвученном для новой немецкой самоходки. Правда, советский аналог приняли на вооружение в 1982 году, а Skyranger 30 пока на вооружение любой из стран НАТО официально не принят.
Не вполне понятно, почему Rheinmetall не захотела создать аналог более позднего «Панциря» — если не его последней модификации с дальностью 40 километров, то хотя бы базовой с дальностью поражения целей ракетами до 20 километров и в три-четыре раза более мощным пушечным огнем.
Возможно, немецкий производитель ориентировался не столько на параметры российской машины, сколько на реалии армий НАТО. Там на сегодня зенитно-ракетные комплексы типа «Тунгуски»/«Панциря» практически отсутствуют. На этом фоне Skyranger 30 выглядит довольно неплохо: он хотя бы есть.
Комментарии
А не та ли эта пушка, снаряды которой выпускают вольфрамовые шарики?
Вроде бы нет, у нее 1000вст/мин было вроде бы…
Контекст западных производителей понятен в их реальности, следовательно, сравнение с нашими аналогами несколько неуместно.
Говорят, что западные военИнструктора очень хороши, но при этом их армии, не особо.
" следовательно, сравнение с нашими аналогами несколько неуместно."
Воевать западное оружие будет не друг с другом -- а с нашим. Так что сравнение иногда вполне имеет смысл.
Судя по вашей не старой аватарке, вы поведете тот самый ядерный танк на Лондон ("Обитаемый остров" by Стругацких). Не порите чушь хоть вы, она и так упорота... Россия всегда по, неизвестной причине, не умела пользоваться своими победами((. Побед русского оружия было много и славы тоже, а вот выхлопа для народа и самого государства, через 33-54 года, как не бывать!
Простите, но я не готов всерьез дискутировать с человеком, умственно обитающем в мире "Обитаемого острова", советующим другому не пороть чушь без малейших аргументов, и не замечающего такого "выхлопа" от побед русского оружия, как существование такой страны, как Россия (если вы вдруг забыли -- без победы, например, 1945 года ее бы просто не было)..
Здорово вы насобачились тут в провокациях)).
Но, к сожалению, ключевую фразу "...через 33..." вы не усекли. Каждые 70-100 лет вносить плату за свое существование миллионами жизней своих граждан - это вы называете "нормальным выхлопом"?
По сравнению с альтернативой -- то есть уничтожением -- да, это нормальный выхлоп.
Так некому будет существовать, по такой математике... Ну, либо Китай просто "пукнет" и сметет остатки!
Определенно будет. Именно так наша страна существует с 862 года. Хотя многие ее соседи за то же время уже давно растворились во тьме истории.
И уж конечно Китай нам не угроза. Ну, если, конечно, минимально знать историю России и Китая, а не сводить свои аргументы к "пукнет".
Ну, вы мастер отмаза.
Вернемся к началу. Ваша гипотеза какова, что Россия часто не умеет воспользоваться плодами своих побед?
Нет, у меня нет такой гипотезы. Вы меня с кем-то путаете. У России все нормально с умением использовать плоды своих побед -- см. приведение в нормальное состояние Германии, Чечни и т.д.
Говорят танчики для Бондарчука делали в Харьковском КБ им. Морозова ))
http://www.army-guide.com/rus/article/article_855.html
А разве еще остались? Призрак Киева всех же вроде сбил!
Давно за новостями нк слежу... Вроде как всю росармию еще в донецком аэропорту в 2015 киборги покрошили. А ВСУ уже давно Моцкву взяли или рядом с ней стоят.
Я смотрел как стреляют мза пушки rheinmetal. Сравнение явно не в нашу пользу. Стволы не трясутся, снаряды идут сразу с дистанционными взрывателями.
Не все что на бумаге (особенно завышенные в разы характеристики панциря, которые он ни на одном испытании не смог подтвердить), является правдой. Сравнивать образцы вооружений по официальным характеристикам, нарисованным производителем - глупость.
Собственно даже в статье есть фотка 30мм снарядов с дистанционным подрывом и написано что это стандартная практика последних десятилетий.
Ну да, стандартная. Только не на панцире и не на тунгусске. Те просто пуляют болванки в молоко с большой скорострельностью, расходом снарядов и низкой точностью (большим разбросом) в надежде что какая-нибудь попадет.
А был бы дистанционный подрыв - всего 1 снаряд поражал бы беспилотник.
Так что.... Написать можно любую статью, но надо писать правдиво. здесь, в этом журнале, тот кто пишет на военные темы, предпочитает сладкую ложь вместо неприятной правды.
"Ну да, стандартная. Только не на панцире и не на тунгусске. "
Скажите, зачем вы пишите на незнакомую вам тему? Программируемый подрыв для 30-мм снарядов в России вполне есть: https://www.romz.ru/ru/catalog/optiko-elektronnyj-modul-bloka-lazernogo-programmatora-izluchatelja-kompleksa-distancionnogo-upravle.htm/desc/ А вот причины, по которым военные не особенно хотят делать все снаряды 30-мм такими -- это отдельный разговор. И некоторая логика в их нежелании есть. Вот только вы с ней не ознакомились, как и с темой в целом.
А вот назовите "завышенные в разы характеристики Панциря" которые он по вашему мнению не смог подтвердить. Вот только конкретно, по пунктам и с доказательствами. Вы ведь не станете тут заниматься балабольством и очковтирательством или я опять угадал? Ну насчет тех людей что везде видят обман, а сами просто "эталон честности" 😂
0 проблем.
Смотрим видео применения панцирей, и выясняем, что система наведения - говно.
На одном из таких видео ракетой попали только с 3! Раза в мишень, с пушек ЧЕТЫРЕ панциря не попали вообще, давали несколько залпов.
Возможно этот недостаток немного купировали, но глобально решить проблему - не смогли.
В плане ракет, это вопросы к разработчику, потому что в отличие от панциря, тор-2м проблем не имеет, там одна из лучших ракет в мире, цели перехватывает отлично.
В плане пушек - вопрос к самой концепции.
30мм автопушки у нас сделаны "из чего было", и по концепции "создать облако снарядов в районе цели", а не попасть в цель. На момент годов так 80 это было еще нормально, других вариантов не было просто, и это имело место быть.
Но спустя 40 лет, у нас ничего не изменилось, а у них вот появился такой обновленный эрликон, видео его применения вы тоже можете найти в интернете, и оцень кучность стрельбы и то как разрывает в клочья мишень.
А видео то самое заветное приложить что-то мешает?
А знаете. почему вы не дали ссылку на это видео? Потому что у вас его нет. Только пустые слова.
Извините, был неправ.
Видимо редактор удаляет "неправильные" комментарии, потому что вчера я уже вам отвечал. попробуем еще раз.
https://www.youtube.com/watch?v=H4TGyxubHM4&ab_channel=%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
Видео полно, окей гугл, "панцирь не попал, уничтожение ракеты летящей в панциря" и т.д.
Нет, редактор удаляет те ваши комментарии, где вы позволяете себе хамство.
Поскольку в этих прямого хамства нет, постольку отмечу: Е-95 -- не ракета, а вы не смогли понять смысл того, что на видео. Как и заметить, что там не указана дальность -- а на всех видео, где в БЛА попадает выставочный (его нет в войсках) Скайрейнджер, речь идет о весьма малых дистанциях.
И да: вы опять пропустили тот факт, что сравнивавать _выставочный_ Скайренйджер следует не с _давным-давно_ воюющим серийным Панцирем, а с Панцирем с программируемым боеприпасом -- благо тот в России вполне испытывается -- а вот об аналоге госиспытания перед приемом на вооружение Скайрейнджера ничего не слышно.
Вот из-за мышления на уровне "окей гугл" вы и подобные вам и не понимают, что сравнивают то, что не стреляет на поле боя с тем, что там уже стреляет.
От этого и неверные выводы об "уступающем" Панцире.
В то время как в реальной жизни Панцирь превосходит любую западную ЗРПК в войсках в принципе. Причем радикально. И если бы задумались над простым вопросом "а какие именно ЗРПК вообще стоят на вооружении западных армий" -- то даже поняли бы, почему.
Давайте так: вы либо следующим же комментарием показываете, в чем именно завышены характеристики Панциря -- со ссылками, а ен вашими голыми словами -- либо дальше идете комментировать в ЦИПСО, Договорились? Вот и хорошо.
Замечу, что автору стоит изучить материал, прежде чем что-либо писать. Детально.
Ни один российский/советский или же иностранный комплекс до 30мм включительно ранее не обладал разрывными программируемыми боеприпасами. Эффективность же 30мм rainmetall oerlikon потрясающая - 160 поражающих элементов в снаряде, умножить на 800-1000 выстрелов в минуту (заниженная скорострельность дает куда большую точность систему, чем у тунгуски или панциря, к примеру.) И на 2 пушки. Так вот, 256000 осколков в районе цели против 8000 у обычных снарядов, есть разница, не так ли?
Добавим нормальные системы наведения, радары и прочее.
Уже не так радужно, как тупые выводы в конце статьи?
А еще я вам прошлогоднюю статью иностранцев подкину, вы почитайте, там в отличие от вас написано детально в техническом плане
https://www.edrmagazine.eu/rheinmetall-air-defence-unveils-its-skyranger-30
Замечу, что прежде чем учить чему-то автора, вам стоило бы ознакомиться с темой самому. Тогда вы не написали бы: "Ни один российский/советский или же иностранный комплекс до 30мм включительно ранее не обладал разрывными программируемыми боеприпасами". Справочно: нет, программируемый подрыв для 30-мм снарядов вполне есть и в России: https://www.romz.ru/ru/catalog/optiko-elektronnyj-modul-bloka-lazernogo-programmatora-izluchatelja-kompleksa-distancionnogo-upravle .htm/desc/
"Эффективность же 30мм rainmetall oerlikon потрясающая – 160 поражающих элементов в снаряде"
"Потрясающая" она только до тех пор, пока вы не озаботитесь тем. чтобы узнать, какова масса поражающих элементов у него и про параметры 39-мм российского снаряда не узнаете.
"(заниженная скорострельность дает куда большую точность систему, чем у тунгуски или панциря, к примеру.) "
Вы опять не привели ни малейших подтверждений своим смелым гипотеза, к примеру.
"Так вот, 256000 осколков в районе цели против 8000 у обычных снарядов, есть разница, не так ли?"
А почему не 256 секситиллионов осколков? Как вы получили цифру 256 тысяч и цифру 8 тысяч? Из своей головы, или все же были акие-то иные источники - на которые вы можете дать ссылку? Или не можете, потому что они "секретные"? Ну тогда давайте я скажу за вас: готовых поражающих элементов в одном снаряде 30-мм у пушки Эрликона ровно 162: https://de.wikipedia.org/wiki/AHEAD_(Munition) А 256 тысяч осколков вы придумали сами -- из головы, забыв сперва поинтересоваться, каков же боезапас 30-мм снарядов у Скайрейнджера.
"Добавим нормальные системы наведения, радары и прочее."
Добавим: вы опять не дали никаких ссылок, на то, что они лучше, чем у "Панциря", только свои голые слова.
"А еще я вам прошлогоднюю статью иностранцев подкину, вы почитайте, там в отличие от вас написано детально в техническом плане"
Это не статья, а заметка, и написана она плохо.
Количество поражающих и не осколков а элементов (что является большой разницей) в одном снаряде 162 шт. Даже если учесть что боезапас у этой системы менее чем на 1 минуту непрерывного огня, всего к примеру 800 снарядов. То получается громадное число поражающих элементов которые способна выпустить эта пушка.
800х162 = 129 600 поражающих элементов. Так что да, это гораздо больше чем может выпустить Панцирь и тем более Тунгуска.
Более того, эти снаряды не просто будут выпущены в сторону цели как у обычной зенитки, они будут выпущены и подорваны с учётом точного расстояния до цели.
В общем и целом в соревновании Панциря и этого зенитного орудия преимущество на стороне Скайрейнджера и не на голову а на порядок.
Проще говоря выпусти хоть 10 тыс пуль в цель если они пролетели мимо то поражения не будет. А у этого комплекса поражающие элементы будут выпущены из снаряда именно тогда когда расстояние до цели сократится до минимума и у цели не будет никаких шансов.
Ещё что важно поражающая способность вольфрамовых элементов в несколько раз выше чем у стальных очевидно из за существенно большей массы на объем и огромной прочности самого вольфрама.
"800х162 = 129 600 поражающих элементов. Так что да, это гораздо больше чем может выпустить Панцирь и тем более Тунгуска."
То есть ваши 256 тысяч превратились в >130 тысяч. Что и требовалось доказать. Видите, как полезно бывает утруждать себя арифметикой. Правда, вы еще забыли упомянуть пару деталей: что "Панцири" стоят на вооружении, а "Скайрендежеры" ездя по выставкам, что в России испытываются 30-мм снаряды с программируемым подрывом (а вот об аналоге госиспытаний "Скайрейнджера" что-то не слышно), и что БК "Панциря" -- 1400 снарядов, то есть и тут, а не только по скорострельности и "ракетности" выставочный "Скайренджер" от него отстает.
По остальным вашим рассуждениям могу только улыбнуться. И вы можете -- если зададите себе простой вопрос: сколько "Скайрейнджеров 30" состоит на вооружении стран НАТО? Сколько, в шутках? И как это соотносится с числом "Панцирей" на вооружении России?
Удачи вам в поисках ответа. А тем временем отмечу: сравнивать выставочный Скайрейндежр с реально состоящим на вооружении Панцирем -- занятие из области мрий. И если уж им заниматься -- то сравнивать надо с программируемым подрывом снарядом 30-мм для российских пушек, благо такие к принятию на вооружение никак не дальше "Скайрейнджера".
Именно поэтому ваши слова "В общем и целом в соревновании Панциря и этого зенитного орудия преимущество на стороне Скайрейнджера и не на голову а на порядок." ни у кого не могут вызвать ничего кроме улыбки.
Такие дела.
я сказал 256. А теперь посчитаем.
Я думал они двухпушечную версию выкатили, не пригляделся к картинке. Это мой косяк. если пушка одна: 800х162=129600 снарядов (поражающих элементов) в районе цели. (было бы 2=259,2к как раз)
У панциря 2 пушки, 4000 выстр/мин = 8000 выстр/мин и лишь 8000 снарядов в районе цели
Это называется плотность огня, и не зависит от параметров БК. Панцирь как и Эрликон не работают длинными очередями, идут короткие отстрелы.
а вот КУЧНОСТЬ - параметр не менее важный, вопрос в плотности облака.
сравним?
https://www.youtube.com/watch?v=H4TGyxubHM4&ab_channel=%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
https://www.youtube.com/watch?v=bdwjcayPuag&ab_channel=Rheinmetall-DerintegrierteTechnologiekonzern
За счет меньшей скорострельности, лучшей системы наведения и подрыва снаряда и создания облака уже у самой мишени, эрликон куда лучше по кучности..
А теперь про ваши "улыбочки". Сколько в принципе таких 30 и 35 мм установок на вооружении стран нато? Они стоят на кораблях, они есть в передвижных зенитных стационарных модулях, тоесть, такие установки и снаряды к ним ЕСТЬ. Теперь они же просто ставят уже готовую башню (стоящую на вооружении), с уже имеющимся бк на шасси от БТР. которое тоже готово, и тоже стоит на вооружении! МНОГО НУЖНО ВРЕМЕНИ ЭТО ПРОИЗВЕСТИ? НЕТ. даже испытывать будут по упрощенному принципу, ибо фирма-разработчик уже все давно испытала и видео накрутила. А еще данный модуль и снаряды, если есть возможность обновления по у западных машин (а она там есть) ставится вместо старых установок путем...замены ствола.
Так что сравнивать надо с имеющимися НА ВООРУЖЕНИИ армии ВС РФ образцами. А то 7 лет кое-что катается по площадям, показывается на выставках, а в армии их нет. Как нет допустим нормальной ПВО ближней зоны (менее 1,5км) у ВСЕГО флота нашей страны, потому что там установки выпущенные 40-50 лет назад, и действующие по принципу автопушек панциря. Только он даже лучше их - хотя бы радар и пушки в одном месте стоят.
Про БК, а вы посчитали такую вещь как расход БК?))) ну так, чисто из интереса, сколько времени способен вести огонь панцирь и сколько снарядов ему требуется на уничтожение цели, и сколько эрликон ака скайренджер?
Так ваш горе-анализ и неспособность к математике, вызывают лишь грусть и фейспалм. Удачи вам в поисках ответа
Про наличие у Панциря снарядов с программируемым подрывом вы информацию благополучно "пропустили". А ведь для их использования даже башню не нужно менять...)
И почему я не удивлен?)
"Это мой косяк. если пушка одна: 800х162=129600 снарядов (поражающих элементов... У панциря 2 пушки, 4000 выстр/мин = 8000 выстр/мин и лишь 8000 снарядов в районе цели"
То есть вы всерьез понимаете под "снарядами" "поражающие элементы"?
Извините, но это слишком смешно, чтобы я мог продолжать разбирать ошибки в ваших комментариях далее.
Научитесь писать вежливо -- будете разговаривать. Нет -- значит, нет
Цитата: "Различные типы снарядов Skyranger 30 способны к дистанционному программируемому подрыву у цели, стандартная особенность снарядов зенитных самоходок последних десятилетий"
Автор лукавит: Подобной технологии нет практически ни у одной системы зенитных пушек во всем мире, СТОЯЩИХ НА ВООРУЖЕНИИ кроме некоторых зенитных систем стран НАТО, В частности Германии.
Это чрезвычайно эффективная система с намного большей поражающей способностью чем у самого совершенного Панциря, потому что панцирь поражает цели собственно самими пулями, в то время как система с дистанционным программируемым подрывом взрывается тучей вольфрамовых шариков попадая в ближную зону вражеского объекта. Это намного повышает поражающую способность зенитки.
Еще проще: Ни одна зенитная система СССР и России стоящая на вооружении не обладает такими возможностями. Россия произвела несколько демонстрационных образцов такой самоходной зенитки, но вооружении она не стоит и в ближайшие годы не встанет в сколько нибуть достаточных количествах.
Потому что это чрезвычайно сложная в реализации система. И проверить наличие такой системы очень легко любая пушка с программируемым подрывом снарядов на своем конце имеет модуль программирования который буквально сразу видно. И ни одна система России такого модуля не имеет.
Отдельно стоит отметить супер дорогие снаряды к этой системе. Один 30 мм снаряд стоит как 5 обычных снарядов. Однако это стоит того так как в итоге один такой выпущенный снаряд имеет куда большую площадь поражения чем 5 обычных 30 мм снарядов.
"Еще проще: Ни одна зенитная система СССР и России стоящая на вооружении не обладает такими возможностями. "
Ага. Ну про испытания соответствующей российской системы с программируемым взрывателем вы рассказать забыли. Равно как и про то, сколько зенитных систем на вооружении НАТО способны на это.
30мм снаряды с дистационным подрывом. Несколько радаров с АФАР. Лазерная пушка.
Ну конечно, Skyrader 30 во всем уступает Тунгуске, а уж Панцирь то аналоговнет🤣
Война в Украине показывает, что борьба с беспилотниками одно из важнейших направлений, которое необходимо развивать армии.
Вы путаете! Я имел ввиду степень усилий общества и результат)). СССР платила такую огромную цену за свое существование, что все должны были жить в "шоколаде"...