Представлены изображения самой длинной субмарины в мире — носителя аппарата «Посейдон»

Комментарии

• Что за хня у нее на "спине"?

  • Автономный ядерный реактор.

    • "Чюдны дела Твои, Господи". Чем им не угодили два основных реактора то? Шумные что ли? Или слабые? Тогда этот проект просто печален. И если уж без этого недоразумения нельзя было обойтись, неужели нельзя было его спрятать в легкий или прочный корпус, ну стала бы подлодка на 10-20 метров длиннее, при ее размерах это уже не имеет принципиального значения. Мало того, что само предназначение и гигантские размеры АПЛ вызывают вопросы, так еще и эта дурацкая конструкция вишенкой на торте.

      • Если обратить внимание на цвет, то вся подводная часть и оружие - они темные. Желтым покрашена эта штука и дрон, наверное, чтобы наоборот сделать эти штуки заметнее. Возможно просто, у них не военное назначение.

        • https://www.nikiet.ru/index.php/2018-05-15-08-28-04/innovatsionnye-proekty/asmm возможно просто эту штуку скидывают на дно и подключают к ней эти самые сенсоры.

      • Как бы очевидно. Тем что он автономный. То есть способный отделяться. Генератор используется для питания датчиков системы обнаружения вражеских АПЛ "Шельф" и устанавливается на морском дне. Впрочем генератор универсален и на суше тоже может быть использован как электростанция. Как и глубоководный подводный аппарат он имеет не только военное применение, отсюда и пестрая раскраска.http://www.hisutton.com/images/Pr_08952_pptSTRETCH.jpg
        http://www.ndexpo.ru/archives/mediafiles/u/files/materials_2017/Kulikov.pdf

        • Фигня какая то. "Белгород" - новейшая стратегическая субмарина, способная уничтожить пол Америки, должна как можно меньше светиться на экранах вражеских ГАС, вешать на нее дополнительные функции вроде расстановки отечественной системы подводного наблюдения - явно не самая блестящая идея.

        • На вас не угодишь. Контейнер съемный. Как поставили так и сняли. На крайняк и сбросить можно по-быстрому. Но вообще-то это не "Белгород", что почти "Курск", а подводная лодка для специальных операций 09852 на базе недостроенного Белгорода. Серьезно переделанная как раз для подводных работ и буксировки глубоководных аппаратов. Не обязательно Посейдонов. https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/podvodnye-lodki/proekt-09852/

        • Это называется "Я тебя слепила, из того, что было, а потом, что было - то и полюбила". Совместить субмарину для спецопераций и носитель стратегического ядерного оружия - это надо обладать изощренной (если не извращенной) фантазией.

        • Сергей, вы просто очень не любите проект "Посейдон", поэтому все что с ним связано вызывает у вас неприятные ощущения. Расслабьтесь. Ничего страшного не случилось. Переделка недостроенных, отслуживших свой срок или просто устаревших военных субмарин в подлодки специального назначения это вполне нормальная практика. Вовсе не повод для экзистенциальной ненависти.

        • Ах если бы все было так просто. Вас не смущает, что подлодка "специального назначения", предназначенная вроде бы как для спасательных операций и всякий действий на морском дне "вдруг" оказалась по длине больше преловутого "Тайфуна", т.е. самой длинной АПЛ в мире, и до кучи может нести "Лошарик" и прочие мини-субмарины, и в то же самое время будет нести боевое дежурство с "Посейдонами"? Какая похвальная амбивалентность! Только старое правило, что если что то может делать "все", то это "все" оно будет делать плохо, никто не отменял. И чем больше АПЛ, тем проще ее обнаружить - тоже.

        • Нет, не смущает. Посейдон по сути та же мини-субмарина. Что до остального, то ни вы, ни я не представляем о каких "всяких действиях" идет речь. Посему спор об этом будет лишь пустой тратой времени.

        • Посейдон по сути та же мини-субмарина.

          Ну это Вы не подумавши написали. Совершенно разные конструкции - отчего и требования к их носителю диаметрально противоположные. Для опытового корабля, каким по сути является "Белгород" это терпимо, а для настоящей боевой субмарины, которая должна быть носителем "Посейдонов" - всякие прибамбасы проде "Лошарика", "Шельфа" и автономного ядерного реактора - просто противопоказаны.

        • А давайте с этого места поподробней. Чем это конструкция "Посейдона" принципиально и диаметрально отличается от подводной лодки? Что вот прямо совершенно меняет требования к его носителю. Обвес снимается (лошарик, реактор и батискаф) и остается обычная АПЛ с ядерными торпедами.

        • Ну как бы очевидно - габаритами и массой. Судя по рисунку, под "Лошарик" пришлось сделать огромный порт в днище. Возможно "Посейдоны" размещаются в нем же (а м.б. и нет) - в любом случае носительство целой АПЛ, длиной 60 метров и водоизмещением 2000тонн (это примерно как у самой большой советской ПЛ времен войны) вносит необратимые изменения в конструкцию АПЛ, отчего она собственно и стала самой большой по габаритам ПЛ в мире.

        • Самой большой она стала из-за Посейдонов. Длина 20 м как бы обязывает. Лошарик (60 м) на внешней подвеске, а вот Посейдоны запихали под корпус.

        • С "Посейдонами" возможны варианты. Их можно по разному распихать, хоть в прочный корпус, хоть в легкий. Ракеты ПЛАРБ, особенно твердотопливные, тоже не маленькие, но их компактно разместили. А вот "Лошарик" по другому - ни как.

      • По крайней мере, столь необтекаемая задняя часть этой белой конструкции, да с поперечными креплениями к корпусу, вопиет о ненормальной гидродинамике. Мало того, что это будет создавать большое гидродинамическое сопротивление и сильно снижать ход - завихрения, порождаемые таким креплением и задней частью как у железнодорожной цистерны, явно будет очень громко шуметь гидродинамически. "Специалисты из Великобритании представили рендеры" - опять британские учёные? В таком рендере специалистами и не пахнет.
        Съёмная конструкция реактора должна создавать минимум гидродинамических шумов и сопротивления, и, видимо, будет иметь вид некоего обтекаемого выступа на спине лодки. А то, что нарисовано британскими художниками - это юмореска. Особенно эти поперечные потоку крепления потрясают своей художественной выразительностью. "Ярко вырожденный талант". ))Одно непонятно - почему этих горе-фантазёров называют специалистами без кавычек?

        • Ну допустим реактор фантазия "британских ученых", но другая деталь - крепление для глубоководных аппаратов вполне существует. И тоже выглядит не слишком обтекаемо. На презентации МО видно что аппарат там будет. Другой вопрос что все это опциональные и наверняка съемные штуки. Для использования в небоевой обстановке когда скорость и скрытность не так важны.

        • А зачем у этой лодки тогда рубка обтекаемая? Есть предположения?
          А тут фигня гораздо больше рубки - и вот такой и крепёж, и турбулентная задняя часть. Тормозящая и шумящая. Что-то сомнения меня берут, что такой фокус-покус будут устанавливать на боевую лодку.Правда, оговорюсь - не подводник, на подлодках бывал только несколько раз в жизни.

        • Ну ведь рубка у него не съемная, логично?

        • Логично. Но обтекаемая. А намного больший объект - необтекаемый. Что за фигня? Не понимаю логики. Эта бульба с реактором только на пристани применяется? В боевом походе нет?

        • Скорее всего потому, что ноги у этой "юморески" растут из российских источников. Крепление у автономного ядерного реактора примерно такое же, как американского спасательного аппарата "Мистик" - с той только разницей, что во время спасательной операции не до скрытности, а вот "Белгороду" скрытность во время постановки "Шельфа" нужна как воздух.

        • С чего вдруг ему нужна скрытность в _собственных_ территориальных водах? У вас там смешалось все в кучу. "Посейдоном" стреляют по Америке у побережья Флориды, а вот "Шельф" ставят у себя за полярным кругом. Собственно и подводный "аппарат типа Мистик" нужен для установки Шельфа или других подводных работ.

          а вот "Белгороду" скрытность во время постановки "Шельфа" нужна как воздух.

        • С чего Вы решили, что скрытность при постановке "Шельфа" не нужна, даже если вдруг его будут ставить строго в пределах своих террриториальных вод? Еще как нужна. И насчет того, что "Посейдоном" нужно стрелять у побережья Флориды - крайне сомнительно.

        • А с чего вы решили что скрытность в собственных водах нужна? Нет, правда интересно услышать хоть один аргумент в пользу такой точки зрения.

        • Странно, что Вы сами об этом не догадываетесь. Во первых - американские подлодки и корабли постоянно дежурят у наших ВМБ и отслеживают деятельность наших ПЛ. Даже находясь в пределах международных вод, они смогут определить местоположение элементов системы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во вторых по техническим и гидролокационным соображениям - сомневаюсь, что эта система будет строго в пределах наших тервод, тем более, что такому гиганту, как "Белгород" явно будет неуютно на мелководье.

• Вот чем, оказывается, будет "мочить" Путин западников, если они посмеют арестовать его деньги в банках....

  • Зачем ему держать деньги в банках откровенно недружественной страны )) Янукович говорят держал и чем кончилось? Так и не посмел отдать силовикам приказ. Пригрозили арестом счетов и прощай президентство, здравствуй майдан. После него дураков нет. Вот хоть на батьку Лукашенко гляньте.

    • А где еще держать деньги? В сбере, откуда их в любой момент могут мобилизовать на сталинские облигации, или просто вообще заморозить? Банки петрократий еще менее надежны, чем банки устойчивых демократий.

      • Человеку, возглавляющем фактическую монархию вообще не надо держать деньги в банки. Собственно, и сами деньги ему не очень нужны. В каком банке лежали деньги Сталина? Да особо ни в каком: он в них не нуждался. Тут та же история.

        • Сталин был болен, это доказано уже давно. Бехтерев его осматривал, через 3 дня умер почти как Навальный. Перед смертью успел сказать что осматривал параноика.
          Зачем больным параноей деньги? У них другая иерархия ценностей в голове.

        • "это доказано уже давно."

          Я по первому образованию историк, поэтому меня будет невозможно убедить в том, что существуют какие-то источники, которые бы подтверждали эту версию. Все, что на эту тему есть -- записанный только в 1980-х годах (в перестройку) слух, причем дочь Бехтерева этот слух, во-первых, опровергала. во-вторых, постановка такого диагноза дело не мгновенное, и случайным образом нереальная. Сталин же у Бехтерева никогда не лечился, поэтому вероятность такой постановки около ноля. В историографии историй подобных "больному Сталину" много -- типа "Распутин любовник царицы" -- и ни один историк-профессионал их даже рассматривать всерьез не будет. Они годятся только для обучения студентов, как примеры заблуждений, рассеивающихся при анализе источников по теме.

          Но тот факт, что он не болел паранойей, конечно, не отменяет того факта, что человеку с сильной власти деньги и в самом деле ни к чему. Как и Путину сегодня.

        • Насчет нужности не спорю. А вот насчет источников вы кое-чего, похоже, не знаете.

          Еще Ленин уже знал о важности работы с источниками (для своего будущего светлого образа). Они, члены РСДРП(б) длительное время учились в Европе на истории Великой Франц рев-и, она было отлично задокументирована, и все маленькие грязные тайны, пакости, подлости и преступления Марата, Дантона, Робеспьера, Директории, Наполеона были известны Ленину и Ко, да и широким массам общест-ти и историков тоже. Вот такой прокол был у деятелей того времени.

          Но ЛениниКо сделали из этого прокола соответствующие оргвыводы. Такие что, например, Ленин, диктуя на телеграф невыгодные для своего светлого образа распоряжения (например, уволить почти весь состав Кр Армии после Гр войны без выходного пособия и без денег и пайка продуктов, чтобы добраться домой) - Ленин после этого приказывает уничтожить телеграфную ленту, когда командарм прочитал и понял приказ вышвырнуть победивших бойцов нафиг на улицу. В рез-те по источникам получается, что такой гадкий нехороший невыгодный для светлого образа приказ отдавали командармы.

          После этого я не удивлен тем, что по Сталину подчистили все источники. Это уже неудивительно.

          Косвенно его болезнь подтверждается тем, что - сразу же (в тот же день) после его смерти массовые репрессии остановились. Тут же, сразу же, полностью и окончательно. Нет, были какие то процессы врачей, высылки диссидентов, бульдозерные выставки и т.д. Но в таком размере и объеме, каждый день реки крови - они были нужны только Сталину, и только ему. Странно, если человек с такими потребностями может считаться здоровым.

          Да и нацисты тоже любили чистить источники. В общем, далее - везде.

        • "После этого я не удивлен тем, что по Сталину подчистили все источники"

          Никто и никаких источников по этому вопросу Сталину не чистил. Источниками в такой ситуации могут быть только живые носители слуха -- а таких носителей никто не убивал. Тот кто в перестройку пересказывал этот слух, указывал фамилии этих людей -- они умерли от старости к моменту публикации, причем умерли глубоко в 70-80-х, а при Сталине их и пальцем не трогали.

          Однако слух этот, тем не менее, ничем не подтвержден. Ибо к моменту публикации публикатор ссылался только на слова уже мертвых людей -- а это само по себе означает, что он мог сказать что угодно, ибо в конце 80-х о Сталине и его эпохе рассказывали множество абсурдных небылиц такого типа. Достаточно вспомнить 700 любовниц Берии и "костедробилку" в его подвале. Но пипл, конечно, хавал -- источниковедение-то в школе не преподают, откуда людям знать, как отличить фантазии от реальности. Наконец, свидетельство дочери Бехтерева о том, что у него в те дни никаких приемов и поездок не было, делает этот слух в принципе несостоятельным.

          "Косвенно его болезнь подтверждается тем, что - сразу же (в тот же день) после его смерти массовые репрессии остановились. Т"

          Ну разумеется нет. Во-первых, паранойя вообще не требует массовых репрессий. Во-вторых, механизм остановки репрессий известен -- и это личное указание Берии. В-третьих, ни о какой болезни Сталина как о причине начала репрессий не может идти и речи, поскольку таковые репрессии при СССР начал вовсе не Сталин.

  • Доказать можешь, что у Вовки есть щита за бугром ? и кстати , а почему главшпан пиндосов назвав его убивцем не заристовал его щита ?
    Ответь пожалуйста или — ТРИДВАРАС !

• Забавная безделушка.
  Ждем статью - "Стратегические торпеды - стратегическая бессмыслица?".Ну или - "Стратегические торпеды - стратегический прорыв?".
  Или вообще можно сделать так, как в застойные годы "Литгазета", перед началом очередного ЧМ по футболу, опубликовала статью сразу в 2-х вариантах на одной и той же странице. Слева - если наши проиграют, справа - если наши станут чампионами мира. И посередине - черта. Выбирай, что хочешь. Насколько помню, статья называлсь - "Г-оооооооо-л !"

  • Ждем статью - "Стратегические торпеды - стратегическая бессмыслица?".Ну или - "Стратегические торпеды - стратегический прорыв?".

    Чтобы писать такую статью, нужно иметь больше информации об оружии. Если в оболочке есть натрий и кобальт -- это одно оружие, с одной степенью осмысленности. Если только уран-238 -- другое, с иной степенью осмысленности. Пока такая информация недоступна, писать, с аналитической точки зрения, особо не о чем.

    • Да это понятно, что технич инфы нет. Я о другом.

      Смысл то ясен ведь уже. Чудо-оружие (а это в любом случае оружие возмездия) отправляется в плавание (а это в любом случае последнее плавание - после запуска посейдона возвращаться будет некуда, да и незачем).

      Как будет себя чувств-ть команда этого последнего корабля? Во время плавания? После запуска последнего оружия? И потом, долгие-долгие годы, плавая в одиночестве по пустынному морю-окияну, высаживаясь на радиоактивные островки, чтобы пару часиков хотя подышать воздухом, пока не зашкалил счетчие Гейгера, и бегом потом обратно в плавучую тюрьму?

      Да, и ведь перед последним походом придется туда же, в эту плавучую тюрьму, загрузить всю анпираторскую фамилию с чадами и домочадцами, то есть субмарина будет выполнять еще и функции ковчега...Многие перед посадкой не будут понимать, что видят землю в последний раз... Сюжет, перед которым меркнет "Титаник".

      А потом плавать годами, разводя сухие роллтоны "водой опресненной нечистой"...

      Так что лишний багажник на горбу лично у меня не вызывает вопросов.

      А когда кончится топливо, ковчег уйдет на дно, в стиле капитана Немо и его "Наутилуса"...

      Сюжет дарю, не жалко.

      • "а это в любом случае последнее плавание - после запуска посейдона возвращаться будет некуда, да и незачем)"

        Представления об апокалиптическом характере ядерной войны, мягко говоря, преувеличены. При сегодняшних западных ядерных арсеналах после ядерной войны не погибнет большинство жителей России, да и масса вполне целых объектов останется.

        "Как будет себя чувств-ть команда этого последнего корабля? "

        Абсолютно так же, как и во время любой другой войны. Пытаться выполнить задание и выжить.

        "плавая в одиночестве по пустынному морю-окияну, высаживаясь на радиоактивные островки, ч часиков хотя подышать воздухом, пока не зашкалил счетчие Гейгера, и бегом потом обратно в плавучую тюрьму?"

        Повторюсь: представления о ядерной войне на основе поп-культуры не имеют ничего общего с реальностью. Никаких радиоактивных островков, никакой гибели человечества, никаких пустынных морей при сегодняшних ядерных арсеналах не может быть в принципе. Существующие трехфазные термоядерные заряды вообще не дадут серьезного и массового поражения суши опасными изотопами. Это физически невозможно. Чего-то такого можно было бы добиться только если они имели бы натрий-кобальтовые рубашки, но боеприпасы атмосферного подрыва с такими рубашками не имеют смысла, а неатмосферного -- не смогут дать серьезного поражения суши (по крайней мере, в случае континентального государства).

        "Да, и ведь перед последним походом придется туда же, в эту плавучую тюрьму, загрузить всю анпираторскую фамилию с чадами и домочадцами, то есть субмарина будет выполнять еще и функции ковчега...М"

        Загружать в такое управленческую верхушку нет никакого смысла -- они спокойно выживут и на суше. Тем более, управлять страной с ПЛ слишком сложно.

        "Сюжет дарю, не жалко."

        Что-то такое поп-культура уже снимала ("На последнем берегу" и пр.) Но смысла в этом нет: это абсолютно фантастический (а не научно-фантастический) сценарий.

        • Справедливости ради апокалиптические сценарии про ЯО снимались давно. Сегодня другие страшилки в моде. Зомби, эпидемии, метеориты и глобальное потепление.

        • после ядерной войны не погибнет большинство жителей России, да и масса вполне целых объектов останется.

          Спасибо, что не стали писать, что превентивная ядерная война оправдана и целесообразна! Ладно всякие идиоты на патриотических сайтах призывают немедленно "бахнуть" по Америке, так и Вы льете воду на их мельницу. У европейской части СССР, Германии и Японии после WWII тоже "не погибло большинство населения, да и масса вполне целых объектов осталась", но повторять этот опыт как то не хочется, даже если и наши противники окажутся в такой же ситуации,

        • "Спасибо, что не стали писать, что превентивная ядерная война оправдана и целесообразна! "

          Не вижу ничего общего между моим фактологическим замечанием и тезисом, за невыдвижение которого вы меня благодарите.

          "Ладно всякие идиоты на патриотических сайтах призывают немедленно "бахнуть" по Америке, так и Вы льете воду на их мельницу"

          Каким образом, простите? Меня действительно удивили ваши слова: я, напротив, считаю, что существование Запада в его нынешнем виде для России крайне полезно, в том числе внутриполитически (поскольку серьезно стабилизирует здесь обстановку, не давая властям совсем уж забивать на сложные отрасли). В идеале бы еще как-то придумать, как заставить Запад занять по отношению к нам ту же позицию, как к Кубе, тогда бы он был для нас еще полезнее, но, боюсь, сделать это будет невозможно, увы.

          "У европейской части СССР, Германии и Японии после WWII тоже "не погибло большинство населения, да и масса вполне целых объектов осталась", но повторять этот опыт как то не хочется, даже если и наши противники окажутся в такой же ситуации,"

          Не совсем понял связь этой вашей мысли с тем, что я написал выше. Комментатор там ожидает от ядерной войны качеств из голливудских фильмов. Я заметил, что таких качеств у нее нет. А про повторение опыта -- это вы уже у кого-то другого прочитали, явно не у меня.

          Я в принципе не мог такого написать, поскольку для меня очевидно, что ядерная война с Западом невозможно, ибо начать ее может только он, а он, в современном своем виде, недостаточно психически готов к испытаниям такого масштаба. Что делает его идеальным противником: и стимул для развития, и безопасен в военном отношении.

        • Видите Вы или не видите, но Ваша точка зрения в опубликованном виде играет на руку нашим сторонникам ядерной войны. А насчет того, что начать ядерную войну может только Запад, я бы не зарекался. Сегодня такую войну не может начать ни Запад, ни Россия, ни Китай. А вот что будет завтра - можно только гадать.

        • "Видите Вы или не видите, но Ваша точка зрения в опубликованном виде играет на руку нашим сторонникам ядерной войны."

          Мне совершенно все равно, как моя точка зрения воспринимается пациентами дурдомов. Они не влияют на реальные шансы такой войны, потому что не участвуют в принятии соответствующих решений. Для меня важно только то, верна моя точка зрения или нет -- и пока она верна, мне все равно на ее восприятие кем угодно.

          "А насчет того, что начать ядерную войну может только Запад, я бы не зарекался. Сегодня такую войну не может начать ни Запад, ни Россия, ни Китай. А вот что будет завтра - можно только гадать."

          Гадать не надо. Поведение крупных игроков отличается высокой степенью предсказуемости. Война не выгодна ни России, ни КНР, ни Западу, и их политики это понимают. И так будет во всем обозримом будущем.

        • И так будет во всем обозримом будущем.

          Вашими устами да мед пить!
          "Мне совершенно все равно, как моя точка зрения воспринимается пациентами дурдомов" - а Вас никогда не возникало мысли, глядя на иных политиков, что наших, что не наших, что им как раз в дурдоме не мешало бы подлечится?

        • " а Вас никогда не возникало мысли, глядя на иных политиков, что наших, что не наших, что им как раз в дурдоме не мешало бы подлечится?"

          Нет, не возникала. Да, Ельцин, допустим, был так себе правитель -- да и назначения Байдена не радуют, чего уж. Но дурдом-то тут причем? Глупостей вне политики делают никак не меньше, чем в ней.

          И потом. По-настоящему опасны в качестве политиков вовсе не обитатели дурдомов: Гитлер, допустим, психически был вполне нормален.

      • Как же все-таки народу хочется все отнять и поделить. Чтоб ни подводных лодок, ни дворцов, ни личной охраны ни у кого не было. Иначе завидно. Сами-то чего спали раньше? Ай-да бы стали президентами-императорами или даже простыми олигархами и все бы у вас было.

        • К чему эта агитка за олигархов. Прямо как А.Кох - "а Вы чего не воровали то, пока можно было"? Вопрос не в том, нужны или не нужны атомные субмарины стране, а вопрос в том, что военно-морское строительство превратилось в кормушку для адмиралов и промышленников.

        • Так военные заказы везде кормушка не только у нас. У амеров кормушка намного дороже.

        • Что мне, что Вам "амерские" откаты и распилы ничем не грозят. Но брать с них пример в этом не стоит.

• А может бахнем?

  • "Обязательно бахнем и не раз, весь мир в труху, но потом" ©. ;)))

• а зачем посейдону носитель?

  • В принципе дальность позволяет прямо из Северодвинска им пульнуть. Но добираться будет долго, да и не факт что доберется, беспилотник все-таки. Гораздо приятнее выпустить Посейдонов с носителя рядом с побережьем. Конечно напоминание о статусе "региональной державы" будет немного запоздалым, но напоследок все-таки бахнем. Во всяком случае этот момент вынуждены учитывать те кто сейчас ставит нам ультиматумы.