Исследователи из Высшей школы экономики пришли к выводу, что около 80 процентов членов интернет-сообществ ВИЧ-диссидентов, не определившихся с позицией, находятся в группе риска.
©Wikipedia
Синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД) получил определение в 1982 году. Спустя год ученые выделили новый ретровирус — вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), и вскоре власти США сообщили о возможной ассоциации между этим возбудителем и болезнью. Заявление вызвало критику ряда исследователей, которые, несмотря на эмпирические наблюдения, назвали его поспешным, а причинно-следственную связь между СПИД и ВИЧ — и существование последнего — поставили под сомнение. Такое ВИЧ-диссидентство получило распространение независимо от обстановки в регионе. Например, оно представлено в России, тогда как в 2016 году стало известно об эпидемии ВИЧ в Свердловской области.
Отрицание зависимости между ВИЧ и СПИД, как предполагается, негативно влияет на популяционную заболеваемость. Поэтому специалистов интересуют факторы, которые способствуют принятию и отрицанию этой точки зрения, в частности среди пользователей социальных сетей. До сих пор структура интернет-сообществ ВИЧ-диссидентов и их стратегии по привлечению членов оценивались только качественно. Чтобы повысить надежность выводов, авторы новой работы провели количественное исследование. Объектом изучения выступила тематическая группа во «ВКонтакте» с числом подписчиков более 15 000 человек. На первом этапе о последних собрали метаданные: пол, возраст, место проживания, ВИЧ-статус.
Затем полученную информацию сопоставили с поведением в группе. В рамках контент-анализа комментариев авторов интересовал контекст упоминания возбудителя и синдрома. Также они учитывали лайки и формальные отношения между подписчиками. В результате участников разделили на четыре категории: ВИЧ-диссиденты; «ортодоксы» (верят в научную позицию о причинно-следственной связи ВИЧ и СПИД); сомневающиеся; и неопределенные. Как и ожидалось, активность интернет-сообщества определяло тесно связанное меньшинство пользователей (администрация), тогда как 66,4 процента подписчиков не состояли между собой в друзьях и практически не проявляли активности.
Количество внутригрупповых контактов и сообщений положительно коррелировали с ВИЧ-диссидентством. Из 1434 пользователей, оставивших комментарии на стене, последние формировали большинство — 528 человек. В соответствии с концепцией психического заражения ученые предположили, что риск принятия доминирующей в группе точки зрения может возрастать с увеличением связи с администрацией, в том числе опосредованной — через лайки и комментирование постов. На основании сниженной активности и удаленности от руководства группы авторы отнесли к потенциальным ВИЧ-диссидентам 1369 подписчиков, статус которых неясен, и 79,7 процента всех сомневающихся — тех, кто пока не определился с мнением.
По словам ученых, предложенная модель позволила повысить точность выявления структуры сообщества и сузить его целевую аудиторию. Это может использоваться в моделировании эпидемиологических рисков и изучении поведения в интернете. Стоит отметить, что авторы не учитывали вероятность накрутки подписчиков.
Статья опубликована в журнале American Behavioral Scientist.
Ранее выяснилось, что способствовать профилактике ВИЧ могут выступления некоторых знаменитостей, например Чарли Шина.
Комментарии
Здравствуйте, возможно ли, более простым языком объяснить связь общения диссидентов с группой риска?
Здравствуйте. Сомневающиеся — те, кто читают новости группы, но пока не поняли, кому верить. Чем чаще они лайкают и комментируют посты администрации (диссидентов), тем больше попадают под ее влияние и согласно концепции психического заражения рискуют впасть в отрицание ВИЧ.
Цель этого исследования — показать, как сузить группу риска, чтобы точечно вести контрпропаганду. Стратегии, которые российские ВИЧ-диссиденты используют в общении с подписчиками, авторы разбирали в прошлом исследовании: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4260080/.
Спасибо, теперь стало понятно. Мне неприятно себе признаваться, но язык этой статьи для меня оказался слишком сложным. Любопытно, на какую аудиторию рассчитана данная статья? Мне 30 лет, высшее техническое образование.