Криптовалюты защищены от инфляции, обесценивающей даже доллар всемеро за полвека. Их второе поколение – пока состоящее из одного только дуровского грама – еще и сможет быть повседневным средством платежей, что недоступно для биткойна. Вроде бы, все хорошо, но на самом деле внедрение конкретно этой новой технологии обещает большие потрясения всем экономикам мира. Если, конечно, Штаты не остановят этот чрезмерно амбициозный проект. Попробуем разобраться, какой из этих вариантов вероятнее.
Gram станет первой криптовалютой, способной к мгновенным платежам в один клик, но при этом защищенной от обесценивания. В случае его запуска традиционные финансовые системы могут оказаться в глубоком кризисе / ©cryptolinenews.com
Павел Дуров разослал письмо инвесторам Telegram Open Network (TON), стоящим за запуском криптовалюты Gram, в котором предложил им варианты дальнейшего развития проекта, несмотря на его запрет американскими властями.
Основной вариант – перенести срок его запуска на 30 апреля 2021 года, чтобы к тому времени либо согласовать его запуск с Вашингтоном, либо вернуть инвесторам 110% от сумм их вложений в проект криптовалюты. Как менее желательную альтернативу Дуров предлагает возврат инвесторам 72% от вложенных ими средств и отказ от запуска грама.
Судя по всему, инвесторы примут предложение Дурова: потерять 28% своих инвестиций захочет не каждый (впрочем, в жизни бывают и такие оригиналы). А это значит, что работа над первой в истории криптовалютой второго поколения продолжится. Более того, даже если дело в американском суде будет проиграно, мы не стали бы ждать отказа от проекта Gram.
Павел Дуров планирует вернуть эти 110% за счет продажи акций Telegram, но следует помнить, что деньги инвесторов уже позволили отработать саму платформу для криптовалюты. Не исключено, что американский суд даже сыграет Дурову на руку: он получит возможность легально отказать инвесторам в доле в будущем проекте, а вскоре – запустить его под слегка иным названием, но уже под своим единоличным контролем.
Это означает вероятность крупных потрясений уже в ближайшие годы: особенности Gram таковы, что национальным валютам в перспективе сложно с ним конкурировать. Больше всего ситуацией обеспокоено правительство США, и оно уже делает все, что может, чтобы торпедировать проект Дурова. Посмотрим, почему это так важно и кто победит: Вашингтон или эксцентричный вегетарианец.
Главная особенность Gram – в уникальных технических особенностях этой криптовалюты. Напомним: обычная криптовалюта, типа биткойна, основана на двух ключевых принципах.
Во-первых, она основана на блокчейне – распределенном хранении записей о том, у кого есть биткойн и сколько их вообще существует. В одиночку поменять эти данные нельзя – то есть эмиссия биткойна за пределами 21 миллиона монет в принципе невозможна. Во-вторых, данные эти не просто распределены по многим компьютерам, но и защищены с помощью криптографии, что делает их «угон» хакерами достаточно затруднительным.
Первая черта позволяет криптовалюте иметь низкую инфляцию, а по факту – в случае биткойна – она еще и растет в цене. Это делает ее выгодным средством накопления в глазах ряда граждан. Второе обеспечивает этим накоплениям устойчивость к стандартным атакам.
Но хранение данных о всех платежах и общем количестве биткойнов на всех устройствах, входящих в «биткойновский» блокчейн, – это такая сильная сторона, за которую пользователям приходится платить. Биткойн-кошелек – да и другие криптовалютные – не только занимает много места на дисках, но и требует внесения данных о каждой операции сразу во множество компьютеров по всему миру.
Это значит, что операции там происходят небыстро: биткойн физически не может делать больше семи операций в секунду или примерно 200 миллионов – в год. Для сравнения, стандартные Visa и Mastercard проводят до 50 тысяч операций в секунду, в тысячи раз быстрее. Оно и понятно: блокчейна нет, достойной упоминания криптозащиты тоже нет.
Вот здесь-то и выходит на сцену Gram. У него тоже нет возможности эмиссии, и тоже есть блокчейновое хранение всех записей о всех операциях. Но, как ни странно, при этом он несопоставимо быстрее биткойна или любой криптовалюты первого поколения.
Дело в том, что при превышении определенного критического объема того или иного узла блокчейна, обеспечивающего Gram, узел этот будет автоматически дробиться («шардирование»), и записи по нему частично перенесутся на соседний узел – ПК или телефон другого пользователя или «валидатора». За счет такого переноса нет нужды в хранении всей цепочки в одном криптокошельке на одном устройстве, да и сами операции переводов можно проводить намного быстрее.
Валидаторами в такой сети называют тех, кто предоставляет свои сервера для ускорения перевода грамов от одного пользователя другому. Плата оператору идет из выделенных еще до запуска сети грамов специального фонда вознаграждения операторов.
Из-за процедуры дробления и ряда других мероприятий грам может делать до десятка миллионов операций по переводу средств в секунду (или трех сотен триллионов – в год). То есть по скорости он опережает биткойн примерно в миллион раз, а Visa и Mastercard – в пару сотен раз.
Почему такая большая скорость важна – понять несложно. Если бы биткойн стал главной валютой мира, он в принципе «завесил» бы всю мировую экономику в одну секунду. Число платежей стало бы слишком малым, мировая торговля пришла бы к остановке. В будущем ситуация с валютами первого поколения будет еще острее.
Дело в том, что сейчас переводы обеспечиваются серверами майнеров (тех, кто майнит строго определенное число биткойнов). Но вознаграждение за майнинг раз в несколько лет снижают вдвое, поэтому майнеры постепенно поднимают плату за переводы в биткойнах. Сатоши Накомото (псевдоним группы создателей биткойна) более десятка лет назад писал, что он уверен: через 20 лет переводы биткойна от одного пользователя другому станут редкостью, потому что будут стоить слишком дорого.
Только владельцы огромных биткойновых состояний смогут сделать переводы. Если «Накомото» прав, ждать такой «иммобилизации» биткойна – лет 7-8, не более. Очевидно, что такая «малоподвижная» валюта в принципе не может заменить обычные деньги.
А вот грам такой проблемы не знает. Он может полностью заменить все валюты мира и при этом не потерять в скорости.
Ну хорошо, скажет читатель, грам может, но зачем? Чем плохи нынешние доллары и рубли, а равно – и ожидаемый китайский криптоюань?
Главная проблема с ними – инфляция. В 1970 году доллар стоил в семь раз больше, чем сегодня, а рубль… мы не будем даже называть число раз, чтобы не огорчать читателя. Подавляющее большинство мировых валют обесценивается еще быстрее доллара, и так будет всегда. Граждане несколько нервничают: получается, скопив какую-то сумму, они рискуют ее потерять.
Раньше можно было отдать деньги в банк или купить гособлигации США. Проблема в том, что в развитом мире процентные ставки ряда банков уже стали отрицательными или нулевыми (равными инфляции). Доходность гособлигаций США тоже уронили, причем так низко, что их уже вынуждена скупать ФРС – на напечатанные доллары. То есть надежных опций для вложения средств не так много.
Да, в теории вы можете купить акции условной Tesla и ждать, что они будут расти не ниже инфляции. Но чтобы не потерять при этом деньги, вы должны точно знать, что с ними будет. Это требует большого объема знаний по далекой для большинства людей теме. А развитие цивилизации идет по иному пути. На нем гражданин имеет все меньше знаний о темах, лежащих вне его конкретной специальности.
Следовательно, возможности человека разобраться в чем-либо кроме его работы в будущем будут только снижаться. Надежные объекты инвестиции будущего должны быть предельно простыми – как в Средние века, такими, с которыми вообще нельзя ошибиться. Все остальные будут требовать от среднего гражданина-пользователя большего, чем он может.
Биткойн, вроде бы, соответствует этим требованиям… но в то же время – нет. Чтобы им пользоваться, надо скачать массивное приложение с кучей настроек, разбираться в том, какой тип кошелька вам нужен, и так далее, и тому подобное. Да и потом: стоимость его все время скачет, к тому же, как мы отметили выше, уже через несколько лет его переводы будут слишком дорогими для «мелкой рыбешки», тех самых граждан, о которых мы говорим.
Gram находится в другой ситуации. В его систему заложено снижение минимальной пороговой цены на 2% в год — чтобы минимально возможный обменный курс новой криптовалюты относительно доллара не менялся. Для этого 50% всех выпущенных грамов сразу будет положено в стабилизационный фонд валюты. Когда спрос на нее резко поднимется, фонд будет продавать грамы, а когда резко снизится – покупать их за доллары, обеспечивая этим самым стабильность вложения.
В этой схеме нет места резким взлетам и падениям цены, снижающим возможность использовать биткойны для чего-либо, кроме постепенного накопления. В то же время нет и инфляции, как у доллара и иных национальных валют.
Чтобы платить им, многим вообще ничего не надо будет скачивать: платеж можно будет осуществить из чата Telegram, который и так стоит на 400 миллионах устройств в мире. Ясно, что число его пользователей будет расти и далее, а с ним будет расти и легкость переводов грамов от одного человека другому.
Даже если Telegram у кого-то нет, скачать его не долго, места он занимает куда меньше, а вникать в настройки вообще не требует. Иными словами, это что-то типа металлических монет далекого прошлого – платежное средство, которое позволяет копить деньги, вообще не думая о том, что они могут обесцениться.
Часто можно услышать, что главная проблема неподконтрольных государству криптовалют – это криминал. Мол, тот сможет проводить транзакции не через банки. Формально это так, но, во-первых, у криминала и так есть наличность. Во-вторых, власти и так плохо контролируют его платежные операции, и криптовалюты тут ничего особо не изменят. Наконец, как мы покажем ниже, проблемы с криминалом просто блекнут на фоне куда более фундаментальных сложностей, которые может создать грам.
Государства не любят средства накопления, которые не могут контролировать. В США три четверти века назад граждан надолго сажали в тюрьму просто за факт владения золотом – а если человек в тюрьму не хотел, ему надо было сдать это золото государству и, разумеется, по заниженной цене. Ругать государства тут не стоит: они не любят неподконтрольные средства накопления не потому, что плохие, а потому что такие средства объективно опасны для общества.
Возьмем текущий коронавирусный кризис. Штаты легко объявили о том, что напечатают много триллионов долларов, чтобы раздать их государству (через покупку гособлигаций) и бизнесам – тем, у кого из-за кризиса дела пойдут хуже. Это объективно полезный шаг: если Boeing с Airbus разорятся за период, пока пассажирские авиалайнеры не летают в силу эпидемии, ничего хорошего из этого не выйдет.
Более того, эта антикризисная печать денег – триллионами долларов – даже не приведет к заметной инфляции, то есть она не только полезна, но и не имеет сильных побочных эффектов. Ведь состояние денежного обмена описывается формулой M*V=P*Q, где М – номинальная денежная масса, V— скорость обращения денег, Р — уровень цен на товары и услуги, а Q — объем выпуска этих товаров и услуг.
Любой кризис – или его ожидание – приводит к падению скорости обращения денег (V). Ведь люди в этом случае придерживают имеющиеся у них на руках средства, чтобы протянуть подольше на уже накопленных запасах (смотри график выше). Последний пример: в марте 2020 года из-за коронакризиса доходы американцев сократились лишь на 2%, а расходы – на 7,5%. Если бы в кризис ФРС США не печатала бы денег, то левая часть уравнения выше резко сжималась бы. Правая часть уравнения должна быть равна левой. Значит, бизнес снизил бы либо цены, либо выпуск товаров.
Любой, кто хотя бы пять минут в жизни говорил с типичным бизнесменом, понимает, что тот лучше умрет, чем начнет снижать цены на ровном месте. Поэтому нет, он цены не снизит – он снизит объем производства товаров. А это уже реальный, физический спад в экономике, от которого нежелание граждан тратить деньги еще больше вырастет, а значит, кризис получит еще один мощный виток спирали, ведущей вниз.
Штаты первыми в мире эффективно показали, как с этим можно бороться. В прошлый кризис 2008-2009 годов ФРС напечатала триллионы долларов, компенсировав падение скорости (V) через увеличение объема существующей денежной массы (М). За счет этого спад ВВП в тот период в США составил жалкие 2,7%, во много раз меньше, чем в годы Великой депрессии, когда деньги там печатать еще не рисковали.
Для сравнения: в России в 2008-2009 году деньги не печатали, и граждане с бизнесом немедленно уронили скорость их обращения безо всякой компенсации Центробанком, чьи воззрения не позволяют печатать деньги. В итоге падение ВВП у нас тогда было 7,8% – втрое сильнее, чем в США, где, по идее, был эпицентр кризиса.
Вывод: если грам или любая другая криптовалюта смогут потеснить в кошельке граждан доллары/рубли/тугрики, правительства этих стран потеряют возможность эффективно блокировать экономические кризисы. Причем, единожды закрепившись в кошельках, это платежное средство будет только наращивать свою долю: ведь, в отличие от рубля или доллара, у него будет нулевой шанс обесценивания.
Допустим, русским такой неприятный сценарий выключения печатного станка погоды не сделает. Ведь воззрения нашего экономблока все равно запрещают печать денег для борьбы с кризисом. Но американцы – не русские, отчего желания страдать от кризисов у них совсем нет. Понятно, что Штатам сама идея грама – как нож в печень.
Есть и вторая проблема. Если сотни миллионов граждан начнут рассчитываться грамами между собой за услуги и товары, совершенно непонятно, как взыскивать с них налоги. Платежи же будут совершенно анонимными для госорганов. Исторический опыт неумолимо говорит нам: если у граждан есть возможность не платить налоги, они не платят.
То есть при запуске криптовалюты Дурова государства по всему миру могут потерять не только возможность поддерживать свою экономику печатью денег, но и возможность элементарно собирать налоги. А в этом случае пострадают уже не только умные госаппараты, типа американского, но и вообще любые – включая российский.
Именно поэтому Комиссия по ценным бумагам США и постановила под надуманным предлогом, что проект грамов не может быть запущен. Россия тоже боролась бы против нового проекта всеми силами, если бы не тот факт, что наши экономические власти не особо привыкли вникать в сложные вещи.
Судя по реакции Павла Дурова, он не отвернет от намеченной цели. Несмотря на явное нежелание Вашингтона видеть грам работающим, основатель «Вконтакте» и владелец Telegram планирует запустить его к 2021 году.
В норме США решили бы проблемы с упрямством бизнесмена-вегетарианца. Например, послали бы к нему горничную-негритянку, как к директору МВФ в 2011 году. Она бы заявила, что он ее изнасиловал, в разгоревшемся скандале от Дурова отвернулись бы инвесторы. Потом негритянка, как некогда было с главой МВФ, сняла бы свои претензии – но уже после того, как бизнес Дурова был бы разрушен.
Проблема заключается в том, что Павел использует нечестный ход. Насколько можно судить по открытым источникам, он часто находится в России. Это значит, что подослать к нему горничную-негритянку относительно сложно. Западные разведки традиционно относят Россию к наиболее сложным территориям для своей работы. Иными словами, Дуров выбрал место, где «уработать» его до полного отказа от запуска грама объективно сложно.
Все это создает некоторую интригу: как именно Штаты будут мешать ему? Упадет ли на голову бизнесмену кирпич, переедет ли его самосвал или его просто расстреляют на улице? Приведет ли такая акция спецслужб на российской территории к скандалу, или же Вашингтон дождется выезда Павла за пределы нашей страны?
Пожалуй, это неплохая тема для тотализатора или, на худой конец, для остросюжетного детектива, который в ближайшие годы мы сможем увидеть своими глазами.
Но нас интересует не только то, выживет ли этот человек, неразумно поставивший себя против непреклонной воли Вашингтона, но и то, какие практические последствия будет иметь его излишняя смелость. Заработает ли грам?
В теории, это возможно. Если криптовалюту 2.0 запустят, «откатить» этот шаг назад будет довольно сложно. Пользователи Telegram, как и его валидаторы, явно будут находиться не только в западном мире, а бомбить условную Россию или Иран США не рискнут.
При подобном развитии событий государствам придется сильно перестраивать свою экономическую политику. Во-первых, надо будет пересмотреть налоговую систему так, чтобы собирать как можно больше налогов с товаров, продаваемых крупными компаниями, которые государству легко контролировать. Потому что доля подоходного и ряда других налогов после появления Gram должна начать снижаться – уж слишком легко будет от них уклониться.
Во-вторых, надо будет изобрести какое-то средство компенсации падения скорости оборота денег (V) в кризисы – потому что просто допечатывать валюту, как раньше, будет объективно рискованно. Ведь ничто не помешает получателю свеженапечатанных долларов поменять их на грамы и тем самым забыть об инфляции. Как эту проблему решать – сходу мы даже сказать затрудняемся. Будем надеяться, американские экономисты что-нибудь да придумают.
Чтобы понять глубину проблемы, напомним: в 1930-х, перед выходом из Великой депрессии, граждане США, движимые инстинктом осторожности и не способные просчитывать последствия своих действий, стали массово скупать золото в обмен на доллары (считая, что раз кризис золото вырастет в цене). Продавцы золота сами не горели желанием немедленно потратить все деньги, полученные ими за желтый металл.
В итоге значительная часть денег «выпала в осадок», в заначки, не работала в реальной экономике – только и исключительно из-за спекулятивной скупки золота. Скорость обращения денег (V) упала и усугубила Великую депрессию.
Очень вероятно, что сегодня в каждый кризис граждане предпочтут вложить свои сбережения не в печатаемые триллионами доллары (или в непечатаемые, но еще быстрее обесценивающиеся рубли), а в непечатаемые и необесценивающиеся криптовалюты. Очевидно, что это приведет к падению скорости обращения денег — а за ним и к углублению спада в реальной экономике.
Кроме изменения подхода к сбору налогов и выключению печатного станка, нас наверняка ожидает и затяжная клоунада с попытками западных государств и КНР ограничить хождение Gram на их территории. Мы не упоминаем здесь Россию, потому что способность нашего государства к решительным мерам в отношении Telegram настолько мала, что о ней бессмысленно говорить всерьез.
Вероятно, Запад и Китай будут блокировать расчеты грамами через Telegram, как Россия или КНР сегодня пытаются блокировать сам этот мессенджер. Скорее всего, это будет выглядеть такой же жалкой пародией, как и нынешние антителеграмные усилия Москвы и Пекина (Китай справляется чуть лучше, но в любом случае не преуспевает).
Конечно, теоретически американское государство запросто может решить вопрос радикально. Да, у него, как и у других, нет эффективных средств блокировки Telegram, то есть наказать саму платформу оно не может. Но вот те ее пользователи, что будут гражданами США, вполне в зоне досягаемости Вашингтона. Ничто не мешает ему ввести уголовную ответственность просто за скачивание и установку того же Telegram.
АНБ США уже сейчас располагает полным набором средств, позволяющим мониторить любую активность любого пользователя смартфона в Штатах, так что при наличии соответствующих репрессивных законов остановить Gram там вполне возможно.
Тем более, что подобный шаг Вашингтон уже проделал с золотом перед выходом из Великой депрессии. Тогда тем, кто не сдавал его принудительно государству по заниженным ценам, грозило до десяти лет тюрьмы, не говоря уже о штрафе и конфискации самого золота. Поэтому уголовное преследование за попытки купить стабильное платежное средство для Америки не будет чем-то новым в плане ограничения свобод граждан и слежки за ними.
Но все же мы не будем ставить на реальность подобного плана. Современный американец благодаря активному продвижению в СМИ идей о наличии в США гражданских прав и свобод морально несколько не готов к легальной слежке государства за его личным телефоном. Так что, скорее всего, на такой 1984 год все же никто не пойдет.
А значит, у Gram есть большие шансы на успех даже в Штатах.
Комментарии
Затея Дурова не понятна с двух сторон:
1) Если он планирует подменить официальные валюты, то НИКТО ему в ФРС контроля над эмиссией ни какой силой не отдаст! Контроль и эмиссия - то чем они кормятся.
2) Если он хочет стать конкурентом Коина, но имея контроль над системой, то нелегальные пользователи коина с Дуровым даже связываться не станут!
Наверно у него есть НЕВЕДОМЫЙ для всех КОНЦЕПТ, но это пахнет сомнительно и похоже на сказку.
Я лучше Вам расскажу свою СКАЗКУ:
В далекой-далекой прекрасной Стране жил у подножья Белых гор Великий ВОЖДЬ Аппачей по имени БИЗОНЬЯ ГОЛОВА. И был он настолько УМЕН и МОГУЧ, что даже если сделать выжимку из всех предыдущих Вождей вместе взятых, по сравнению с Бизоньей Головой она покажется разбавленным квасом! Больше собственного блага этот Вождь беспощадно РАДЕЛ о своем НАРОДЕ и безжалостно заботился о его ПРОЦВЕТАНИИ.
Но Бизоны не хотели плодиться, кукуруза совсем не родила, а с Соленых озер Злые Духи напускали на НАРОД хворобы и ЧЕРНУЮ ЛИХОМАНКУ.
И решил тогда Великий Вождь Бизонья Голова сделать Америку СНОВА ВЕЛИКОЙ!!! И пошел в ДОЛИНУ СМЕРТИ, возложил дары и разбудил Древнего и Коварного Бога КУКУЛЬКАНА!!!
- Чего просишь Смертный?
Хочу Америку сделать снова ВЕЛИКОЙ!
- А чем годов пожертвовать за это?
Жизни не пожалею и согласен на совсем любую ЦЕНУ!
- Да будет ТАК!!!
Много времени прошло с тех пор и Америка действительно СТАЛА СНОВА ВЕЛИКОЙ! Только с Соляных Озер Злые Духи опять насылают ЧЕРНУЮ ЛИХОМАНКУ...
Слава Богу что и сегодня не перевелись еще Вожди с БИЗОНЬЕМИ ГОЛОВАМИ и еще не поздно разбудить Великого и Могучего Бога КУКУЛЬКАНА!!!
(Мнение автора может не совпадать с мнением Редакции)
1) Найдите и наймите вменяемого экономиста, а не который вчера окончил работу над выпуском для РЕН-ТВ.
2) Ощущение что статья вообще проплаченная или каким образом вы забыли упомянуть о всех тех проблемах с которыми мы можем столкнуться при сильном ослаблении правительств и возможности собирать налоги?
3) Лёгкие и понятные накопления? Чего? Пожалуйста разберитесь с тем, всё таки защищён он от инфляции или он регулируется и гарантируется на уровне 2%.
4) Как интересно вы забыли упомянуть о формировании спроса на крипту, который может эти 50% съесть как сердце ложечкой. Или вы знаете что-то ещё? Или каким образом без доп. эмиссии будут гарантироваться цены на грам? Или в тот же момент когда люди поймут что это спекулятивный активи он может сильно дефлировать они будут думать, эх, потрачу как я сегодня грамов, чтобы не быть богатым завтра, да? И это выбор редакции... Вы вообще как? На стороне интеллекта или уже с обратной?
Я напоминаю правила комментирования: избегайте личных оскорблений и возражений без конкретной аргументации. Написать "Ощущение что статья вообще проплаченная" -- это оскорбление без конкретной аргументации, между тем. В этот раз я не принимаю мер, но дальше комментарии нужны с аргументами.
"или каким образом вы забыли упомянуть о всех тех проблемах с которыми мы можем столкнуться при сильном ослаблении правительств и возможности собирать налоги?"
В статье упомянуто, что внедрение такой штуки приведет к налоговым проблемам. Что еще вы хотите, чтобы я написал? Что без налогов государство живет недолго? Так это известно детям в начальной школе. Очевидные вещи нет смысла повторять.
"Лёгкие и понятные накопления? Чего? Пожалуйста разберитесь с тем, всё таки защищён он от инфляции или он регулируется и гарантируется на уровне 2%. "
2% - это в отношении минимальной пороговой цены, ниже которой стоимость опустить не дадут за счет стабфонда. Фактическая цена явно будет значительно выше - просто потому, что число грамов весьма мало. Ни "легкие" ни "понятные" статья про грамы не пишет -- перечитайте. Но да, актив где наихудший сценарий развития стоимости - "не ниже долларовой", а реальная выше - это достаточно сильное, на фоне фиатных валют, средство вложения.
" Как интересно вы забыли упомянуть о формировании спроса на крипту, который может эти 50% съесть как сердце ложечкой."
У Тг 400 млн активных пользователей, и число это растет. Очевидно, что вряд ли менее 1% из них захотят что-то такое. Грамы продаются пользователям поштучно, а не торгуются на биржах. То есть проблемы спада цены из-за низкого спроса нет: продавцов грамов первое время вообще не будет, только покупатели.
" Или каким образом без доп. эмиссии будут гарантироваться цены на грам?"
Гарантироваться будет только нижняя минимальная цена грама, а не верхняя. То есть допэмиссия (для сдерживания чрезмерного роста цены) тут не нужна.
"Или в тот же момент когда люди поймут что это спекулятивный актив"
Чтобы люди могли это понять, он должен, для начала, _быть_ спекулятивным. Откуда у вас мнение, что он таким является?
Подытожу. на содержательные ваши вопросы я ответил. В следующих комментариях - либо с вашей стороны не будет оскорблений, а будут аргументы, либо комментариев ваших тут не будет. "Вы вообще как?" и "Ощущение, что статья проплаченная" -- это вам не сюда, это вам куда-то еще.
> Криптовалюты защищены от инфляции
Не очень понятно, почему, вдруг, криптовалюты защищены от инфляции. Даже если их количество ограничено - инфляция возникает не только от увеличения денежной массы.
> защищены с помощью криптографии, что делает их «угон» хакерами достаточно затруднительным
Кражи криптовалюты это вполне рядовое явление. Ничего принципиально нового в краже крипты, по сравнению кражей других безналичных средств - нет. Более того, вследствие анонимности переводов, найти злоумышленников практически нереально.
Ну и совершенно непонятно, с чего вдруг все люди на земле захотят пользоваться Грамом, как средством платежа. Популярность биткойна обеспечивается той самой анонимностью и привлекает в основном людей, которые по каким либо причинам не хотят сообщать государству о движении своих средств (то есть, либо параноики, либо преступники). С чего вдруг законопослушным людям начинать пользоваться Грамом (да и любой другой криптовалютой) - большой вопрос.
"Не очень понятно, почему, вдруг, криптовалюты защищены от инфляции. Даже если их количество ограничено - инфляция возникает не только от увеличения денежной массы. "
Да, в теории инфляция может наступить еще и от снижения объема товарного производства. Но мы находимся в реальном мире, где такой сценарий в макроэкономике крупных стран уже довольно давно не наблюдается. Поэтому возможность инфляции криптовалют по этой причине довольно сомнительна.
"Кражи криптовалюты это вполне рядовое явление."
Да, бесспорно. Только они протекают, как правило, за счет получения пароля от пользователя -- или его обмана, когда мошенник побуждает пользователя сделать перевод, в обмен не давая ничего. Удаленный взлом как таковой для захвата криптовалюты -- явление редкое, а в отношении "холодного" кошелька и вовсе практические невозможное.
"Ничего принципиально нового в краже крипты, по сравнению кражей других безналичных средств - нет"
У меня вопрос: сколько злоумышленников реально взломали чат в тг? Взломали, а не получили доступ за счет лопоухости пользователей? И почему вы думаете, что с грамом у них будет получаться лучше?
"Ну и совершенно непонятно, с чего вдруг все люди на земле захотят пользоваться Грамом"
Мне тоже непонятно. Более того, у меня и в статье-то этого нет. "Все люди на Земле" включают и сентинельцев, которые вообще никакими деньгами не пользуются. Вряд ли с грамом будет иная история.
Ну а если вас интересует вопрос "почему многие захотят им пользоваться" - то ответ на него в статье дан. Защита от обесценивания со временем, раз - отсутствующая у фиатных валют. Возможность ухода от налогов (когда такая возможность есть, ей пользуется большинство, взгляните на количество серозарплатных в России) - это два. Вспомните заодно где и почему Эппл до недавнего времени держала свои деньги, и подумайте - неужели это единственная компания в мире, уклоняющаяся от налогов?
"Популярность биткойна обеспечивается той самой анонимностью и привлекает в основном людей, которые по каким либо причинам не хотят сообщать государству о движении своих средств (то есть, либо параноики, либо преступники)"
Нет, это уже давно не так. В основном биткойн привлекает людей его курсовой ситуацией - на среднесрочном отрезке, года хотя бы в четыре, он заметно растет. Причем быстрее большинства существующих на рынке активов.
" С чего вдруг законопослушным людям начинать пользоваться Грамом (да и любой другой криптовалютой) - большой вопрос. "
В самом деле, с чего. Кому понравится владение активом, чья цена растет, в то время как цена фиатной валюты в кармане падает. Да и Эппл и им подобных ведь в мире не существует, верно?
> Да, в теории инфляция может наступить еще и от снижения объема товарного производства
А также от монополизации рынка, что не самая невероятная ситуация.
> сколько злоумышленников реально взломали чат в тг? Взломали, а не получили доступ за счет лопоухости пользователей?
У меня встречный вопрос: а сколько денег в существующих платежных системах было украдено за счет "лопоухости пользователей"? Человеческий фактор является преобладающим в деле кражи безналичных денег и информации. И совершенно неважно, какие технологии стоят за ними. Поэтому говорить о том, что крипта надежнее, потому что она крипта - неверно и вводит в заблуждение.
> Защита от обесценивания со временем
Это пока что спорно, потому что массового использования криптовалюты нет. Но допустим.
> Возможность ухода от налогов (когда такая возможность есть, ей пользуется большинство, взгляните на количество серозарплатных в России)
То есть, нарушение законов.
> Вспомните заодно где и почему Эппл до недавнего времени держала свои деньги
За что и получила по голове.
> Нет, это уже давно не так. В основном биткойн привлекает людей его курсовой ситуацией - на среднесрочном отрезке, года хотя бы в четыре, он заметно растет.
В этом отношении он привлекает исключительно спекулянтов. Ни один нормальный инвестор не будет заниматься биткойном, потому что он абсолютно непредсказуем и ничем не обеспечен.
> В самом деле, с чего. Кому понравится владение активом, чья цена растет, в то время как цена фиатной валюты в кармане падает
Извините, но это рассуждения уровня пайщика "пирамиды".
"А также от монополизации рынка, что не самая невероятная ситуация."
А в какой конкретно крупной стране мира за последние полвека вы видели заметное изменение общестрановой инфляции из-за монополизации рынка? Хотя бы на 0,1%? Я вот как-то сходу не припомню таких примеров.
"У меня встречный вопрос: а сколько денег в существующих платежных системах было украдено за счет "лопоухости пользователей"? Человеческий фактор является преобладающим в деле кражи безналичных денег и информации. И совершенно неважно, какие технологии стоят за ними. Поэтому говорить о том, что крипта надежнее, потому что она крипта - неверно и вводит в заблуждение."
Здесь я несколько не согласен. Да, по лопоухости пользователя крадут больше, чем простым взломом, без помощи самого пользователя. Но. Украсть безнал (фиатный) взломом без информации от пользователя сейчас все же можно. Украсть из холодного кошелька удаленно? Я не слышал по такое пока. Это явная разница между криптовалютой и фиатной.
"Это пока что спорно, потому что массового использования криптовалюты нет. Но допустим."
Ну, понятно, что грам пока не используется. Но вот биткойн используется относительно массово. Общая стоимость всех биткйнов на планете временами переваливает за 200 млрд долларов - это относительно массово -- несмотря на отмеченные в тексте тяжелые проблемы биткойна. Исходя из этого опыта как-то сложновато сомневаться, что с грамом будет иначе.
"То есть, нарушение законов."
Мы живем в реальном мире. В нем от налогов уходит большинство из тех кто может - от серозарплатников в России до Эппл в США. Это очень массовое явление. И исторически оно всегда было массовым. Сомнительно, что дело изменится в будущем.
"> Вспомните заодно где и почему Эппл до недавнего времени держала свои деньги
За что и получила по голове."
Бесспорно. Но есть нюанс: Эппл получила потому, что была слишком крупной и ее трудно было не заметить. А сколько игроков поменьше не получило или вовремя упорхнуло в другую юрисдикцию? Не думали об этом? Суть не в том, получает кто-то по голове за уклонение от налогов, или нет. А в том, массовое это явление или нет. Оно массовое. И всегда им было, с возникновения налогов. И будет массовым до их исчезновения. Я не говорю, что это хорошо, но я говорю, что это реальность, которую надо учитывать, делая прогнозы.
"В этом отношении он привлекает исключительно спекулянтов. Ни один нормальный инвестор не будет заниматься биткойном, потому что он абсолютно непредсказуем и ничем не обеспечен."
Кхм. Понимаете как, тут не место и не время устраивать ликбез по биткойну, но если кратко, то это не так. Можно совершенно точно сказать (просто из-за технических особенностей его реализации), что биткойн через несколько лет будет иметь курс заметно выше нынешнего, и такой степени предсказуемости вполне достаточно, чтобы привлечь инвестора. Более того, на Западе то, что вы называете "спекулянтом" -- вообще-то и есть самый массовый тип биржевых инвесторов. Это у нас они "спекулянты" - там они "инвесторы". Вы вспомните дело против Теслы -- там SEC называют инвесторами _шортселлеров_, то есть лиц, на фоне которых покупавшие биткойн -- просто монахи-францисканцы.
Далее. Биткойн до некоторой степени обеспечен своими техническими особенностями (и без мировой войны ликвидировать его использование будет довольно затруднительно). А вот чем обеспечен рубль, никогда не задумывались? В теории он чем-то обеспечен. На практике же ни он, ни даже (сюрприз!) золото вообще ничем не обеспечено. Рублей можно напечатать. Золото можно изъять по угодной государству цене (как сделал Рузвельт) Идея, что деньги или любые активы вообще чем-то надежно обеспечены не подтверждается человеческой историей.
"> В самом деле, с чего. Кому понравится владение активом, чья цена растет, в то время как цена фиатной валюты в кармане падает
Извините, но это рассуждения уровня пайщика "пирамиды". "
Ну, послушайте. Что-то может нам не нравится - мне тоже не нравится грам, например, потому что я очень обеспокоен тем, что с ним QE станет сложным -- но дело не в том, нравится нам это или нет, а в этом, так это или нет. То, что грам будет расти в цене - заложено в него просто на уровне формул по его выпуску и продаже, прочитайте white paper. То, что фиатные валюты, напротив, обесцениваются, можно узнать из истории человечества. Таковы факты. Нравятся они нам или нет - факты это не волнует.
> А в какой конкретно крупной стране мира за последние полвека вы видели заметное изменение общестрановой инфляции из-за монополизации рынка?
СССР, конечно же. Хоть монополия и была государственной, но результат тот же.
> Украсть безнал (фиатный) взломом без информации от пользователя сейчас все же можно. Украсть из холодного кошелька удаленно? Я не слышал по такое пока.
Если учетные данные для доступа к безналу никак не попадают в сеть, то украсть удаленно так же нереально, как и из холодного кошелька. Это всего лишь вопрос надежности хранения аутентификаторов.
> Мы живем в реальном мире. В нем от налогов уходит большинство из тех кто может - от серозарплатников в России до Эппл в США.
Я все равно не понимаю, почему возможность потенциально незаконных деяний выдается за достоинство. Это лишь поддерживает мой тезис, что крипта интересна, по большей части, преступникам.
> Суть не в том, получает кто-то по голове за уклонение от налогов, или нет. А в том, массовое это явление или нет. Оно массовое. И всегда им было, с возникновения налогов. И будет массовым до их исчезновения.
Так криптовалюта сделает это еще более массовым, и, следовательно, бороться с ним будут гораздо ожесточеннее.
> Можно совершенно точно сказать (просто из-за технических особенностей его реализации), что биткойн через несколько лет будет иметь курс заметно выше нынешнего, и такой степени предсказуемости вполне достаточно, чтобы привлечь инвестора.
Я не понимаю, каков источник вашей уверенности. "Особенности реализации" не являются чем-то, что обеспечивает его стоимость.
> Более того, на Западе то, что вы называете "спекулянтом" -- вообще-то и есть самый массовый тип биржевых инвесторов. Это у нас они "спекулянты" - там они "инвесторы".
Ну нет. Спекулянты и тут, и там одинаковые. Это все, кто на коротком горизонте пытаются сыграть на изменении цены. А инвесторы обычно вкладываются надолго. Ну, и с учетом того, что крипта это валюта и не создает добавочной стоимости, считать ее "инвестицией" довольно наивно.
> А вот чем обеспечен рубль, никогда не задумывались?
Курс любой государственной валюты это отражение состояния экономики страны. Именно это и есть реальное обеспечение валюты - вся экономика страны. А вот чем обеспечен биткойн, кроме спекулятивного хайпа - непонятно.
> То, что грам будет расти в цене - заложено в него просто на уровне формул по его выпуску и продаже, прочитайте white paper.
Ох уж эти сказки... Ох уж эти сказочники...
"> А в какой конкретно крупной стране мира за последние полвека вы видели заметное изменение общестрановой инфляции из-за монополизации рынка? СССР, конечно же. Хоть монополия и была государственной, но результат тот же."
Я даже не буду расписывать тот факт, что в СССР "монополисты" не могли сами завышать свои цены, что уже делает ваше утверждение неоднозначным. А Госплан вряд ли существенно завышал цены в масштабах экономики в целом -- просто потому, что для него это не имело смысла. Лучше задам другой вопрос. Вы понимаете, что СССР - это страна, которой больше нет, и не будет? Криптовалют в таких странах тоже нет и не будет.
"Я все равно не понимаю, почему возможность потенциально незаконных деяний выдается за достоинство. "
Это и не выдается за "достоинство" -- вы текст-то читали? Там это в списке проблем государств, если что. А не выгод пользователей. Но это, определенно, одна из черт, которая а) будет привлекать часть пользователей б) будет широко использоваться пользователями.
"Так криптовалюта сделает это еще более массовым, и, следовательно, бороться с ним будут гораздо ожесточеннее."
Осталось только узнать, как. Подсказываю: способов такой борьбы будет не так много. А реализуемых -- еще меньше.
" > То, что грам будет расти в цене - заложено в него просто на уровне формул по его выпуску и продаже, прочитайте white paper.
Ох уж эти сказки... Ох уж эти сказочники... "
Окей, давайте заключим небольшое пари: в течении года после выхода грама цена на них вырастет. И в течении первых пяти лет -- тоже. Ставка -- тысяча долларов США. Готовы ответить за "Ох уж эти сказки... Ох уж эти сказочники... " реальными шагами, или это было так, просто безосновательное суждение с вашей стороны?
> Вы понимаете, что СССР - это страна, которой больше нет, и не будет? Криптовалют в таких странах тоже нет и не будет.
Вы сами просили привести пример страны - я его привел. Если вы сомневаетесь, что в позднем СССР была инфляция, вызванная государственным регулированием цен, в том числе, - почитайте источники. На основании чего вы делаете вывод "такого больше нет и не будет"? 10 лет назад все смеялись, когда кто-то в России заговаривал об государственном ограничении интернета.
> Это и не выдается за "достоинство" -- вы текст-то читали?
Вы в своем ответе на вопрос "зачем это надо обычным людям" приводите возможность ухода от налога. Очевидно, что это приведено как достоинство, а не как недостаток.
> Осталось только узнать, как. Подсказываю: способов такой борьбы будет не так много. А реализуемых -- еще меньше.
Никогда у государства не было проблем усложнить жизнь тем, кто его не устраивает. Было бы желание. А желание будет большое и средств будет предостаточно.
> Окей, давайте заключим небольшое пари: в течении года после выхода грама цена на них вырастет. И в течении первых пяти лет -- тоже.
Извините, я не играю в азартные игры. Предпочитаю более предсказуемые потери.
Все понятно, замечательная статья.
Но для меня, как и в случае с биткоином, остаётся не понятным, как пользователю Телеграм объяснить кассирше в супермаркете, что он хочет заплатить не рублями, а Грэмами?
И если кассирша пошлёт его нахрен, то он будет сидеть с кучей грэмов без еды и умрёт от голода.
Не думаю, что каким-то магазинам долго удастся удерживать в тайне, что они принимают грэмы. Опять же, к них не сойдётся бухгалтерская отчётность и их накажут..
Зачем тогда нужен этот грэм?
Кассирше в супермаркете - сложно, тут вы правы. Хотя так не везде. Вы когда-нибудь бывали на Северном Кавказе? Там полно мест, где нет де-факто кассовых аппаратов, зато оплату через Сбербанк-онлайн на личную карточку принимают легко.
Но вряд ли это будет основное. Что же будет основным? Ну, я бы предположил, что вначале это затронет онлайн-магазины и просто пользователей, совершающих расчет друг между другом, часто мимо налогов (серозарплатники на удаленке, например). Потом - при первой же серьезной просадке рубля к доллару -- подтянутся и те, кто хочет подстраховаться от девальвации рубля. По мере роста стоимости грама -- а он неизбежно заложен в формулу "каждый следующий грам на одну миллиардную дороже предыдущего" -- к ним присоединятся все те граждане, что держат сейчас деньги на сберсчетах в Сбербанке, но недовольно низкими процентами по депозитам (всего на таких счетах в России у населения десятки триллионов рублей сейчас). Если очистить проценты по депозитам от инфляции, Сбер и другие наши банки предлагают явно меньше, чем будет давать грам в первые годы своего существования просто за счет роста его цены.
"И если кассирша пошлёт его нахрен, то он будет сидеть с кучей грэмов без еды и умрёт от голода. "
Создатели говорят о разработке телеграм-ботов для мгновенных переводов из грамов в рубли и обратно. То есть лицо, вложившее в грам какую-то сумму накоплений, а потом - скажем, в силу просадки зарпалты - желающий потратить часть из них в супермаркете через бота в тг просто переведет нужную часть в рубли, и совершит покупку. Но, полагаю, большинство с такой ситуацией не столкнется. Обычно люди не тратят накопления в супермаркете.
"Не думаю, что каким-то магазинам долго удастся удерживать в тайне, что они принимают грэмы."
Определенно, онлайн-магазины могут принимать это и потом платить налоги. Обычно на прием электронных денег идут потому, что часто это удобнее продавцам и пользователям (см. пример WeChat). Со временем в случае грама онлайн-магазину при колебаниях курса рубля будет заметно выгоднее продавать в грамах, поскольку шансы потерять на девальвации тут примерно нулевые. Ну, как когда-то торговали в у.е.
Но даже если государство на первом этапе и запретит их прием в онлайн-торговле, то накопительная функция грама никуда не денется.
"Зачем тогда нужен этот грэм?"
Накопительная функция безинфляционной валюты с легкими транзакциями в современном мире достаточно очевидна. Даже биткойн, без гарантий от сильной волатильности, с медленными транзакциями и неудобным кошельком, имеет общую цену всех выпущенных биткойнов в 100-200 млрд долл. примерно. Очевидно, что грам в перспективе будет иметь никак не меньшую стоимость всех грамов. Особенно с учетом того, что уже через шесть-семь лет движение биткойна будет слишком дорогим для рядовых его владельцев (см. текст).
Вот, вот. Не надо никого убивать, кормить отравленными овощами или подсылать негритянок. Достаточно запретить принимать для расчетов. И тогда "всемирная угроза" станет валютой для гиков которой те могут обмениваться до посинения. Но поменять легально или заплатить ими в магазине станет невозможно. Всего-то надо не признавать койны и граммы деньгами, а незаконный оборот приравнять к подделке госзнаков.
" Достаточно запретить принимать для расчетов. "
Ну вот в ряде стран -- включая КНР и Вьетнам -- запрещено принимать биткойн для расчетов. Банки не могут совершать операции с ними. И? И -- Китай крупнейший центр операций с биткойном. В том числе он там - одно из главных средств вывоза капитала. Уж запретили, так запретили, правда?
Почему? Да потому что переводы биткойнов между частными лицами на практике запретить полностью нереально. А у частных лиц всегда много операций, когда кто-то должен другому. И платить мимо банка для них норма. Вспомните нал. Разница грама и нала для расчетов между частниками только в том, что нал громоздкий, а грам нет. Тг-боты быстро поменяют навалюту на грам, и все.
Кроме того, даже если где-то кто-то и захочет запретить банкам и магазинам принимать грамы - то от накопительной функции он его все равно не избавит. Для справки -- только в России у граждан на счетах 30 трлн рублей, и проценты по этим рублям ничтожно низкие. Даже 10% от этих средство попавшие в грам -- это порядка 50 млрд долларов. А в ряде западных стран проценты по вкладам в банки вообще нулевые или отрицательные, а денег на счетах граждан там много больше, чем у нас.
"а незаконный оборот приравнять к подделке госзнаков. "
Осталось только понять, откуда государство узнает о незаконном обороте. Оно ведь не может прочитать чаты в телеграме.
Просто одного Китая недостаточно. Когда власти США (и других стран) перестанут делать вид и выжидать и действительно возьмутся за грам, дни его сочтены. Дуров же окажется там где сейчас Ассанж. Возможен впрочем и компромисс. Власти найдут/договорятся с дуровым и ко, о способах контроля и влияния, тогда грам станет еще одной электронной валютой, а Дуров получит профит вместо тюремного заключения. Вряд ли он готов к роли мученика.
Что до способов "узнать" если не договорятся, то наркоторговцы и фальшивомонетчики тоже не рассказывают на каждом углу о своих операциях. Можно ведь запретить установку клиента. Кстати о способах борьбы с пиратским ПО. Все давно придумано просто применять не стали. Достаточно ввести ответственность пользователя и многим отобьет охоту качать с торрентов. Даже если шанс попасться будет не очень велик. А торренты так устроены что при малом числе пользователей качать с них станет геморно и медленно.
"Когда власти США (и других стран) перестанут делать вид и выжидать и действительно возьмутся за грам, дни его сочтены. Дуров же окажется там где сейчас Ассанж."
Но как? Дуров в России, а это значит, что взять его силой, или надавив на государство, как взяли Ассанжа, нельзя.
"Возможен впрочем и компромисс. Власти найдут/договорятся с дуровым и ко, о способах контроля и влияния, тогда грам станет еще одной электронной валютой, а Дуров получит профит вместо тюремного заключения. Вряд ли он готов к роли мученика."
Дело-то все в том, что пока ему роль мученика не вполне грозит. Он же не в Швеции живет, или там Англии. Вашингтон поэтому не может взять и заковать в кандалы просто так, как Мэннинга или Ассанжа.
"Можно ведь запретить установку клиента".
Именно об этом и идет речь в последнем абзаце. Добавлю еще вот что. Если власти просто удалят приложение телеграма из магазина, то пользователи тут же начнут использовать веб-клиент с телефона, или тг наконец сделает загрузку приложения через веб-клиент. То есть: эффективно запретить установку клиента можно только наказывая граждан за установку, то есть буднично мониторя их телефоны. Это 1984 год, и пойти на него даже для Вашингтона будет политическим самоубийством. Это как концлагерь открыть и начать туда сажать по нацпризнаку. Не всякий отважится.
Скажем так: в жизни возможно все. Возможно, Вашингтон и захочет повесить над своей страной вывеску "Океания всегда воевала с Остазией", начав наказывать пользователей путем слежки за их устройствами.. Но я, почему-то, уверен, что этого не случится. Просто потому, что не могу себе представить президента-камикадзе, который бы на это решился.
Разумеется как обычный гражданин я приветствую и уход от налогов и альтернативную валюту для сбережений (буде такие у меня появятся) и раньше использовал для расчетов вебмани пока им хвост не прищемили. И конечно я не спешу сообщать родному правительству о всех своих доходах.
Да направлялось бы оно на добрые дела, на народ свой же, но... Нет. Наш ответ - нет.
Непонятно, зачем "обычному гражданину" уходить от налогов и скрывать свои траты и доходы.
— Папа, папа! По телевизору сказали, что по нам ударит кризис! Это правда?
— Нет, сынок! Кризис ударит по тем, у кого капитал в долларах: по олигархам, владельцам заводов и нефтяных компаний… А НАМ ПРОСТО ПИ…
Всем кому жемчуг мелкий смотреть сюда: https://posmotre.li/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D1%87%D1%83%D0%B3
Непонятно, каким образом ваша ссылка отвечает на мой вопрос, ну, да ладно.
Затем чтобы меньше платить что тут непонятного? И да чтоб хоть что-то оставалось на элементарные нужды. Где плюс/минус пара тысяч рублей уже позволяет купить что-то кроме еды. И наоборот.
> Где плюс/минус пара тысяч рублей уже позволяет купить что-то кроме еды.
Может, вы еще и кражи и грабеж такими же аргументами оправдаете?
Вроде, очевидно, что уклонение от налогов это выстрел себе в ногу, но почему-то находятся люди, которые считают это благом...
Забавно посмотреть на человека который все в своей жизни делает правильно и ни разу ничего не нарушил. Ладно назовите это оптимизацией налогообложения и успокойтесь.
Зато смотреть на человека, который считает воровство нормой, совершенно не забавно. Будьте здоровы.
Чертовски неточная статья. Очевидно, автор очень поверхностно разбирается в dlt в целом и в криптовалюта в частности. Во первых, проблема масштабируемости биткойна во многом автором преувеличена. На деле есть решение второго уровня поверх биткойна lightning network. Telegram open network не является "первым блокчейном 2.0" (уже имеются Ethereum, Cardano, Eos, Graphen, etc). На самом деле проблема не сколько в gram, сколько в сервисах, которые ton предоставляет, а именно: нецензурируемую оверлейную сеть поверх интернета (сайты вроде tor onion или i2p, нецензурируемый аналог dns), нецензурируемое хранилище данных, нецензурируемые сообщения и многое, многое другое. А запрещают по одной банальной причине: "не пущать" и "запрещать" -- норма для любых органов государственной власти, даже демократических стран, не говоря уже про власти, например, нашей страны. И вообще, не стоит объяснять заговором то, что легко объясняется тупостью, костностью, недостатком образования и просто страхом перед новым и неизведанным (т.н. бритва Хэнлона).
Что касается блокчейнов второго и третьего поколения (шардчейны с консенсусом proof-of-stake), то в их отношении постоянно сыпятся обвинения в их централизации (явной или скрытой). Если Дуров решит эту проблему, я считаю, ему можно дать за это Нобелевскую премию, хоть по экономике, хоть по математике... Наконец, ton -- open source проект. Как его можно запретить, автор, ты о чем? Даже если Дурова завтра скрутят/посадят/убьют, сеть запустит community разработчиков. Что до шлюзов gram-фиат, то они обязательно появятся, как появились они для биткойна и другой крипты. Даже если США будут против
"Чертовски неточная статья. "
Эмоциональные оценки - это ваше личное право. Я, если позволите, сосредоточусь на ваших конкретных аргументах.
"Во первых, проблема масштабируемости биткойна во многом автором преувеличена."
Что же именно преувеличил автор? Биткойн действительно пока не может больше семи операций в секунду, его кошельки довольно громоздки, операции действительно осуществляются медленно, он действительно имеет растущую цену транзакций, и при текущей уже через 6-7 лет, как и писал Накомото, мелкие транзакции с ним станут нереальны.
"На деле есть решение второго уровня поверх биткойна lightning network."
Вы только забыли упомянуть одну м-а-а-а-а-а-ленькую деталь: массовость использования этого решения и то, что он не решает фундаментальные проблемы BTC.
"Telegram open network не является "первым блокчейном 2.0" (уже имеются Ethereum, Cardano, Eos, Graphen, etc)"
Вы только забыли упомянуть одну м-а-а-а-а-а-ленькую деталь: в статье вовсе не написано, что он является "первым блокчейном 2.0". Там сказано, что это первая криптовалюта 2.0. И да, это действительно так. Попробуйте, кстати, на досуге сравнить скорость переводов Ethereum и грама. Разница ведь на немало порядков.
"На самом деле проблема не сколько в gram, сколько в сервисах, которые ton предоставляет,"
У меня там, вверху, не книжка про все на свете, а статья _только_ про грам. Поэтому остальные детали там и не писаны.
"Что касается блокчейнов второго и третьего поколения (шардчейны с консенсусом proof-of-stake), то в их отношении постоянно сыпятся обвинения в их централизации (явной или скрытой). Если Дуров решит эту проблему, я считаю, ему можно дать за это Нобелевскую премию, хоть по экономике, хоть по математике"
Роль центрального игрока там определенно будет выше, чем в BTC. Но правда жизни в том, что технические возможностей у таких систем больше. А пользователей en masse куда больше интересуют возможности, чем степень централизации.
Во-первых, моя оценка, как раз не эмоциональная, скорее эмоциональной является Ваша отповедь мне.
Я Вам искренне желаю изучить получше биткойн и lightning network, чтобы писать более точные статьи. Сравнивать скорость обработки транзакций ton с биткойном определенно рано, т.к. биткойн и lightning network -- реально работающие технологией, пусть и работающие медленнее, чем потенциальный гипотетический ton. Gram нельзя рассматривать в отрыве от ton, также как биткойн нельзя рассматривать в отрыве от протокола биткойна и его блокчейна.
И, наконец:
"Вы только забыли упомянуть одну м-а-а-а-а-а-ленькую деталь: в статье вовсе не написано, что он является "первым блокчейном 2.0". Там сказано, что это первая криптовалюта 2.0. И да, это действительно так. Попробуйте, кстати. на досуге сравнить скорость переводов Ethereum и грама. "
Ещё раз, нет "криптовалюты 2.0", есть блокчейны второго поколения, например, Ethereum (в меньшей степени) или eos. Суть второго поколения -- в смарт контрактах и в продвинутых алгоритмах консенсуса. Ton в таком случае скорее правильно классифицировать, как блокчейн третьего поколения. И опять же, мы сравниваем скорость реального продукта и продукта, ещё не вышедшего на рынок, а посему, не имеющего проверенных характеристик? Что до "роли центрального игрока" в ton -- ее нет и не может быть, иначе всё это профанация, именно я об этом писал в своем посте (о критике централизации eos, например). Если Дуров решит проблему централизации, как я писал выше, ему можно давать Нобелевскую премию. Что до юзабилити, я с Вами согласен, это самое главное. Однако и здесь Вы не точны: пользование биткойном сейчас не представляет никакого труда, даже для неподготовленного пользователя. Если Вы утверждаете обратное, я заключаю, что реально Вы биткойном не пользуетесь
Одно уточнение: "биткоИном". Неоткуда там взяться Й.
В русском языке разговорном, повседневном языке, масса людей говорит так. Здесь это давно уже не английское слово. Поэтому отклонения от английского произношения вполне нормальны.
В словарях его пока нет, а до тех пор каждый может говорить так, как ему захочется.
"Сравнивать скорость обработки транзакций ton с биткойном определенно рано, т.к. биткойн и lightning network -- реально работающие технологией, пусть и работающие медленнее, чем потенциальный гипотетический ton. Gram нельзя рассматривать в отрыве от ton, также как биткойн нельзя рассматривать в отрыве от протокола биткойна и его блокчейна. "
В этом вашем предложении нарушена логика. И дело не в том, что тестовые переводы грамов идут уже давно. Дело в том, что тезис "Gram нельзя рассматривать в отрыве от ton, также как биткойн нельзя рассматривать в отрыве от протокола биткойна и его блокчейна." никак не говорит о том, что нельзя сравнивать производительность грама и биткойна по операциям.
"Ещё раз, нет "криптовалюты 2.0", есть блокчейны второго поколения"
Еще раз: криптовалюты 2.0 есть, а блокчейны второго поколения - это другое.
"Суть второго поколения -- в смарт контрактах и в продвинутых алгоритмах консенсуса. Ton в таком случае скорее правильно классифицировать, как блокчейн третьего поколения"
Вы делаете утверждения "правильнее" без аргументов. Это не сработает. Мои аргументы просты: отличия грамов от биткойна и эфира идут намного, намного дальше одного только блокчейна. Именно совокупность свойств грама позволяет ему претендовать на миллионы операций в секунду и замену фита в мелких расчетах -- чего биткойн и lightning network объективно не могут дать. Один измененный блокчейн не дал бы граму такой возможности. Поэтому и "Еще раз: криптовалюты 2.0 есть, а блокчейны второго поколения - это другое."
"И опять же, мы сравниваем скорость реального продукта и продукта, ещё не вышедшего на рынок, а посему, не имеющего проверенных характеристик? "
Увы, никакого другого способа не существует. Нам придется сравнивать характеристики биткойна и грама, если мы хотим сравнить биткойн и грам.. Вы можете, конечно, утверждать, что у грама не будет этих характеристик. Но тогда вы рискуете, и сильно: запуск грама состоит не через десять лет, а когда он состоится, окажется, что вы были неправы.
". Однако и здесь Вы не точны: пользование биткойном сейчас не представляет никакого труда, даже для неподготовленного пользователя. Если Вы утверждаете обратное, я заключаю, что реально Вы биткойном не пользуетесь "
Да-да, не составляет труда для неподготовленного пользователя. а то как же. Вы реально считаете, что ждать переводов постольку - это "не составляет труда"? Или мириться с изменением цены биткойна в разы за полгода -- это "не составляет труда"? Вы вообще что ли не задумывались над тем, почему количество пользователей биткойна растет так медленно?
Если бы пользование биткойном "не составляло труда", весь криминал бы уже давно на нем сидел. На деле им делают только самые крупные платежи. А ведь для криминала, казалось бы, анонимность важна. Но нет.
Все потому, что биткойн в его нынешней реализации вообще нормально работает только как средство накопления. и то на среднесроке. Для повседневных переводов он не приспособлен, и приспособлен не будет. Потому что и скорость операций низкая, и волатильность огромная.
У Вас "смешались в кучу кони, люди". А собеседника Вы не слышите, что прискорбно. И ещё: я высоко оцениваю концепцию ton (о чем писал выше, хотя некоторые моменты готов критиковать уже сегодня. Однако, мы все имеем дело с "обещаниями" команды ton. Однако, на практике "гладко было на бумаге, но забыли про овраги".
И, не стоит "молиться" на этот проект, как указывали ораторы выше, т.к. не ясна степень готовности проекта и реальные его характеристики на реальной сети. В песочнице (тестнете) вроде что-то работает, но толком никто не знает, что и насколько.
Если Вы девелопер ton, поправьте меня. Где результаты модульного тестирования? Где результаты аудита протокола? Добавим к этому сомнения в работе системы сдержек и противовесов механизма консенсуса. Добавим нежелание команды ton информировать инвесторов о ходе разработок.
Неясность степени готовности проекта, кстати, вполне обоснованная претензия к ton от sec, как правильно указывали ораторы выше.
Я бы на Вашем месте, раз Вы являетесь безусловным сторонником ton, провел бы исследование алгоритмов консенсуса ton, изучил бы его архитектуру (какие компоненты имеются и что они делают), произвел бы тестирование тестнета, простите за тавтологию. Изучил бы материалы судебного процесса sec vs ton, позиции сторон. Разузнал, где покупать gram после запуска основной сети.
А потом бы разложил общественности все по полочкам. Это был бы хороший вклад в общее дело принятия dlt. Если напишите такую статью, почитаю с удовольствием.
И еще поймите: биткойн (или биткоин, кому как нра) был первым и развивается с сохранением обратной совместимости (чтобы не порушить имеющуюся сеть), это весьма затруднительно тащить такой багаж, девелоперы со мной согласятся. Не смотря на это, проект развивается. С Вашей же стороны глупо списывать со счетов первую по капитализации криптовалюту, имеющую самое активное ядро разработчиков. Что до волатильности -- так это следствие малой ликвидности рынка. Он таким и будет (и для gram тоже, несмотря на стабилизационный фонд), пока капитализация рынка не вырастет до размера, при котором ни один отдельный игрок не сможет качать рынок, куда ему вздумается.
Это просто реклама, Дуров хороший маркетолог, не более, все что он делает, делает в первую очередь для себя что бы стать богаче, никакой свободы и анонимности не будет. И все его проекты это модернизированые чьи то старые. Здесь все очень хорошо рассказано, это не реклама, а можете считать, если так можно выразиться "просвещением" и пожалуйста не баньте за ссылку:
https://youtu.be/VKgmBgzbt5s
"Это просто реклама, "
Врать не мешки ворочать, да, уважаемый?
Нет, это не реклама. Если бы вы читали статью, то даже знали бы, почему.
А теперь для вас еще. Ссылок тащить сюда не надо, то, что вы протащили - это первый и последний раз. Но.
Либо вы доказываете до завтра, что это реклама - конкретными аргументами, и здесь, а не ссылками на неизвестно что, либо извиняетесь за свои слова -- либо завтра ваш коммент отправляется в спам.
Но не за ссылку, а за личное оскорбление в мой адрес ("реклама"), причем оскорбление неаргументированное.
Я не имел ввиду, что конкретно Вы что то рекламируете, я имел ввиду что вся ситуация с ton это реклама telegram'a. Если Вас как то оскорбил, то извиняюсь, не хотел. Вся ситуация в США чем мне напоминает ситуацию которая была в России с блокировкой, ничего не сделали а Дуров хайпанул не подетски, тем более в гос думе уже протаскивают проект об отмене блокировки. Просто telegram не то, чем хочет казаться, и все что с ним связано - анонимности в нем нет и никогда не будет. Видео здесь не для пиара кого то, а для того, что бы показать что хотят продвинуть под платформой ton. Не поленитесь, посмотрите видео, оно всего минут 10 идет примерно, еще раз, я не рекламирую, просто хорошей информацией нужно делиться
Я вас понял, вопрос про личное оскорбление снят. Извините, что не так монял.
Однако сама идея. что это реклама тг мне кажется неочевидной. Тг реклама-то зачем? Во-первых, клиентская база там растет и так, 400 млн. Во-вторых, тг не приносит заметных средств. А на запуск грама было собрано 1,7 млрд. Продажа его из фонда принесет еще больше. Я бы предположил, что конечная капитализация грама будет не ниже, чем сейчас у биткойна. А это очень большие деньги - на тг столько век не заработать.
"Вся ситуация в США чем мне напоминает ситуацию которая была в России с блокировкой, ничего не сделали а Дуров хайпанул не подетски, тем более в гос думе уже протаскивают проект об отмене блокировки."
Хайп на граме был и до раскрутки в США. На ICO было получено 1,7 млрд, это значит, что хайпа и так было выше крыши. Главное же, значение грама таково, что США костьми лягут, чтобы не допустить его запуска. Потому что отсутствие возможности QE, которая после грама станет малореальным -- это катастрофа для США. Катастрофа, которую вообще трудно описать словами.
Я же в тексте обозначил: кризис 2008 года дал просадку в 2,7%, а Великая депрессия - на треть, на порядок больше. С грамом и им подобным крупный кризис станет Великой депрессией, а не кризисом 2008 года. Значение грама для экономики мира просто невозможно сравнивать с телегарамом. Никакой телегам не может сделать Великую депрессию снова реальной. А вот грам - может.
Лучший комментарий, все остальное можно удалить
С технической точки зрения говорить о том что TON решает трилемму криптовалют очень преждевременно и наивно (сразу оговорюсь это и написанное ниже не оскорбление автора). Наобещали там очень много, понадёргав идеи в основном из других проектов (о чём прямо и косвенно указано в из первом wp). Но почему это не реализовано самими авторами и какие проблемы существуют они либо не задумывались либо специально умолчали. А как дошло до реализации видимо немного припухли что все не так то просто. Для тех кто не понимает разницы между мессенджером и созданием децентрализованного протокола конечно выглядит очень внушительным опыт команды Дурова. Но это совершенно разные вещи и SEC абсолютно справедливо обращают на это внимание. Многим казалось что сейчас возьмется серьёзная команда да еще с кучей денег и всё махом сделают. Однако те кто хоть немного понимают саму внутрянку и логику крипты относились к планам TON очень скептически ибо то что они заявили, взять и создать вот так с нуля сразу готовое архисложно. Не зря даже отдельные идеи которые они взяли никем не реализованы. И либо это вышло бы совсем сырое и дырявое (но такое выпускать нельзя, инвесторы, кражи, потери, взломы, уязвимости, суды, the end) и его пришлось бы со временем допиливать либо выйдет но в совершенно другие сроки или не выйдет вовсе. Вероятность сделать такую систему сразу без ошибок и уязвимостей но с такими возможностями это как рассчитывать что КНДР в 2021 году начнёт успешно колонизировать Марс.
Упоминание sec и технической стороны вопроса выглядит так, будто автор комментария говорит о том, что сек заботится об инвесторах и качестве технического исполнения идеи и ратуют за идею, просто пока слишком сырую и ребята якобы не понимают во что ввязались :)
По реализации пока есть одна большая проблема - суд)
Про остальное немного преждевременно говорить, как вы думаете?
Нет SEC и техническая сторона приведены не в этом смысле. Если почитать аргументы SEC то среди них можно увидеть претензии к готовности кода ton в принципе, а так же сомнения в том что когда Дуров привлекал деньги и обещал сделать ton у него и его команды вообще было понимание и опыт по созданию протокола распределённого реестра. Зачем SEC на это указывает? Возможно чтоб убедить суд что американские инвесторы в опасности.
«По реализации пока есть одна большая проблема - суд)»
Суд это большая проблема, спору нет. Но и говорить что суд единственная проблема а технически всё уже идеально и готово тоже очень рано. Пока там тестнет без нагрузки
"SEC то среди них можно увидеть претензии к готовности кода"
К готовности кода, который SEC никогда не видел.
"а так же сомнения в том что когда Дуров привлекал деньги и обещал сделать ton у него и его команды вообще было понимание и опыт по созданию протокола распределённого реестра"
Интересно, какой опыт в создании электромобилей был у Теслы лет 16 тому назад? А у SpaceX? А ведь доли в этих компаниях тогда покупали и продавали. Где же был SEC?
Гемякин суд - он шемякин суд и есть. За претензияи SEC к ТОН стоит только страх Штатов переде подобным явлением. И никак не забота об инвесторах.
«Интересно, какой опыт в создании электромобилей был у Теслы лет 16 тому назад? А у SpaceX? А ведь доли в этих компаниях тогда покупали и продавали. Где же был SEC?»
Опыт это один из доводов о зашите инвесторов а не основная претензия к ТОН. Я об этом писал, зачем вы делаете вид что я говорил обратное непонятно. Ответ про spaceX и Tesla в вашем вопросе содержится. Они продавали доли в своих компаниях. И как кажется SEC Ton делал то же самое а изображал что нет.
«За претензияи SEC к ТОН стоит только страх Штатов переде подобным явлением. И никак не забота об инвесторах». Вполне возможно, но повод сами дали отличный. Хотя и попахивает теорией заговора ;)
Да какая же тут теория заговора. Всё просто и как на ладони, на мой взгляд. С Либрой та же история. Потерять контроль совершенно не хочется никому. И без разницы что это будет - тон или либра или биткоин. Именно поэтому все сложности и возникают, а не то, чтобы они пекутся об интересах своих инвесторов. На мой взгляд, это очевидно.
"Но почему это не реализовано самими авторами и какие проблемы существуют они либо не задумывались либо специально умолчали. А как дошло до реализации видимо немного припухли что все не так то просто"
Проблема тут в основном не в реализации. Тестовые переводы грамов уже давно ведутся, специально для этого запущен (уже давно) и соответствующий чат. Дело в том, что Дуров не хотел запускать вопреки решению суда США, потому что США - это сила.
" И либо это вышло бы совсем сырое и дырявое (но такое выпускать нельзя, инвесторы, кражи, потери, взломы, уязвимости, суды, the end) и его пришлось бы со временем допиливать либо выйдет но в совершенно другие сроки или не выйдет вовсе. "
Опять-таки, тестовые переводы налицо. И SEC указывал вовсе не на технические сложности - он упирал на то, что это, якобы, "ценная бумага" - что фактически неверно.
Ну, а вопрос о том. получится ли грам технически или нет решить очень просто. Вряд ли до его запуска осталось много лет. Там и посмотрим, кто был прав.
Тестовые переводы говорят только о том что переводы возможны в этом сомнений и нет. О наличии уязвимостей в логике, алгоритме или коде будет понятно позже и я говорю как раз о них. Создать систему чтоб возможны были переводы сложности нет. А вот сделать систему с такими возможностями сразу без ошибок и дыр уже значительно сложнее.
SEC не упирал на технические сложности но в их аргументации этом пункт есть. О готовности ton и о опыте команды. Можете проверить
Рассуждения SEC об опыте команды TON стоят ровно столько же, сколько рассуждения SEC о Тесле. И итог будет сходный.
Ну, нормальная там реализация или нет - скоро узнаем.
Они сказали что команда не имеет опыта в этой области не более. Про Теслу можно только в большем временном промежутке смотреть, сейчас они загнаны в небеса и могут ещё подняться. Но потом вполне могут вернуться к реалиям рынка и отрасли.
А на счёт быстро узнаем. По факту запуска тон можно будет говорить что он запущен. Затем туда придут сотни тысяч пользователей и тысячи личностей ищущих уязвимости. После этого по прошествии времени можно будет говорить что да система хороша или нет. Сроком «скоро» я бы это не обозначил.
Ужос какой. Не хватает только сноски "на правах рекламы". Автор по ходу просто перепечатал рекламные буклеты грама. А уж про козни США... очень похоже как Мавроди объяснял крах МММ действиями российского правительства в свое время. Я уж не говорю про защиту от инфляции, это вообще не выдерживает никакой критики. Судя по пределению суда. Грам действително имеет все признаки ценной бумаги. А судя по статье инвесторы действително очень волнуются )). Тут некоторые пытаются не оскорбить автора указанием на некоторую наивность статьи. На мой взгляд напрасные старания. Либо автор рекламный агент, либо профан. Ни в том, ни в другом случае критика вреда его самоуважению не принесет.
Вы не привели ни одного аргумента. Вас это не смущает? Скажем, вот ваше "Я уж не говорю про защиту от инфляции, это вообще не выдерживает никакой критики." -- это просто эмоциональная оценка. Ноль аргументов. Или "Судя по пределению суда. Грам действително имеет все признаки ценной бумаги. " -- опять ноль аргументов. Чисто для вашего сведения: в определении суда вообще не про грамы.
И так далее. И так прочее.
Даю вам время до завтра. Или вы пытаетесь аргументировать свои пока ничем не обоснованные утверждения, или ваш комментарий удаляется.
Желающие могут найти текст определения суда в Гугле (у меня заняло 1 минуту) текст написан живым языком, так что даже не знающие английский могут воспользоваться машинным переводом. Определение является по сути мерами обеспечения и таки да, речь там идет именно о Grams. Что касается инфляции то раскрывая эту тему можно получить пару Нобелевский премий. Сама идея использовать "стабилизационный фонд" для управления инфляцией не нова и особых успехов в таком управлении не видно. А что будет со стоимостью Grams когда в фонде внезапно )) закончатся доллары для его выкупа (с целью повышения стоимости) так и вообще покрыто темным мраком. Кстати многие экономисты считают умеренную инфляцию благом для экономики, вроде морковки подвешенной перед осликом )).
"Желающие могут найти текст определения суда в Гугле (у меня заняло 1 минуту) текст написан живым языком, так что даже не знающие английский могут воспользоваться машинным переводом."
Еще раз. Определение американского суда в деле, где у США есть большие финансовые интересы стоит _ноль_. Ровно ноль. Интересны только аргументы. Приведите их вы, лично. Отсылка к решению шемякина суда, который до этого каких только нелепых решений в отношении иностранцев и их проектов не принял, который, в деле против Маска, даже шортселлеров называл "инвесторами" - это не аргумент. Вообще.
"Что касается инфляции то раскрывая эту тему можно получить пару Нобелевский премий. Сама идея использовать "стабилизационный фонд" для управления инфляцией не нова и особых успехов в таком управлении не видно."
Это не аргументы, это уход от требования их предоставить, спрятавшись за общими фразами. Я даже не говорю о том, что нив моем тексте, ни документах ТОН стабфонд никто и никогда не предполагал использовать для управления инфляцией, лишь для управления обменным курсом к доллару. Вы в самом деле не улавливаете разницы между словами "инфляция" и "обменный курс"?
"А что будет со стоимостью Grams когда в фонде внезапно )) закончатся доллары для его выкупа"
А вот это ваш первый и пока единственный аргумент, по крайней мере, попытка его представить. Но, увы, пока неуспешная. Дело в том, что в стабфонде никак не могут кончится доллары для выкупа грама. По той причине, что стабфонд продает каждый следующий грам дороже предыдущего, и выкупает их с рынка обратно за доллары только по долларовой цене не выше той, что была уплачена. Это значит, что в нем будет достаточно долларов, чтобы выкупить все обращающиеся на рынке грамы по цене не ниже той, что за нее заплатил покупатель. Банальная арифметика.
"Кстати многие экономисты считают умеренную инфляцию благом для экономики, вроде морковки подвешенной перед осликом )). "
Я рад, что вы читали учебник по экономике, но вам не кажется, что ваши мудрые мысли несколько запоздали? В тексте уже показано, почему блокировка эмиссии и инфляции грамом -- большая проблема. Но вот конкретно для популярности гарам эта проблема - скорее преимущество. Проблема это для мировой экономики, не для грама.
Нескончаемые доллары, решение суда ноль, будем продавать дороже чем выкупать )). Мавроди и МММ просто плачут от умиления.
То есть аргументов нет совсем? С ними все настолько плохо, что остались одни смайлики?
Ну что ж. Я тогда вас и удалять не буду. Такая саморазоблачающая капитуляция, как у вас в комментариях-- хорошая иллюстрация к статье.
Разоблачающая капитуляция – ваша помпезность и угрозы "удаления"...
Да? Точно? Я думаю, что отсутствие аргументов против моих тезисов - это капитуляция, да. А вот найти у меня помпезность -это, с вашей стороны, достижение. В пору Нобелевку за него давать. Как Алексиевич.
Предупреждения об удаления за личные оскорбления без аргументов - это нормально. Если так не делать, то унять любителей мата и личных оскорблений вообще нереально.
Не увидел, возможно в статье мельком указано или в комментариях уже кто-то говорил чем могут быть привлекательны ещё такие деньги в отличии от фиатных. А именно про комиссию за переводы. Недавно миллион биткоинов перевели всего за 65 центов. А уж какая прелесть будет переводить средства через границы государств. Мне кажется, что это должно стать одним из главных драйверов роста их использования, помимо выше указанных причин.