Легенда о том, что Архимеду пришел в голову его знаменитый закон, когда тот принимал ванну, кажется, получила научное обоснование. Американские исследователи объяснили «эффект душа», рассказав о том, почему во время мытья (а еще неспешных прогулок) приходят самые плодотворные мысли.
Кадр из к/ф «Операция Ы и другие приключения Шурика» / ©Getty images
О том, что наши мысли могут «блуждать», пока мы занимаемся умеренно увлекательной деятельностью — например, неспешно прогуливаемся по парку или принимаем душ, — ученые знали давно. Некоторые исследования даже показали, что между таким «блужданием» ума и креативностью может существовать связь. Впрочем, последующие работы дали противоречивые результаты: многие из них не смогли повторить первоначальный вывод.
Психологи из университетов Вирджинии и Миннесоты (США) полагают, что узнали причины противоречий. По их мнению, ученые измеряли не «блуждания» разума, а лишь то, насколько та или иная деятельность отвлекала участников экспериментов.
Еще одним недостатком предыдущих исследований американские психологи считают лабораторные условия, когда добровольцам предлагали решить какую-то задачу в отрыве от повседневной реальности (например, просматривать серии цифр). «Блуждание» мыслей, по словам специалистов, может помочь решить собственные проблемы, но не сыграет роли при выполнении скучных психологических заданий.
Чтобы узнать больше о связи креативности и отвлечения ума, специалисты предложили участникам исследования придумать альтернативные варианты использования простых, но бытовых вещей — кирпича и скрепки. После этого их распределили на две группы, каждая из которых смотрела разные видео и старалась при этом выполнить задания. Первой показали «скучный» ролик, где мужчины раскладывают белье, а второй — умеренно развлекательный, где демонстрировалась сцена из фильма 1989 года «Когда Гарри встретил Салли».
Изучив результаты, которые показали участники, психологи пришли к выводу, что «блуждание» мыслей в самом деле помогало возникновению творческих идей. Но не всегда, а лишь в том случае, когда добровольцы смотрели «увлекательное», а не «скучное» видео. Свою работу ученые представили в журнале Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts.
Комментарии
В статье, на мой взгляд, описан стандартный метод решения сложных задач путем перемещения мыслительного процесса из области сознания на подсознательный уровень. Вероятно, каждый с этим сталкивался. Когда какую-то проблему не удается решить "в лоб" тщательным "обдумыванием", нужно отвлечься, отложить вопрос, заняться чем-то другим. И через какое-то время, иногда довольно длительное, в голове всплывает ответ. Многие ученые, кстати, описывают свои пути поиска решений сложных научных проблем схожим образом.
Мне кажется, это явно указывает на серьезную ограниченность сознательного способа мышления. Сознание ориентируется на логические построения, что не всегда эффективно. Не говоря уже о том, что согласно теореме Гёделя о неполноте, в любой достаточно сложной логической системе существует бесконечное количество утверждений, которые истинны, но не могут быть выведены в рамках самой системы. Для доказательства таких утверждений нужно выйти за границы установленных правил и создать новую систему.
При подсознательном способе решения задач сознание, являющееся верхними слоями нейросети мозга, выступает в качестве постановщика начальных условий и грубого настройщика для более низких "интуитивных" слоев нейросети, в которых, собственно, и происходит сам процесс решения.
К чему я веду: а нужна ли вообще такая надстройка, как "сознание", для сильного ИИ? Во-первых, имхо, это опасно. Сознание человеческого типа может породить и мотивацию, подобную человеческой - чувство самосохранения, стремление к контролю (власти) и т.п. А это уже прямой путь к "скайнету", как бы фантастически это сегодня не звучало. Во-вторых, сознание малоэффективно при решении действительно сложных задач, а именно для таких задач ИИ нам и нужен.
Вывод: если человек хочет использовать ИИ именно как усилитель способностей своего мозга, как полностью контролируемое орудие вроде подъемного крана, автомобиля и др. подобных устройств, то никаких "сознаниеподобных" структур в таком ИИ не должно быть в принципе. Иначе мы рискуем создать сами себе опасного и неуправляемого конкурента, который к тому же может оказаться еще и гораздо умнее нас.