Хотя доступ к словам, синтаксическим структурам и нелингвистическим символам способен облегчить некоторые когнитивные процессы, язык вряд ли можно считать основой любой формы мышления. К такому выводу пришли ученые из США, проанализировав данные исследований за последние 20 лет.
Кадр из сериала «Как я встретил вашу маму» / © Bays & Thomas Productions, 20th Century Fox Television
Язык — определяющая характеристика человека как биологического вида, однако о его основной функции спорят десятилетиями. Достаточно вспомнить гипотезу Сепира — Уорфа, или гипотезу лингвистической относительности, согласно которой язык определяет мышление (строгая формулировка) или влияет на то, как люди мыслят и познают мир (мягкая формулировка). Она возникла в середине XX века, стала причиной множества дискуссий в научном сообществе, превратилась в излюбленный инструмент активистов — в частности, сторонников феминитивов — и по-прежнему остается недоказанной. Ученые, как правило, относятся к ней скептически, хотя наличие как таковой связи между языком и различными психическими процессами не отрицают.
Исследователи из Массачусетского технологического института и Калифорнийского университета в Беркли (оба — в США) проанализировали данные из области неврологии и смежных дисциплин за последние 20 лет и привели доказательства того, что в современном мире язык прежде всего необходим человеку для коммуникации, а не для мышления. Соответствующую научную статью опубликовал журнал Nature.
Авторы работы исходили из того, что, если для некоторых форм мышления действительно требуется язык, то лингвистические механизмы в обязательном порядке должны быть задействованы хотя бы в этих формах мышления. То есть ряд когнитивных процессов должен быть невозможен без языка. Если же язык — инструмент коммуникации, то он должен влиять на эффективность передачи информации.
Данные исследований афазии (локального отсутствия или расстройства уже сформировавшейся речи с нарушением восприятия речи при сохранении слуха. — Прим. ред.) показали, что все изученные формы мышления возможны без языка. Функциональная магнитно-резонансная томограмма выявила, что в различных формах мышления и аргументации не участвует языковая сеть — области мозга, которые отвечают за обработку значений слов и связей между ними. Кроме того, согласно обзору исследований, сохранение лингвистических способностей человека не означает отсутствия проблем с мышлением, хоть и может облегчить некоторые когнитивные процессы.
Аргументы в пользу того, что язык предназначен для общения, были связаны с межъязыковыми тенденциями. Например, носители разных языков, как правило, стремятся упрощать синтаксическую структуру высказываний, предпочитают определенный порядок слов. Подобные явления трудно объяснить, исходя из представления, что язык используется для внутреннего осмысления, и не обращая внимания на то, как с его помощью формулируются и обрабатываются высказывания. Авторы исследования рассмотрели все имеющиеся данные в совокупности и доказали, что формулировка выполняет прежде всего коммуникативную функцию.
Ученые пришли к выводу, что язык не служит основой для мыслительных процессов, но изменил человеческую культуру, позволив передавать приобретенные знания из поколения в поколение. Он, вероятнее всего, развивался параллельно с мышлением и логическими способностями и отражает, но не порождает сложность и утонченность человеческого познания.
Комментарии
За пределами США эти теории особо и не пользовались популярностью, по крайней мере у нас. Сами придумали, сами поверили, сами опровергли. Умнички, очевидность восторжествовала.
Дмитрий, очень даже пользовались. Это основы языкознания, которое входит в программу филологического факультета любого университета.
Было бы странно если бы в университетских курсах не рассматривались альтернативные теории. Даже в советское время, имея официальную идеологию, учебники в обязательном порядке содержали обзоры современных им западных теорий.
Но сторонники теории "В начале было Слово " и ее производных всегда находятся.Тем забавнее, что американские ученые разрешают один из ключевых и заезженных вопросов своего предмета средствами смежных дисциплин.
Кто бы мог подумать
Где-то логика потерялась. То что мышление возможно без языка, в принципе понятно, но с другой стороны, наше мышление продукт общения с окружающими, и это общение происходит в том числе с помощью языка. Это значит, что язык прямо формирует мышление, образы, цели для разумной деятельности.
Язык формирует сознание лишь в той степени, в которой он изолирован от влияния других языков и знаниях о мире в целом.
Оттого, что фотожабы и карикатуры спали называть мемами, они не перестали существовать, они теперь просто имеют другое название. Сменив название можно изменить отношение к явлению, да, но временно, сбросить негативное восприятие. Но если явление деструктивно по своей сути, то восприятие снова станет негативным
А ничего, что для проверки гипотезы, что "ряд когнитивных процессов должен быть невозможен без языка" нужно брать испытуемых не с афазией, у которых так или иначе в голове сформировалась какая никакая языковая модель, а настоящих таких "маугли" у которых в принципе в голове никакого языка нет.
Ну или мы имеем проблему перевода и с самого начала имелась в виду только речь, как один из инструментов общения, а не язык вообще.