Когда в Штатах отодвинули фон Брауна — американская космонавтика испытала сильнейший упадок в считаные годы. Сходный быстрый упадок испытал советский космос после смерти Королева. Сегодня глава NASA хочет нанести удар по Маску. Можно ли спрогнозировать, насколько быстро американский космос в этом случае потеряет свои нынешние, безусловно доминирующие над Россией и Китаем позиции?
Илон Маск внутри одного из элементов ступени ракеты Falcon 9 / © Jonas Frewall Karlson
В прошлый понедельник, 21 октября, Илон Маск, временно проживающий в Питтсбурге, Пенсильвания (он рассматривает этот штат как важнейший на предстоящих выборах), покинул город, чтобы провести деловой обед с Рупертом Мердоком в Нью-Йорке. Мердок — практически единственный владелец крупных американских СМИ, поддерживающий Трампа, что делает его предельно важным человеком в предвыборной гонке. У 93-летнего газетного магната есть особенность: если кто-то из его политических союзников не нравится ему лично, он не стесняется пускать против них в ход административные меры (известный пример – уволенный им из Fox News Такер Карлсон).
Что там, на обеде, было в точности, неизвестно. Зато известно, что уже в пятницу The Wall Street Journal, принадлежащий именно Мердоку, публикует о Маске «блокбастер»: тот уже два года обсуждает многие вещи с Путиным, от геополитики до личных вопросов. Источники? Традиционно, анонимные офицеры американских спецслужб.
На вид тут просто не о чем писать: история под копирку воспроизводит прежние провалившиеся обвинения Дональда Трампа в контактах с Путиным (и новые, тоже ничем не подтвержденные). Обычная предвыборная борьба, такая же неправда, вбрасываемая политическими противниками Маска, как и, например, вот эта недавняя неправда о Трампе. Научпоп-издания не стали бы и писать об этом, если бы не то, что последовало за этими внешне обычными событиями.
А последовало вот что: глава NASA Билл Нельсон, известный в среде американских астронавтов под кличкой Балласт, заявил в интервью, что связи Маска с Путиным должны быть расследованы. Так рядовой предвыборный вброс внезапно оказался важнейшим текущим событием во всей земной космонавтики.
Все дело в том, что если такое расследование подтвердит какие-то контакты Маска с Путиным, причем даже не в судебном порядке, просто на основании устных заявлений представителей разведки, то Маска лишат допуска к информации, важной для национальной безопасности. А поскольку SpaceX, фактический монополист в космических полетах США, не может работать без допуска к такой информации, то Маска заставят выйти из SpaceX.
Как совершенно точно описывает последствия такого шага американский журналист Эрик Бергер, «это был бы ядерный вариант» развития событий. И, как мы покажем ниже, он прав даже в большей степени, чем подозревает сам. Естественно, такое развитие событий окажет глубокое, многодесятилетнее влияние на весь остальной мир, включая нас. Осталось понять: какое именно?
В нашей стране довольно широко распространена такая весьма конспирологическая точка зрения: Илон Маск — всего лишь пиар-прикрытие для «серьезных людей со связями», которые в свое время решили втихую приватизировать NASA. В итоге они бесплатно передали ему все наработки и технологии агентства, а уж он теперь извлекает из них прибыль.
В американском инфополе картина чуть иная: в силу того, что его жители живут в Америке и поэтому слегка представляют себе NASA, без историй о приватизации. Но и там принято считать, что в техническом успехе своих компаний он положительной роли не играет. Согласно распространенным во многих американских соцсетях взглядам Маск — фашист, нацист и трансфоб, чьи преступления бесчисленны. Среди последних и то, что он сильно мешает неким анонимным, но гениальным инженерам из SpaceX и Tesla обеспечивать ведущие позиции США в области высоких технологий.
Если находиться в одной из этих двух парадигм, то невозможно понять опасения Бергера о «ядерном» варианте развития событий. Попробуем разобраться, кто прав.
В 1930-х годах два будущих гения мировой космонавтики, фон Браун и Королев задумали построить ракеты, пригодные для космических полетов. Оба работали на государство, и чтобы простимулировать его дать денег на разработку, предложили построить подобные ракеты сперва для военных целей, разумно полагая, что потом смогут, как в сказке про кашу из топора, «дожать» руководство своих стран и до гражданской версии. Королеву не повезло: он сел. Фон Брауну повезло: Гитлер был энтузиастом новых технологий, и дал ему карт-бланш, в итоге немцы смогли вывести первый рукотворный аппарат в космос в 1944 году.
Но везение фон Брауна не продлилось долго: в 1945 году немецкое государство было уничтожено. Союзники без каких-либо правовых оснований вывезли фон Брауна и 120 его коллег-инженеров в США. Но работать над космическими ракетами им там не давали, заставляя ограничиваться боевыми. Над ракетами для космоса американцы дали работать только своим, местным инженерам, которые по способностям были довольно далеки от завозных немецких.
Тем временем в СССР начали копировать немецкие боевые ракеты времен войны. Именно с документа о таком копировании, как отмечает «Роскосмос», «началась история отечественного ракетостроения и освоения космоса». Королев, как и фон Браун, вообще-то хотел строить ракеты до Марса, но понимал, что политикам такие сложные вещи не объяснить. Однако попутно с доводкой боевой баллистической ракеты Р-7 сделал на ее основе вариант для гражданских пусков — и запустил в 1957 году «Спутник».
Само собой, советское политическое руководство никаких серьезных планов гражданской космической программы не имело (благо не понимало, зачем такое нужно). Но запуск «Спутника» произвел такой фурор в мировых СМИ, что даже политики поняли пропагандистский потенциал случившегося. И уже 12 октября 1957 года Хрущев вызвал Королева, и пояснил ему, что с боевой версией ракеты можно и повременить, а партии теперь нужны гражданские космические полеты. К 1961 году полученное на «гражданку» финансирование позволило Королеву вывести человека в космос.
Оказавшись перед лицом двух пиар-провалов в космосе подряд, Кеннеди весной 1961 года был вынужден вызвать фон Брауна и утвердить только отклоненное им предложение немца о высадке на Луну. Благодаря двигателю F-1, заказанному еще в 1955-м для сверхмощной боевой ракеты, фон Браун успел реализовать высадку раньше советской стороны. Но это же стало и причиной его отстранения: американскому руководство он больше не был нужен, космическую программу резко сократили (благо американские политики понимали в освоении космоса не больше наших), фон Брауна сняли. Его преемники были американскими инженерами, с уже упомянутыми нами выше проблемами.
В результате они создали шаттлы — плохо спроектированный носитель. Еще до их первого полета американская пресса прямо и очень точно писала:
«полеты на шаттлах будут стоить больше, а не меньше, чем на старых одноразовых ракетах… План Б [при возвращении шаттлов с астронавтами на борту, в силу особенностей их конструкции] — сгореть в атмосфере».
Так и случилось на практике.
В СССР тем временем произошло похожее: Королев умер, его зам и преемник Мишин не смог выиграть в административных играх у Глушко. Тот захватил контроль над советским космическим проектом и зарыл в котловане ракеты Н-1 с наконец доведенными до летной годности двигателями. Взамен он построил весьма неэффективную (почти как шаттлы) систему «Энергию-Буран», стоившую намного больше денег, чем вся лунная программа СССР.
В итоге вместо готовившейся Королевым к середине 1970-х высадки советских людей на Марсе (технически вполне реальной) сорвалась даже высадка советских космонавтов на Луне. А самой совершенной (и единственной) отечественной ракетой для пилотируемых полетов осталась Р-7 Королева и ее модификации — то есть ракета из 1950-х годов.
К чему мы привели этот длинный исторический экскурс? К тому, что без него невозможно понять то, что происходит сегодня. Кратко суммируем два ключевых урока истории космонавтики.
Во-первых, обе крупнейшие космические программы в истории, советская и американская, достигли пика в 1960-х годах прошлого века. Во-вторых, как только их ведущие администраторы и разработчики их покинули, эти космические программы почти мгновенно — всего за несколько лет — деградировали. Вместо дешевых и безопасных «Сатурнов»-«Аполлонов» США начали летать на куда более дорогих и неустранимо небезопасных шаттлах, потеряв на них больше людей, чем в космических полетах во всей остальной истории человечества.
В СССР деградация выразилась в сворачивании ракеты Н-1 — вопреки мифам в СМИ, исключительно хорошем носителе, намного более эффективном, чем любой из тех, что имеются у России и сегодня, в 2020-х годах.
Вернемся в наши дни: вопреки тиражируемым в СМИ представлениям Илон Маск — не просто лицо-вывеска, формальный владелец тайных технологий NASA. Во-первых, потому что у NASA никогда не было никаких технологий хотя бы сравнимых с технологиями Falcon 9, не говоря уже о Starship. Агентство никогда не разрабатывало многоразовых ракет для посадки на хвост и еще десять лет назад выходцы из него критиковали такие разработки Маска как якобы нереалистичные.
Во-вторых, множество свидетельств от людей, ранее работавших с Маском, указывает на то, что именно он принимает ключевые технические решения в SpaceX. Инженер Том Мюллер, первый сотрудник SpaceX после Маска: «Процесс принятия технических решений там выглядит так: …группа людей сидит в комнате, принимают ключевое решение. И все в комнате говорят, скажем: нам надо повернуть налево, а Илон скажет нет, нам надо повернуть направо… вы, парни, пытаетесь пойти по легкому пути, а нам надо по сложному… Это был более сложный путь, но в конце концов он оказался верным».
Приведем всего один пример такого рода: в 2018 году инженеры SpaceX разрабатывали Starship из углепластика. Маск лично прикинул и посчитал: нержавейка при нормальных условиях имеет соотношение веса и прочности хуже, чем углепластик, но при сверхнизких и высоких температурах ее удельная прочность выше. Между тем основная нагрузка на ракету приходится либо при сверхнизкой температуре (когда она заправленной взлетает со стартового стола), либо при высоких температурах (когда она возвращается в плотные слои атмосферы Земли из космоса).
Эта мысль кажется очень простой, но в истории космонавтики до Маска ее высказало ноль человек. Никто и никогда не проектировал реальную космическую ракету из ненаддутой нержавейки: никому в космической отрасли просто не пришло в голову взять и посмотреть, как меняется прочность этого сплава во всем диапазоне рабочих температур. Инженеры SpaceX возражали решению Маска как беспрецедентному, и ему пришлось надавать на них, чтобы они перестали спорить и начали строить. Итоги хорошо известны: его решение сработало, и сейчас уже другие компании копируют этот подход.
Другой свидетель, Кевин Уотсон, бывший сотрудник NASA:
«Одну вещь он понимает действительно хорошо — физику ракет. Он понимает ее как никто другой. Уровень вещей, которые он может посчитать в уме, совершенно сумасшедший».
А вот фрагмент общения журналиста с бывшим инженером и астронавтом NASA, Гарретом Райзманом:
«Он [Маск] определенно имеет хорошие навыки в самых разных областях, но вот что действительно заводит его, и к чему у него на самом деле страсть, это его функции как директора по технологическим вопросам, — отметил Райзман. — По существу, его роль — роль главного проектировщика и главного инженера [компании]. Это та часть работы, которая действительно отвечает его сильным сторонам [некоторые дополнительные детали]».
Аналогично его описывают и другие бывшие коллеги. Сторонние наблюдатели с инженерным образованием — как, например, Роберт Зубрин, бывший инженер NASA и разработчик концепции соленоводной ядерной ракеты — вторят:
«Когда я впервые встретил Илона, мне было очевидно, что хотя он неплохо разбирается в науке и ее принципах, о ракетах он не знает ничего. Совсем. Это было в 2001 году. К 2007 году он знал о ракетах все — реально все, в деталях».
Поэтому когда Маск говорит: «Я знаю о ракетах больше, чем кто-либо в компании, с довольно значительным отрывом, я могу перерисовать значительные части ракеты по памяти без чертежей» — это не просто бравада гика с IQ 155, но объективная реальность, признаваемая любым инженером, сталкивавшимся с ним по работе.
Распространенная в США идея, что SpaceX якобы реально управляет Гвен Шотвелл, не имеет связи с реальностью. Причем это многократно озвучено в прессе, в том числе и собственно Маском:
«В SpaceX Гвен Шотвелл — главный операционный директор, управляет правовыми, финансовыми вопросами, продажами и бизнес-вопросами в целом. А мое время почти целиком уходит на инженерную команду, улучшение Falcon 9 и Dragon и разработку архитектуры колонизации Марса [Starship и все, что с ним связано. — N.S.]»
Свидетельств можно привести еще много, но мы опустим их, как и аналогичные по его работе в Tesla: главное читатель уже понял. Это главное неплохо обобщил все тот же журналист Эрик Бергер: «Маск — это и есть SpaceX».
Подчеркнем: хотя именно этот скандал может и не привести к лишению Маска допуска, но вероятность этого события действительно серьезна. У главы SpaceX плохие отношения с воукизмом, важнейшей концепцией современной Демпартии США. Конкретнее говоря, его несовершеннолетний ребенок принимал гормоны, блокирующие нормальное развитие его половых органов, полагая, что от этого станет женщиной. Поэтому Маск открыто объявил войну воукизму, идеологии, связанной с подобными явлениями в Штатах.
Это самая рискованная ставка в его жизни, и сам Маск считает, что в случае победы демократов его могут посадить за его политическую позицию. Поэтому стоит заранее понять, к чему может привести его отстранение в SpaceX.
Напомним: всего десять лет назад Россия совершила несколько большее полетов в космос, чем США и ЕС вместе взятые. В этом году SpaceX совершила в десять раз больше полетов в космос, чем Россия. Также компания Маска слетала в космос больше раз, чем все остальные земные космические игроки вместе взятые, перевезла больше людей людей, чем все они вместе взятые. А еще она контролирует большинство спутников, вращающихся вокруг Земли.
В ближайшие десять лет выводимая ею в космос полезная нагрузка — уже сейчас за тысячу тонн против десятков тонн у России — вырастет не менее чем в десять раз. Иными словами: SpaceX — это более 50 процентов земной космонавтики и в ближайшие десять лет она достигнет 90 процентов.
Но дело не только в количественных показателях. Важны и качественные: это единственная компания с частично многоразовыми орбитальными ракетами, и она держит эту монополию десяток лет. Это единственная компания, способная высадить человека на Луне в ближайшие три года, и это единственная компания, способная посадить свой космический корабль на Марсе (пока в беспилотном режиме) уже в 2020-х годах.
Вырвать у нее первенство никто из зарубежных конкурентов не сможет. Возьмем Россию: она все еще пытается разрабатывать ракету «Союз-7», который рассчитывают поднять в космосе где-то к концу 2020-х годов, то есть только через полтора десятка лет после освоения многоразовости Falcon 9. В «Роскосмосе» еще даже не осознали, что строить «Союз-7» в эпоху полетов Starship — все равно что копировать колесный пароход в эпоху, когда за рубежом уже плавает винтовой. То есть всего лишь непроизводительная трата сил и средств.
У Китая на первый взгляд положение лучше российского. Там есть и частные космические корабли, и они про винтовой пароход уже все сообразили, поэтому копируют уже Starship, то есть ракету из нержавейки и полностью многоразовую, причем без посадочных ног. Естественно, она будет много дешевле Falcon 9, где многоразовая только первая ступень, а заметную долю полезной нагрузки сжирают посадочные ноги, которых у Starship просто нет.
Но конкретные работы по копированию пока и у китайцев не особенно впечатляют. Первую ступень Starship в США уже поймали, в первой половине 2025 года поймают вторую. В Китае местные копии Starship не совершили еще даже самого первого полета. Что еще важнее, Маск постоянно модифицирует Starship: в 2023 он делал его под 100 тонн полезной нагрузки, в 2024 начата разработка версии под 200 тонн. К концу десятилетия он намерен существенно поднять не только высоту носителя (до сотен метров), но и диаметр. По динамике копирования Starship в Китае видно, что раньше конца 2020-х там не залетает даже первая версия разработки SpaceX. А сам Маск к этому моменту будет использовать носители с грузоподъемностью в разы выше.
Итак, ни одна зарубежная сила выиграть у Маска не может. Как ни одна сила не могла обыграть когда-то фон Брауна, или как США в 1950-х не смогли обыграть Королева. Это и понятно: люди с настолько хорошим знанием ракетной техники и настолько высокой мотивацией ее разрабатывать рождаются редко.
Но то, что не могут сделать извне, иной раз могут сделать свои. Если слова Нельсона реализуются и если в итоге у главного инженера SpaceX отберут допуск к его компании и заставят ее покинуть, итоги будут слегка предсказуемы.
Во-первых, идущая сейчас лунная гонка США будет проиграна. КНР собирается высадить людей на Луне до 2030 года и 2030-му реально может сделать это. Между тем, как признают все в США, лунная программа NASA может преуспеть, только если Starship преуспеет. Вырвать ключевого разработчика из этого беспрецедентного в истории проекта, в котором и материал ракеты (ненаддутая нержавейки), и сам принцип работы ее двигателей (полнопоточность) не имеют аналогов в истории, значит гарантированно сорвать сроки по проекту. И сорвать сильно: вряд ли в 2020-х корабль доведут до летной годности для людей.
О высадке людей на Марс в 2030-х в этом случае надо сразу забыть. У Китая нет таких планов, а в США кроме Маска никто из заметных игроков не имеет даже желания высаживать туда людей в обозримом будущем. Меньше всего его у NASA: в 2021 году агентство даже специально модифицировало свои нормативы радиационной безопасности, чтобы избежать полетов на Красную планету. До 2021 года нормативы у него были как у «Роскосмоса», то есть вполне позволяли двухлетнюю экспедицию туда и обратно. А в 21-м NASA нормативы понизило, под предлогом того, что имевшиеся до гендерно нетолерантны: ведь для мужчин они были, биологически закономерно, выше, чем для женщин.
Кроме того, совершенно не факт, что NASA вообще захочет использовать Starship даже для полетов на Луну. Дело в том, что само присоединение этого корабля к программе произошло только потому, что существующие версии ракет SLS не годятся для доставки корабля Orion на нужную для посадки окололунную орбиту. Отстранение Маска замедлит доводку Starship как минимум на годы. А в таком случае Агентству логичнее сделать ставку на доводку SLS до ее уже запланированной второй, более мощной версии.
Параллельно Blue Origin разрабатывает посадочный модуль для Луны. Разумеется, он не даст доставить туда 200 тонн полезной нагрузки и организовать полноценные исследования с бурением, как может Starship. Но NASA это и не надо: у Агентства нет никаких планов постройки базы на Луне во всем обозримом будущем или бурения там. Его интересует выполнение политических задач: на Луну надо вернуть американского человека, причем не абы какого, а гендерно и расово правильного: прилунять планируют экипаж из двух человек, женщины и темнокожего. Для решения таких политических задач 200 тонн научного и бурового оборудования просто не нужны.
Иными словами, лишив Маска допуска, США окажутся в ситуации СССР времен после смерти Королева: конкуренты Маска и госзаказчики могут то ли просто затормозить, то ли буквально похоронить Starship. Благо он, в их картине мира, не нужен: ведь лететь к Марсу там никому не надо, а в Луну второй раз флаг воткнуть можно и куда менее амбициозными и сложными системами.
Будь сейчас жив фон Браун, с его неприятно правыми политическими взглядами, он мог бы пошутить в том стиле, что когда белый человек уедет, туземцы снова впадут в прострацию. И, как мы отмечали выше, в космической истории США прострация уже была.
Да, в этом случае космическая гонка для Штатов будет проиграна, а Марс в целом пропадет из возможных мест высадки людей в обозримом будущем. Но эти проблемы никого в их госорганах все равно слишком сильно не волнуют.
Нам же интересно взглянуть на это с российской точки зрения. Будем откровенны: весь серьезный прогресс в российской космической отрасли в последние десять лет был результатом давления на нас со стороны Маска. Проекты метановых ракетных двигателей мертвым грузом валялись в архивах с советских времен: только успех Raptor заставил еще Рогозина вытащить их из нафталина и заказать аналогичное современному «Роскосмосу».
Проекты посадки ракет на хвост мертвым грузом лежали в архивах с 1970-х, когда их впервые предложили в нашей стране. Только огромное давление со стороны Маска заставило «Роскосмос», категорически не желавший разрабатывать ничего подобного еще десять лет назад, ударно строить «Союз-7».
Проекты глобальных спутниковых группировок связи в нашей стране выдвигал еще Королев в начале 1960-х. Все мы хорошо знаем, что они тут никого и никогда в политико-административной верхушке так и не заинтересовали. Но стоило толстой палке с надписью «Starlink от SpaceX» придать нам импульс — и в России тут же объявился сначала по-государственному скромный проект «Сфера», а потом и более масштабный частный проект глобальной спутниковой группировки «Бюро-1440».
Скептики могут сказать, что все эти попытки догнать паровоз выглядят так себе. Метановые ракетные двигатели у нас не полнопоточные, то есть заведомо менее эффективные, чем Raptor Маска. «Союз-7» из алюминия, а не нержавейки, с ногами, а не без, и с одноразовой второй ступенью, а не многоразовой. Все это делает его много менее эффективным и много более дорогим в смысле вывода грузов на орбиту, чем Starhip. Глобальные спутниковые группировки у нас на жалкие сотни спутников, а у SpaceX их уже тысячи и скоро будут десятки тысяч.
И это будет правдой. Но беда в том, что как бы плохи ни были эти проекты они, в смысле освоения космоса бесконечно лучше, чем то, что было у «Роскосмоса» до начала давления со стороны Маска. Напомним: тогда у нас из новых носителей создавали только «Ангару», с параметрами ниже, чем у проектов аналогичных по массе керосиновых ракет на базе Н-1, задуманных еще Королевым. На этом фоне и «Союз-7» — революция.
Не меньшее позитивное влияние своим давлением SpaceX может оказать на Россию и в будущем. Как бы глубоко в Кремле не не понимали зачем лететь на другие небесные тела, после американской высадки на Луне ему придется начать строить ракеты туда же. А после высадки американцев на Марсе «Роскосмосу» не избежать и разработки еще более эффективных носителей.
Подведем итоги. С точки зрения освоения космоса возможный отзыв допуска Маска резко снизит темпы развития американской, и, что для нас еще важнее, российской космонавтики. Поэтому происходящее не может не вызывать тревогу. Да, с точки зрения объективных исторических процессов в США этой осенью должен победить Трамп.
А значит, беспощадное давление успехов SpaceX на Россию только усугубится: Маск планирует выводить на Starship многометровые спутники для Starlink, за счет чего поднять его скорость в десять раз и снизить пинг вдвое. В такой ситуации сеть может стать эффективным средством управления боевыми дронами в любой точке мира, то есть нашей стране неизбежно придется начать ее копировать. Сделать это без копирования еще и Starship нереально (скромный диаметр спутников не позволит), то есть «Роскосмос» получит еще более мощный живительный импульс к развитию.
Но беда в том, что кроме объективных процессов в истории есть еще и субъективные. Что если Трамп проиграет, чего все еще нельзя исключать? В этом случае будущее нашей космонавтики находится под угрозой, масштаб которой трудно даже представить.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
Upd.: в исходном варианте текста выше было неверное утверждение, что ребенок Маска подвергся операции. Сейчас этот отрезок изменен, чтобы прояснить, что блокировка нормального развития половых органов для него была реализована с помощью введения гормонов.
Комментарии
Спасибо за статью. Еще один повод зайти 05.11 на госуслуги и проголосовать правильно.
Я обожаю читать статьи Березина!
Очень информативно и подробно, а комментарии к другим статьям дают убедиться в правоте Автора, так как я не нашёл пока ни одного поражения с его стороны.
Жду ещё!
Надеюсь Илону никто не будет снимать доступ так как его достижения — достижения всего Человечества!
Его уровень выше большинства копирайтеров на этом сайте, впрочем его прогнозы - политические, геополитические и экономические больше основаны на эмоциях, чем на здравых суждениях. Чего стоит его предложение Центробанку печатать деньги для разогрева экономики. Человек просто не понимает, чем отличается экономика США от экономик "банановых республик", почему стимулирование низкой процентной ставкой и ден. массой в случае бизнес-френдли экономик перебивает инфляцию кратно, а для нефтезависимой экономики, управляемой кучкой олиграхов ведёт к обвалу (вспоминаем 1998). Но вот с историческими обзорами у него всё хорошо, мне они тоже нравятся. Сказывается историческое образование по-видимому.
Alex, простите, но вы тотально не в курсе темы: Россия стабильно печатает рубли и с 2000 года увеличила их массу намного больше, чем США - массу долларов (как в номинальном, так и в реальном выражении): см. здесь: https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/dkfs/sr_ma_estim/
Кстати, что характерно, мои прогнозы -- любые, из любого моего текста -- вы даже не попытались опровергнуть. Даже несмотря на то, что среди них есть два неверных, но, боюсь, что вы вряд ли их обнаружите -- больно много моих статей прочитать придется. Что неплохо показывает, что основаны они никак не на эмоциях. Иначе процент несбывшихся там был бы намного выше.
Стабильно печатает из-за стабильной инфляции, если печатать ещё больше, то это только увеличит инфляцию. Получается замкнутый круг. Рецепт для казначейства США не может сработать и для Центробанка "банановой республики". Экономическая активность, которую можно подсчитать по выданным кредитам не может в вашей стране быть простимулирована печатным станком, а в США может. Там напечатанные доллары стимулируют внутреннее потребление, которое ведёт к увеличению количества выданных на кредитов, прежде всего на предпринимательскую деятельность. В РФ граждане активно скупают валюту и драг. металлы, увеличивают свои банковские депозиты, т.к. в том числе из-за инфляции вести бизнес большой риск. Риск вкладывать деньги в российские акции. Инфляция обесценивает вклады в гос. облигации. Ваша экономика растёт в основном за счёт ВПК. В остальном - привязана к ценам на энергоносители.
Alex, "Стабильно печатает из-за стабильной инфляции, если печатать ещё больше"
Простите, но вы не в курсе темы: инфляция в нулевые в России резко упала в сравнении с 90-им, а темпы роста реальной денмассы -- возросли.
Получается. что вы пишете на тему, которую не понимаете от слова совсем.
Владимир, вся беда что автор считает будто разбирается во всем на свете 😏 и очень настойчиво убеждает в этом других. Многие верят 😍 Он кстати недавно признал, что целых два раза был неправ, но так и не сказал в чем именно 😢 А так хотелось часы сверить. Впрочем статьи Березина неизменно привлекают много внимания, в умении создавать хайп ему не откажешь.
Иван, получается меня он убедил! А я и не против
Комментарий удален пользователем или модератором...
Odile, « главный персонаж статьи в ней вовсе не упоминается»
Не упоминается?) Аж вопит!!! Главный персонаж - это отечестственная космонавтика (чтобы под этим не подразумевалось).
Комментарий удален пользователем или модератором...
Odile, Неужели Дуремар?!)
Комментарий удален пользователем или модератором...
Odile, Буратино скорее русская сказка 😏 Толстой настолько переработал сюжет Пиноккио, что это уже другая история.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Odile, Трамп в статье упомянут пять раз. Впрочем человек на букву "М" упомянут раз 70 на этом фоне человек на букву "Д" немного теряется 😏 Так все же о чем вам нашептал автор? https://vk.com/video85011431_456239039
Очень интересно читать такие публикации, прямо настоящий научно-политический детектив (и даже триллер со шпионским боевиком). Однако в статье сделаны выводы, основываясь на мнениях и суждениях. Вот когда будут факты (посадки, штрафы, преследования) - тогда и увидим. Одновременно можно признать крайне высокий уровень конкуренции внутри американской политико-экономической элиты вследствие ее перепроизводства. Система начала сбоить и ошибаться.
Впрочем все может быть, и яблоки на Марсе зацветут, и Маск нам сыграет на балалайке
Отличный материал, снимаю шляпу! 😎👍
У меня только один вопрос - насколько реален сценарий, в котором Маск остаётся главой SpaceX, но компания теряет все госконтракты ввиду потери допуска шефа к секретной информации? Сможет ли компания выжить (фактически только) за счёт Starlink?
Anton, " насколько реален сценарий, в котором Маск остаётся главой SpaceX, но компания теряет все госконтракты ввиду потери допуска шефа к секретной информации?"
Это, к сожалению, нереальный вариант. Дело в том, что при отказе ему в госконтрактах НАСА будет сидеть на Земле. Не на чем будет послать людей к МКС, не на чем будет выводить спутники и так далее. Кроме того, сходные проблемы будут у военных. Поэтому отказ Маску в допуске будет означать отчуждение у него компании (что законы США в интересах нацбезопасности позволяют). Поэтому и тот же Бергер говорить о том, что Маску в таком сценарии из SpaceX придется уйти. Вариантов нет.
Компания в таком сценарии выживет, но без Маска. И, следовательно, без дальнейшего быстрого технического развития.
Александр, а есть вообще в истории США, даже в военное время, даже в "интересах нацбезопасности" примеры отчуждения компаний у ТАКИХ людей? Не думаю, что Маску что-то грозит. При нынешнем общественном договоре он наймет сто адвокатов и выйдет сухим из воды.
У них, в отличие от России, госаппарат на службе денежных мешков и чтобы отобрать что-то у Маска, нужен фас от кого-то или группы кого-то столь же богатых. Но кому такие США будут после этого нужны? 4-й Рейх.
pontiyleontiy, примеры отчуждений собственности в истории США есть, например, отчуждение золота у граждан при Рузвельте, или национализации компаний:
https://thenextsystem.org/history-of-nationalization-in-the-us
https://www.cbsnews.com/news/a-history-of-corporate-nationalization/
"Не думаю, что Маску что-то грозит. При нынешнем общественном договоре он наймет сто адвокатов и выйдет сухим из воды."
Без допуска ему не помогут никакие адвокаты: государство просто признает, что без его компании нацбезопасность не может быть обеспечена (а она не может -- летать-то больше особо не на чем), после чего отчуждение будет признано вполне законным.
И никакой общественный договор такому не мешает, как не мешал он отбирать золото у граждан Рузвельту или отобрать у иностранных инвесторов порты в нулевых в США.
Александр, поэтому я и набрал "таких" капсом. Маск - не какие-то там работяги-граждане и не иностранный инвестор. У ТАКИХ как Маск в США не отбирают. Пока
pontiyleontiy,
Рокфеллер? -Нет, не слышал!))
Игорь, а че там с Рокфеллером? Лень гуглить на эту тему. Я даже статью эту не осилил уж больно длинная много /домыслов/ неочевидных прогнозов.
Иван,
Его компания Стандарт Ойл была разделена в начале 20 века на 34 маленьких компании, часть акций которых его вынудили продать. Антитрестовский закон Шермана...
Насчёт того, победит ли Трамп существуют большие сомнения: некто Алан Личман считает, что нет https://eu.usatoday.com/story/graphics/2024/09/29/allan-lichtman-election-prediction-system-explained/75352476007/
К нему у меня больше доверия, чем к ангажированным кремлёвским "аналитикам".
Rainer, а причем тут "ангажированные кремлевские аналитики" якобы топящие за Трампа? 😏 Главный в Кремле сказал что ему больше нравится Байден и Харрис.
Rainer, не в курсе. какие там прогнозы у кремлевских аналитиков. а у меня -- те, что в конце статьи. То есть да, я считаю, что объективно должен победить Трамп, но стопроцентные вероятности в общественных событиях существуют только на кладбищах. Субъективные факторы никто не отменял.
Rainer, передавайте привет некому Алану Личману.
"Закат Европы" докатился до Америки?
Гена, теоретически, у Трампа есть шансы его развернуть. Как будет на практике -- покажет только время.
В целом верно, но у автора явно просматривается личная неприязнь к "воукизму" и связанные с ней фактические ошибки. Например, хирургическая смена пола в Штатах до 18 лет не проводится, Вивьен получал(а) гормональную терапию, блокирующую половое созревание. Илон тогда дал на неё разрешение как родитель (альтернативой была опасно высокая вероятность суицида), а сейчас злится на сволочей, "стерилизовавших его сына". При этом, сама Вивьен живёт вполне полноценной жизнью, правда, разорвала все отношения с отцом.
Не знаю насчёт "воукизма", но по-моему, отношения с собственным ребёнком важнее его фертильности. Впрочем, я не Илон Маск.
Arcady, а может он все же злится на людей которые пропагандируют смену пола как универсальное средство от всех проблем? 😏 А все остальное считает лишь следствием вашего любимого воукизма. В том числе и суицидальные настроения своего ребенка. Почитайте лучше какой бред несет "полноценная" про своего отца. Да и в целом тоже. Что интересно, наиболее подробные (со скринами переписок) статьи об этом скандале проще всего найти на украинских ресурсах.
Иван, В своих бедах нельзя винить других людей.
Ura, да что вы говорите 😁 куча народу винит в своих бедах вот того же Путина и знать не знает что так нельзя. Здесь же "дочка" винит в своих бедах отца, причем вешает на него еще и глобальное потепление и апартеид в Африке. И что самое забавное сплошь и рядом так и бывает - что в проблемах виноваты другие. Да вот навскидку вашу квартирку залил сосед сверху - кого винить будете его или себя? 😏Другой вопрос что ныть и жаловаться неконструктивно, как впрочем и заниматься самобичеванием. Надо что-то делать. Но Маск ведь и делает. Вот Хвиттер купил, за Трампа топит (скорей против демшизы, но выбор невелик). На Марс собрался по сути с той же целью - создать альтернативное человечество. А вы "нельзя винить в своих проблемах других" как будто он только этим и занят, а вы типа дежурный психолог.
Иван, « а вы типа дежурный психолог.»
Без типа…
« создать альтернативное человечество»
Там будет тоже самое «человечество»)
И да - нельзя винить в своих бедах других.
Ura, от ответа на тестовый вопрос вы однако уклонились. Так и запишем "тот еще психолог" 🙄
И., от ответа на тестовый вопрос вы однако уклонились.
В чем вопрос?
Ura, перечитайте комент чуть выше - вопросительным знаком заканчивается только одно предложение.
И., А.. Вы про это: « Да вот навскидку вашу квартирку залил сосед сверху - кого винить будете его или себя?»
Во-первых - не факт, что это сосед. Это может быть и авария в сетях управляющей компании.
Во-вторых соседа винить не буду… себя тоже..Ибо страховать нужно имущество (и не только). Поверьте- это недорого.
Ura, ага а еще лучше сразу жить в пентхаусе или частном доме где нет никаких соседей. Вероятно и клиенту на вопрос "а мне-то сейчас что делать" вы даете столь же обтекаемые и бесполезные советы. Впрочем это все ж лучше чем советы которые дали Илону. Вот его наверно теперь бомбит, что за все деньги, которые отвалил этим коновалам, ему не посоветовали ничего лучше, чем смену пола у сынишки. Конечно "нельзя винить других" - сам виноват, нашел у кого просить совета 🙄
Ходил небось Маск и к психологам. А те ему:
- Займитесь шопингом, отправьтесь в путешествие 😏
- Так купил уже твиттер - не помогает, вот на Марс собираюсь.
- Ну ничего, ничего осталось пол поменять и сразу жизнь заиграет новыми красками.
Иван, "Arcady, а может он все же злится на людей которые пропагандируют смену пола как универсальное средство от всех проблем?"
Выглядит, как отличное средство предотвращения передачи сломанных генов дальше.
Гена, у Маска вроде бы все в порядке с генами. Можно конечно кричать что он барыга и обманщик, но денежку он себе заработал. Попутно снабдив весь мир спутниковым интернетом. И много чем еще. Жаль что Илон не поддерживает инициативу Дурова 😉 У того хоть состояние и поменьше а дамочки готовые зачать от миллионера-визионера в надежде что потомство унаследует хоть немного "сломанных генов" не переводятся.
Иван, "у Маска вроде бы все в порядке с генами"
- а у его детей, как тут написано, не очень.
Гена, а где "тут написано"?
Иван, в статье.
И ещё интересная новость подъехала: "Илон Маск предлагает свою сперму женщинам, которые хотят от него детей.
Миллиардер строит в Техасе целый посёлок, где будет жить его потомство. Маск считает низкую рождаемость главной угрозой человечества.
Журналисты пишут, что иногда он предлагает свою сперму друзьям и знакомым даже во время обеда"
Не тянет на нормальность с генами.
Гена, а младенцев он разве не ест на завтрак? 😄 Но вы как-нибудь поинтересуйтесь какие требования предъявляются к донорам спермы. Особенно по части здоровья донора.
Гена, количество фейковых новостей о Маске и его компаниях в США чрезвычайно велико. Не стоит верить журналистам на слово -- особенно учитывая, что большинство из них работает в изданиях, находящихся на стороне демпартии.
Arcady, "В целом верно, но у автора явно просматривается личная неприязнь к "воукизму" и связанные с ней фактические ошибки. Например, хирургическая смена пола в Штатах до 18 лет не проводится, Вивьен получал(а) гормональную терапию, блокирующую половое созревание"
Сын (пол человека определяется его ДНК, и это единственная мыслимая с научной точки зрения идентификация) формально объявил о смене пола уже после 18 лет. Но я действительно не смог найти подтверждений тому, что он удалял себе половые органы, как я когда-то прочел в СМИ. В связи с этим внес корректировку в текст, спасибо,
"Илон тогда дал на неё разрешение как родитель (альтернативой была опасно высокая вероятность суицида),"
А вот у Илона Маска другая точка зрения на этот вопрос.
"При этом, сама Вивьен живёт вполне полноценной жизнью, правда, разорвала все отношения с отцом.
Не знаю насчёт "воукизма", но ситуация, когда человек не имеет ни развитого женских, ни развитых (блокираторы гормонов должны предотвратить нормальное развитие) мужских половых органов слабо совместима с полноценной жизнью. Технически это химическая кастрация -- сходные мероприятия провели с Аланом Тьюрингом в Великобритании, после того, как власти узнали, что он гомосексуалист.
Разница между этим и тем, что случилось с сыном Маска только в том, что в Британии XX века это делали по приговору суда.
Александр, кхм, мда, блин, почитаю-ка я про исследования космоса на других ресурсах.
Удачи вам, неопределившиеся.
Arcady, вы зачем в своем трудолюбивом клювике вообще сюда это принесли?
Статья крайне интересная. Хотелось бы её дополнить. Сам полёт на Марс крайне дорогая штука. И США одной этого не потянуть. Маск разрабатывает только носитель. Т. Е. Взлёт и посадку на планету. Но нужен ещё и космический буксир, а так же мощная энергетическая установка. Для полётов между планетами. Разработку и создание его производит Россия. Называется он Зевс. Эту тему, скорее всего, и обсуждали Путин и Маск. Пару лет назад Китай сообщил, что в космосе испытал двигатель Стерлинга. Такой двигатель, судя по всему, будет использоваться для изготовления космического ядерного генератора. Возможно, в создании межпланетного комплекса принимают участие три страны - Россия, США и Китай. Космический буксир, имея мощную энергетическую установку, может обеспечить и биологическую защиту экипажу (создав мощное электромагнитное поле, как у Земли), и гравитацию (вращая жилые отсеки). А так же с помощью электричества можно очень экономно расщеплять углекислый газ на кислород, а так же питать энергией ионные двигатели. И многое другое. Так, что космический буксир может "болтаться" в космосе годы.
Zahar, полёт на Марс планируется именно на Старшине. Первый этап- запуск Старшина на орбиту. Второй этап заправка Старшипа на орбите Земли. Третий этап - полёт до Марса, который сравнительно требует мало горючего. Четвёртый этап посадка на Марс. Наш буксир, который делают уже лет двадцать полный отстой. Там предполагают ставить плазменные или ионные двигатели, тяга которых составляет 500-700 милиньютонов. Он хорош на большие расстояния, например, на непилотируемый последовательный облёт удалённых планет с возвратом к Земле. Ядерным его называют потому, что там будет ставиться ядерная электростанция для питания двигателей, к которым ещё нужен бак с рабочим телом. Игрушка была бы хороша, если бы её сделали лет 10 назад, а так это уже бессмысленный долгострой, который и на орбиту пока выводить не на чем.
Вячеслав, космический буксир крайне сложная штука. Даже сложнее Старшипа. Самое интересное, что космический буксир никому не под силу, кроме России. У РФ огромный опыт работы с орбитальными станциями и исследований людей в космосе. Больше такого опыта нет ни у кого. МКС появился только благодаря России, при финансировании США. США ещё очень многому надо учится в этом направлении. Задача довести людей живыми и работоспособными чрезвычайно сложная. По поводу отстоя буксира Зевса, вопрос крайне спорный. Такие вещи создаются и 20, и 40 лет. Согласно вышеизложенному создать межпланетный лайнер фактически некому, кроме РФ. Вопрос заправки Старшипа не сложный. И отправить отсек в Марсу тоже не сложно.
Zahar, у Березина есть целая статья посвященная альтернативам химическим двигателям, советую прочесть
"Метановые ракетные двигатели у нас не полнопоточные" - у нас разве есть такой термин? Это скорее всего тупой перевод с английского. Есть термин: "двигатель закрытой схемы с полной газификацией обоих компонентов". Про "неэффективную" Энергию. Кроме полезной нагрузки в виде "Бурана" "Энергия" могла вывести практически любую полезную нагрузку. Первым пытались вывести 80 тонный Скиф-ДМ. Это во- первых. Во- вторых, РД-170 уже тогда бы аттестованы на многоразовое использование на 10 пусков без разборки, и был предусмотрен механизм спасения боковых ускорителей на парашютах. В первых и последних двух пусках там в контейнерах для парашютов вместо них была установлена измерительная аппаратура для замера скоростей и траекторий падения боковух. В принципе если бы не Горбачёв и развал СССР, то мы бы получили практически безграничные возможности по выводу сверхтяжёлых систем в космос. Да в общем и " Буран" был получше. В отличие от шатла он мог садиться в автоматическом режиме и не тащил на орбиту 3 ракетных ЖРД RS-25 весом 10 тонн, которые на орбите были не нужны. Кроме того именно обслуживание этих двигателей занимало большее время подготовки шаттла.
Вячеслав, Неэффективна так как даже при применении водород кислородной пары она выводила всего 90 тонн на ноо.
Вячеслав, Для сравнения н 1 выводила 100 тонн на ноо при этом была полностью керосиновой. А тяжелее была всего на на 500 тонн.
Вячеслав, А многоразовость на парашютах не работает и работать никогда не будет.
Вячеслав, " у нас разве есть такой термин? "
Да.
"Это скорее всего тупой перевод с английского."
Нет.
"Есть термин: "двигатель закрытой схемы с полной газификацией обоих компонентов"."
Это синоним полнопоточности.
"". Про "неэффективную" Энергию. Кроме полезной нагрузки в виде "Бурана" "Энергия" могла вывести практически любую полезную нагрузку. Первым пытались вывести 80 тонный Скиф-ДМ. Это во- первых. Во- вторых, РД-170 уже тогда бы аттестованы на многоразовое использование на 10 пусков без разборки, и был предусмотрен механизм спасения боковых ускорителей на парашютах. В первых и последних двух пусках там в контейнерах для парашютов вместо них была установлена измерительная аппаратура для замера скоростей и траекторий падения боковух. В принципе если бы не Горбачёв и развал СССР, то мы бы получили практически безграничные возможности по выводу сверхтяжёлых систем в космос"
Нет. Система Энергия-Буран была на редкость неэффективной. и в тексте дана ссылка, по которой показано, почему именно. Если суперкратно -- все дело в сухом весе в 300 тонн, при ПН в 100 тонн. Это исключительно низкая эффективность для носителя -- 1 тонна ПН на 3 тонны сухой массы. Сравните с Протоном, Н-1, Сатурном или Ф9. И сразу поймете, о чем именно речь, и почему Энергия-Буран не могла стать базовой машиной советской космонавтики.
Не тащить-то он не тащил, но зато эти двигатели каждый раз терялись, ведь они на второй ступени, которую спасать никто не планировал. 200-тонные водородные двигатели, 4 штуки. Американский аналог RS-25 - по 40 млн. $ за штуку, немало.
К слову с возвращаемыми крылатыми блоками 1й ступени грузоподъёмность с 90т падала до 35-40
А есть статьи посвященные космическим достижениям Китая?
Владимир, если вы про меня лично -- нет, пока нет. Там сложности с получением открытой и оперативной информации по НИОКР, такой стиль разработки.
Владимир, сделайте запрос в Интернет по поводу испытаний двигателя Стерлинга в космосе. Это пока сделали только китайцы.