По результатам исследования, в котором медики намеренно инфицировали коронавирусом группу молодых и здоровых добровольцев, выяснилось, что ухудшение памяти и когнитивных способностей у переболевших Covid-19 сохранялось через девять месяцев и даже год после болезни.
Ученые не раз обращали внимание на связь между коронавирусной инфекцией и последующим снижением когнитивных способностей. В одной из таких работ нарушения из-за Covid-19 приравняли к 20 годам старения.
Однако многое в этой теме остается неясным, поскольку исследования часто проводили с опорой на оценку когнитивных симптомов со слов пациентов, с использованием перекрестных данных и сбором сведений в постинфекционный период.
Чтобы лучше разобраться в вопросе, медики разных специализаций из Имперского колледжа Лондона и нескольких других британских вузов провели контролируемый эксперимент с интерназальным заражением добровольцев вирусом SARS-CoV-2 дикого типа.
Для первого и, вероятно, единственного исследования такого рода ученые по установленным критериям отобрали 34 здоровых человека в возрасте от 18 до 30 лет, которые ранее не болели Covid-19 и не прививались от коронавируса. Все испытуемые подписали информированное согласие на участие, после чего их детально обследовали. В качестве компенсации за потраченное время и доставленные неудобства, в том числе за пребывание в карантине на протяжении минимум 17 дней, добровольцам выплатили до 4565 британских фунтов (примерно 566 тысяч рублей по актуальному курсу).
Прежде чем участников инфицировали, они в течение двух дней подряд выполняли на планшетах компьютеризированные тесты для оценки когнитивных функций. Затем тестирование повторяли ежедневно в течение карантина, а также во время каждого из пяти контрольных посещений по прошествии 30, 90, 180, 270 и 360 дней.
После исходного обследования и интерназального заражения SARS-CoV-2 добровольцев поместили на карантин, во время которого у них ежедневно брали мазки из носа и горла для измерения вирусной нагрузки и четырежды в день фиксировали температуру тела. Кроме того, испытуемые трижды в день заполняли анкету о субъективных симптомах из 19 пунктов с оценкой по четырехбалльной шкале.
Ученые отметили, что шести добровольцам превентивно назначили противовирусный препарат ремдесивир (100 миллиграммов внутривенно в течение пяти дней) для снижения риска тяжелого течения заболевания.
Из общего числа участников инфекция развилась у 18 человек, что подтверждалось результатами мазков. У одного из испытуемых заболевание протекало бессимптомно, а у остальных 17 — с легким недомоганием. Еще 16 человек не заразились. Группы не различались ни по одной демографической переменной, в обеих превалировали белокожие мужчины.
Добровольцев отпускали домой после карантина, когда два дня подряд мазки из носа и горла не выявляли у них присутствие вируса. В дальнейшем они встречались с медиками во время контрольных осмотров.
Последующий анализ результатов когнитивных тестов показал, что у 18 перенесших Covid-19 во время болезни и в течение всего периода наблюдений отмечалось статистически значимое ухудшение показателей, а набранные ими баллы были ниже, чем у добровольцев, которые не заразились.
По словам исследователей, никто из участников не жаловался на субъективное снижение когнитивных способностей. Тем не менее тестирование выявило, что ощутимее всего просели результаты в заданиях на память и исполнительную функцию. Эти последствия оставались заметными даже в самом финале эксперимента — спустя 360 дней.
Несмотря на надежность примененных методов, авторы предупредили о некоторых ограничениях исследования, статью о котором опубликовал журнал eClinicalMedicine. Большинство добровольцев были белыми мужчинами, что затрудняет обобщение результатов. Кроме того, следует быть осторожным с переносом выводов на более поздние варианты коронавируса, поскольку данные по ним говорят о меньшем влиянии на когнитивные функции.
Комментарии
Странно, что только сейчас.
Могу ошибаться, но, насколько помню -- вроде бы, ещё во второй половине самой пандемии было показано крайне пагубное влияние "короны" практически на весь организм (включая и мозг).
Сейчас вот ссылки уже вряд ли найду, но точно помню, что влияние на когнитивные функции было в числе прочих замеченных эффектов т.н. "пост-ковидного синдрома" ещё тогда.
Все верно, я в статье об этом упомянула и привела ссылки - в самом начале.
В этом исследовании "ученые по установленным критериям отобрали 34 здоровых человека в возрасте от 18 до 30 лет, которые ранее не болели Covid-19 и не прививались от коронавируса. "
У них оценили когнитивные функции и потом интерназально заразили вирусом. После чего наблюдали в течение года и сравнивали результаты тестов.
То есть модель исследования совершенно другая.
Я, конечно, понимаю, что такие эксперименты двигают науку, но что там с этикой, вообще, и последствиями для людей? Знаю пару "групп исследователей", которые также ставили подобные эксперименты на людях. Они еще потом "духовки" и комнаты-пахучки использовали, ну чтоб эксперементируемые не мучались. Говорят, глава одной такой немецкой группы даже сел в середине прошлого века, но потом его восстановили в должности, ну а чо, прогресс же для науки, ничего, что в коричневых тонах. Здесь тот же принцип, отбирали по национальности, цвету кожи, размеру черепа или просто бедных? Или я чего-то не понимаю
Татьяна, доктор Менгеле не спрашивал согласия у своих "пациентов" здесь же речь идет о добровольцах. Это к разговору "что там с этикой вообще" То есть этих людей никто на аркане не тащил. Подписали контракт, получили деньги. И уж конечно никто не утилизировал их чтобы не мучались, а наоборот всячески лечили.
Иван, не тянул, конечно. Вот только ещё пока никто однозначно не ответил, риск жизнью и здоровьем за деньги - это добровольный и полностью осознонный выбор или безвыходность. Чем отличается человек под явным принуждением от человека, который вынужден соглашаться, потому что это способ заработать на жизнь (а в ГБ, будем честны, так часто и бывает). И если ознакомиться с таким типовым контрактом, если что случится, человек остаётся один на один с последствиями, никто его "всячески" не лечит. В цивилизованных обществах такое недопустимо. Было. Или то общество перестало быть цивилизованным. В большинстве стран запрещено болезни лечить способами, вызывающими этические противоречия. А здесь заразить не изученной болезнью? Да, пожалуйста ( мало до утилизации осталось
Татьяна, вы ознакомились с таким типовым контрактом или это только ваши предположения? Но даже если все так выбор у человека есть. Соглашаться на медицинские эксперименты ведь не единственный способ заработать на жизнь, зачем вы преувеличиваете. Вот кстати тут часто пробегают объявления о покупке органов. Вас в них ничего не смущает? Вред ведь куда более очевидный чем от заражения ковидом. Добровольцы получили немаленькую сумму не думаю что вот прямо на хлебушек. 16 человек вообще не заразились. Никто не умер и даже не заболел тяжело. Да у них возникло небольшое снижение когнитивных способностей которое проявилось лишь в результате тестов. Но может хватит отбирать шубы у селедок? Точно так же любой из нас рискует заразиться на улице только денег за это не получит и даже наоборот. Люди взрослые и сами оценивали риски которые им были озвучены.