Медицина

Ученые показали, что стент бесполезен при коронарной недостаточности

Серьезные проблемы с коронарными сосудами могут привести к инфаркту. Чтобы предупредить это, десятки лет по всему миру сердечникам ставят стенты — расширители коронарных сосудов. Как оказалось, в некоторых ситуациях это решение полностью неэффективно, хотя почему так — остается загадкой.

Сердечно-сосудистые заболевания — основная причина смертности в мире (рак их несколько опережает только в странах с низкой рождаемостью). Ключевой среди них исследователи называют ишемическую болезнь сердца, на которую приходится 16% всех смертей. В России этот показатель заметно выше: 28,4% от всех смертей.

Ишемическая болезнь сердца — нарушение кровоснабжения мышечной ткани сердца из-за сбоя в работе коронарных артерий. Как правило, он сводится к стойкому сужению этих артерий (стенозу). Сперва болезнь развивается бессимптомно, выявить ее на этом этапе можно только благодаря ежегодному обследованию (пренебрежение которым и выступает одной из причин аномально высокой смертности от подобных причин в России). Но затем, при достаточном сужении, наступает инфаркт миокарда, который способен привести к летальному исходу.

С 1986 года в западном мире и с 2010-х в России для борьбы с ишемической болезнью и снижения риска инфарктов миокарда множеству сердечников ставят коронарные стенты. Это небольшая вставка в форме трубки, как правило, с «сетчатыми» стенками. Обычно ее вводят через бедренную артерию, а после достижения коронарных артерий она остается там и в теории не позволяет им сужаться, что и должно предупреждать дальнейшее развитие ишемической болезни сердца. Такие операции распространены: только в Великобритании их проводят до десятков тысяч в год.

Авторы новой работы, опубликованной в весьма авторитетном издании New England Journal of Medicine, решили выяснить, насколько это эффективно. В исследовании участвовали 700 пациентов с сердечной недостаточностью, которым при обычных условиях назначили бы стентирование; 347 из них (выбирали в случайном порядке) установили стенты, а 353 — нет, эти больные получили лишь обычные виды терапии, назначаемой при сердечной недостаточности.

Стент во время продвижения по сосудам / ©Wiimedia Commons

На протяжении 41 месяца последующего наблюдения частота смертей или госпитализаций в обеих группах была практически одинаковой: 129 случаев в первой и 134 во второй, причем таким же одинаковым было и распределение смертей, и распределение госпитализаций. Качество жизни по опросникам в первые шесть месяцев было выше у группы со стентами, но к 24 месяцам разница исчезала: у пациентов из группы традиционной терапии качество жизни стало восстанавливаться быстрее. Снимки сердца и тесты кровотока тоже не показали никакого положительного итога стентирования.

Ученые подчеркивают, что для людей, недавно переживших сердечный приступ или для испытывающих боли в груди (в быту их называют «от сердца»), стент вполне эффективен, это подтвердили в других исследованиях. Кроме того, его неэффективность в новой работе установлена только для случаев ишемической болезни сердца.

К сожалению, пока не ясно, почему стентирование не помогает: с теоретической точки зрения механическое расширение коронарных артерий должно быть эффективно. Очевидно, какие-то тонкие нюансы работы сердца от нас все еще ускользают, но их могут прояснить авторы будущих исследований.

Комментарии

  • Хорошо что в свое время отказался от стентирования.... У них же семь понедельников на неделе, сегодня полезно, завтра вредно.... И так по кругу, один "умнее" другого...

    • Стентирование не вредно -- оно неполезно, да и то лишь для лечения конкретного заболевания.

  • Редкостный бред! Не знаю, что там в Англии ставят, у нас ставят замечательные стенты. Люди живут без проблем. Ну и терапия нужна. . Наверное специально такую статью заказали:русские! не ставьте стенты- помирайте быстрее!

    • Если не секрет: где вы в тексте увидели Англию? Или то, где находится Новая Англия -- что знал каждый советский школьник, благо Фенимора Купера вообще читать детям свойственно -- в наши дни уже нерешаемая загадка?

      • Англия и правда есть только Новая и только в названии журнала. Зато упоминается Великобритания и западный мир.
        ---------------------------------------
        Такие операции распространены: только в Великобритании их проводят до десятков тысяч в год.

  • Из первоисточника: A primary-outcome event of death from any
    cause or hospitalization for heart failure occurred in 129 patients (37.2%) in the PCI group and in 134 patients (38.0%) in the optimalmedical-therapy group
    Особенно это: death from any causeСтатья провокационная, в проходном британском журнале (The new england
    journal of medicine), датирована почти годом назад: 13 окт. 2022 г. Зачем было ворошить это "старое нижнее бельё" - вопрос к автору.
    В общем, делали стент на коронарных артериях, а потом мерили смертность от ЛЮБЫХ причин. Если бы это были не британские ученые, то померили бы и сравнили после стентирования ТОЛЬКО смертность от ИБС, инфаркта миокарда и прочих сердечных катастроф.
    Отсюда и казус.
    При атеросклерозе поражаются не только коронарные артерии, но и все остальные крупные артерии в той или иной степени, особенно мозга (чем выше в них давление крови, тем сильнее поражение). Эти поражения провоцируют ишемии, образование тромбов и инфаркты самых разнообразных органов. Единственный стент на единственную артерию всю погоду в организме не улучшит, и уж тем более не снизит смертность от других причин.

    • "Статья провокационная, в проходном британском журнале (The new england"

      Я не буду разбирать содержательную часть вашего комментария, так как ее необоснованность и без меня очевидно. Но вот про это скажу -- New England Journal of Medicine -- вовсе не британский журнал. И уж тем более не проходной. Вы зря пишите о вещах, о которых так мало знаете. О нем не зря пишут, что один из престижнейших и старейших рецензируемых медицинских журналов: https://www.nytimes.com/2012/03/20/science/200-years-of-the-new-england-journal-of-medicine.html