Исследователи из Австралии разработали уникальных миниатюрных роботов, способных частично заменить хирургов при борьбе с онкологическими заболеваниями.
©Wikipedia
То, что раньше можно было видеть лишь в научной фантастике, постепенно приходит в нашу повседневную жизнь. Издание Popular Mechanics сообщает, что исследователи из австралийского Университета Нового Южного Уэльса разработали миниатюрные «субмарины», использующие наномоторы, позволяющие им перемещаться в теле человека, чтобы доставлять лекарства в пораженные раком органы без хирургического вмешательства.
Отличительная особенность таких роботов — их независимость от условий внешней среды. «Мы уже знаем, что микродвигатели используют разные внешние движущие силы, такие как свет, тепло или магнитное поле, для активной навигации в определенном месте, — говорит доктор Кан Лян (Kang Liang) из Университета Нового Южного Уэльса. — В этом исследовании мы разработали микродвигатели, которые больше не полагаются на внешние факторы для навигации в определенном месте. Вместо этого они используют вариации биологической среды для автоматической навигации».
Чтобы поддерживать возможность двигаться по всему телу, микромашины самостоятельно регулируют свой уровень pH — меру активности ионов водорода в каком-либо растворе. «Большинство микромоторов позволяют двигаться в двух направлениях, — объясняет Кан Лян. — Но в этой работе мы разработали механизм вертикального движения. Мы объединили эти две концепции, чтобы придумать дизайн автономных микродвигателей, которые позволят двигаться в трех направлениях. Это даст возможность в итоге использовать их как интеллектуальные средства доставки лекарств».
Как отмечает Кан Лян, при попадании в раковую клетку миниатюрные роботы будут разлагаться, что приведет к высвобождению лекарств с максимальной эффективностью.
Пока что микророботы находятся на стадии тестирования. Физически они будут представлять собой металлоорганические структуры с микромоторными системами, содержащими биоактивный фермент, известный как каталаза. Это фермент, катализирующий разложение образующегося в процессе биологического окисления пероксида водорода на воду и молекулярный кислород, а также окисляющий в присутствии пероксида водорода низкомолекулярные спирты и нитриты.
Ранее, напомним, китайские и американские исследователи представили нанороботов, создающих тромбы в кровеносных сосудах, тем самым лишая раковые клетки «питания».
Комментарии
Псевдонанороботы преследуют нас уже не один десяток лет. Надо с ними что-то делать!
https://medium.com/@dmedvedev/нанороботы-что-происходит-с-ними-517382a2c714?source=friends_link&sk=524a37c509f2cb6536e53011e3fa873c
Читаю Nanomedicine ( https://foresight.org/Nanomedicine/ ) Фрайтаса. Там вся восьмая глава посвящена проблеме навигации медицинских нанороботов внутри организма. Когда прочитал всю главу, то возникает довольно полное понимание проблематики, становится ясно, сколько нужно нюансов учесть, даже то, сколько данных нужно для хранения карт организма. А в современных новостях (в том числе, в пресс-релизах о "научных достижениях") этой сложностью пренебрегают. Просто пишут "мы разработали микродвигатели, которые больше не полагаются на внешние факторы для навигации в определенном месте. Вместо этого они используют вариации биологической среды для автоматической навигации" ( https://naked-science.ru/article/medicine/razrabotany-avtonomnye ). Похоже, что тут в одном утверждении смешаны задачи навигации (глава 8) и задачи движения (глава 9, Manipulation and Locomotion), так как речь про разработку микродвигателей.
И данная проблема очень интересна. Параллельно читаю книгу Visioneers ( https://press.princeton.edu/titles/9822.html ), где описана и разобрана история Дрекслера. Там чётко раскрыто, как ещё в 90-е годы учёные стали использовать дрекслеровские образы вроде "нанороботов", чтобы придать значимости своим примитивным работам, но при этом отбрасывать идеи молекулярного производства и позиционного механосинтеза и осуждать самого Дрекслера, как недостаточно учёного. Видно, что это явление продолжается и до сих пор.
То есть, можно сказать, что паразиты от науки вроде вот этого "доктора Кан Лян" пилят научные гранты, затем рассказывают журналистам ритуальные слова о том, как они создают нанороботов для лечения рака (вот это типичная наука самолетопоклонников, а вовсе не дрекслеровский exploratory engineering - http://metamodern.com/2009/06/26/exploratory-engineering-applying-the-predictive-power-of-science-to-future-technologies/ ), получают больше грантов, но ничего не делают для того, чтобы будущее нанотехнологий с нанороботами и нанофабриками реально реализовалось. А настоящих великих учёных вроде Дрекслера, Меркла или Фрайтаса эти твари не подпускают даже близко к источникам ресурсов, поэтому мы до сих пор, хоть прошло уже 35 лет и потрачено на нанотехнологии почти полтриллиона долларов, не приблизились к нанороботам.
Что делать с этим? Обходить систему. Визуализировать и делать понятным и доступным суть нанотехнологий (через VR симуляторы и моделирование), давать конструкторы в руки людям для реальной работы с позиционным механосинтезом, ну а потом продвигать дрекслеровские и фрайтасовские проекты. Работаем в проекте "НаноЛаб".
Какая нам нужна помощь? Сейчас вот нужны волонтеры для проведения демонстраций и открытых уроков в школах и институтах. Кто обладает таким желанием и небольшим опытом, пишите.