Новые данные из Южной Африки показывают, что число госпитализаций с новым штаммом коронавируса под названием «омикрон» пугающе велико. Видимо, этот вариант SARS-CoV-2 будет намного активнее заражать переболевших и вакцинированных — почти так же часто, как невакцинированных (и чаще их убивать). Naked Science прогнозирует, что нас всех ждет в ближайшем будущем и что будет представлять собой «омикрон»-эпидемия в России.
Медработник забирает образцы для ПЦР-теста, Африка. Новый омикрон-штамм, впрочем, далеко не всегда выявляется так просто: уж слишком много у него новых мутаций / ©afro.who.int
В этом ноябре в ЮАР (провинция Гаутенг) начался резкий всплеск заболеваемости Covid-19. При этом тесты на новых пациентах часто «сбоили», хотя симптомы коронавируса у этих людей безусловно были. К 14-16 ноября южноафриканские специалисты собрали образцы вируса и прочитали их геном. Оказалось, перед ними нечто, мало похожее на «дельту» — коронавирус, произошедший от исходного «уханьца».
Если сама «дельта», все еще бушующая в России, имела только 13 мутаций, отличающих ее от китайского «уханьца», то у «омикрона» их уже 60: 32 затрагивают S-белок. Именно из него состоит оболочка вируса, и на него реагируют антитела организма. Даже из числа мутаций было ясно, что новый штамм имеет хорошие шансы обойти иммунную защиту. Менее ясно было другое: почему остальные варианты коронавируса мутировали медленно — всего 13 мутаций за полтора года пандемии у той же «дельты», а этот — так быстро. Наиболее вероятный ответ прост: в ЮАР много не только больных ВИЧ, а ВИЧ-диссидентов и «пофигистов», имеющих ВИЧ, но не компенсирующих его лекарственной терапией.
У таких людей развивается иммунодефицит, так как ВИЧ убивает их иммунные клетки. В итоге они могут болеть Covid-19 долго, месяцы подряд. За месяцы отбора под действием частично работающего человеческого иммунитета коронавирус способен выработать намного больше мутаций, чем за считаные недели существования в организме обычного больного.
Массовый ВИЧ в ЮАР в обозримом будущем неистребим — из-за специфического отношения некоторых местных жителей к здоровью. Впрочем, то же самое можно сказать о России и коронавирусе. Поэтому «омикрон» может быть не последним сюрпризом Черного континента. Вообще, это уже второй «непростой» штамм SARS-CoV-2 из Южной Африки. Первым была «бета», обходившая иммунную защиту лучше дельта-штамма. Последний вытеснил ее только за счет большей трансмиссивности. Новый южноафриканский гость и по трансмиссивности обходит всех известных конкурентов.
Попробуем разобраться, что известно о нем на сегодня — и что неизвестно.
У нового штамма есть два варианта: BA.1/B.1.1.529.1 и BA.2/B.1.1.529.2. Второй чрезвычайно плохо обнаруживается (если вообще обнаруживается) ПЦР-тестами существующих типов. За это его и назвали «омикрон-стелс». Почему это важно — понять несложно. Быстро распространяющаяся болезнь в первые дни может быть похожа на обычный ОРВИ: сухой кашель, насморк, усталость. Характерные грозные признаки типа одышки и пневмонии появляются чуть позже. Типичные для дельта-штамма симптомы поражения желудочно-кишечного тракта не появляются у нового штамма вообще. Пропажа обоняния достаточно редка.
В таких условиях ПЦР — почти единственное средство быстрой диагностики. Поскольку один из новых подвариантов коронавируса им не выявляется, следовательно, постоянно озвучиваемые в прессе числа коронавирусных больных не вполне точны. Значительная их часть ходит среди нас незамеченными.
Это может дополнительно ускорить и без того необычайно быстрое распространение «омикрона». Согласно последним данным из Великобритании, число больных им растет на 35% в сутки. Кроме того, он повторно заражает переболевших в несколько раз чаще, чем более ранние штаммы. Исходя из этого, он догонит «дельту» по числу заразившихся жителей Туманного Альбиона через неделю. А затем и обгонит. Нет сомнений, что сходная траектория ждет его в России.
Вопрос не в том, будет у нас вспышка «омикрона» или нет. Она обязательно будет: ведь мы вакцинированы намного хуже британцев. Вопрос только в том, когда она случится: в начале января 2022-го или уже в конце этого декабря.
Эпидемия началась в стране Черной Африки, поэтому достоверно понять ситуацию в самом ее эпицентре невозможно. В африканских государствах не так много ученых, которые могли бы быстро провести нужные исследования.
Однако есть же страны, где с учеными все отлично. Поэтому мы знаем, что в Соединенных Штатах из 43 выявленных больных с «омикроном» 79% были полностью вакцинированы, а еще 30,2% из них — и ревакцинированы; 14% ранее перенесли другие штаммы коронавируса. Известно, что 60% американцев полностью привиты, почти 16% — сделали третьи прививки. Доля вакцинированных и ревакцинированных в этом исследовании среди заболевших заметно выше, чем по популяции в целом, но это не значит, разумеется, что прививка «помогает» заболеть. Высокая доля вакцинированных среди этих 43 заболевших — простое следствие малой выборки.
Лабораторные исследования в Германии, ЮАР и США показали, что плазма крови привитых и переболевших может нейтрализовать коронавирус. Вот только она делает это при разведении в 40 раз хуже, чем в случае старых штаммов. А это уже означает, что «омикрон» хотя и нейтрализуется антителами, справляющимися с SARS-CoV-2, но радикально слабее, чем прежние варианты.
Это же подтверждают первые попытки оценить уровень защиты от него для привитых вакциной Pfizer: простые получатели двух доз имеют защиту явно ниже 50%, и только те, кто ревакцинирован (получил более трех доз суммарно), защищен получше. Но, судя по всему, тоже далеко не на 80%, как было у Pfizer с «дельтой».
Да, «Спутник» или Moderna защищают от Covid-19 заметно лучше Pfizer, и еще больше этот разрыв, если речь идет о смерти от инфекции. Данных по защите «Спутника» и Moderna от «омикрона» пока нет, и она может быть несколько лучше. Но ясно: и для них уровень защиты будет заметно ниже, чем 80-90% защиты от «дельты».
Вывод: если вы привиты, стоит ревакцинироваться. Особенно если у вас низкий уровень антител. Как уже не раз писал Naked Science, клеточный иммунитет от коронавируса помогает не блестяще. Но стоит четко понимать: даже у ревакцинированных не более двух месяцев назад шансы не заразиться омикрон-штаммом есть — и значительные.
Кстати, молодость и отсутствие хронических заболеваний теперь тоже не помогают. Свежий препринт южноафриканских исследователей показывает заражение семи приезжих немцев средним возрастом в 27 лет, причем все они недавно сделали третью прививку. Несмотря на это, через неделю заболевания у троих есть признаки поражения легких. Обычно ковидная пневмония не затрагивает людей с недавней ревакцинацией. Точнее будет сказать: раньше не затрагивала, в эпоху до омикрон-штамма.
Недавно СМИ широко цитировали вирусолога Константина Чумакова, работающего в Управлении по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA)в США, и рассказывающего, что «Омикрон-штамм может быть живой вакциной, созданной природой». Суть экзотической идеи Чумакова — а на самом деле не его, поскольку эту же мысль много раз повторяли за рубежом и до него — проста. У «омикрона», судя по данным из ЮАР, низкая смертность. Состояние госпитализированных с ним реже ухудшается до такого, когда нужен кислород.
При этом переболевшие им получат иммунитет, а значит, будут «вакцинированы». Причем если для обычных вакцин антивакцинаторы — крепкий орешек, то «омикрон» доберется до них до всех в ближайшие месяцы. Ведь его трансмиссивность, судя по всему (на графике выше), еще выше, чем у «дельты», то есть он распространяется мгновенно, подобно степному пожару.
Это благостная картина, но есть ряд причин, которые не позволяют в нее поверить. Взгляните на графики выше и ниже этого абзаца: на верхнем официальная коронавирусная смертность в ЮАР, а на втором — избыточная смертность в ЮАР. Прекрасно видно, что формы графиков в общем похожи. Но вот число избыточных смертей кратно выше числа «официальных» смертей от коронавируса в этой страны. Иными словами, ЮАР — это почти как Россия, только хуже: государство, где система здравоохранения вообще «не видит» большинство жертв коронавируса. Одно это заставляет быть, мягко говоря, осторожным в отношении любых южноафриканских оценок в стиле «а от омикрона смертность ниже».
О чем точно стоит забыть, так это о гуляющем по прессе мифе «от омикрона нет смертей». 29 ноября — 10 декабря 2021 года в ЮАР уже доминировал «омикрон», на него приходилось 95% всех выявленных случаев заболеваний. Между тем, даже заниженная официальная смертность от коронавируса из этой страны (на графике ниже) не показывает никакого резкого спада. Есть колебания вверх и вниз, но они не дают устойчивого тренда. Цифры с графика свидетельствуют: «омикрон» убивает, 5% не связанных с ним штаммов просто не смогли бы дать показанную смертность. Может, «омикрон» и снижает смертность в сравнении с «дельтой», но пока никаких твердых данных на этот счет нет.
В ЮАР, судя по встречаемости антител к коронавирусу, переболело или вакцинировано более 80% населения (и есть оценки выше 85%). Как мы отметили выше, «омикрон» довольно легко заражает и переболевших, и вакцинированных. Однако, если исходить из базовой биологии, антитела таких людей могут бороться с новым штаммом. Недостаточно, чтобы предотвратить заражение, но достаточно, чтобы снижать тяжесть течения болезни и смертность.
За пределами ЮАР не так много стран, где недавно переболевших и вакцинированных более 80%. То есть вне ЮАР новый вирус может убивать куда чаще, чем внутри нее. Вдобавок и медианный возраст жителей этой страны — жалкие 27,6 лет. Медианный возраст в, например, России выше в полтора раза. Чем выше возраст, тем выше уязвимость человека к коронавирусу.
И вот еще что: от «дельты» умирало примерно 2% зараженных (если не брать, конечно, вакцинированных и переболевших до того). Это в два раза выше, чем у базового коронавируса. «Омикрон» ведет свою генеалогию не от «дельты», и вполне может быть, что его смертность как у базового коронавируса, всего 1%. На фоне «дельты» это немного — но это никак не «живая вакцина». Это все еще весьма опасная болезнь.
Еще раз взглянем на график: даже в декабре не менее 0,6% процентов выявленных заболевших коронавирусом в ЮАР умирали. Да, это сильно ниже, чем было. Но это сравнимо с летальностью «уханьца» — 1,0%.
Вывод: идеи Чумакова и других работающих на западе ученых на тему «омикрон» нас спасет» — это, пока, благие пожелания. В наблюдаемой реальности на сегодня нет цифр, которые бы эти пожелания подтверждали.
Совершенно точно можно сказать, что нынешние вакцины придется менять. Да, Moderna или неадаптированный под новый штамм «Спутник» в первые пару месяцев после вакцинации могут обеспечить защиту в 50-70% (а могут и не обеспечить). Но даже если эти цифры удастся достичь, они не будут удовлетворительными. Защиту в 50-70% дают и вакцины от гриппа — но грипп от этого не перестает убивать людей. Нормальная защита от Covid-19 — это как у «Спутника» в Венгрии, когда риск смерти от вируса после прививки падает на 97,5%. То есть в 40 раз. Если вероятность смерти упадет только в десять раз, число умерших от коронавируса среди привитых вырастет вчетверо, а это недопустимо.
Pfizer и Moderna модифицируют свои вакцины быстро — примерно за 100 дней. Две недели уйдет на модификации мРНК, еще несколько недель — на доклинические испытания на животных, еще несколько — на первую и вторую фазы на людях. Третьей фазы — подсчета эффективности вакцинной защиты — скорее всего, ждать никто не будет, ведь ситуация экстренная, а вакцинные платформы эти проверены на прошлых штаммах. Эффективность же измерят позже, после массового прививания обновленными препаратами.
Намного сложнее ситуация со «Спутником». Сделать вариант под новый штамм технически займет столько же времени, сколько у западных мРНК-вакцин. Логунов еще в 2020 году отметил, что для серьезной модификации аденовирусной платформы хватает двух недель. Именно так, собственно, в феврале-марте 2020-го сделали «Спутник», модифицировав вакцину, созданную для защиты от прежнего коронавируса MERS.
Более того: согласно Александру Гинцбургу, глава НИЦ имени Гамалеи, сама модификация вакцины «Спутник» против омикрон-штамма уже сделана. Для этого даже не нужно было получать образец нового коронавируса: достаточно было иметь данные прочтения его РНК, полученные из Южной Африки.
Но если со стороны разработки в России все хорошо, то со стороны регуляторных агентств все плохо. Александр Гинцбург уже упоминал, что «Спутник», специализированный под дельта-штамм, там сделали быстро — но его пришлось положить в холодильник. Минздрав не допустил бы новую вакцину без полных трех фаз клинических испытаний.
Аналогичная проблема возникла и с назальным «Спутником» (впрыскиваемым в нос): по составу он ничем не отличается от обычного, но Минздрав почему-то опять захотел его испытывать отдельно. Деньги на клинические испытания в нашей стране дают трудно: не привыкли. Со «Спутником» клинические испытания назальной вакцины вообще начали только после того, как президент страны выразил желание участвовать в таком клиническом испытании. Нет сомнений: деньги на клинические испытания под «омикрон» тоже дадут со скрипом. Если это случится не сразу, то через сто дней никакого нового «Спутника» мы не увидим.
Наиболее вероятный сценарий: ждать его нам придется как минимум до конца февраля 2022 года. Учитывая, что пик зимней вспышки омикрон-штамма в России должен прийтись на январь-февраль, получается, что новая вакцина неизбежно опоздает. До тех пор, все, что можно сделать — проходить ревакцинацию не реже, чем раз в полгода. Никаких других реалистичных путей серьезно защититься от нового штамма нет. Причем и после такой ревакцинации защищены вы будете, скорее всего, не от заражения новым штаммом, а лишь от тяжелого и летального течения болезни. Но это хоть какая-то реальная защита. Судя по катастрофической скорости его распространения в ЮАР и по всему миру — социальное дистанцирование (и все остальное) тут помогает весьма умеренно.
Хотя с наукой в ЮАР, после 1990-х, не очень хорошо, но кое-какая статистика ведется даже там. И она впечатляет: за последний месяц число госпитализаций с коронавирусом на душу населения выросло в восемь раз. Восемь. Не на 8%, а на 700%. На эту цифру каждому из нас стоит посмотреть очень внимательно.
Судя по динамике распространения «омикрона», уже в первой половине января 2022 года он должен дать в России достаточно мощную вспышку. Начиная, как обычно, с Москвы. Однако во многих регионах страны больничные койки ковидариев заполнены куда больше, чем на одну восьмую. Рост числа госпитализаций до восьми раз, который этой зимой может случиться и у нас, способен существенно перегрузить систему здравоохранения. И без того, надо признать, довольно измотанную более чем полутора годами эпидемии.
Чем закончится такое попадание — ИВЛ или нет, смертью или жизнью — сказать сейчас сложно. ЮАР в целом (как страна) не предоставляет данных о числе людей на ИВЛ, а их сведения о вероятности умереть от ковида настолько же никуда не годятся, как и данные российского Опершатаба. И те, и другие с реальностью не слишком коррелируют (и неизвестно, до какой степени не коррелируют).
Зато у нас есть статистика из южноафриканской провинции Гаутенг, где впервые зарегистрирован новый штамм. За последние три недели, по которым есть данные, число госпитализированных там выросло в 14 раз, и рост продолжается: на этой неделе госпитализируют по 300-400 человек в сутки. Число людей в реанимации за неделю выросло почти втрое, на ИВЛ — примерно вдвое. Растет и коронавирусная смертность: за последнюю неделю, по которой есть данные, она увеличилась на 72%. Абсолютные цифры выглядят небольшими: 43 смерти в неделю, примерно один умерший на два миллиона человек в сутки. Но, как мы уже отмечали, статистику коронавирусной смертности в ЮАР полной никак не назовешь. Поэтому важно смотреть не на абсолютные цифры, а на динамику их роста.
И она пока очень тревожная.
Одно из самых больших ожиданий от омикрон-штамма: он вытеснит «дельту», как сделал это в ЮАР. Увы, это хотя и вероятно, но далеко не факт. Проблема в том, что «омикрон» может распространяться лучше «дельты» среди переболевших и вакцинированных, которых в ЮАР больше 80%. Но мы ничего не знаем о том, распространяется ли он лучше «дельты» среди непривитых.
В эпидемиологии кроме R0 — числа людей, заражаемых вирусоносителем в «свободных» условиях — есть еще Rt и другие «R». Они отражают то, сколько заражает один носитель вируса в нетипичных условиях передачи. Например, среди привитых или переболевших. И совершенно не факт, что R0 и Rt у разных штаммов будут всегда соотноситься в одной пропорции.
В этом случае возможен самый неприятный (хотя и маловероятный) вариант развития событий: циркулирование и «дельты», и «омикрона». Первая в теории способна выжить в «резервациях» типа ранее не болевших и не прививавшихся людей. Или, как вариант, организмах оленей и котов.
А в это время «омикрон» будет вновь и вновь заражать ранее болевших «дельтой».
Нечто подобное с вирусными заболеваниями уже случалось. В XX веке одновременно существовала Variola mayor и Variola minor, два варианта оспы. От одной невакцинированные умирали в 30% случаев, а от другой — в 1% случаев, как от коронавируса. Эпидемии то одного, то другого штамма сменяли друг друга — и ни один из них не показывал никакой тенденции к исчезновению. Вместо борьбы друг с другом эти вирусы скорее разделили сферы влияния, и не более того.
И пока мы никак не можем исключить, что «омикрон» и «дельта» не заключат свой пакт о ненападении — ничуть не хуже оспенного.
Комментарии
"но достаточно, чтобы снижать тяжесть течения болезни и смертность"
это если какой-нибудь антигенный импринтинг не вылезет или даже азуи какое-нибудь упаси нургл
Если бы такой было -- АЗУИ и проч. -- то это было бы уже видно по тяжелым и смертям в ЮАР. Этого нет. Да и вообще, вы хоть раз слышали про АЗУИ, которое есть у одного штамма того или иного вируса, но отсутствует у других штаммов?
азуи на то и азуи, что оно не наблюдается пока не появится штамм, достаточно сильно отличающийся от предыдущего. А антигенный импринтинг например наблюдался для гриппа. Кстати даже была теория что тяжелые случаи ковида происходят из-за антигенного импринтинга, вызванного переболеванием человеческими коронавирусами.
"азуи на то и азуи, что оно не наблюдается пока не появится штамм"
Для всех возбудителей, которые вообще имели АЗУИ он наблюдается у всех штаммов.
« Данных по защите «Спутника» и Moderna от «омикрона» пока нет»
По Спутнику - да, пока нет.
По Пфайзеру,Модерна и Астразенека появился препринт https://doi.org/10.1101/2021.12.07.21267432
Это данные по нейтрализации (и на небольшой выборке) -- по ним нельзя сделать более или менее хороших оценок эффективности. По Файзеру данных объективно больше.
повсюду среди заболевших процент вакцинированных чуть ли не выше чем по популяции, так что если эффективность от заражения и больше нуля, то незначительно. Оснований полагать что спутник окажется сильнее пфайзера и астразенеки вместе взятых нету никаких. Остается надежда на защиту от тяжелой формы, но это тоже вилами по воде
"повсюду среди заболевших процент вакцинированных чуть ли не выше чем по популяции, так что если эффективность от заражения и больше нуля, то незначительно. "
Нет, это не так. Во-первых, неверен тезис "повсюду среди заболевших процент вакцинированных чуть ли не выше чем по популяции" -- у нас нет приличных и приведенных по возрасту выборок, что исключает выводы такой степени точности.
Во-вторых, нейтрализация плазмой крови привитых и переболевших хотя и упала. но есть. То есть антитела явно работают, хотя и слабее.
"Оснований полагать что спутник окажется сильнее пфайзера и астразенеки вместе взятых нету никаких."
Спутник сильнее и Файзера, и Астразенеки -- и сильно, это медицинский факт: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1198743X2100639X Поэтому он безусловно покажет себя лучше и Файзера, и Астразенеки с омикроном. Это даже не вопрос. Вопрос в том, что все равно его уровень защиты не может быть выше 70% (а скорее всего -- и несколько ниже), что недостаточно.
если верить немцам, нейтрализация не просто упала - а в 75% случаев упала до нуля, а в остальных 25% нейтрализующее разведение уменьшилось в несколько десятков раз - и это при условии свежего бустера, без бустера там вообще всё по нулям.
по поводу венгерской статьи - во первых во время исследования там был еще древний штамм альфа - так что это сразу ой всё, к тому же насколько я понимаю там есть серьезные вопросы к сбалансированности групп. Ну и в конце концов эффективность от заражения там ровно на уровне пфайзера и модерны, а не в разы выше. Если даже окажется, что противоомикронная эффективность пфайзеров например 2%, а спутника например 5% - от этого легче не станет
"Ну и в конце концов эффективность от заражения там ровно на уровне пфайзера и модерны, а не в разы выше"
Никакого "ровно" там нет, это раз, и два: защита от смерти различается кратно. Штамм другой, но это не важно: важен явный разрыв в эффективности.
"Если даже окажется, что противоомикронная эффективность пфайзеров например 2%, а спутника например 5% - от этого легче не станет"
Реальная защита после свежего Файзера составит десятки процентов -- вряд ли ниже 20%. От Спутника будет выше, и это заметная разниа. Ну а про кратный разрыв в количестве летальных исходов и говорить нечего -- именно это важнейший показатель для вакцины, напомню.
как это не ровно? модерна 88,7% спутник 85,7% пфизер 83,3%. доверительные интервалы трутся краями.
От летальности там да, спутник заметно впереди, но специалисты говорят что не факт что группы были хорошо сбалансированы, возможно это случайность.
разрыв в эффективности от одного штамма не факт что можно экстраполировать на другой штамм - это же темный лес, вдруг например очень хорошие антитела, дающие лучшую защиту от одного штамма, при другом будут работать хуже, чем плохонькие но какие-нибудь более разнообразные
Какая реальная защита файзера? не было исследований реальной защиты от омикрона - есть только титры антител, которые катастрофически просели даже там где они обнаруживаются, и даже по ним "свежий пфайзер" - это 3я доза две недели назад - через пару месяцев это уже "несвежий"
"как это не ровно? модерна 88,7% спутник 85,7% пфизер 83,3%. доверительные интервалы трутся краями."
Доверительные интервалы всегда трутся краями, но 85,7 и 83,3% -- это совсем разные цифры. Никак не "ровно",
"От летальности там да, спутник заметно впереди, но специалисты говорят что не факт что группы были хорошо сбалансированы, возможно это случайность."
Специалисты, которые так говорят при такой выборке и при той таблице разбивки по возрастам, что есть в работе -- либо предвзяты, либо не особо специалисты.
дада, как известно, кроме возраста у людей характеристик не бывает, а гинцбург - дартаньян
"Балансировка сравниваемых групп проводилась только по возрасту, полу и времени учёта. Такие важные характеристики как наличие/отсутствие хронических заболеваний, отягощающих COVID-19, приём иммунодепрессивных препаратов, местность проживания, социально-экономические характеристики и т.д. никак не учитывались. Следовательно группы не были сбалансированы по всем эти параметрам. Более того, было известно (это оговорено в статье), что прививки людям 65 лет и старше делали, преимущественно, вакцинами Pfizer-BioNTech и Sinopharm. "https://prof-afv.livejournal.com/110229.html
даже если спутник в 10 раз круче пфайзеров - в случае омикрона это не имеет значения, т.к. 0*10=0, очевидно что все вакцины нуждаются в переделывании под новый штамм, хотя не исключено что гинцбург скажет что великий спутник выше всей этой суеты
Как известно, именно возраст -- ключевой фактор риска в случае ковида. И да, в предотвращении смертности у самой старшей возрастной группы у Спутника картина лучше, чем у Модерны, не говоря уже о Файзере и проч.
"Такие важные характеристики как наличие/отсутствие хронических заболеваний, отягощающих COVID-19, приём иммунодепрессивных препаратов, местность проживания, социально-экономические характеристики и т.д. никак не учитывались. "
На выборках в сотни тысяч человек в стране довольно небольших размеров все эти величины вполне выравниваются. Более того: нет ни одного исследования по эффективности вакцин, которая бы считали их защитную эффективность с учетом этих факторов.
"даже если спутник в 10 раз круче пфайзеров - в случае омикрона это не имеет значения, т.к. 0*10=0,"
Безусловно имеет, потому что цифру ноль в отношении Файзера вы выдумали.
" очевидно что все вакцины нуждаются в переделывании под новый штамм,"
Очевидно, то, что нужда в переделке у вакцин есть, а вот нулевой эффективности у Файзера нет.
Вот Вы опять даёте ссылку на исследование, у которого уши растут до самой луны, представляя её как непреложную истину.
Так проведите собственное журналистское расследование (Вы же журналист?), почему в ноябре число случаев ковида на 1000 населения было от 1,7 в Дагестане до 18,8 в Севастополе. Что, ковид так по-разному заражает людей? При этом минимальный уровень наблюдается в Дагестане, где наименьший процент вакцинированных, а максимальный – в 11 раз больше! – в Севастополе, который первым достиг коллективного иммунитета 80%?Почему в Кузбассе и Чувашии в ноябре было зарегистрировано чуть более 4 случаев ковида на 1000 населения, а смертность – 44 и 450 соответственно. Как это понимать? В Чувашии вирус "более злой", а в Кузбассе "добрый"? В Амурской, Пензенской и Московской областях было по 9 случаев на 1000 жителей, а смертей – 68, 539 и 219?
https://www.nakanune.ru/articles/118009/
Сделайте своё исследование, чтобы все СМИ ссылались именно на naked-science, а не на "бульварные листки"!
"Так проведите собственное журналистское расследование (Вы же журналист?), почему в ноябре число случаев ковида на 1000 населения было от 1,7 в Дагестане до 18,8 в Севастополе. Что, ковид так по-разному заражает людей?"
Разумеется, любой вирус может заражать людей в одной стране в одно время с частотой различающей на порядок. Это азы эпидемиологии.
Но в вашем случае -- Дагестан и Севастополь -- этого, скорее всего, нет. По опыту эпидемии известно, что в Дагестане просто намного ниже официальная выявляемость, чем в регионах населенных русскими. А вот смертность от ковида в Дагестане гораздо выше -- что опять же неудивительно, учитывая его невакцинированность.
"При этом минимальный уровень наблюдается в Дагестане, где наименьший процент вакцинированных, а максимальный – в 11 раз больше"
Поразительно видеть такую степень доверчивости цифрам Оперштаба. Я же полтора года уже пишу, что его цифры ничего не стоят. Зачем вы продолжаете на них ссылаться?
Исследования по заболеваемости в России сделать нельзя. Это объективно невозможно, потому что официальная выявляемость очень низкая. И причины этого понятны: население, понимая, что болеет, не хочет сдавать ПЦР. Это исключает наличие четкой картины по заболеваемости. Ее можно определить только после -- по избыточной смертности. Что наше издание регулярно и делает.
Но других-то данных для исследования Спутника - увы, нет! Поэтому либо работаем с тем, что есть, либо заворачиваем всю эту бухгалтерию к какой-то матери, т.к. кроме Спутника в России, похоже, ничего больше не предвидится.
А по поводу избыточной смертности... у меня уже есть собственное мнение. Получил тут обострение гастрита, решил поправиться к НГ. Записаться к специалистам - только по направлению терапевта. К терапевту ни через ГосУслуги, ни через МедИнфо - невозможно. В регистратуре раз в месяц по четвергам после 15 выдают явки к терапевту. И это только начало.
Медицина, похоже, начинает трещать по швам.
Отсюда и сверхсмертность.
"население, понимая, что болеет, не хочет сдавать ПЦР"
не надо все валить на население - врачи сами часто не хотят брать анализ упорно - а например проживающие в одной квартире с больным вакцинированные вообще официально не считаются контактными, и анализы соответственно не сдают.
Впрочем не надо быть ракшой чтобы понять что все эти анализы какими бы они ни были не имеют отношения к цифрам оперштаба - они их рисуют полностью что заболевания что смертность исходя непонятно из чего, достаточно посмотреть на эти ровные прямые линии
"не надо все валить на население - врачи сами часто не хотят брать анализ "
У меня много знакомых, личных знакомых. Еще ни одному врачи не отказали при просьбе о ПЦР, Но среди них более десятка тех, кто болел, но ПЦР решил не сдавать. Личный опыт, конечно, лишь личный опыт, но сколько я не спрашивал других людей -- у всех пока личный опыт тот же.
это сильно зависит от города и даже от района города - у меня лично анализы брали постоянно и звонили и т.д., а некоторые знакомые даже обращаясь к врачу со всеми симтомами получали "орви". Ну а то что "вакцинированные не считаются контактными" - это уже на федеральном уровне правило, и последствия очевидны
А вот и по Спутнику пришли данные
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.12.12.472269v1
Гамелеиуже возразили на сайте Спутник V в разделе пресс-релизы (английский язык, в русском варианте нет) и представят своё исследование через 7дней. Ждём.
https://sputnikvaccine.com/newsroom/pressreleases/the-gamaleya-center-statement-omicron/
Эти данные по Спутнику левые, что видно при первом же взгляде на этот препринт. Как совершенно справедливо заметили по поводу этих данных сами разработчики Спутника "“A recently published small study addresses Sputnik vaccine’s efficacy against Omicron variant deliberately using serum samples that are not representative. For example, this study used Sputnik samples with a lower virus neutralization ability against SARS-COV-2 than AstraZeneca’s vaccine while a much larger study in Argentina based on representative serum samples demonstrated 1.8 times higher virus neutralizing titers against SARS-COV-2 for Sputnik, which is explained by its heterologous boosting advantage. Therefore, conclusions about Sputnik efficacy against Omicron based on wrong serum samples, cannot be made."
« For example, this study used Sputnik samples with a lower virus neutralization ability against SARS-COV-2 »
Что за « образцы "Спутника" с более низкой способностью нейтрализации вируса против SARS-COV-2» ?
Это какой-то некачественный «Спутник» ?
Т. е. 11 медицинских работников из больницы Хосе де Сан-Мартин в Буэнос-Айресе специально прислали международным исследователям плазму вакцинированных некачественным «Спутником V” ?
Спутник V побеждает Омикрон.
«Правильное» ( не левое 😂) исследование показало НАДЕЖНУЮ НЕЙТРАЛИЗУЮЩУЮ РЕАКЦИЮ АНТИТЕЛ НА ВАРИАНТ OMICRON. А если использовать бустер Спутник Light эффективность против инфекции Omicron может составлять более 80%.
Вакцина Спутник Омикрон теперь не нужна.
https://sputnikvaccine.com/newsroom/pressreleases/sputnik-v-induces-robust-neutralizing-antibody-response-to-omicron-variant-which-is-further-strength/
Всё же выборка, на основании которой можно делать достоверные выводы, ещё мала. Несколько десятков в США и около трёх сотен в Великобритании.
Данным же из ЮАР трудно довериться (это не значит, что они не истинны, просто источник не надёжен).
Поэтому и предсказание, что у нас он уже в конце декабря-январе - не достаточно обосновано (и опять таки, это не значит, что подобное не случится).
у нас в РК в ноябре 2021 г. уже разгулялся омикрон - больше нечему, судя по поголовным соплям 99% населения. Переваляло почти всех, независимо от (ре)вакцинации. Вся столица в соплях, все кашляют, чихают, шмурыгают носом.
Эмоциональные ощущения на базе одной семьи (Курсаковы в гриппе) таковы.
ОРВИ, сопли, температура до 39-40 град, кашель, горло, одышка слабая, в легкие не идет, лучше отлежаться дома если нет грозных симптомов одышки, гораздо быстрее все кончается, через неделю как огурчик, в конце болезни аж течет с тебя, нюх пропадает частично, антивирусные лучше принимать, воды пить побольше, слабость, ломота в теле, кошмары ночью, температурка после болезни почему-то пониженная, аж до 33,5 может падать, давление тоже может падать, за недельку болезни можно похудеть на 5-7 кг, есть вообще невозможно, ничего в горло не лезет.
Вообще-т о в легкие конечно вирус идет, иногда выворачивает ажно наизнанку, но тяжелых симптомов вроде нет. Полоскайте чаще горло водкой, бехеровкой или чем-угодно на спирту, только выплевывайте потом это - негоже при болезни в себя еще и спирт заливать.
Прилипает действительно очень легко, теща шаталась по магазинам, где-то постояла в очереди (не больше полчаса !), видимо, в этом магазинчике надышали. Ей и досталось тяжелее всех.
почему это не могла быть дельта например?
"у нас в РК в ноябре 2021 г. уже разгулялся омикрон -"
Исключено. У вас самая обычная дельта -- ну и сезонные ОРВИ, Также исключено, чтобы ваш коронавирус брал кого-то вне зависимости от вакцинации. Т.к. это не омикрон.
Ага. Вы просто не знаете любви наших людей к Египтам, Эмиратам, Индиям и прочим местам широкого обмена микробами. Тем более что Египет у нас-то не был закрыт, в отличие от РФ. Очень резкий скачок в ноябре. В прошлом ничего подобного не было. И дельта хлещет у нас уже с июня, ее мы знаем. Она уже спала.
Ни в Эмиратах, ни в Египте, ни в Индии никакого омикрона в ноябре не было. Для понимания: его вообще нигде не было еще в октябре с.г. Учитывая, что его инкубационный период 2-4 суток, до середины ноября из ЮАР его не могли завезти вообще никуда. И до декабря он никакими силами не мог дать вспышки в Казахстане. По той простой причине, что омикрон возник в одном человеке. Даже при R=10 с таким инкубационным периодом для заражения первого миллиона нужны недели. Чтобы добраться до Казахстана и там инфицировать хотя бы первый миллион -- нужно больше месяца.
"И дельта хлещет у нас уже с июня, ее мы знаем. Она уже спала."
Нет. Дельта не может "спасть" , пока от нее не умерло 2% невакцинированного населения (только дать временную паузу, а потом новый всплеск). Судя по избыточной смертности в Казахстане, 2% невакцинированных у вас еще не умерли, то есть дельта у вас никуда не ушла. Да и по данным секвенирования у вас все еще доминирует именно дельта -- она только в сентябре 2021 года достигла в Казахстане 100% доминирования над другими вариантами.
Латентный период - это пока человек незаразен, ничего общего не имеет с инкубационным периодом. Например, при гриппе (короновирус) латентный период короче, чем инкубационный.
Вы, конечно, можете считать, что зараженный омикроном может заражать уже в первые сутки -- но, надеюсь, вы понимаете, что это ваше убеждение больше никто не разделяет? И да: разделение инкубационного и латентного периода для коронавируса пока не является установленным фактом.
Я считать? Боже упаси! Официальная медицина так считает:
http://zdravalt.ru/society-and-us/news/gripp-v-voprosakh-i-otvetakh/#:~:text=%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%20%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%B0%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%BE%D1%82,%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%20%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%BC%20%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%BC%3F
По вашей ссылке нет ничего об омикроне и коронавирусе. Ни единого слова. Официальная медицина не считает так, таким обрзом.
Грипп - это тот же короновирус, если что.
Никоим образом. Это принципиально разные вирусы -- и не только по строению. Между эпидемией оспы и коронавируса и то больше общего, чем между эпидемией гриппа и коронавируса.
Да ну?https://ru.wikipedia.org/wiki/Ортомиксовирусы
Определенно. Ортомиксовирусы по строению крайне далеки от коронавирусов. И, повторюсь, дело не толкьо в строении: "Между эпидемией оспы и коронавируса и то больше общего, чем между эпидемией гриппа и коронавируса."
ну меня и как минимум 5 человек с которыми я постоянно общаюсь дельта взяла хотя все вакцинированы, большинство месяц-два назад. Хотя протекало очень легко, если бы не потеря нюха на пару дней на 4 день, то я бы и не понял что это ковид.
полагаю что против заражения дельты эффективность 50/50 примерно
Полного Спутника -- примерно 90%. Лайта -- 70%. Другое дело, что это уже почти история. дельта в России скорее всего доживает последние недели.
да вот не верю я в 90% от дельты (заражения, от смерти вполне больше 95 может быть) - в питере было исследование - но там косвенно оценивали - и оценили в ~50%
"да вот не верю я в 90%"
С верой -- это не к мне, я не по этому вопросу.
" в питере было исследование - но там косвенно оценивали - и оценили в ~50%"
Что-то я первый раз слышу про такое исследование в принципе. В Питере вообще своих исследований именно эффективности никто не проводил, потому что для этого надо считать серопозитивность, каковых данных по Питеру еще никто не видел. Не поделитесь ссылкой?
А вот по Спутник-лайту исследование было -- и там 70% для дельты по Москве: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.08.21264715v1 Совершенно однозначно, что иммунитет от полного Спутника и близко не может быть равен 50% -- тогда получится, что после двух доз он драматически падает, тогда как на деле растет.
Подтверждаю. Вакцинация и даже ревакцинация одним компонентом Спутника не спасают от заражения. Особенно при постоянном контакте с заболевшими. Хоть да, легкое течение и если бы не потеря нюха (и положительный пцр) можно было принять за обычную простуду.
Особенно доставляли махинации с результатами тестов (сданных в поликлинике) которые сообщались только по телефону, в режиме повышенной секретности, но так и не появились на госуслугах. Что создало абсурдную ситуацию "мне никто не верит" которая разрешилась лишь звонком в центр эпидемиологии и передачей трубки врачихе по вызову. Когда медики выяснили (по телефону опять же) какой цифрой закодирован диагноз, попутно обозвав друга дурами, процесс наконец пошел.
А уж как выглядел режим "самоизоляции" когда и за лекарствами и за тестами надо приходить лично, вообще рассказывать не стоит. Когда человек с подтвержденной короной должен пройти через всю поликлинику, потому что лекарства от короны выдаются в кабинете на 3-м этаже, мимо всяких фильтров.
Разумеется это единичный частный случай, но нет никаких оснований думать что какой-то особенный.
Спор ни о чем. У какого процента от заболевших вообще берут какие-либо анализы? Какая доля от взятых анализов идет на расшифровку вирусного генома или как там это называется? Где такие лаборатории и сколько их? Из окрестных деревень туда пробирки возят? Предположу, что и у нас, и в Казахстане 80-90% носителей вируса исследованиями не затронуты, какие у них внутри штаммы - неизвестно. В том числе новые, науке незнакомые. Можно оперировать вероятностями и не более того. Разные штаммы - отличающаяся клиническая картина, скорость распространения и смертность. Просто в ЮАРовском инкубаторе процесс выведения идет намного быстрее, вариантов появляется больше. Но не вижу причин, почему в нашем Мухосранске не может появиться свой Омикрон или какая там дальше буква по алфавиту. Или уже появился, но бродит незамеченным.
Надо сделать как в Китае, вакцинация обязательна для всех, а за антиваксерский пост - уголовное преследование. Только так можно спасти жизни людей.
(Пока)Не работают вакцины против омикрона, читали или нет?
(Именно сейчас)Какой толк от вакцинации?
А если так хотите откушать китайского опыта, нет проблем -
1. Живите по времени вашей столицы, даже если вы находитесь во Владивостоке. И никого не волнует, что вы встаете по часам в 9-00, а за окном темно даже в июле.
2. Никаких переводов денег за рубеж. Это доступно только лицам, особо себя зарекомендовавшим или имеющим особые заслуги. Все переводы - только внутри страны.
3. Квартирку сдайте государству - в Китае нет частной собственности. Дачу - тоже. Вся недвижимость в Китае принадлежит Си... ой, государству.
4. Еще много есть неприятных особенностей повседневного кит быта, о которых телевизор вам не сообщает. Мифология - это одно, а реальная повседневная бытовая жизнь в этом "цифровом концлагере", по меткому замечанию Ай Вэйвэя - это совсем другое.
Однако из Китая к нам гастарбайтеры чего-то не едут. Все больше туристы. А вот из стран ближнего зарубежья сколько угодно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
ессно, в РФ уже давно уровень ЗП ниже китайского. Еще до пандемии китайцы уехали даже с Дальнего Востока. Чего им делать-то там, в КНР можно больше заработать.
А с пандемией все стало еще хуже. Вьехать в КНР вообще-то можно, но толку от этого никакого нету, никого вы там близко (т.е. физически, чтобы ущипнуть) не увидите, вам позволят общаться только по видео, в так называемом "Тяньцзиньском пузыре". Так что лучше по хорошему, включите то же самое видео у себя дома и хоть заобщайтесь с кем-угодно в КНР - разницы никакой не будет.
Насчет часовых поясов там тоже не все так страшно. Время одно и то же зато начало рабочего дня сдвинуто на пару часов.
угу-м. Они просто сидят на работе до тех пор пока это может быть нужно вышестящим.
Года 3 назад весь гитхаб был забит жалобами кит программеров на график работы "996". Это - с 9 утра до 9 вечера 6 дней в неделю. Базовый трудовой график в КНР, кстати. Забота о человеке труда, опоре Компартии, компрене ву?
"е работают вакцины против омикрона, читали или нет?"
Работают -- и в тексте выше это прямо написано. Путать снижение эффективности защиты от заражения с "не работают" -- это очень крупная ошибка.
а предполагать большой уровень защиты от тяжелого течения на фоне тотального снижения защиты от заражения - это все равно что говорить что "омикрон мягкий-мягкий словно бархат"
"а предполагать большой уровень защиты от тяжелого течения на фоне тотального снижения защиты от заражения"
Нет. Во-первых, потому что "тотальное снижение защиты от заражения" -- это не исчезновение защиты, раз. Два: из опыта других инфекционных болезней, той же оспы -- а равно и других штаммов ковида -- надежно известно, что наличие вакцинной защиты снижает тяжесть течения болезни и вероятность летального исхода даже если заражение произошло.
каких других штаммов ковида? альфы и дельты? а ниче што омикрон от них ушел очень далеко? или может вакцины настолько универсальны, что от любых коронавирусов одинаково защищают. Чтож, тогда можно расслабить булки и не ждать от гинцбурга обновленного спутника, а смертность уж как-нибудь подкрутят и будет хорошо.
"а ниче што омикрон от них ушел очень далеко?"
60 мутаций -- это не "очень далеко". Для справки: ваша ДНК имеет примерно 100 мутаций, которых не было у ваших родителей. Разумеется, у человека не 30 тыс. пар оснований, а заметно больше, но по меркам вирусов омикрон-штамм ушел от дельты (или уханьца) на меньшую дистанцию, чем грипп прошлого года -- от гриппа позапрошлого года. И то, что нейтрализующие антитела плазмы вакцинированных все еще нейтрализуют омикрон, пусть и в 20-40 раз слабее -- на это явно указывают.
"Чтож, тогда можно расслабить булки и не ждать от гинцбурга обновленного спутника, а смертность уж как-нибудь подкрутят и будет хорошо."
Я бы предположил, что обновленный Спутник очень возможен -- с вероятностью выше 80%. Потому что, опять же, путать нулевую эффективность, снижение эффективности и отсутствие снижения эффективности -- не стоит. У Спутника с омикронов есть второе, но ни первого, ни третьего -- нет.
нейтрализуют в 20-40 раз хуже - это только у 25% людей с бустером. у остальных 75%, а так же у 100% небустированных, эта нейтрализация вообще не была обнаружена.
понял - ковид это не просто "очередной грипп" - это гораздо лучше чем грипп - мягкий-мягкий, и великий спутник будет работать на любые штаммы - прям как эпивак.
по спутнику с омикроном пока неизвестно ничего, а если и станет известно, то как всегда откуда-нибудь из аргентины
Для того, чтобы вести дискуссию, надо, чтобы вы приводили конкретную ссылку на исследование, которое бы показало, что у " 100% небустированных, эта нейтрализация вообще не была обнаружена.", это во-первых. Во-вторых, "небустированные" это чрезмерно общее понятие. Небустированные которых укололи 2 месяца назад, и которых укололи 6 месяцев назад -- это принципиально разные люди. Сроки тоже надо укзаать И да: вы о людях вакцинированных Файзером. Не секрет, что Спутник, как и Модерна, заметно сильнее Файзера в плане защиты.
"понял - ковид это не просто "очередной грипп" - это гораздо лучше чем грипп - мягкий-мягкий, и великий спутник будет работать на любые штаммы - прям как эпивак."
И опять не поняли. Повторюсь: " бы предположил, что обновленный Спутник очень возможен -- с вероятностью выше 80%. Потому что, опять же, путать нулевую эффективность, снижение эффективности и отсутствие снижения эффективности -- не стоит. У Спутника с омикронов есть второе, но ни первого, ни третьего -- нет."
"по спутнику с омикроном пока неизвестно ничего, а если и станет известно, то как всегда откуда-нибудь из аргентины"
И опять неверно. Как это уже и было с дельтой, нейтрализующий уровень разведения плазмы будет назван довольно быстро, в ближайшую неделю-две..
вот же
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.07.21267432v4.full.pdf
небустированных недавних там видимо уже не найти, но это не суть - суть что спустя пару месяцев не то что в 40 раз хуже - а просто ничего не нейтрализуется в большинстве случаев
о тут и спутник потестили - всё по нулям https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.12.12.472269v1.full.pdf
В Китае нет обязательной вакцинации, в Китае есть сознательное население
Вопрос по пцр-диагностики. Только в России есть множество производителей тест-систем для диагностики. Часто многие разработчики используют несколько зондов под разные участки генома вируса кодирующего например -orf1a, n и s-белки. При этом порекомендации производителей тест считается положительным если хотя бы одна мишень (из 2-3) сработала. К тому же многие производители отказываются от дизайна пцр тестов направленных на s-белок, как наиболее подверженный изменениям. Вообще имея информацию о нуклеотидной последовательности омикрона, легко понять как ПЦР-тест будет работать (по крайней мере для производителя). Мне кажется вопрос с специфичностью несколько преувеличен.
Не работают тесты на омикрон, это совершенно точно. Ничего не показывают, а человек шатается стоит. А потом идет делать КТ, а там ему - а вы же вакцинированы, вы вообще не должны болеть. Так что КТ делай за свои деньги (3-6 тыс RUR на ваши деньги).
ПЦР с его нулевой эффективностью тоже давно уже платный, 1-2 тыс RUR.
ПЦР тесты совершенно точно выявляют один из двух подтипов омикрона -- BA.1/B.1.1.529.1. Они не выявляют только вторую его линию -- BA.2/B.1.1.529.2
Впрочем, ПЦР тест при любом штамме ничего не покажет, если его сделали когда вирус уже опустился в легкие. Но это вопрос своевременности теста, а не его работоспособности.
Момент, это вообще как?! Вирус что, из лёгочной ткани ни в кровь, ни в мокроту не переходит?
На данный момент для второй линии омикрона не работают тесты почти всех производителей. Апдейты тестов будут, но когда -- пока неясно.
Александр, что по заражению клеток сквозь межклеточные мембраны? Омикрон эту умеет (как дельта) или пока неизвестно?
Да не волнуйтесь вы так. Переболеем все, по любому. На том и кончится пандемия. Вирус захотел - пришел, захотел - ушел, вот что раздражает. Независимо от усилий человека, человечества. Впору Бога начать благодарить за омикрон. "Испанка" повторяется через 100 лет.
"Переболеем все, по любому. На том и кончится пандемия. "
Нет, на этом эпидемия безусловно не кончится. Как она не кончилась в Манаусе и Перу, хотя там в прямом смысле переболели все. От того, что оспой в средние века и Новое время болели практически все, она никуда не ушла (вопреки сказкам о "пожизненном иммунитете" переболевшего ею). "Уходят" (резко снижают опасность в короткие сроки) только те вирусы, у которых высокая скорость изменений. То, что мы видим -- пока не особо высокая скорость изменений.
Так то оспа в средние века. Пока она из края в край континента переберётся, в прежних краях уже новые поколения вырастут, неболевшие. И новый круг. В нынешнее время патоген может весь земной шар обогнуть за несколько дней; правда, пограничные карантины этот процесс замедляют, но не критично. Так что есть неплохие шансы успеть-таки перезаражать всех восприимчивых, после чего эпидемия закончится.
Точнее, могла закончиться. Увы, вирус сбежал к зверям, так что теперь только ждать, когда либо отмутирует обратно в чисто человеческий (и тогда по глобальному сценарию поголовной болезни), либо во что-нибудь простудоподобное (чем может являться тот же "омикрон").
На данный момент неизвестно, но в теории должен уметь. Летом 2021 года появились работы, что до некоторой степени это умел даже уханец.
Все симптомы ковид-19 создаются энергетическими каналами внедрения ЭКВ, по мне известному алгоритму, но Минздрав этим не интересуется и делает бизнес на болячке. На этом основании предполагаю, что и Дельта и Омикрон, тоже создаются ЭКВ и тоже под прикрытием как вирусов, бактерий, так и преступно-вредных действий людей.
ЭКВ — экспериментальный танк КВ с электрической трансмиссией. Усилиями Военной академии механизации и моторизации имени Сталина, заводов № 627, ЧКЗ,... (вики)
Против ЭКВ шапочка из фольги не поможет!
Только таблеточки, что Вам врачи прописали.
"Совершенно точно можно сказать, что нынешние вакцины придется менять."
Это было понятно еще на дельте. Но, конечно, Альберт Бурла ("Пфайзер") мигнул, и Гинцбург его понял. И я понял, что оба они поняли. Только вот дальнейшие события все равно их заставят почесаться, только времени будет гораздо меньше, ситуация будет гораздо хуже, и раздражение пользователей\покупателей увеличится.
"Наиболее вероятный сценарий: ждать его нам придется как минимум до конца февраля 2022 года. "
угу. Ничто никогда не делается в срок и в пределах сметы. Там где пишут 3 месяца - читай полгода.
"Ревакцинация. Никаких других реалистичных путей серьезно защититься от нового штамма нет. "
Ну, не знаю, я когда болел даже, носил маску, идя в другую квартиру к родителям. Маска 2-слойная самоделка, плотная, а не эти китайские фитюльки одноразовые, которые вам впаривают. Так вот, как бы мне тяжело не было, родители не заразились, маска удержала передачу вируса от меня им. Наверное, я что-то сделал не так?
"Это было понятно еще на дельте"
Нет, это не было понятно при дельте: уровень вакцинной защиты Спутника для дельты был высоким, примерно на том же уровне, что и для исходного штамма.
"Ну, не знаю, я когда болел даже, носил маску, идя в другую квартиру к родителям. Маска 2-слойная самоделка, плотная, а не эти китайские фитюльки одноразовые, которые вам впаривают. Так вот, как бы мне тяжело не было, родители не заразились, маска удержала передачу вируса от меня им. Наверное, я что-то сделал не так?"
Да. Вы сделали выводы без серьезных оснований. Например, вы не провели у своих родителей тест на n-,белок -- они могли бессимптомно переболеть незадолго до этих событий. Наконец, им могло случайно повезти: вы могли к ним прийти тогда. когда вирус уже опустился в легкие и верхних дыхательных путях отсутствовал. В такое время его ни ПЦР ни возьмет, ни заразность у вас высокой быть не может.
ВОЗ оказалась права. Относительно быстрая вакцинация развитой части мира помогла, но придется все начинать сначала. Интересно, будут ли теперь делиться вакцинами с черным континентом?
А зачем? Чем больше штаммов, тем больше разнообразных вакцин понадобится. Чем больше вакцин, тем больше прибыль. Разве кто-то будет лишать себя прибыли, которая сама в руки плывёт?
Да, будет, разумеется. Капиталистические компании работают по Марксу в основном в головах у марксистов. Если бы они мыслили так, как описали вы, Модерна никогда не сделал бы свою вакцину такой сильной.
Так народу же уже внушили, что "вакцинируйся или умри!!!". В такой ситуации слабую вакцину делать нельзя, народ истерить начнёт. (Или, что ещё хуже, неожиданно выяснит, что далеко не обязательно "умри".) Плюс конкуренты неизвестно что делают. Плюс это ещё нужно суметь сделать достаточно слабую вакцину, не понимая тонкостей взаимодействия даже различных белков, не говоря уж о различных организмов, и в то же время достаточно сильную, чтобы можно государство согласилось её закупать.
===- До тех пор, все, что можно сделать — проходить ревакцинацию не реже, чем раз в полгода. Никаких других реалистичных путей серьезно защититься от нового штамма нет. ===
Да ладно, нет! А как же маски и дистанция? Маски от заражения защищают на 88%; по дистанции цифры не искал, но по косвенным данным уже на расстоянии в метр защита близка к 100%, а на полтора должна быть ещё больше. Так что уж 90% дистанция должна дать. Тогда получаем суммарную защиту от маски плюс дистанции 98,8%, что даже лучше вакцин.
Подкол засчитан. Человек который два года яростно отрицал хоть какую-то пользу от масок вдруг в них уверовал 😂
падла....падла...падлавил... (с)КВН
А если серьезно --- Дж.Дейт в классич труде "Введение в теорию баз данных" пишет следующее---
(Начало цитаты1)
В завершение своих вступительных замечаний, автор хотел бы привести
следующую немного отредактированную выдержку из собственного предисловия Бертрана Рассела (Bertrand Russell) к его словарю The Bertrand Russell Dictionary of Mind, Matter and Morals (ed. Lester E. Denonn) — Citadel Press, 1993 (любезное разрешение на ее перепечатку получено).
(Начало цитаты2)
Меня обвиняли в привычке менять свои суждения... Но разве мог бы физик, работающий с 1900 года, например, похвастаться в середине двадцатого
века тем, что его суждения не изменились за последние полстолетия?... Та
философия, которую я ценю и которой стараюсь следовать, научна в том
смысле, что мы должны всегда стремиться получить неопровержимые знания, но новые открытия могут выявить прежние ошибки, неизбежные для
любого беспристрастного разума. Когда бы и что бы я ни говорил, сейчас или в прошлом, я никогда не утверждал, что это — окончательная истина. Я
утверждаю лишь то, что в свое время высказанное мной мнение было вполне
обоснованным... Я был бы очень удивлен, если бы дальнейшие исследования не показали, что его необходимо пересмотреть. К тому же я никогда не
высказывал свое мнение как окончательный вердикт, а просто подчеркивал,
что это — лучшее, что я мог сделать в то время для достижения ясного и
точного понимания. Моей целью была прежде всего полная ясность во всем.(Конец цитаты2)
Если читатели предыдущих изданий будут изучать настоящее, восьмое издание, то обнаружат, что его автор также меняет свое мнение по многим вопросам (и, несомненно, будет продолжать это делать). И он надеется, что приведенная выше цитата может служить достаточным оправданием такого положения дел. Автор во всем разделяет взгляды Бертрана Рассела на то, что представляет собой любая область научных исследований, но признает, что просто не мог бы выразить эти взгляды более красноречиво.
(Конец цитаты1)
"Да ладно, нет! А как же маски и дистанция?"
В тексте же ясно написано: "Судя по катастрофической скорости его распространения в ЮАР и по всему миру — социальное дистанцирование (и все остальное) тут помогает весьма умеренно."
Могу добавить, что помогает карантин китайского типа, но для этого нужно приличное государство. То есть ни нам, ни западным странам (за возможным исключением Австралии, где полиция буквально руками душит не носящих маски и не соблюдающих карантин) от омикрона не поможет всерьез ничего -- кроме вакцин.
Что, "омикрон" так уменьшился, что стал через поры маски проскакивать? Или лавировать между волокон научился? И крылышки отрастил, чтобы полтора метра шутя перелетать? Что вдруг от него маски с дистанцией помогать перестали? Сильно сомневаюсь. Думается, кто заразился, тот маски не носил и обнимался со всеми встречными.
Хотя... я понял! Про перчатки же забыл! Перчатки забыл -- вирус подцепил!