Как и в случае с неработающей вакциной «ЭпиВакКорона», регистрация прошла без оглашения конкретных результатов клинических испытаний препарата. Это, как и необычный механизм его действия, может означать, что фактическая эффективность «МИР-19» низка.
Новое лекарство планируется использовать с помощью небулайзера, за счет вдыхания паров / ©Wikimedia Commons
Пресс-служба Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) Минздрава России сообщила о регистрации препарата для лечения коронавирусной инфекции «МИР-19». Его разработку начали по поручению руководителя ФМБА Вероники Скворцовой. Название происходит от слов «малая интерферирующая РНК» (миРНК). Так называют короткие отрезки рибонуклеиновой кислоты, в данном случае длиной всего в 22 пары нуклеотидов, способные «отключать» работу тех или иных генов в матричной РНК клеток животных и человека. Матричная РНК клетки человека в норме занимается синтезом белков. Также матричную РНК может использовать для своего размножения коронавирус. Если миРНК такому синтезу препятствует, то и размножение коронавируса будет сорвано.
Хотя в природе многие организмы используют миРНК для борьбы с вирусами, лекарственных препаратов такого типа до сих пор не применяли. Причина в том, что миРНК довольно легко разрушаются — как сами по себе, так и под действием специальных ферментов — нуклеаз, которые широко распространены в организме человека и служат специально для разрушения «неправильных» молекул нуклеиновых кислот. Другая проблема: одни клетки легко откликаются на действие миРНК, и «ненужный» — с точки зрения врачей — синтез в них быстро отключается, но некоторые реагируют на миРНК крайне слабо. На нынешнем этапе развития науки нет понимания, почему так происходит.
На этом фоне разработчики «МИР-19» поставили перед собой амбициозную цель: сделать первое в мире практичное лекарство на основе миРНК. Само по себе стремление похвальное, но возникает вопрос: существуют ли в российском обществе механизмы, при помощи которых можно убедиться, что задача выполнена? Напомним: в России год назад зарегистрировали две вакцины от коронавируса — «Спутник-V» и «ЭпиВакКорону». Итоги испытаний первой в сентябре 2020-го и феврале 2021-го опубликовали в The Lancet, а результаты третьей фазы клинических испытаний второй вакцины не появились нигде в принципе. С большой долей вероятности они никогда не будут опубликованы в западном рецензируемом журнале — потому что, как уже писал Naked Science, «ЭпиВакКорона» не работает, не имеет никакой защитной эффективности.
Однако за счет того, что в России нет жестких требований по публикациям итогов клинических испытаний регистрируемых препаратов в рецензируемых изданиях, население остается недоинформированным о нулевой эффективности «ЭпиВакКороны». В итоге ею «привился» миллион жителей страны: то есть из-за неработающей вакцины могут умереть сотни или тысячи человек.
Между тем ее разработчики, как и создатели «МИР-19», рассчитывали на механизм действия, который до сих пор вакцины ни разу не применяли на практике. Непроверенность работоспособности таких препаратов ставит вопрос о том, насколько оправданно их использование в лечении до получения хоть каких-то подтверждений эффективности.
Механизм действия «МИР-19» в общих чертах показан в научной работе, опубликованной 10 апреля 2021 года в Allergy. Там же утверждается, что миРНК препарата содержат добавки, позволяющие ей эффективно проникать внутрь клеток млекопитающих. Опыты на сирийских хомячках, как утверждают разработчики, показали, что количество единиц вируса в клетках, обработанных препаратом, заметно снижается. Если это так, то не исключено, что «МИР-19» может действовать и на людях. На сегодня это неясно: завершены только первая и вторая фазы клинических испытаний. Но во время них оценивают безопасность препарата для людей, а не эффективность. О том, есть ли она, уверенно можно будет судить только после появления публикаций о третьей фазе «МИР-19» в рецензируемом научном журнале. Пока доступно лишь вот это краткое описание препарата.
Ранее целый ряд производителей из западных стран заявляли о создании эффективных лекарств от коронавируса. Например, компания Merck утверждала, что ее молнупиравир резко сокращает госпитализации. Однако появление конкретных цифр о реальной защитной эффективности молнупиравира наглядно показало, что о резком снижении там говорить трудно. А вот побочные эффекты у этого лекарства несопоставимо сильнее, чем у, например, вакцин от коронавируса. В итоге Франция вчера уже отменила заказ на миллионы доз молнупиравира. Это, впрочем, достаточно частая картина: практически любые сильно действующие лекарства обладают мощными постэффектами, в то время как для вакцин такие эффекты в норме малы и незначительны.
Комментарии
Если отключается РНК, то это же может тормознуть процесс деления собственных клеток, который идёт непрерывно?
Думаю, здесь безопасность под очень большим вопросом. Антионкология какая-то получается.
миРНК отключает только те генетические последовательности в целевой мРНК, что захотели разработчики миРНК. Естественно разработчики выбрали те последовательности, что есть у коронавируса, но не те, что есть у людей. Поэтому с безопасностью тут вопросов ноль -- как и у всех экспериментальных препаратов на миРНК она будет высокой.
Вопрос может быть только в эффективности, о чем и упомянуто в новости.
еще может быть вопрос в масштабировании и цене. Пресловутые моноклональные антитела тоже весьма эффективны, но с ценой и доступностью всё плохо.
И стандартная проблема всех этих противоковидных - действуют только если начать вовремя в первые дни, тогда как положительный тест и диагноз зачастую можно получить день на 7ой и далее
". Пресловутые моноклональные антитела тоже весьма эффективны"
Против омикрона -- к сожалению, совсем нет. Пока не будет новой вакцины специально под него, вряд ли и будет.
регенерон перестал работать, а какие-то другие вроде все еще работают. но суть не в этом, а в том что это дико дорого и малодоступно, что может произойти и с этими новомодными рнк-лекарствами.
Новое лекарство планируется использовать с помощью небулайзера, за счет вдыхания паров
Оппс. Сильно подозреваю, что это банальный старый добрый интерферон. То, что он помогает от ковида в его острой фазе, если вдыхать его через небулайзер прямо в легкие, было известно еще летом 2020 г.
"Сильно подозреваю, что это банальный старый добрый интерферон."
Вы вообще новость не читали? Только комментируете?
Справочно: миРНК и интерферон вообще не имеют между собой ничего общего.
"Да уж.... один знакомый рассказал, как его неделю валяло и ломало после 1-й дозы файзера,"
"Одна баба сказала" -- это, конечно, познавательно, но аргументом может служить только в ваших глазах.
То есть мне передать ему что он врет? Гм. Или это ему показалось? Пишу же - сам он врач (бывших врачей не бывает).
Жена тоже с ним была, выпаивала его, буквально выхаживала. Ей, наверное, тоже показалось. За мужиками, знаете, тяжело ухаживать Они капризные и вредные, прямо как малые дети.
Ладно, спишем на относительность, квантовые эффекты и пр. То ли бабочке снится, что она прививалась, то ли еще чего. Это не было и быть не могло.
миРНК и интерферон вообще не имеют между собой ничего общего. --- судя по качеству сообщения этого, не удивлюсь, если там вообще окажется не небулайзер, а МРТ. И не для ковида, а против рака.
"о есть мне передать ему что он врет? Гм. Или это ему показалось? Пишу же - сам он врач (бывших врачей не бывает)."
Тут долго объяснять. Если совсемсжато: впечатления вашего знакомого,одного или тысячи, не делают вакцину безопасной или небезопасной. Это делают данные КИ, Согласно данным КИ мРНК-вакцины намного безопаснее вакцины от оспы. Намного. (И тем более мягче сильнодействующих лекарств типа молнупиравира) Вашим знакомым просто не с чем сравнивать, потому что ревакцинации от оспы уже давно эту оспу в дикой природе истребила, отчего взросыле люди ею уже давно не вакцинируются .
"миРНК и интерферон вообще не имеют между собой ничего общего. --- судя по качеству сообщения этого, не удивлюсь, если там вообще окажется не небулайзер, а МРТ. И не для ковида, а против рака."
Судя по всему, качеством сообщения в данном случае не тот предмет, о котором вы можете уверенно судить.
практически любые сильно действующие лекарства обладают мощными постэффектами, в то время как для вакцин такие эффекты в норме малы и незначительны.
Да уж.... один знакомый рассказал, как его неделю валяло и ломало после 1-й дозы файзера, в Турции он привился. И после 2-й дозы файзера валяло тоже нехило, темп-ра под 39 была. Сам он врач, кстати. Короной не болел.
А вообще конечно морочат только голову.
Есть мнение, что вопрос с (ре)вакцинацией можно решить в РФ полностью за 1-2 мес. Каждому на нос за 2 укола - 3 тыс RUR пособие на детей, бюджет легко это выдержит, и антиваксеры все сразу побегут. И никакой пропаганды не надо, которая сейчас делает антиваксеров каждый день новых и новых своей тупизной.
Пропаганда не делает новых антиваксеров, не выдумывайте. За два года пандемии все кто мог стать антиваксером давно ими стали. И никакие меры убеждения и стимулирования этим людям уже не помогут. Но тех кто просто ленится сходить в поликлинику или считает себя слишком здоровым и смелым подобная мера могла бы подтолкнуть. Надо спросить нашего Укулеле пошел бы он прививаться если бы ему заплатили и сколько надо ))
Если афхриканская балалайка укулеле обозначает мой никнейм, то долларов за 500 я бы назальную вакцину принял)
Ну ладно обойдемся как-нибудь без твоего иммунитета.
Мой иммунитет обусловлен болезнями, которые не дают закрепиться ни одному из короновирусов. Не дай бог вам такой иммунитет, если честно
Не слышал о таких болезнях. Может оно и к лучшему.
А, если не секрет, о каких болезнях идёт речь?
Для меня вопрос интересный, потому что у меня врождённый (вероятно) иммунодефицит (не путать с ВИЧ) - низкий уровень интерферонов и иммуноглобулинов (кроме Е), при этом это совершенно не мешает мне жить и практически не болеть (кроме герпеса). Всё что смог сказать иммунолог на этот счёт - норм нервная и эндокринная системы, благодаря ним вся система стабильна.
Ну и мой бич - несколько видов герпеса (я имею в виду что к ним иммунитет не формируется, что служит причиной регулярного их буйства - с этим к иммунологу и ходила).
Что значит "как проверить"? Добавить данное лекарство к пациентам на ИВЛ и посмотреть на результат. При снижении числа пациентов с ухудшающейся картиной течения болезни лекарство себя оправдает.