Ученые узнали, что постоянный просмотр коротких видео — например, в TikTok — может крайне негативно влиять на когнитивные способности. Исследование показало, что у людей с высоким уровнем зависимости от таких видео наблюдается повышенная активность мозга в областях, связанных с эмоциональной регуляцией и обработкой вознаграждений. Кроме того, у этих пользователей выявлены структурные различия в таких зонах мозга, как орбифронтальная кора и мозжечок.
Ученые узнали, что постоянный просмотр коротких видео может крайне негативно влиять на мозг / © Aaron Weiss, unsplash.com
Зависимость от коротких видеороликов в интернете характеризуется навязчивым и слабо контролируемым потреблением такого контента. Считается, что просмотр коротких видео потенциально вреден для когнитивных способностей и психологического благополучия, включая нарушение режима сна, эмоциональную дисрегуляцию, ухудшение памяти и внимания.
Быстрый темп видео и высокая стимуляция, которая им присуща, могут способствовать снижению концентрации внимания и мешать фокусироваться на более сложных и значимых задачах, а в перспективе — влиять на общее когнитивное развитие. Исследования показали, что просмотр коротких видео приводит к эмоциональной подавленности, снижению эффективности обучения и работы, а также нарушению в планировании своего времени.
Все больше специалистов обращают внимание на эту проблему, однако лежащие в ее основе нейробиологические механизмы остаются малоизученными. Чтобы восполнить пробел в этих знаниях, ученые из Тяньцзиньского педагогического университета (Китай) провели новаторское исследование, выводы которого представлены в журнале Neurolmage.
Исследователи хотели выяснить, как зависимость от коротких видеороликов может в буквальном смысле изменить мозг, а также определить гены, способствующие потреблению подобного контента. В исследовании приняли участие 111 студентов колледжей в возрасте от 17 до 30 лет, которые регулярно пользовались платформами для просмотра коротких видео, например TikTok. Ученые исключили людей, если в анамнезе были выявлены неврологические или психические расстройства. Таким образом они убедились, что нарушения в работе мозга связаны с просмотром коротких видео, а не с уже имеющимися патологиями.
Ученые использовали адаптированную шкалу зависимости от смартфонов и МРТ-сканирование мозга участников. В итоге они получили представление о структурных изменениях в мозге испытуемых, таких как различия в объеме серого вещества и функциональной активности. Затем с помощью статистических методов провели анализ того, как эти характеристики коррелируют с уровнем зависимости участников от коротких видео.
Исследователи выявили структурные и функциональные различия в мозге у тех, кто имел более выраженную зависимость от просмотра коротких видео. У таких участников наблюдался увеличенный объем серого вещества в орбифронтальной коре и мозжечке. Эта область участвует в обработке вознаграждений, принятии решений и эмоциональной регуляции, а увеличенный объем вещества в ней влияет на повышенную чувствительность к вознаграждениям. Аналогичным образом изменения в мозжечке связаны с когнитивной и эмоциональной обработкой информации.
Авторы исследования также зарегистрировали у зависимых от видео участников повышенную нейронную активность в нескольких областях мозга, включая дорсолатеральную префронтальную кору, заднюю поясную извилину, височную долю и мозжечок. Эти области участвуют в принятии решений, саморефлексии и эмоциональной регуляции.
Повышенная активность в таких зонах также говорит о том, что зависимость от коротких видео может влиять на систему вознаграждения мозга, а еще на его способность регулировать внимание и эмоции. Скажем, повышенная активность в дорсолатеральной префронтальной коре может говорить о нарушении когнитивного контроля, а «включение» задней поясной извилины указывает на чрезмерную активность процессов, связанных с самооценкой (например, постоянным сравнением себя с другими) и завистью.
Среди прочего ученые выявили более 500 генов, связанных с изменениями в мозге, которые приводят к зависимости от «короткого» видеоконтента. Такие гены в основном участвуют в синаптической передаче сигналов и нейронных связях — процессах, необходимых для коммуникации и пластичности мозга.
Комментарии
Стало быть и чтение коротких ,разношерстных статей тоже влияет пагубно, пусть и не столь интенсивно ,как просмотр видео.
Yuri, на основании чего вы сделали это предположение? У вас есть данные аналогичных исследований по чтению коротких статей?
Dmitriy, про короткие видео типа тиктока, шортсов ,рилсов и т.п , было достаточно очевидно о не очень благоприятном воздействии на психику , некая зависимость присутствует и это давно уже было замечено ,и не раз звучало .
На счёт чтения - похожая зависимость) от сюда и предположение . Это ,конечно , ирония скорее ,но не без доли сомнений .
Yuri,
"про короткие видео типа тиктока, шортсов ,рилсов и т.п , было достаточно очевидно о не очень благоприятном воздействии на психику"
Кому и на основании чего было "достаточно очевидно"? Именно потому, что это не было достаточно очевидно и были проведены исследования.
"На счёт чтения - похожая зависимость".
И снова всё тот же вопрос: откуда у вас это мнение? У вас есть данные исследований?
Скорее всего, вы совершаете ошибку не-эксперта и делаете необоснованное умозаключение по аналогии, где сравниваете процессы зрительного и слухового восприятия коротких видео, и восприятия коротких текстов. Тут нужны очень серьёзные основания, чтобы утверждать об аналогии между этими двумя процессами. У вас, как я понимаю, их нет.
Смотрю в книгу (в телефон) - вижу фигу.
Наблюдение по свершившемуся. А где же ваш дар предвидения, который вас отличает от животных?
Сегодня тикток снижает когнитивные способности, завтра, если его продадут соединённым госусударствам Америки, будет повышать. Ничего нового под луной
Red, так именно способность выдвигать гипотезы и предположения (которые вы, видимо, подразумевали под словом "предвидение") и инициирует наблюдения и эксперименты. Учёные как раз и "предвидели", что просмотр коротких видео может влиять на процессы в мозге и нейронные сети, поэтому и провели исследование. В науке очень часто сначала идёт предположение, которое основано на интуиции, а лишь потом поиск подтверждения.
Dmitriy,
Под предвидением имелась в виду способность человека прогнозировать последствия своих поступков хотя бы на один шаг вперёд. Если долго держать руку над огнём, можно обжечься.
До. До создания тикток можно было предвидеть последствия
Red, вы совершаете ошибку в умозаключении по аналогии, сравнивая эти два примера.
В случае с ожогом, человек, который никогда его не видел, вряд ли сможет предвидеть, что обожжётся, у него просто нет данных из предыдущего опыта. На основании этих данных уже можно "предвидеть" ожог. Но это очень простой, я бы даже сказал, примитивный опыт, связанный с взаимодействием с реально существующими объектами.
Социальные сети же, являются сложными виртуальными системами, с которыми человек осуществляет не тактильное взаимодействие, а когнитивное, сложенное из огромного количества факторов. Предвидеть поведения сложных систем просто невозможно (по теме можно почитать Пригожина), результат же взаимодействия одной сложнейшей системы — человеческой психики, — с другой сложной виртуально системой вообще нереально. Да что там про виртуальные системы, люди не смогли даже предвидеть долгосрочные последствия применения ДДТ на полях, так что в случае с изменениями в когнитивных и физических структурах мозга под воздействием просмотра коротких видео, предвидеть без предварительного длительного изучения ситуации, вообще фантастика.
Dmitriy,
Про руку и огонь это цитата из произведения Льюиса Кэррола, который, как мы знаем, не Льюис Кэррол.
Как вы правильно заметили, предвидеть на шаг вперёд это примитивно, это можно сказать рефлекс.
По части невозможности предвидеть социальные явления вы немного не туда. Просмотр коротких видео и их влияние на человека невозможно предсказать? Это не социальные взаимоотношения, это конкретный индивид под конкретным воздействием
Red, слезть с дерева было опрометчивым шагом. Почему предки не предвидели последствий?
И.,
Возможно ваши предки и слезли с дерева. Как оно там было на самом деле знать может не только все
Red, то есть кто были ваши предки вы не знаете? 😏
И.,
О, так вы знаете, кто были мои предки и сейчас расскажете как на духу?)
Red, да все знают кем были предки тех кто любит устраивать срач в коментах.
Red, вы так и не привели никаких аргументов в защиту тезиса, что влияние просмотра социальных сетей можно было предсказать даже до исследований. На основании чего вы выносите это суждение? Какие научные исследования, теории вы изучили, для вынесения такого суждения?
D.,
Хорошего вечера.) мне не нужны исследования, которые подверждают известный факт, что если провести острым ножом по пальцу, можно иногда и порезаться.
Red, спасибо, я вас понял. Вы один из тех доморощенных "специалистов", которым в науке "всё понятно" и "очевидно". А вот учёные-то бьются над очевидным для вас... неучи :) Больше вопросов к вам нет. Всего наилучшего.
В оригинале в основном говорится о корреляции, и очень осторожно выдвигается гипотеза, что пристрастие к коротким видео может быть вызвано особенностями мозга, а не наоборот. Как это превратилось в "крайне негативную" обратную зависимость - загадка. Не ожидал от издания со словом "наука" в названии.
Ivan, спасибо, что напомнили, что корреляция не означает причинно-следственной связи.
Мда, какой же кликбейт. Палец вниз👎