Возвращение американских астронавтов на Луну ожидается в 2026 году, с опозданием на пару лет от первоначальных планов миссии Artemis III. Как показала внутренняя оценка всего проекта в космическом агентстве, и эти сроки будут сорваны с очень большой вероятностью. Не считая проблем со скафандрами (они не готовы) и теплозащитным экраном корабля Orion (он повел себя хуже ожидаемого в первом испытательном полете), подводит еще SpaceX: компания не успевает доделать Starship HLS вовремя.
Starship HLS на лунной поверхности в представлении художника. Это устаревшая версия корабля, на текущем этапе разработки он будет больше и выглядеть несколько иначе. Однако качественных изображений более новой версии корабля SpaceX в варианте для посадки на Луну пока не существует / © SpaceX
В июне Счетная палата США (GAO) опубликовала ежегодный отчет о состоянии приоритетных перспективных проектов NASA. Документ представляет собой настоящий Клондайк для всех интересующихся «внутренней кухней» американского космического агентства. В поисках «золота» сквозь дебри бюрократических формулировок продрались сотрудники издания SpaceNews. Журналистам удалось найти упоминание внутреннего аудита Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA), проведенного еще в конце 2023 года.
Тогда документ в открытом доступе не публиковали, да и сейчас его полный текст недоступен. Однако в отчете GAO есть красноречивые выдержки. Так, среди прочего неутешительную оценку получил один из незаменимых элементов миссии Artemis III и всей новой американской лунной программы — посадочный модуль SpaceX Starship HLS. Как считает агентство, минимально функциональный корабль полетит в феврале 2028 года с вероятностью не выше 70 процентов. Это примерно на полтора года позже планируемой даты высадки (сентябрь 2026-го).
Важно отметить два момента. Во-первых, вероятность в 70 процентов — это бюрократический порог, на основании которого NASA имеет право указывать ключевую точку в своих планах. Оценку устанавливают в результате всестороннего анализа хода проекта (или его частей), финансовых затрат, перерасхода бюджета, выполнения промежуточных целей и множества прочих нюансов. Проще говоря, исходя из того, как сейчас агентство видит работы по Starship HLS, можно быть уверенным, что к февралю 2028 года он будет готов только без малейших дополнительных задержек и лишь в том случае, если все испытания пройдут успешно с первого раза.
Во-вторых, SpaceX — сторонняя организация, и, несмотря на скрупулезный контроль ее работы по контракту HLS со стороны NASA, многие детали остаются вне поля зрения агентства. Поэтому все оценки проводят по фактическому выполнению пройденных формальных этапов разработки и заявленным срокам достижения следующих. Но в космической компании Илона Маска царит принцип итеративной разработки с быстрым опробованием решений, что плохо совместимо с бюрократизированной размеренностью государственных заказчиков. То есть прогнозировать скорость выполнения ключевых этапов и дальнейший ход работ агентству трудно. Значит, почти наверняка всегда берут самые консервативные оценки.
Судя по всему, и высокопоставленные сотрудники NASA это понимают. Например, помощник администратора агентства Кэти Кернер (Cathy Koerner) на совете Национальной академии наук США по исследованию космоса 7 июня в очередной раз подтвердила планы запуска Artemis III в конце 2026 года. Она озвучила следующую ключевую веху подготовки исторической миссии: демонстрация перекачки топлива между кораблями на околоземной орбите, которая намечена на 2025-й. Илон Маск после успешных испытаний Starship и Super Heavy озвучивал примерно те же сроки.
Помимо готовности посадочного модуля для доставки астронавтов на лунную поверхность, у программы Artemis есть и другие неурядицы. Так, теплозащитный экран корабля Orion в испытательном полете Artemis I повел себя хуже, чем должен был. Это вызвало опасения, и специалисты NASA до сих пор не решили, насколько серьезные доработки требуются. Кроме того, большой и очень болезненный вопрос связан со скафандрами для внекорабельной деятельности на Луне. Их нет, и неизвестно, получится ли закончить их разработку в ближайшие два года.
Как пояснила Кернер, разночтения в сроках и графиках неизбежны, особенно между разными отчетами, которые используют различающиеся метрики готовности. Счетная палата оперирует финансовыми и временными параметрами, NASA учитывает и техническую готовность, которая еще не получила отражения в официальной документации. Тем не менее агентство всегда имеет запасные планы на случай провала запасных планов.
Например, в качестве альтернативы Artemis III рассматривают миссию с испытанием взаимодействия кораблей Orion и Starship HLS на околоземной орбите. Это сценарий предусмотрен для ситуации, когда и теплозащитный экран потребует полной переделки, и скафандров не будет, и посадочный модуль к Луне отправить заранее не успеют, а сроки слишком «уедут» за 2026 год.
Комментарии
Рукопожатие твердое. Работает с документами.
Александр, што
Собака лает, караван идет. Сейчас модно обсуждать высадятся астронавты на Луне в 2028 или 2030. Обгонят их китайцы или нет и в каком году. Повестка она такая повестка.
Артем, вот только аудит проводили американцы. Это ты их собаками назвал? 😁 Или собакой назвал автора заметки что озвучил новость? Вдвойне смешно. Парфенов журналист весьма либеральных взглядов, а ты ж его так припечатал 🙄 Впрочем поделом ему. Как он посмел писать об проблемах американской космической программы это ведь льет воду на мельницу Путина 😂
Иван, как же жаль, что в наших каментах нет стикеров и гифок, тут прям напрашивается
Василий, к Парфенову претензий нет. Он доводит факты до сведения любознательным читателям этого сайта. Вот что читателям невдомек это что повестка определяет всё. А что там с повесткой? На повестке дня как проходит гонка между США и Китаем в освоении Луны. Годом раньше, годом позже, какая в … разница? Вот чего нет в повестке так это других бывших космических держав. Простая констатация факта.
"Агентство имеет запасные планы на случай провала запасных планов." 🙄 Автор шутит или случайно получилось? Владимир Харконнен любил поговорить о планах внутри планов 😁
Иван, стыдно признаться, но Герберта я впервые прочитал меньше года назад. Впечатлило.
Нет отсылки не подразумевалось, просто шутка юмора, которая со мной уже очень давно.
Если нет костюмов то как они летали 70лет назад?
Карелия, если в 70х советские луноходы ездили по Луне, почему Луна-25 в грунт ?
Карелия, никак) Артем, сравнил!!! Человек на Луну и железяка! И как бы в США не было "разрухи" 90-х...
Карелия, это другие костюмы, у них другие задачи. Так же как и у новой лунной программы. Теперь цель не слетать, а закрепиться. Это в разы сложнее и требования к безопасности теперь более жесткие.
Карелия, а ответ крайне прост (если, конечно, интересоваться темой):
"— Лунные скафандры Соединенных Штатов, использованные полвека назад, имели ограниченную подвижность в бедрах, что хорошо видно на записях. Почему?
Лунные скафандры времен проекта «Аполлона» должны были обеспечивать подвижность астронавта, но, действительно, если посмотреть на кинематику движений астронавтов в них, человек там больше прыгал, чем ходил, двигался в основном за счет голеностопов. Почему?
Потому что фактически у него зафиксированы бедра — бедренные шарниры в том скафандре были, но плохие, недостаточно подвижные. Именно эта «жесткость» в бедрах — причина странных прыжков в скафандре «Аполлон». Очевидно, такой скафандр был оправдан в условиях лунной гонки, но сегодня нужно нечто более совершенное."
https://naked-science.ru/article/cosmonautics/vyglyadit-kruto-no-polzovatsya-neudobno-spacex-odela-astronavtov-ne-v-luchshie-skafandry-a-chto-budet-na-marse
Когда уже кто-то напишет статью о недавно опубликованных планах Роскосмоса?
https://habr.com/ru/news/826368/
Артем, а надо?
Василий, сразу после посадки Старлайнера 😉 что-то давно оттуда новостей не было. Видать еще не все тесты у НАСА закончились. Вроде сегодня (в среду) обещали озвучить "обновленную информацию" и дать пресс-конференцию с космонавтами. Впрочем астронавты народ подневольный вряд ли скажут что-то конкретное. Так всякое бла-бла-бла про американское лидерство и успешный успех. А да ещё о том как круто быть азиатско-американской женщиной в космосе 😀
https://www.youtube.com/watch?v=ylt0oaeTVxc
Ой, все. Пошли вопросы о том как Суни была маленькой девочкой. И пусть кто-то скажет что вопросы не фильтруются и не отбираются 😁
Иван, я стесняюсь спросить, а как НАСО должно исследовать утечки гелия и прочие возможные неполадки в служебном модуле, который не возвращается на Землю? При, в остальном, сохраняющейся полной безопасности ситуации для экипажа
Василий, ваше недоумение не совсем понятно. Модуль ведь не в космосе болтается, а пристыкован к станции где сидят живые космонавты. Которые могут и осмотреть визуально и считать показания приборов. Работу двигателей проверяют запуская их поочередно фиксируя утечки и неполадки. Но конечно разобрать модуль на винтики они там не могут. Так в чем проблема спустить его в беспилотном режиме и уж ковырять на Земле пока не надоест? Разве что все настолько плохо что НАСА опасается утратить модуль во время посадки и предпочитает изучить его пока еще можно.
Иван, еще раз: проблема в сервисном модуле, а не в капсуле. Капсула возвращается, сервисный модуль -- нет.
Василий, а-а ну теперь все ясно 🙂 И правда позабыл что попа у Старлайнеров сгорает в атмосфере.
Иван, она у всех пока сгорает. У дракона тоже есть одноразовая задница, в ней просто кроме радиаторов и солнечных панелей ничего нет -- тупо кольцо с панельками и аэродинамическими стабилизаторами на случай аборта. При запуске используется в качестве негерметичного грузового отсека. Поэтому с "багажником" (trunk) дракона никаких проблем и не было, а вот корабль (капсула) сам эпично взрывался на испытаниях (причем, емнип, уже летавший). Тоже как раз из-за некорректной герметизации (в результате коррозии) патрубков двигателей системы ориентации.
Василий, впрочем до конца июля на который назначен очередной перенос переноса сроков у них там еще немало времени.
Иван, они тянуть будут максимально, другого шанса проверить неисправный сервисный модуль просто нет. А если они еще и в следующем запуске с такой же проблемой столкнуться, длина кольев, на которые посадят боенх, будет достаточной, чтобы считать всю компанию официально вышедшей в космос.
Василий, да Боинг и так уже кругом виноватый 😏 недавно им пришлось признать что халтурят на производстве самолетов. Выплатить компенсации и извиниться перед родственниками. Иначе бы суд постановил раскрыть внутреннюю документацию а там наверное немало интересного. Причем если верить медузе крутое пике у них началось со слияния с Дугласом еще в прошлом веке.
https://www.bbc.com/russian/articles/cl5ywq45zkqo
https://meduza.io/feature/2024/05/23/boeing-na-grani-kraha-udastsya-li-kompanii-vyzhit-posle-serii-katastrof-i-skandalov
Иван, если в ближайшие пару лет Боенх чот радикальное не сделает со своим менеджментом, потеря четверти ярда в виде отступных и еще неизвестно какого фантастического количества бабла из-за просадки репутации (=продаж, контрактов) покажется легкой неурядицей. Насколько я понимаю, это будет крупнейшее банкротство в американской оборонке и аэрокосмосе за всю историю.