Российская тяжелая ракета имеет все шансы взлететь после Starship, хотя ее начали создавать на 20 лет раньше, да и по параметрам она радикально уступает детищу Илона Маска. Попробуем разобраться, почему любая попытка создать классическую ракету в наши дни — пустая трата времени и средств. А заодно дать ответ на вопрос, какую космическую ракету на самом деле стоит создавать России.
«Ангарf-A5» на стартовом столе, видна часть ее «модулей-карандашей» / ©Министерство обороны
Двадцать третьего декабря с космодрома Плесецк должны были запустить тяжелую ракету «Ангару А5», но в последний момент пуск перенесли на следующие сутки (а потом еще раз). Пока — на 27-е число. Хотя часто говорят, что в 2014 и 2020 годах «Ангара А5» уже летала, на самом деле, новый пуск — совсем не просто «еще один». Во время него впервые планируют использовать разгонный блок «Персей» с увеличенной емкостью баков. За счет этого ракета сможет выводить на геостационарную орбиту (высотой 36 тысяч километров) не 2,8 тонны, а 3,6 тонны. Из одной этой цифры кажется очевидным, что речь идет о большом шаге вперед.
К сожалению, только кажется. Фактическая картина намного хуже.
Разработка этой ракеты формально была запущена указом президента России от 6 января 1995 года — а сроком первого полета был назначен 2005 год. В случае соблюдения этих сроков создание такой ракеты имело бы большой смысл: за счет унификации ее модулей можно было (при условии изготовления многих ракет в год) получить снижение цены даже относительно «Протона».
«Ангара» задумывалась как «лего из карандашей»: универсальные ракетные модули могли составить ракету от легкого (один модуль в первой ступени) до тяжелого (семь модулей) класса. Каждый ракетный «модуль-карандаш» можно было перевозить по железной дороге по отдельности, стыкуя потом на месте. Ведь его длина — всего 25,1 метра, а диаметр — лишь 2,9 метра. В России, где ракеты традиционно возят именно по железной дороге, это важно: слишком большую ракету по «железке» не перевезти.
В 1994-1995 годах абсолютно все специалисты ракетно-космической отрасли понимали, что осилить новые ракетные двигатели в рамках этого проекта будет невозможно. Отрасль была в тот момент не в том состоянии, чтобы сделать что-то новое и сложное. Поэтому в проекте предусматривалось использование только уже наработанных технологий — кислород-керосиновых двигателей, с которых в нашей стране и началась космонавтика.
Правда, ракетные двигатели на гептиле, типа «Протона», были тоже хорошо проверены на практике, и «по цифрам» их применение было бы эффективнее кислород-керосиновых движков. Однако гептил ядовит, и именно поэтому со времен Королева у нас его не планируют к использованию в пилотируемой космонавтике. Между тем в 1990-х ракеты семейства Р-7 — созданного еще Королёвым — были откровенно устаревшими, и считалось, что их надо менять. Создавать отдельную ракету для пилотируемой космонавтики было невозможно: денег не было.
А вот кислород-керосиновая «Ангара» в перспективе могла быть использована для пилотируемых полетов — особенно после того, как полеты ее грузовых версий накопили бы достаточную статистику, чтобы показать большую надежность нового носителя. Это был разумный проект, и он стал бы большим успехом — в случае реализации в заданные сроки.
Но любой, кто хорошо помнит девяностые годы в России, понимает, что в реальности никаких «небумажных» работ по «Ангаре» тогда не могло быть в принципе, и, разумеется, их не было. Реально что-то начали делать только в конце нулевых XXI века, отчего первый полет нового носителя состоялся уже в 2014 году. И кажется, теперь уже поздно.
Перед Второй мировой множество стран строили вооруженные гигантскими пушками линкоры — и эти линкоры были технически намного сильнее, чем в Первую мировую. Однако в новой войне оказалось, что они в норме не могут топить авианосцы, поскольку у авианосцев есть возможность отправить линкор на дно еще до того, как они сблизятся с ними на расстояние пушечного выстрела. Новые ударные самолетонесущие корабли изменили ситуацию настолько, что линкорные флоты прошлого перестали решать ход и исход боя.
Похожая история случилась со всеми разработками ракет, запущенными до 2010 года. Они могут быть насколько угодно мощнее, лучше и рациональнее своих предшественников, но в длительной перспективе это уже ни на что не влияет.
Все дело в том, что 20 лет назад один взбалмошный бизнесмен африканского происхождения хотел сделать небольшую, но красивую пиар-акцию, привлекающую внимание к освоению космоса. Денег у него было мало, поэтому он приехал в Россию и хотел недорого прикупить здесь пуски конверсионных ракет (бывших баллистических). Но российские космические структуры заломили цену выше той, которую ожидал выходец из Африки. На обратном пути в США его команда пила с горя, а Маск щелкал клавишами на ноутбуке. Один из его спутников вспоминает: «Мы [в этот момент] думали: ..…й нерд. Сейчас-то он чего суетится?» В этот момент нерд произнес:
«Эй, ребята. Я думаю, мы можем построить эту ракету сами».
Эти слова 30-летнего человека перевернули историю мирового ракетостроения, и — если ему повезет — сильно изменят историю нашей планеты. Маск не просто построил ракету сам (именно он принимал и принимает ключевые решения по техническому облику систем SpaceX, часто вопреки мнению своих инженеров), но по пути внес в эту отрасль два очень крупных новшества. Он впервые для земных условий применил ракетодинамическую схему посадки первой ступени ракеты на хвост.
Поскольку на такую посадку нужно было некоторое количество топлива, то, чтобы не снижать полезную нагрузку запуска, он ввел новшество № 2: заливку в ракетные баки керосина и жидкого кислорода в переохлажденном виде (заметно ниже точки кипения кислорода, например). Плотность таких переохлажденных жидкостей выше, чем у тех, что заливали в ракеты до этого. Поэтому полезную нагрузку удалось удержать в приемлемых рамках даже несмотря на допзатраты топлива на посадку первой ступени после запуска.
За время работы над всем этим Маск не просто лично корпел над учебниками ракетостроения (включая один советский) и лично придумывал описанные выше эволюционные улучшения космических носителей. Он задумался совсем над другим: ракетой, на которой можно колонизировать Марс. Мы о ней уже писали — вот ссылка, чтобы не повторяться, — поэтому перейдем сразу к влиянию Starship на космическую отрасль и российскую «Ангару».
В космонавтике давно известно: вывод килограмма груза в космос легкой и особенно сверхлегкой ракетой обходится намного дороже, чем тяжелой ракетой, типа «Протона» или Falcon 9 от SpaceX. Причины — в простом эффекте масштаба. При условном увеличении длины, ширины и высоты ракеты вдвое площадь ее поверхности растет примерно вчетверо, а объем — примерно в восемь раз. Вес пустой ракеты складывается в основном из ее поверхностей, то есть тоже растет намного медленнее, чем ее внутренний объем. А вот полезная нагрузка ракеты увеличивается примерно пропорционально ее объему.
Именно поэтому в домасковскую эпоху развития космонавтики основной «рабочей лошадкой» были тяжелые «Протоны» — и поэтому же тяжелая «Ангара» (из многих «модулей-карандашей») по размерам была сопоставима с ними. Ракеты делали бы и еще больше, но вот беда: для слишком больших просто не находилось рынка. Коммерческим заказчикам не нужно было выводить в космос спутники в десяток тонн и более, а заказчики правительственные не хотели лететь к Луне и далее. Ведь лунная гонка уже кончилась, а понять, зачем нужны такие полеты, если это вне гонок престижа, типичный политик не может.
Илон Маск и созданная им SpaceX подошли к этому вопросу под совсем неожиданным углом. Бывший африканец понимал, что колонизировать Марс на ракетах размерах «Протона» / Falcon 9 слишком дорого (маловаты они для таких задач), но понимал и то, что создавать носитель без коммерческой ниши он не осилит по деньгам. Поэтому решил: если рынка для сверхбольшого Starship нет, то его надо создать.
Для этого он придумал идею облака из многих тысяч спутников на относительно низких орбитах, раздающих интернет. Все его предшественники раздавали интернет через спутники на 36 тысячах километрах (геостационарная орбита), ограничения скорости света делали задержку сигнала слишком большой для онлайн-игр, и тут действительно была ранее не занятая ниша: низкоорбитальный Starlink от SpaceX давал куда меньшую задержку. И к тому же его выводили в космос куда дешевле (потому что пуски Falcon 9 стоят меньше, чем у конкурентов), чем это могли сделать ракеты любой другой компании. Все это, впервые в истории, делало спутниковый интернет достаточно комфортным для массовой аудитории.
Как только был создан рынок под сверхбольшие носители, все носители меньших размеров автоматически получили сильнейший удар, от которого не смогут оправиться уже никогда. Чтобы понять почему, взглянем на цифры.
Высота масковского Starship — примерно 120 метров, диаметр — девять метров, масса пустого корабля, совмещенного с носителем, около 300 тонн, масса топлива — 4800 тонн. Полезная нагрузка — не ниже 100 тонн для первого варианта, дальше ее планируется нарастить до 150 тонн.
«Ангара А5», составленная из «карандашей» длиной 25,1 и диаметром 2,9 метра, весит 773 тонны, полезная нагрузка — 24,5 тонны, и ни одна из ступеней не является возвращаемой.
Если ракета №1 имеет массу 5 тысяч тонн и выводит 100 тонн на орбиту, а ракета №2 весит 773 тонны, и выводит на орбиту вчетверо меньше, то кажется, что вторая ракета будет эффективнее. Но это только кажется. Ложное ощущение возникает от того, что ~300 тонн сухой массы обеих ступеней Starship при каждом полете будут возвращаться на Землю, тратя часть топлива. По данным на 2018 год стоимость «Ангары А5» сегодня можно оценить в ~100 миллионов долларов. Значит, каждый килограмм выводимого ею на орбиту груза пока стоит четыре тысячи долларов. Если бы ее выпускали крупной серией, как все еще намеревается делать «Роскосмос», цена эта могла бы упасть в полтора раза. Килограмм груза все равно обходился бы в ~2,5 тысячи долларов.
А вот у Starship стоимость запуска, по самым пессимистичным оценкам, составит 10 миллионов долларов, что дает 100 долларов за килограмм. Сам Маск ожидает в будущем два миллиона долларов за рейс, или 20 долларов за килограмм. Потому что 4800 тонн жидкого кислорода и метана стоят очень и очень немного (900 тысяч долларов с услугами заправки), а очень недешевая первая и вторая ступени при пуске не расходуются. Ожидаемое число циклов их использования крайне велико: метан при горении не оставляет сажи, что отличает его от керосина. Поэтому метановые двигатели Starship без переборок можно будет использовать и для сотни полетов без замены. А вот керосиновые двигатели — как на том же Falcon 9 — позволяют использовать первую ступень без серьезного ремонта не больше десятка раз.
Может ли «Ангара» покрыть разрыв между 2,5 тысячи долларов за килограмм у нее и сотней долларов за килограмм у Starship? Нет. Для этого ее нужно сделать полностью многоразовой, с сотней циклов использования, что технически невозможно. И не только потому, что она — керосиновая ракета, а керосин оставляет (на компонентах ракетного двигателя) сажу при сжигании, затрудняя пуски от десятого и дальше.
Еще важнее то, что в одном «модуле-карандаше» «Ангары» всего один крупный двигатель. Пустая ступень весит очень немного, поэтому, чтобы спуститься на работающем двигателе на Землю (а не начать вместо этого снова подниматься), этой ступени нужна очень малая тяга. А существующие ракетные двигатели нельзя заставить устойчиво работать на одном проценте мощности — и вообще, слабее нескольких десятков процентов от номинала такое для них очень проблематично. Falcon 9 и Starship умеют садиться потому, что у них много двигателей в каждой из ступеней, то есть можно при посадке использовать не все, а только часть из них, при этом не на самой большой мощности.
Для «Ангары» добиться ракетодинамической посадки ступеней на хвост невозможно: для этого нужно изменить всю конструкцию, отказаться от «модулей-карандашей», дать ей двигательную компоновку совсем другого типа. Но даже если бы всю ракету так и переделали, оставив от «Ангары» одно название, это не помогло бы. Эффект масштаба играет за Starship и против всех ракет меньших возможностей.
Даже SpaceX признает, что после начала регулярных полетов своего нового носителя будет вынуждено отказаться от Falcon 9, поскольку те перестанут быть конкурентоспособными с их же собственной новинкой. У «Ангары», в отличие от Falcon 9, нет и, как мы показали выше, не может быть многоразовости даже для первой ступени. Она обречена выводить грузы в десятки раз дороже западного конкурента.
Однажды руководитель «Роскосмоса» произнес такие слова:
«Если в Америке сказали, что можно производить жвачку на Луне, то это вовсе не означает, что к этому надо относиться с серьезной миной и делать то же самое. Не надо делать то же самое, что и они, у нас должен быть свой, очень прагматичный выбор, у нас денег намного меньше, ресурсов меньше, надо тратить их с большим умом».
Слова эти относятся, конечно, совсем не к жвачке, но, напротив, к выбору магистрального пути развития космонавтики. SpaceX нацеливается на сверхбольшие ракеты с предельно низкой ценой доставки груза в космос. «Роскосмос» пока не нацелен на это, потому что такие низкие цены на вывод грузов в космос возможны, только если у вас есть для этого космоса очень большие грузы.
Россия пока не планирует никакого Starlink: это очень крупный проект, многие тысячи спутников нельзя запустить без громадных инвестиций. Малым такой проект делать коммерчески невыгодно: если спутников в нем будут всего сотни, постоянное покрытие сможет охватить лишь небольшие площади планеты. А там, как ни крути, много клиентов не набрать.
Позиция «у нас нет денег на космос» кажется логичной. Конечно, можно возразить, что мы пишем это про страну, которая в период пандемического кризиса 2020–2021 годов увеличила свои валютные резервы на 80 миллиардов долларов. SpaceX за всю свою уже почти двадцатилетнюю историю таких денег и близко не видела.
Но руководство «Роскосмоса» могло бы — в кулуарном, конечно, порядке — справедливо указать на то, что руководство страны не дает на космос в год и десятка миллиардов долларов, поэтому не все ли равно, что у государства образуются огромные излишки денег ежегодно? И это возражение будет верным.
Но лишь отчасти. Потому что ограниченные деньги на космос в нашей стране выделяют не потому, что денег у нее нет, а потому, что наша космическая отрасль не может внятно объяснить руководству страны, зачем, собственно, нам нужно летать в космос в больших масштабах, по-взрослому.
Starship — это «Фау-2» нашего времени, ракета, чье влияние полностью меняет стратегический баланс в мире. Из потомков «Фау-2» в конечном счете получились межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками — сломавшие существовавший до них военный баланс. Starship может дать космический транспорт, позволяющий сравнительно недорого развернуть в космосе не запрещенные никаким договором лазерные системы мегаваттной мощности.
Как мы уже писали, формально их можно называть противоастероидными, но реально они вполне могут сбивать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР). Причем не устаревшие, как действующая сейчас система американской противоракетной обороны, а любой степени современности. От лазерного луча в открытом космосе не убежит никакая ракета, и противоспутниковые ракеты просто не смогут сбить орбитальную лазерную платформу до того, как ее лучи нейтрализуют их самих.
И рано или поздно США обратятся к этой возможности. У них просто нет другого выхода: пока их ракетное вооружение сильно отстает от российского. «Калибры» лучше «Томагавков», а аналогов уже серийных гиперзвуковых «Цирконов» и «Кинжалов» у Штатов пока нет в принципе, и испытания их американских прототипов идут неудачно. Новые боевые части для МБР (типа уже испытанного российского «Авангарда») американские конструкторы пока не начали даже рисовать, не то что строить. Это очень большое отставание, которое можно преодолеть лишь за много лет.
На этом фоне давно предлагаемая в Штатах идея лазерных платформ на орбите, работающих по принципу фазированной антенной решетки — неизбежность. Вопрос не в том, создадут ли ее там, вопрос только в том, когда в Пентагоне захотят это сделать.
Разумеется, мы могли бы дополнить цели сверхбольшой ракеты для России еще и тем, что без нее нельзя будет участвовать в освоении Марса, которое может начаться в ближайшие десятки лет (подробнее — тут). И что тот, кто в нем участвовать не сможет, окажется в крайне невыгодном положении. Но это цель дальняя и пока еще не для всех понятная.
Оптимальной траекторией развития отечественной космонавтики был бы отказ от доведения «до ума» всех ракет, не имеющих значительного опыта серийного производства. Строить одновременно и морально устаревшие «линкоры» из прошлого, и реально эффективные сегодня «авианосцы» могут себе позволить разве что США. Поэтому там делают одновременно и ненужную ракету SLS, и Starship. А вот для России было бы довольно накладно потянуть сразу и нужный «неоСтаршип», и ненужную «Ангару». Лучше сразу сосредоточиться на более осмысленном варианте.
А летать к МКС с Байконура и выводить спутники для военных с Плесецка в ближайшие десять лет можно и с имеющимися ракетными семействами, пусть их история и уходит во времена Королева. За эти же ближайшие десять лет России предстоит создать аналог Starship — и, как ни странно, у нее в этой области местами есть существенные козыри, которых нет у Илона Маска.
Скажем, его сравнительно небольшая компания не может построить для своих ракет завод, где их внутренние части сваривали бы из титановых деталей. Для такой сварки крупных конструкций нужны огромные цеха с чистой аргоновой атмосферой, по которым бродят сварщики, одетые во что-то вроде космических скафандров. Такие цеха были у СССР (для производства гигантских подлодок), и они вполне по силам России — но не SpaceX, находящейся в стране, где ничего подобного вообще никогда не делали. И для «сторазовых и более» космических платформ титан во внутренней части конструкции может быть вполне оправдан экономически. Ведь он заметно легче равнопрочных стальных конструкций, а значит, позволит увеличить полезную нагрузку при той же массе, что у Starship.
Это просто один из примеров. У того, кто идет по пятам первопроходца (которым Маск, бесспорно, является), часто есть возможность сэкономить силы и средства, избегая уже выявленных его предшественником тупиков. Вопрос только в том, когда руководство России вполне осознает, что идти этим путем все равно придется.
Комментарии
)
Умом Россию не понять, аршином общим не обмерять) будем надеяться, что сверхсветовые двигатели где-то разрабатываются) читал недавно про движок с электромагнитной воронкой, который бы захватывал свободные атомы в космосе для топлива. Признали невозмозможным на данном этапе развития технологий, миллионы километров размеры воронки должны быть)
На самом деле это никакой не ©Bloomberg (известное аналитическое агентство), а Bloomburg )) Плакат нарисован агентством Red Dress состоящим из пары лондонских художников (муж и жена) входящих в еще одно художественное объединение Debut Art
https://www.debutart.com/artist/the-red-dress
Вы правы, я брал отсюда, с Блумберга: https://www.bloomberg.com/graphics/2015-elon-musk-spacex/ Просто у них копирайта я вообще не нашел, отчего и дал на них.
Это как с большими надписями, которые труднее найти чем маленькие )) Есть там копирайт, прямо под заголовком. Да и в конце статьи тоже. Впрочем это все равно ничего не меняет - картинка растащена по всему инету и вовсю используется словно "общественное достояние" К примеру MAXIM-online и вовсе не заморачивался копирайтами. Да еще и внес в иллюстрацию изменения, что тем более нельзя делать без разрешения. Но вам все же лучше указывать авторов )) а не сайт откуда картинка была взята.https://www.maximonline.ru/guide/progress/_article/mars/
>метан при горении не оставляет сажи, что отличает его от кислорода
от керосина
Спасибо, поправил описку.
Здравствуйте, Александр, а за этот год планируете что-нибудь подобное? https://naked-science.ru/article/nakedscience/glavnoe-nauchnoe-sobytie-2020
День добрый. Да, планирую, как раз на следующей неделе. Только чуть в ином формате.
Вы что курите?
Автор в порядке бреда накидал идей, которые высосаны из пальца. Особенно впечатляет идея про мегаваттные лазеры. А. Где взять такую энергетику б. Во время бреда, господин забыл, что противоружие можно разместить до начала всеобщего бадабума. И это будет существенно дешевле.
"втор в порядке бреда накидал идей, которые высосаны из пальца. Особенно впечатляет идея про мегаваттные лазеры"
Если бы вы прошли по ссылкам, данным в тексте, то заметили бы, что:
а) эти идеи были предложены не автором, и довольно давно.
б) ответ на вопрос " Где взять такую энергетику " в этом проекте дан с самого начала. Поскольку речь идет о группе оснащенных лазерами спутников, работающих по принципу фазированной антенной решетки, постольку каждый из этих спутников может нести лазер умеренной мощности, а еще -- солнечные батареи. Мощность солнечной батареи на орбите -- 500 ватт на кв.м., т.е. группировка спутников с результирующей мощностью в 10 МВт должна иметь общую площадь фотоэлементов не сильно более 20000 кв. м. У МКС, например, солнечных батарей 3500 кв. м. При наличии транспорта, роняющего цену доставки на орбиту в десятки раз, развернуть там 20 тыс. кв. м. солнечных батарей -- не проблема. Имея Старшип, таких группировок можно создать и 10, и 20. Было бы желание, да включенный печатный станок.
"Во время бреда, господин забыл, что противоружие можно разместить до начала всеобщего бадабума. И это будет существенно дешевле."
Ну вывели вы ракету для поражения лазеронесущей группировки противника в космос до конфликта, допустим (хотя это запрещено имеющимися договорами). Но что это вам даст? Ракеты не смогут сбить эти спутники, потому что ракеты летят со скоростью в километры в секунду, а лазерный луч -- со скоростью ~300 тыс. км/с.
Эти ракеты точно так же собьют в космосе, вот и вся история.
Автор Джеймс Бонда насмотрелся)) Сбивать ракеты лазерами)) Мегаватные лазерные установки в космосе это не по американской части. Что же опять новые Звёздные Войны Рейгана начинать. Да пусть начинают. Мы Посейдоном всегда по Нью Йорку жахнуть сможем.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Я смотрю, ты уже поднялся с колен, это хорошо! Теперь тебе осталось подняться с локтей, падaль прозападная.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Иди поскачи...
Поднимать на колени это вообще как?
Не подскажете как "Посейдон" будет доставать до центра США?
То есть пожертвовать всеми городами на побережьях пиндосы согласятся?)) а в центр прилетит на низкой орбите ракета с ядерным двигателем. Оттуда, откуда не ждали.
Блажен, кто верует. Тепло ему на свете.
Так грейся, конечно) верь) Ты уж определись, то писал, что ты якобы не верующий, а научный, то сводишь дискуссию к ВЕРЕ.
Нет, свожу не я. Верите именно вы: успешные испытания Посейдона и Буревестника пока не проведены, их параметры и предполагаемая численность неизвестны, а вы уже готовы смириться с тем, что противник в одностороннем порядке сможет получить средство нейтрализации наших МБР.
Жахалка ещё не выросла. В Нью-Йорке у РФ элиты дети-внуки-собственность. Вопреки популярному мнению, в правительстве не идиоты. Достанется как всегда Воронежу.
А кому эта прозападная "этита" будет нужна, в военное время будут военные командовать, а их дети все служат...
А вот и революционер нашёлся 🤣 Свергнуть строй и власть военным. Где тут у нас ФСБ? Обратите внимание на Андрея Колкова, уважаемые люди и алгоритмы.
господин творчески переработал идею дарповцев по лазерному афар-лидару, который мягонько стоит за земле всей своей кучкой лазеров, а не летит каждый в отдельности по своей орбите со скоростью 7 км/сек. ну и не учел всей сложности системы - наведение, сведение, энергоснабжение, "скорострельность" и т.д.
Затащив все это в статью вы, так или иначе, разделяете чьи-то бредовые фантазии. Хотя сравнение скорости луча и скорости противоракеты впечатлило ещё больше. Вам в голову не приходила светлая мысль о том, что команда на запуск противоракеты может приходить до начала обмена ударами? Будете заводить ещё одну, теперь уже охранную, лазерную систему со своим комплектом солнечных батарей? Относительно энергетики даже не комментирую, боевая система не может полагаться на такое слабое и деградирующее звено как солнечные батареи. Не говоря уже о том, что подобный зонтик будет тормозиться атмосферой.
"Вам в голову не приходила светлая мысль о том, что команда на запуск противоракеты может приходить до начала обмена ударами?"
Даже получив команду на запуск до начала обмена ударами, она не сможет сбить элемент лазерной боевой платформы -- пока противоракета летит, лазер ее обработает.
"Относительно энергетики даже не комментирую, боевая система не может полагаться на такое слабое и деградирующее звено как солнечные батареи"
Солнечные батареи в космосе -- это не "слабое и деградирущее звено". Напротив, это мощный источник энергии (500 Вт чистой ээ на квадратный метр, та ведь не просто кремний в фотоэлементах, да и облаков нет) с довольно длительным циклом жизни, см. цикл их жизни на МКС. Более того, ничто не мешает США оснастить это все и атомными реакторами. Вопрос только в том, что смысла нет -- лучше иметь множество систем поменьше, чем одну большую. Одну большую проще сбить, ее может подвести одна неисправность. Группу в 1000 спутников, работающих вместе по принципу фазированной антенной решетки сбивать будет намного сложнее.
" Не говоря уже о том, что подобный зонтик будет тормозиться атмосферой."
Вы не пробовали интересоваться космосом прежде чем комментировать тексты о нем? Справочно: у МКС многие тысячи кв. м. солнечных батарей, но она вполне летает в космосе. Что говорит о, мягко говоря, решаемости проблемы торможения.
Скажи ка, аффтар, ведь недаром, Москва, спалённая пожаром.. ой, то есть не подскажешь, где самые эффективные лазеры в том числе с ядерной и химической накачкой сейчас строят? А на боевом вооружении лазеры, тот же «Пересвет» у кого? А лучшие мазеры (держу пари, о них ты даже не слышал), которыми эффективнее всего плавить боеголовки — у кого? Подсказать? У России. И сбить твой спутник пиндосовский (лазерный же) тем же российским спутниковым мазером или лазером как два пальца обоссать. В общем на мои вопросы и тезисы ты не ответишь, жалко. В любом случае, лезть в калашный ряд ты поспешил, ты не военный явно. Занимался бы лучше биологией и прочей астрофизикой) а то рили как будто комикс про супермена прочёл)) остальные статьи у тебя куда лучше.
"то есть не подскажешь, где самые эффективные лазеры в том числе с ядерной и химической накачкой сейчас строят?"
Скажите, какая разница, где их строят, если при попытке развернуть их группировку нужных размеров в космосе Роскосмос пойдет по ветру, потому что 2.5 тыс. долларов за кг -- немного слишком много?
"А на боевом вооружении лазеры, тот же «Пересвет» у кого?"
Пересвет -- на Земле, а в тексте выше речь о космосе.
"И сбить твой спутник пиндосовский (лазерный же) тем же российским спутниковым мазером или лазером как два пальца обоссать."
Я уверен, что вы легко можете сделать это со своими пальцами. Но вот России сбивать спутниковыми лазерами спутники противника сейчас невозможно: у нас нет спутниковых орбитальных платформ заметной мощности. И с ценой вывода в 2,5 тыс. долларов за килограмм -- и не будет. (Поскольку дело не просто в выводе стольки-то тысяч тонн на орбиту -- их же и менять надо будет, и так далее.) О чем и текст выше.
То есть ты как экономист и эксперт в знании внутренней структуры секретных военных подразделений и каналов финансирования не просто космических, а ВОЕННО-КОСМИЧЕСКИХ проектов утверждаешь, что у нас в РФ такая же дебильная система, как и в США? Ну, где сделали говняный Зумвальт и многое другое, распилив кучу бабок, подделали полёты на Луну и т.п. Наивно и опрометчиво. У нас с военкой всё при Путине серьёзнее раз в тысячу, чем было в 90-х, и серьёзнее, чем в пиндостане раза этак в три точно. https://topwar.ru/171444-lazernoe-oruzhie-v-kosmose-osobennosti-jekspluatacii-i-tehnicheskie-problemy.html Почитай. Пересвет то на земле, но с чего ты решил, что у нас технологии космических лазеров хуже? Капельный натриевый радиатор для охлаждения ядерного двигателя сделали, а уж с охлаждением лазера на необитаемом спутнике тем более справятся. А про мазер ты конечно не знаешь, это кстати закрытая разработка, аналогов у твоих любимых пиндосов говноедов нет и это хорошо. Спутники сносит на раз два, боеголовки плавит, и куда лучше оптического диапазона. То есть споришь ты в никуда. Как в лужу пердишь. Так тебе и расскажут про спутники с мазерами, ты наивный ппц. Всё, что надо у нас есть. Просто про это не песдят. Вспомни, ты не слышал ли, или не читал ли о списке нового вооружения на ранее не применявшихся в армии физ. принципах? Ты уверен, что знаешь полный список, он не засекречен частично? Смешной ты, ей богу. Ты за границей зажился видимо, слишком оевропеилось мышление))
Вы извините, но слишком много грязи и слишком мало мыслей в вашем комментарии. Я брезгую на такое отвечать.
Возможно. Да, я едкий и токсичный. К тем, кто мыслит слишком узко. Но скрытое госфинансирование именно военных противоспутников в РФ ты разумеется не учёл в статье. Это в любом случае факт. Ну и под брезгливостью скрывается незнание материала, это весьма забавно. Плюс сарказмировать про «сбивать спутники своими пальцами» начал ты сам. Очень остроумный, как я погляжу? :)
"Да, я едкий и токсичный."
Нет, вы не едкий и токсичный. Грязь -- это про другое.
"Но скрытое госфинансирование именно военных противоспутников в РФ ты разумеется не учёл в статье"
"Ты" вы будете говорить своей любовнице. Мне -- не будете.
Чувак выше скорее всего предполагает, что сбивать с земли будут, и я с ним согласен, а ещё существуют комплексы РЭБ, а это вообще КамАЗ на дизеле где-то по среди тайги, о каких 2.5к бачей за кило идёт речь?
Автор, противоракета будет располагаться в непосредственной близости от лазерной системы - это может быть сотня метров и менее (про спутник-инспектор и возможность управляемого сближения все всё выучили). Их количество может быть неограничено в силу простоты и, как следствие, дешевизны. Бороться с ними бесполезно в силу того, что на попытку воздействия будет самоуничтожаться с разлетом пучка условных болтов, которые на типичных скоростях попилят лазерную систему вдоль и поперек (и мы ведь понимаем, что звено противоракет будет сетецентрично и утрата одного боевого элемента в угрожаемый период будет запускать цепной управляемый процесс)
я, конечно, профан и до статей не дорос, но чуток слышал о том, что на мкс подвозят топливо. вот только мкс по сравнению с системой квадратными километрами солнечных батарей и антенн это букашка и тормозится медленно. и все равно ее дозаправляют регулярно. а тут такой одуван на ноо :)
про энергетику не пишите ибо все это смешно и по детски. представьте задачу снять мегаватты не в секунды, а в сотые и тысячные доли секунды. солнечные батареи вам этого не дадут. а если стрелять надо тридцать раз в секунду? ну и опять же - вдруг война, а у нас ночь :)
теперь самое вкусное - ядерный реактор. шутка в том, что последние наработки по ядерному космосу в штатах старше меня и датируются шестидесятыми годами прошлого опыта. и опыт был этот откровенно неудачным. и его, опыт, без наработок вот так с полки не возьмешь. наши, имея двадцатилетний опыт летающих машин только сейчас подходят к созданию летающей мегаваттной машины (при чем с реактором, как понимаю, все гуд и речь только о создании капельника соответствующих размеров). но даже создание подобной лазерной системы не решает проблему дешевых средств противодействия - см. пункт первый.
"Автор, противоракета будет располагаться в непосредственной близости от лазерной системы - это может быть сотня метров и менее (про спутник-инспектор и возможность управляемого сближения все всё выучили)"
Ну и фантазия у вас. Справочно: противоракету, которая подойдет к лазерной платформе на 100 м в мирное время нельзя отличить от космического мусора. И нельзя не заметить. Поэтому ее спалят за милую душу -- в рамках борьбы с космическим мусором.
"Их количество может быть неограничено в силу простоты и, как следствие, дешевизны."
Вы реально думаете, что страна, которая выводит грузы за тысячи долларов за килограмм, может вывести в космос "неграниченное число ракет"? Забавно.
" Бороться с ними бесполезно в силу того, что на попытку воздействия будет самоуничтожаться с разлетом пучка условных болтов, которые на типичных скоростях попилят лазерную систему вдоль и поперек"
Вы не пробовали в школу сходить? А то у вас небесная механика на уровне троешника коррекционного класса, простите. Справочно: увидеть противоракету в космосе можно за сотни и тысячи километров. После чего ее собьют лазером. И болты ее и близко от платформы-цели не полетят.
Честно: мне жаль тратить на вас время. Сходите лучше почитайте "Советскую Россию" что ли, или Конаныхина, там вас не обидят, они примерно на том же уровне в школе учились.
пошли фантазии :) "спалят", "космический мусор". во-первых, не мусор - зафиксированы, каталогизированы и учтены с соответствующей национальной принадлежностью. и размещаться будет легально как объекты-инспекторы подобных лазерных систем в мирное время. во-вторых, подобные враждебные действия в адрес подобного единичного космического объекта чужого государства это война
ну и итоги: признайся ты честно "ну да, я чего-то нафантазировал про лазерные шмайсеры", мы б тебя пожурили да и только. ну а теперь ярлык агрессивного профана ты приклеил сам на себя.
Только всю сеть из тысяч спутников и сбивать не надо быдет, ракет будет тоже не мало, так что даже если убрать десяток таких спутников это будет просто скоростное шоссе для ракет
совершенно верно замечено, сбивать надо системы, висящие над позиционными районами. все остальные угрожать в принципе неспособны из-за расхождения пятна лазерного луча и размытия атмосферой при прохождении по горизонтальным трассам (собственно, это та причина, по которой закрыл лазерную систему на воздушных судах).
но и количественно таких "станций" быть много не может - машина с солнечными батареями не подходит по энергетике, машина с реактором будет громоздкой и дорогой. так что счет если и пойдет, то на единицы, максимум десятки.
Таки систему не сбиваются прицельно в случае войны, на орбиту выводится пара ящиков гвоздей и потом все эти новомодные аппараты выходят из строя очень быстро.
Это как? Россия превентивно запустит противоракеты до того как стартуют цели которые они должны поразить? И каким образом будут рассчитываться их траектории, по гороскопу что ли? Вы там чего курите )))
Или нанесет первый удар по американским лазерным платформам? Даже если допустить такой бред (запрещенный кстати российской военной доктриной) то старт противоракет будет мгновенно замечен американскими спутниками слежения (которых у них гораздо больше) и послужит сигналом для наведения лазеров.
сама идея о лазерной системе ПРО могла выйти только из-под пера укурков. Но даже если встать на одно ступеньку с подобными вам, то я могу представить себе, что при обнаружении пусков МБР с территории США и БРПЛ с акватории Норвежского/Северного морей, не будет отдаваться немедленная команда на ответно-встречный удар, а вначале будет отдана команда на противоракеты, которые размещены в космосе поблизости от объектов ПРО (ну если вам позволяется разместить в космосе объекты ПРО, то почему бы мне не поиграть в вашу игру) на уничтожение этих самых объектов и только потом будет произведен пуск ракет.
зы. про доктрину насмешили. доктрины пишутся и переписываются сообразно с моментом и текущими возможностями. ну и потом, откуда вы знаете, что на известном всем спутнике-инспекторе не было прототипов подобного оружия. Пентагон во всю глотку кричал, что русские идут (зачеркнуто) что-то там такое испытывают :)
Вы так и не поняли главную мысль статьи. Не имея дешевых средств вывода Россия просто не сможет разместить в космосе достаточное число выдуманных вами рядомракет.
Иван, видимо, имеется ввиду тот факт, что подобных систем ПРО, будет очень ограниченное количество. Для уничтожения очень ограниченного количества платформ потребуется ограниченное кол-во, как вы их, назвали рядомракет (1 цель - пару рядомракет). Для их выведения даже возможностей Союзов будет с лихвой хватать.
R, ну это если верить что систем ПРО будет "очень ограниченное количество" тогда "будет с лихвой хватать" Но Пентагон планирует запускать спутники чаще чем "противники демократии" смогут их сбивать и даже сейчас у него есть для этого все возможности. А для систем ПРО расклад еще веселее. Придется поверить что такая система не сможет сбивать заранее размещенные хитроспутники или взлетающие блоки Союзов, точно так же как боевые блоки баллистических ракет.
R, в системе Дестар планируется размещения -- на значительном удалении друг от друга -- тысяч спутников. Поражать их придется одной ракетой на спутник. Потому что даже у ЯБЧ не хватит мощности сбить спутники, разнесенные на десятки км. У нас реально есть возможность вывести в космос тысячи ракет еще в мирное время? И регулярно заправлять их маневровые двигатели топливом? В противном случае разместить их рядом с чужими спутниками не выйдет: там орбиты 400 км, атмосферное торможение сказывается.
Такая "противоракета" с системой маневрирования и проч. менее 100 кг не будет весить никакими силами. И нужно их будет тысячи. Плюс регулярная замена, т.к. орбиты низкие. Итого: нужны пусковые возможности как у СпейИкс. Иначе -- никак.
Александр, а что вы думаете насчет новости о возобновление проектирование сверхтяжа? Какова вероятность его завершения, если на данный момент его многоразовый прототип Амур-спг еще не готов, как и двигатель рд-0169?
МКС и аналоги по типа союза и тп предполагали ракетами сбивать, ибо такую махину легко вести, а вы про сеть общей площадью в 6 раз больше, при том что у нас техника 80х годов в подразделениях РЭБ до сих пор спокойно сбивает современные спутники, в общем либо это будет одна большая станция с полуавтоматическим управлением, и тогда ее собьют ракетами, либо сеть спутников, связь с которыми противник потеряет в первые минуты конфликта, ну ок пусть тратят триллионы на эту гонку, СССР научило наше правительство в такие авантюры не лезть
" при том что у нас техника 80х годов в подразделениях РЭБ до сих пор спокойно сбивает современные спутники,"
Ага, и НЛО.
Ракеты в космосе не смогут сбить то, что сбивает их лазерным лучом.
"Ну вывели вы ракету для поражения лазеронесущей группировки противника в космос до конфликта, допустим (хотя это запрещено имеющимися договорами). Но что это вам даст? Ракеты не смогут сбить эти спутники, потому что ракеты летят со скоростью в километры в секунду, а лазерный луч -- со скоростью ~300 тыс. км/с."
Ещё одна маниловщина. Была единственная попытка создать боевую лазерную установку - точнее, ее макет Скиф-ДМ. Который безуспешно запустили во время первого пуска Энергии. В 1987 году! Американцы даже и не приступали к созданию таких спутников. Потому что не проводились исследования эффективности применения боевого лазера в космосе.
А на нет и суда нет. Лазеров в космосе нет и не предвидится.
Не выдавайте желаемое за действительное.
"А на нет и суда нет. Лазеров в космосе нет и не предвидится.
Не выдавайте желаемое за действительное."
Ваше мнение никому не интересно -- а вот разработчиков проекта DESTAR вполне. Потому что они ученые, а не комментатор из интернета. Понимаете, в чем разница?
АПЛы тоже лазерами топить будут?)))
Нет -- а вот МБР на этих АПЛ вполне.
А на те же линкоры уже поставили Калибры и скоро Цирконы...
СССР в своё время проектировал лазерную платформу на ГДЛ. Мощность излучения газодинамического лазера100 кВт. Были испытания 600 киловатных лазеров. Смотрим РД0600
"а потому, что наша космическая отрасль не может внятно объяснить руководству страны, зачем, собственно, нам нужно летать в космос в больших масштабах, по-взрослому."
Честно говоря, я вот тоже не понимаю, зачем нам летать в космос по-взрослому. И в этой статье я ответа не нашёл. Повторять СОИ? Ну, может быть. На новом уровне. А зарабатывать-то на этом как?
Ладно, Маск пытается попутно с оборонными заказами на сдачу реализовать свою мечту. Но если честно, я пока не понимаю, зачем американцам Марс?
"Честно говоря, я вот тоже не понимаю, зачем нам летать в космос по-взрослому. И в этой статье я ответа не нашёл. Повторять СОИ? Ну, может быть. На новом уровне. А зарабатывать-то на этом как?"
Мне кажется, я вам уже объяснял, но, насколько я помню, это бесполезно. На всякий случай, кратко продублирую: а) многопланетность вида повышает шансы на выживаемость б) на Марсе 150 млн кв. км. суши, для которых можно достичь среднегодовых +15, а на Земле столько суши с таким темп. режимом нет и не будет, например в) зарабатывать деньги -- не единственный (и даже не самый сильный) мотив человеческой деятельности.
Например системы ПРО -- равно как и противоастероидные -- деньги не зарабатывают, но могут быть критически важны для выживания. Что куда важнее любых денег.
"Ладно, Маск сумел попутно с оборонными заказами на сдачу реализовать свою мечту. Но если честно, я пока не понимаю, зачем американцам Марс?"
Главное, чтобы это понимал Маск и его люди. Работать-то им.
Увы, впервые от Вас слышу. Но, Б.г с ним...
Ни одна страна в мире не будет это делать национальным проектом. Опыт транснациональных проектов на Земле есть. Те же штаты, если и начнут что-то подобное, тут же подключат к этому все остальные страны. А по поводу разработки новых проектов, наш Президент уже высказался на примере сланцевых разработок. Нравится это Вам, или нет, но будет именно так. С этим нужно жить.
И что с ними можно сделать? Пшеницей засеять?
А можно уточнить, как и когда вы собираетесь обеспечить на Марсе +15? Может для начала Антарктику так озеленим?
Я уже писал отдельный текст (ссылка на него есть в тексте выше), где объяснял про терраформирование Марса суперпарниковыми газами и соответствущие научные работы. Антарктику и Арктику, как и Сахару, озеленить на Земле нельзя никогда -- зеленые не дадут, они против такого.
Пришёл человек к Демиургу и спросил: "А есть ли жизнь на других планетах? И можем ли мы до этих планет добраться?" "А зачем вам" - спросил Демиург. "Мы будем заниматься изучением климата, изменять его под свои потребности, налаживать культурный и научный обмен между цивилизациями..."
Посмотрел на него Демиург удивлённо: "Я вам здесь, на Земле создал условия от Антарктики до Сахары, от Гималаев до Марианской впадины. Я вам здесь создал четыре расы - изменяйте, обживайте, налаживайте связи. Никуда лететь не нужно. Что вам ещё нужно?"
Мне, конечно, радостно, что вы умеете думать за Бога, но, простите, это не тематика научпопа. С этим в другое место надо.
Вообще-то это классика...
« "Если подумать, у нас было обсалютно ВСЁ, если подумать!!!" ©️ Don't Look Up
А, ну это я уже в кино видел. Там Шварц на кнопочку нажал, бах, и планета за 2 минуты заколосилась. Вы так можете?
Комментарий удален пользователем или модератором...
Извините, вам нет смысла отвечать. Вы имунны к любым аргументам, не совпадающим с вашей точкой зрения, то есть, человек может и умный, но что вам ни говори, новых данных вы все равно от этого не получите.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Чей Крым?
Запустить бы автору этой статейки ракетой прямо по физиономии. "Может космос не для России?" Как у это этого выродка вообще язык повернулся такое сказать? Мы первые запустили Спутник, Человека, первыми коснулись Луны, Марса, Венеры, первыми запустили солнечный парус, десять лет возим американцев на МКС, много чего ещё. Автор в своём подобострастие к маску совсем ослеп. Он не слышал что движки раптор оказывается очень слабые, не смотря на то что их пилили десять лет. Их будут полностью переделывать, но автор всё ещё лапочет про начало следующего года. Мифические десять миллионов за запуск ракеты нам Маск обещал ещё про Фалькон-9, но фанатики об этом забывают. А так же забывают, что метановых ракет ещё просто никогда не летали и кунаться в эту степь с головой просто глупо, нужно испытать технологии на небольшой ракете типа Амура. За Ангару автору отдельный пинок. Семейство РД-171 это лучшие керасиновые движки в мире. И стоимость запуска в 75 миллионов долларов за запуск 27 тонн на ноо это очень хорошая цена. Миссия Дарт на фалькон-9 стоила 69 миллионов. Цена за килограмм у Ангары даже выгоднее фалькона. И конечно же отказ от Ангары это огромный удар по нашей безопасности и всего ракетостроения. И кстати аналог старлинка у нас уже оформлен в проект и началось его финансирование. Проект Сфера - вот тебе ещё одна шпала в лоб автор. Всего тебе хорошего, не пиши больше.
Комментарий удален пользователем или модератором...
но возразить ты не смог?
Дайте ссылку на финансирование Сферы. Что-то помнится деньги на него так и не были выделены, а сам проект пока лишь на бумаге. И гражданским интернетом там и не пахнет. Проект полностью оборонный в отличии от Старлинка. Да и масштабы спутниковой группировки несравнимо меньше. Ну а "десять лет возим" и вовсе смешно в свете последних новостей когда российская космонавтка поедет на МКС в импортном Драконе. Конечно это перекрестные полеты но бубнить про монополию Роскосмоса сейчас довольно глупо.
https://lenta.ru/news/2021/12/08/crewdragon/
Аргумент про перекрёстные полеты звучит абсурдно. Таким образом два государства преследуют вполне конкретные цели:
1) Поддерживание международных отношений.
2) Американцы не хотят зависеть только от дракона в свете задержек корабля от Боинг. Недавняя ситуация с отсутствием астронавтов на МКС сильно мотивировала США на договорённости с Роскосмосом о перекрестных полетах. Повторюсь, американцы хотят обеспечить непрерывное присутствие на МКС астронавтов.
3) Для России такие полеты выгодны с точки зрения технической разведки.
"Как у это этого выродка "
Осталось только узнать, как вы сделали вывод о наличии у автора такой мысли? В этом разделе. напомню, говорится о позиции совсем не автора.
"Автор в своём подобострастие к маску совсем ослеп. Он не слышал что движки раптор оказывается очень слабые"
Конечно же он не слышал. Он же знает их реальные параметры. Да и чего знать: на них испытания Старшипов ведутся. Они пока "слабые" только по меркам Маска -- и по сравнению с им же установленное планкой Рапторов второго поколения. На фоне остальных ракетных движокв на планете они имеют лучшее на сегодня сочетание параметров.
"Их будут полностью переделывать, но автор всё ещё лапочет про начало следующего года"
А когда в начала следующего года Старшип полетит, вы что будете говорить? Что это мультик?
" Мифические десять миллионов за запуск ракеты нам Маск обещал ещё про Фалькон-9, но фанатики об этом забывают. "
Может, у вас и ссылка с таким "обещанием" есть? Или вы это просто так, из головы придумали?
Не «вы» первые коснулись Луны и Марса. Это была совсем другая страна. Пока ещё Россия отрабатывает ресурс той прошлой страны. Так что вопрос верный - нужен космос России или нет? Судя по результатам последних лет, нет. Ангару пилят дольше телескопа Джеймса Вебба. Енисей отменили. Орёл на стадии макета. В тот же год начатый Крю Драгон уже туда-сюда летает, скоро космонавтку повезёт. Это всё простые факты
Та "другая" страна говорила на таком же Русском языке что и мы сейчас, с той же столицей Москва, с тем же костяком Русских людей и Русской культурой. И уже Россия запустила первый солнечный парус Знамя-2 и возит в космос американцев уже 10 лет.
Ангару уже допилили и она уже летает с 2014 года. Развернётся ли сложенный в 150 раз Джеймс веб это ещё вопрос, а ракета Ангара летала уже трижды. И Спектр-РГ всё ждёт не дождётся, когда к нему Веб прилетит, а то что-то заждались его.
Тем более обидно. Потерять и страну, и первые позиции в космосе.
̶"̶Н̶е̶ ̶«̶в̶ы̶»̶ ̶п̶е̶р̶в̶ы̶е̶ ̶к̶о̶с̶н̶у̶л̶и̶с̶ь̶ ̶Л̶у̶н̶ы̶ ̶и̶ ̶М̶а̶р̶с̶а̶.̶ ̶Э̶т̶о̶ ̶б̶ы̶л̶а̶ ̶с̶о̶в̶с̶е̶м̶ ̶д̶р̶у̶г̶а̶я̶ ̶с̶т̶р̶а̶н̶а̶"̶
̶
Зачем вы противопоставляете современную Россию и ее великую историю? Это просто разные названия одного и того же великого государства со своей тысячелетней блистательной и одновременно ужасной историей. И как не велики достижения СССР в 20-м веке, это яркий, но все-го лишь 70-летний эпизод в этой долгой тысячелетней истории самОй великой России (Руси, Русии, Московии, Великой Российской Империи, Большевистской России, РСФСР, Советской России, СССР, и снова России, Российской Федерации - какая разница? Никакой)
А те, кто противопоставляют - вольно или невольно, (лично вы-то точно вкурсе) - работают на наших внешних врагов, коих у России всегда было предостаточно. Правда у некоторых рога уже пообломаны. Опять же, смотри нашу историю, это может быть полезно для лично твоей шкуры.
Спасибо, интересно. Особенно история про отьезд Маска из страны Гагарина. Не совсем понятна связка Старшип-Старлинк. Маск собирается остальные спутники возить на орбиту Старшипами? Если нет, то при чем тут этот, сам по себе крайне интересный, проект (Старлинк)? По аналогии с Вашим замечанием для России, Маск может довозить спутники фалконами до исчерпания техресурса последних, пока допиливает Старшип. В любом случае, нас с Вами и даже Рогозина он спрашивать не будет.
И еще. Тезис о зависимости веса и обьема полезной нагрузки от диаметра ракеты понятен. Но ведь ставят же нагрузку с разгонным блоком в головной обтекатель диаметра, большего чем диаметр 1 ступени? А что насчет Ангары в этом плане?
Маск недавно написал, что если Старшип скоро не полетит, то весь Старлинк накроется. На подходе следующая, более тяжелая версия Старлинков, которую Фалкон в нужных количествах не осилит.
Диаметр головного обтекателя нельзя особо сильно расширить. СпейсХ сейчас делает специальный обтекатель под требования контрактов ВВС США, но это дорого.
Осталось только узнать: в курсе ли вы, сколько раз Маск писал своим сотрудникам, что если не напрягутся, то компания накроется? Информирую: очень много. Это у него такой стиль их мотивации, не более.
На сколько мне известно Маск такое писал два раза. Первый раз когда готовились к третьей попытке запуска первого Фалкона и второй раз две недели назад.
Да, ключевое слово тут "если". Маск, конечно, великолепный новатор. Но Старшип вполне может стать его провалом. Шаттл тоже придумали как многоразовую систему, и где теперь шаттлы-бураны? Две катастрофы и дикая цена запуска стали неприятными сюрпризами. Но шаттлы, конечно, успели полетать и сделать много чего. Что успеет старшип до выявления неустранимых недостатков, если вообще взлетит и сядет?
Да, собирается. Это гораздо дешевле, быстрее и позволит запускать более сложные (тяжелые) спутники.
https://regnum.ru/news/it/3350261.html