Налоговым органам оказалось выгоднее чаще проверять малый, а не крупный бизнес

Исследование было опубликовано в журнале Mathematical Models and Computer Simulations. Многие государства сталкиваются с проблемой низкой собираемости налогов. Особенно остро она стоит в развивающихся странах, в которых еще не сложилось эффективной системы контроля и необходимой институциональной среды.

Решение каждой отдельной компании о том, платить ли налоги честно или уклоняться от уплаты, зависит от многих факторов: размера налога и штрафов, частоты проверок, неудобств, связанных с работой в теневом секторе экономики (например, невозможность получать налоговые вычеты или пользоваться банковскими услугами). Управляя этими стимулами, государство может выстроить систему поощрений и наказаний, при которой налоговые сборы будут максимальными при наименьших расходах налоговой инспекции.

Авторы работы предложили математическую модель, которая учитывает действия компаний и государства (в лице налоговой службы, аудитора) и позволяет рассчитать оптимальный уровень налогов, размер штрафа, частоту проверок и размер финансирования налоговых органов. У компаний есть выбор: сообщать налоговой инспекции реальный размер прибыли и платить налоги полностью либо занизить показатели и заплатить меньшую сумму. Оптимальная стратегия зависит от размера штрафа и вероятности попасть под проверку: чем они выше, тем сильнее рискует компания, уклоняясь от налогов.

Налоговая получает сведения о заявленной прибыли компаний и определяет, для какой доли предпринимателей она организует проверки. Каждая проверка расходует ресурсы налоговой инспекции (и поэтому невозможно проверять всех), но в случае, если будет обнаружено нарушение, компания заплатит в бюджет недостающую сумму налогов и штраф, пропорциональный сокрытой прибыли. С точки зрения аудитора, логично снизить частоту проверок и увеличить размер штрафа: чем строже наказание, тем бóльшая доля предприятий решит не рисковать и платить честно и тем реже можно инспектировать налогоплательщиков.

Чтобы компаниям было невыгодно декларировать меньшую прибыль, чем они получают на самом деле, налоговая должна проверять мелкие фирмы чаще, чем крупные: в таком случае бóльшая вероятность проверки будет уравновешивать выгоды от сокрытия части доходов. Авторы доказывают, что такой подход является оптимальным для аудитора: крупные компании могут позволить себе заплатить штраф, в то время как для небольших предприятий угроза проверки оказывается достаточной причиной платить налоги полностью. В результате получается, что на малый бизнес проверки оказывают намного больший эффект, поэтому разумно расходовать ресурсы налоговой службы именно на них.

«Инспекция условно делит все фирмы на бедные (мелкие) и богатые (большие). Вторые платят налоги, но делают это по “нижней границе”. При этом проверять их невыгодно, поскольку это дорого и не дает существенного эффекта. Другая ситуация с малыми фирмами: они оказываются чувствительными к самой возможности проверки, и даже минимальная угроза такой проверки заставляет их полностью платить налоги. То есть фактически инспекция ориентируется на тех, на кого ее воздействие может повлиять», — пояснил доцент факультета экономических наук ВШЭ Николай Пильник.

Также модель позволяет рассчитать, как собираемость налогов зависит от размера штрафа и бюджета налоговой службы. Ужесточение наказания ожидаемо приводит к росту сборов, при очень высоких штрафах они приближаются к тем, которые налоговая получала бы, если бы все платили честно. С финансированием налоговой службы ситуация немного сложнее: расчеты показали, что для всех реалистичных наборов параметров сумма выписанных штрафов оказывается ниже, чем затраты на проведение проверок, то есть с каждого дополнительного рубля, потраченного на аудит, государство соберет меньше одного рубля налогов. Таким образом, дополнительные вложения в бюджет налоговой не оправдывают себя.

«Претензии к налоговой системе в духе “недостаточно жестко контролируете неплательщиков” далеко не всегда обоснованы экономически. Ведь задача состоит не столько в выявлении нарушителей, сколько в том, чтобы заставить оценивать риски тех, кто колеблется (уходить от налогов или нет). Иначе говоря, с точки зрения оптимального расходования государственных средств для функционирования системы нет ничего страшного, если некая часть компаний уходит от полной уплаты налогов. Их проверка и выявление будут стоить еще дороже», — подвел итог Николай Пильник.