Исследователи из Австралии провели метаанализ исследований, посвященных биологическим различиям самцов и самок разных животных. И не нашли биологических оснований для того, чтобы считать, будто индивидуальные черты связаны с биологией пола.
Заседание Госудмы, наглядно показывающее распределение числа депутатов по полу / ©Getty images
Не нужно приводить статистические данные, чтобы понять: социального успеха гораздо чаще добиваются мужчины, чем женщины. Представители сильного пола преобладают среди руководителей крупных корпораций, в политике и научных кругах. Нобелевских лауреатов — мужчин намного больше, чем женщин. Многие люди до сих пор объясняют это тем, что первые умнее и талантливее вторых.
Согласно распространенному мнению, это обусловлено биологическими факторами: будто бы женщина от природы обладает меньшими когнитивными способностями, чем мужчина. Ее предназначение — не выходить в мир, удивляя его своими достижениями, а растить детей и создавать домашний уют. Такое утверждение укрепилось в XIX веке благодаря Генри Хэвлоку Эллису — английскому врачу, стоявшему у истоков сексологии.
Он полагал, что более крупный мозг мужчин — свидетельство лучших когнитивных способностей. Но сегодня известно, что размер мозга влияет на них опосредованно, а куда большее значение имеет, к примеру, число нейронов. Размер мозга может играть решающую роль только в соотношении с массой тела. Мозг слона намного больше мозга человека, так как и сам слон куда крупнее, но это не означает, что первый умнее второго. Мозг мужчины больше мозга женщины, ведь мужчины, как правило, весят больше.
Ученые из Австралийского национального университета провели метаанализ 204 исследований биологических различий индивидуальных черт, связанных с полом, у 220 видов животных (не относящихся к человекообразным приматам), и пришли к выводу, что разницы практически нет.
Анализ проводили по пяти индивидуальным чертам: смелость, агрессия, активность, социальность и любопытство. Ни у одного из изучаемых видов животных не наблюдали значимых биологических отличий, связанных с индивидуальными чертами. Их нашли лишь по отдельным характеристикам: морфологии тела или иммунитету. Работа опубликована в журнале Biological Reviews.
«Основываясь на наших данных, если мы предположим, что люди похожи на других животных, существует равная вероятность, что в этом мире будет столько же женщин с высокими достижениями, сколько мужчин с таковыми. Исходя из этой же логики, есть столь же высокая вероятность того, что такое же число мужчин и женщин будут иметь низкие показатели достижений», — заявил биолог и ведущий автор исследования Лорен Харрисон из Австралийского национального университета.
Более высокий процент социальных достижений среди мужчин ученые объясняют не биологией, а культурой: теми ролями, которые должны играть оба пола на общественной арене. Женщины и правда чаще вынуждены заниматься домом и детьми, а мужчины — добывать средства для пропитания семьи. Они чаще «выходят в мир», поэтому чаще проявляют себя в нем.
Комментарии
Женщина больше времени и сил тратит на рождение и воспитание детей, вот и билогическая разница.
Этими учёными были женщины
Что это за ученые, которые людей изучают по животным? О почему не по насекомым? Да и рыбам с креветками тоже обидно...
А по части выводов... Напомните, сколько женщин в первой тысяче международного рейтинга по шахматам? Я помню что лучшая в третьей сотне находится... А почему? Не, не потому что женщины более глупые или недалекие, они просто не хотят конкуренции с мужиками, и идут по более легкому пути - завоевывают звания и титулы среди друг дружки. Была правда одна, Юдит Полгар, которая принципиально только с мужиками бодалась, временами даже неплохо выступала, но это так и осталось единственным случаем.
А мужикам приходится выгрызать свои достижения. Конкуренция запредельная. И с самого детства мальчика в школе учат давать сдачи обидчикам, разревешься - засмеют, побежишь жаловаться - презирать будут. И во взрослой жизни такой же беспредел. Феминистки жалуются, что женщин обижают? Да, конечно. Только мужчин в сто раз больше обижают. Другие мужчины. Тут или задави, или тебя задавят.
В этом и весь "секрет" успеха мужчин.
Мда, вы это Дане Милохину скажите, он ногти красит, притом, что не гей не трансгендер, а обычный, нормальный мужик из 21 века. Агрессия, субкультура гопников, не в моде у них нынче, разве что на периферии, в депрессивных моногородах, куда эти веяния еще не дошли.
Совершенно согласен. Как бывший преподаватель социологии скажу, что это давно известно науке. Причиной исследования, установившего эту зависимость стал следующий факт: среди мужчин намного выше количество заболеваний сердца. А причина - разное воспитание. Из мальчиков растят "бойцов", а девочкам всё прощают. Две модели поведения. Так что причина различия успехов в жизни во многом социальная. Однако это не значит, что нет биологической предрасположенности у разных полов. Мужчина физически сильнее и агрессивнее именно из-за мужских гормонов. Зато женщина эмоционально устойчивее, с меньшими потерями выходит из кризиса. И многое другое. Думаю, что авторы этой "поделки", которую мы обсуждаем, даже не задумываются о том, как мужские гормоны и физиология в целом может влиять на социальную успешность. Им за другое заплатили. За очередной вброс в копилку "гендерного равенства". Равноправие - да, а абсолютного равенства быть не может. Самец, которого будут сознательно подчинять самке, перестанет размножаться. Для нашего биологического вида это закон!
>провели метаанализ 204 исследований биологических различий индивидуальных черт, связанных с полом, у 220 видов животных (не относящихся к человекообразным приматам)
И каким боком тогда это исследование имеет отношение к человеку?
Человек или примат, по вашему, не животное?
Инфузория туфелька тоже животное! Чем не человек? "Исследование" идиотское. Никакого нового знания не принесло. Просто отработали "повестку" за гранты.
Довольно странная результаты (или интерпретация результатов) у этой статья. В психологии есть такая вещь как big 5 personality traits (https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits), и одно из этих качеств это agreeableness (уступчивость, наверное), https://en.wikipedia.org/wiki/Agreeableness). Это на сколько вы легко соглашаетесь и идёте на уступки (например в виде зарплаты, или "продавливания" некой своей идеи или проекта на работе). Так вот agreeableness существенно выше у женщин чем у мужчин в среднем (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3149680/) - это значит легче соглашаются на меньшую зарплату, и, видимо (это уже моя интерпретация) менее согласны идти на конфликт, даже если это поможет продавить некий проект. Причем, это про средние велечины, разница в agreeableness на хвостах распределения может быть еще выше, если у мужчин шире распределение (в смысле стандартного отклонения). Агрессивность не входит в big 5, но у нее есть заметная отрицательная корреляция с agreeableness, то есть мужчины более агрессивны (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886912000578). Я бы подумал что в настоящий момент (безотносительно того хорошо это или плохо), агрессивность должна помогать достижению социального успеха, и она достоверно больше у мужчин. Это, правда, напрямую противоречит заголовку статьи.