До сих пор генно-модифицированных комаров делали такими, чтобы у них было дефектное потомство, безопасное для людей. Однако самки диких комаров не желали спариваться с «дефектными» самцами, что срывало подобные проекты. Новый подход противоположен: теперь ГМ-комары будут выживать эффективнее природных, что и позволит им вытеснить диких сородичей.
©Wikimedia Commons
Как уже не раз отмечал Naked Science, комар — самое опасное для людей животное на планете. По некоторым подсчетам, всего за историю нашего вида они убили 50 миллиардов человек из 110 миллиардов, когда-либо живших. Основная (но не единственная) причина опасности — переносимая комарами малярия. Вопреки заблуждениям, она вполне переносится и обычными комарами, живущими в России, отчего до ДДТ малярия была здесь эндемичной и вызывала до десятка миллионов случаев заболевания в год. Кампания против ДДТ с 1970-х остановила сокращение ареала малярии, так что она по-прежнему убивает людей (в основном детей) намного чаще голода и войн, вместе взятых. Недавно мы писали о попытках решить этот вопрос за счет пестицидов нехимического действия, но есть и иной подход — биологический.
В его рамках действует англо-американская компания Oxitec, создавшая генетически модифицированных комаров-самцов, от которых рождалось бескрылое потомство. Естественно, оно уже не могло представлять угрозу для человека. Однако попытки выпустить таких ГМ-комаров в Бразилии ранее привели к неожиданному результату: самки диких комаров как-то научились понимать, что перед ними — ГМ-комары, и избегали спаривания. К тому же малая часть таких насекомых из-за ошибок модификации все же оставляла жизнеспособное потомство.
Теперь исследователи из США решили пойти по принципиально иному пути — создавать не «дефектных» комаров, а таких, которые превосходят природных. Для этого они использовали Cas9 (управляемая при помощи РНК-гидов эндонуклеаза), внеся с ее помощью в ДНК комаров два гена, отвечающих за выработку двух антител. Каждое из них борется с малярийным плазмодием — простейшим, инфицирующим людей и комаров и вызывающим малярию.
В результате ученым удалось в лабораторных условиях добиться спаривания подобных самцов «суперкомаров» с самками. Причем если для Anopheles gambiae самки по-прежнему охотнее спаривались с немодифицированными самцами, то для другого вида комаров — переносчиков малярии, Anopheles coluzzii, ГМ-самцы привлекали самок, как и дикие, отчего их «антималярийные гены» быстро распространялись в популяции.
При этом как частота инфицированности модифицированных комаров малярийными плазмодиями, так и количество плазмодиев на особь, если заражение все же случалось, были существенно понижены. По расчетам авторов работы, аналогичные изменения в природе сократили бы вероятность заражения людей, живущих рядом с такими комарами, на 90% и более.
Новый подход имеет большие преимущества перед прежними. Во-первых, он позволяет распространять модифицированные гены «суперкомаров» по комариной популяции без «пенальти», как у прежних «неполноценных» ГМ-комаров. Во-вторых, такие гены вряд ли будут случайно вытеснены из популяции отбором: ведь меньше болеющие комары смогут быстрее размножаться и в дикой природе.
Недостатки подхода тоже вполне очевидны. Несмотря на эти антитела, плазмодий все же иногда мог заражать комаров. Значит, в природных условиях он получит серьезное давление отбора в сторону способности развиваться, несмотря на контакт с новыми антителами. В перспективе это может привести к появлению плазмодия, полностью нечувствительного к ним.
Кроме того, комары переносят не только малярию, но и денге, а также лихорадку Западного Нила. Если пестициды решают сразу все эти проблемы (и без дестабилизации экосистем, что известно по Новой Каледонии и другим экосистемам без комаров), то подход «генетически улучшаем комаров, не истребляя их» требует отдельных модификаций против возбудителей каждой из этих инфекций, а это явно сложнее.
Сейчас разработчики новых «суперкомаров» ведут переговоры с властями африканского островного государства Сан-Томе и Принсипи о выпуске там модифицированных насекомых. Если переговоры пройдут успешно, скоро мы сможем оценить перспективность нового метода на практике.
Комментарии
природа опять посмеётся над глупыми учёными
правда пострадают как обычно простые люди 🤕
"Простые люди" уже страдают и вряд ли эти изменения лишат некой защиты больных серповидно-клеточной анемией.
Стоит прочесть: статьи "гипотеза Геи", "гипотеза Медеи", книги "Паразит – царь природы" Циммер, но помнить, что человек сложнее паразитов – охотник-собиратель ("культурный драйв" и книги "Секс и эволюция человеческой природы" и "Рациональный оптимист" Мэтт Ридли).
Если беспокоит экология – заметка "Будни декарбонизации" Химия и Жизнь 01'2023 https://hij.ru/read/issues/2023/january/30260/ и статья "Крах водородной мечты?" С.М. Комаров 06'2023 https://hij.ru/read/issues/2023/june/31366/ (об ужасных проблемах водородной энергетики и т.п.), а на сладкое – "Колонизация Мира пыли" («Колонизация Луны неизбежна?») ХиЖ 05'2023 https://hij.ru/read/31287/
Комары малярией не болеют. Они её переносят. Исправьте заголовок.
Так комары заражаются от больных позвоночных и считаются основным хозяином малярийного плазмодия...
Так что кто болеет а кто переносит - это еще вопрос 🤷♂️
Не болеют? Вы, должно быть, шутите. В комаре происходит важнейшая стадия развития плазмодия, он там размножается и затем через гемолимфу комара идет до его слюнных желез. Разумеется, этот процесс наносит ущерб организму насекомого. Он не погибает, но это ущерб. А патоген, который в вас размножается и наносит вам ущерб -- это болезнь.
Ах это коварное слово "разумеется" 😏 В человеке обитают тысячи разновидностей микроорганизмов но совсем не обязательно человек ими "болеет". Вот так и с комарами. Откуда "разумеется" что малярийный плазмодий для комара вреден? Есть у вас такие данные?
Малярия -- это не симбионт, и не комменсал ни для кого. Включая комаров, которые чаще дохнут тогда, когда те, кого они кусают, инфицируют их малярийным плазмодием: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6584735/
Что ж похоже бедным комарам тоже несладко живется с малярией. Хоть материалах статьи и сказано что вопрос малоизучен, а к результатам стоит относиться с осторожностью.
Ну, модифицируется этот плазмодий с учетом новых требований. И что дальше? Плазмодий будет приспосабливаться "бесплатно", а американским ученым в ответ придется тратить миллионы долларов в год, чтобы поспеть в генетической гонке. Бюджет есть? Желательно на ближайшие 100 лет.
Модификация плазмодия -- далеко не гарантированное дело, мягко говоря. Конкретно этому виду плазмодия всего 10 тысяч лет, отчего его генетическое разнообразие ничтожно. Он может просто кануть в бездну, как оспа, так и не модифицировавшаяся так, чтобы обходить вакцину от нее.
Чтобы обойти защиту, нужен паразит с очень высокой скоростью мутаций и/или высоким базовым генетическим разнообразием. Например -- коронавирус или ВИЧ. Плазмодий -- эукариот, а не вирус, меняется он медленно.
Как поведет себя плазмодий - скоро выяснится. Паразитических простейших, вообще говоря, множество, и все они как-то приспосабливаются и выживают несмотря на титанические усилия медицины и фармакологии.
Вот что ещё, кстати, интересно: раньше учёные вроде как отказывались создавать новые жизнеспособные линии комаров, поскольку невозможно точно предсказать, как введённые в популяцию новые чужеродные гены могут проявиться через какое-то время. Т.е. сегодня эти гены дают полезные антитела, а через n поколений из-за них появится какой-нибудь монстр - комар-франкенштейн, - и тогда живые позавидуют мертвым. И кто за всё это будет отвечать? Может, опасение несколько надуманное, но теоретически все возможно. А тут как раз хотят запустить в популяцию новые гены с устойчивой передачей из поколения в поколение. Это что выходит - "концепция поменялась"?