Судя по количеству исследований, вопрос о том, могли ли женщины быть охотниками, или они оставались только хранительницами очага, становится не менее спорным, чем о курице и яйце. Хотя обе загадки разгаданы, исследователи продолжают в них разбираться.
Кадр из сериала «Зена — королева воинов» / © «Кинопоиск»
За последние годы на Западе вышло множество научных работ о том, что традиционные представления о мужчинах в древних обществах как охотниках, а о женщинах — как исключительно собирательницах и хранительницах очага, — это миф.
Например, в 2020 году археологи нашли женские останки вместе с оружием, предназначенным для охоты на крупную дичь, и, по некоторым оценкам, в доисторической Америке до половины охотников были на самом деле «охотницами». Однако такие взгляды вызывают серьезный скептицизм у ряда антропологов и археологов.
Дело в том, что археологические данные дают очень мало информации о социальной жизни обществ до неолита. Палеолитические захоронения несут минимум инвентаря как для мужчин, так и для женщин (а большинство не несет вообще). Это типично для эгалитарных обществ охотников-собирателей, где накопление имущества вообще затруднено, поэтому редко служит средством социального позиционирования.
Есть еще один довод против: у существующих охотников-собирателей, равно как и у тех, что описаны этнографами прошлых веков, женщины в норме не занимались охотой, хотя могли делать это в условиях утраты мужа или спорадически, в отношении мелкой дичи.
Многие антропологи задавались вопросом: в палеолите люди охотились в основном на крупную дичь — от оленя и до мамонта. Точно ли женщины той эпохи могли без помощи охотиться на настолько крупных животных и почему для известных этнографам обществ такое не зафиксировано? Поэтому дискуссия на эту тему остается достаточно насыщенной.
Недавно исследователи из Тихоокеанского университета Сиэтла (США) изучили этнографические данные за последние 100 лет о 63 сообществах охотников-собирателей. Оказалось, что женщины охотятся в 79% обществ, причем более 70% таких охот устраиваются преднамеренно, а не случайно во время выполнения других работ. Более того, большую долю их добычи составляли животные среднего или даже крупного размера. Однако в этой работе анализировали и общества, которые не относились к охотникам-собирателям — то есть имели другой оружейный инвентарь и социальное устройство. В более ранней работе по теме, где анализировали вовлеченность женщин в охоту именно среди охотников-собирателей (то есть племен, не имеющих сельского хозяйства), результаты были принципиально иными.
Среди 179 таких групп в свое время удалось выявить только 13, в которых женщины участвовали в охоте. Причем во всех случаях речь не шла о самостоятельном преследовании крупной дичи.
Теперь антропологи из Делавэрского университета и Университета Нотр-Дам (оба — в США) изучили различные аспекты жизни палеолитических людей примерно 2,5 миллиона — 12 тысяч лет назад. Этот период не имел земледелия, поэтому его результаты должны быть более недвусмысленными. Исследователи, как и некоторые их коллеги ранее, пришли к выводу, что женщины участвовали в охоте на крупных животных. Статья опубликована в журнале American Anthropologist.
Ученые проанализировали каменные орудия, изображения на камне, захоронения, скелеты палеолитических людей и другие археологические находки. Никаких признаков четкого разделения труда по половому признаку в доисторических обществах антропологи не нашли.
«Мы не можем точно определить пол человека по его каменному орудию или по его захоронению. Мы можем только делать предположения на основе современных представлений. И эти представления могут быть ошибочными. Но из того, что мы знаем, мы не видим большой разницы в ролях мужчин и женщин», — заявили ученые.
Команда также изучила вопрос о том, мешают ли анатомические и физиологические различия заниматься охотой. По их словам, у мужчин есть преимущество в скорости и силе, которые необходимы для бега на небольшие дистанции и бросания предметов. Но женщины, утверждают авторы статьи, имеют преимущество в выносливости, необходимой для бега. Оба этих навыка были важны для охоты.
Еще антропологи подчеркнули роль гормона эстрогена, который присутствует в большем количестве у женщин, чем у мужчин, как фактор, дающий это преимущество. Эстроген помогает сохранять мышечную массу и снижать утомляемость мышц при длительных нагрузках. Это помогает в длительной охоте с преследованием добычи на большие расстояния. Также эстроген способствует лучшему использованию жировых запасов в качестве источника энергии. Благодаря этому у женщин поддерживается более высокий уровень глюкозы в крови при физической нагрузке.
Кроме того, авторы привели примеры захоронений женщин с оружием для охоты, такими как копья и луки: например, скелет женщины из Анд, которую примерно девять тысяч лет назад похоронили с 24 каменными наконечниками для копий. Это одно из самых древних доказательств охоты женщин.
Наконец, анализ питания людей эпохи палеолита показал, что мужчины и женщины питались одинаково и употребляли мясо крупных животных.
По словам антропологов, люди должны признать равный вклад женщин и мужчин в выживание и развитие человечества. Женщины могли быть активными участницами охоты на крупных животных и даже имели для этого преимущества.
Отметим, что ряд тезисов работы выглядит неоднозначно. Научный метод предполагает, что использовать аргументацию вроде «мы не нашли доказательств неправоты нашей гипотезы, следовательно, она верна» можно лишь для защиты очевидных гипотез или таких, которые, в случае своей неправоты, непременно продемонстрируют ее признаки. В противном случае такая аргументация ведет к «чайнику Рассела», что неприемлемо.
Авторы утверждают, что женщины более выносливы в беге на дистанциях больше марафонских. Это противоречит известным фактам: к примеру, тому, что лучшие результаты в спартатлоне (бег на 240 километров) для мужчин на десятки процентов выше, чем для женщин.
Работа, на которую сослались антропологи, во-первых, 1996 года, когда еще не было большой выборки по действительно длинным дистанциям. Во-вторых, ее авторы проигнорировали тот факт, что этнографы никогда не фиксировали случаев охоты с беговой дистанцией больше марафонской (дичь выбивается из сил и теряет способность быстро бежать уже через 30-40 километров). Следовательно, такой важный тезис новой работы, как «выносливость женщин дает им преимущество в беге», неверен.
Комментарии
Повестка есть повестка. Также и в СССР со школы учили, что история человечества - история классовой борьбы. Также под повестку подводилась и научная база.
Ох уж эти неоднократно высмеянные "бронелифчики" Недавно писали что все места на женской велогонке заняли трансы. Оказалось врут - третье место таки дали молодой матери ))
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10885307/Trans-women-cyclists-second-non-binary-race-leaving-young-mother-third.html
Ну да, конечно охотились! А мужчины рожали вместо женщин! Это же элементарно!
При такой огромной детской смертности и частой смерти матери во время родов, женщину кто-то сознательно подвергал риску на охоте? Чтобы ещё меньше было детей и женщин детородного возраста?
Повестка за феминизм окончательно убивает логику
Насчет огромной детской смертности это вроде бы началось уже позже когда появились крупные поселения и оседлый образ жизни и как спутники скученность, антисанитария, нездоровое питание = инфекции. Ну а в лагере охотников-собирателей дети скорей всего были "общие" то есть не обязательно каждая мать сидела со своими, могли организовать "ясли-садик"
Комментарий удален пользователем или модератором...
С появлением дистанционного оружия, считай начиная с лука и стрел, физические кондиции стали не так важны. По крайней мере при охоте на мелкого зверя.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Немного наивно считать что женщины вообще ничего не могут на том основании что в силовых дисциплинах мужчины показывают лучшие результаты. По вашему получается женщина и в поход сходить неспособна и марафон пробежать не может а уж выследить дичь без пениса ну никак не возможно 😆
https://youtu.be/Jl7Zjq8X7IA?t=358
Комментарий удален пользователем или модератором...
Видос наглядно показывает что японская школьница вполне в состоянии "натянуть тетиву как следует" и удерживать (что труднее) на традиционном луке, который больше ее самой. Вы ведь кажется и это пытались оспорить 😏
Ну и статью прочитайте по ссылке. Внезапно выяснилось много чего, лень все пересказывать. Так вкратце многие захоронения что прежде считались мужскими по факту наличия там оружия, оказались женскими по другим признакам. Методы анализа существенно улучшились. Кстати о "реальных исторических примерах"
--------------------------------------
В 2017 году в известном захоронении в Швеции был обнаружен человек рядом с оружием и снаряжением, связанным с высокопоставленными воинами-викингами. Предполагалось, что это мужчина, учитывая историческую интерпретацию преобладания воинов-мужчин, но геномика подтвердила, что это была женщина. Кроме того, археологи обнаружили 2500-летнее захоронение, в котором находились четыре женщины, связанные с оружием и снаряжением воинов. Возраст женщин колебался от 12–13 лет до 40–50 лет, и считалось, что они принадлежали к кочевой группе, известной как скифы. Скифские женщины в своей культуре были воинами, о чем свидетельствует тот факт, что треть женщин в этом обществе хоронили с оружием.
Все бы ничего, но нет данных о повсеместном распространении луков в палеолите
Считается что в позднем палеолите 15-20 тыс лет назад наши предки вовсю применяли лук и стрелы. Собственно поэтому и стали нашими предками а не предками Валуева 😁 Ну в мезолите-то луки уж точно были.
Если вы о чем-то не слышали это еще не значит что этого нет 😏 https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0287101
Комментарий удален пользователем или модератором...
Прочитал. И там отнюдь не только про "камешки" Но я отчасти понимаю Березина который вместо того чтобы тратить время на поиски, теперь просто огрызается "сам погугли" 😐
Если женщина может досмерти заабьюзить здорового мужика, то почему она не может точно так же поступить с дичью? Наорать на мамонта например, чтобы тот замертво свалился. А стрелы и копья лишь закончат начатое.
У мамонта своя жена есть, ему не привыкать )
Она не станет абьюзить его так, чтобы он потом на хоботе повешался. В дичи вообще абьюз не заложен природой. Не то что в наших "валькириях".
Да ладно "не заложен" 😁
Хоть бы при детёныше постеснялась. :-)))
"За последние годы на Западе вышло множество научных работ о том, что традиционные представления о мужчинах в древних обществах как охотниках, а о женщинах — как исключительно собирательницах и хранительницах очага, — это миф."
За последнее время на Naked Science вышло множество статей, основанных на статьях об исследованиях западных учёных, живущих в атмосфере достаточно радикальной повестки приплетения женщин во все социальные сферы в прошлом. Более того, исследования проводились женщинами, которые сами и двигают эту повестку.
«Мы не можем точно определить пол человека по его каменному орудию или по его захоронению. Мы можем только делать предположения на основе современных представлений. И эти представления могут быть ошибочными. Но из того, что мы знаем, мы не видим большой разницы в ролях мужчин и женщин», — заявили ученые."
Вот это, вообще, убило. Не можем определить, но предполагаем на основе современных представлений. Офигенное исследование вышло, спасибо за статью.
На 100% уверен, автор этой гипотезы афроамериканка нетрадиционной ориентации
На 100% уверен, автор этого "комментария" неевропеец традиционной для неевропейцев ориентации.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Неевропеец традиционной для неевропейцев половой ориентации патологически неспособен писать о себе в единственном числе первого лица.
И остается не освещенным вопрос участия ЛГБТ охотников в жизни племени.
Кому интересно ваше участие хоть в чём либо? Ну кроме психиатров и старшего смены, конечно.
Определять ориентацию по останкам десятитысячелетней давности еще не научились. А так охотились наверное наравне со всеми, почему нет. Тут уж точно никаких обоснований.
"Оказалось, что женщины охотятся в 79% обществ". А что так мало? Если бы в каждом обществе хоть одна женщина охотилась, фраза должна звучать как "Оказалось, что женщины охотятся в 100% обществ".
Женщин-охотников может быть 1 на 1000 мужчин, но если в каждом обществе (или почти в каждом) такое есть, посыл будет правильным, равноправие 100% - в каждом обществе и мужчины охотятся и женщины! Но это никоим образом не означает, что женщины охотились наравне с мжчинами. Удивительно, что комментаторы этого не замечают.
До недавнего времени отрицалась возможность охоты женщин как таковая. Кое-кто и сейчас отрицает. Но меня удивляет другое. Чего вас всех припекло-то от событий которые (возможно) происходили десяток тысяч лет назад? Последний бастион мужского шовинизма грозит упасть? Мол ну ладно сейчас бабы добились всяческих прав и вовсю рулят наравне с мужчинами, но вот были ж времена, когда мужик всем заправлял, 😏 а женщина шуршала по хозяйству. Так предъявы не по адресу, такие времена действительно были, правда репутация у них не очень. Средневековье, несмотря на все попытки его отмыть, представляется периодом довольно мрачным.