Мало что так тревожит антропологов, как неравенство в современном обществе. Преодолеть его никак не удается, несмотря на технический прогресс. Разрыв между богатыми и бедными еще никогда в истории не был так велик. Одни считают его неизбежным следствием индустриализации, другие — продуктом экстенсивного роста экономики и населения. Чтобы разобраться в вопросе, ученые из США и Великобритании проанализировали данные о размере жилых помещений за последние 10 тысяч лет.
Три расчищенных дома классического периода (550–750 нашей эры) в Эль-Пальмилло, долина Оахака, Мексика. Внизу — самая крупная и сложная структура (Platform 11), сверху — менее сложное помещение (Structure 35), слева вверху — маленькая комната (Terrace 925) / © Linda Nicholas, Gary Feinman
Гипотез о росте экономического неравенства в мире более чем достаточно. К примеру, английский ученый Томас Мальтус утверждал: рост населения опережает рост ресурсов, что приводит к негативным последствиям, таким как голод, болезни и войны. Исходя из этого, разрыв между богатыми и бедными объясняют «мальтузианскими силами».
Гораздо меньше внимания наука уделяла истокам неравенства, его региональным особенностям, истории. Внести свою лепту в вопрос решили археологи и антропологи во главе с Гарри Фейнманом из Полевого музея естественной истории в Чикаго (США). Материалом для исследования послужили данные о размерах жилищ в археологическом контексте. Ученых интересовало, росло ли неравенство линейно со временем, какую роль сыграл рост населения, можно ли этим объяснить степень и масштаб разрыва. Результаты исследования вышли в журнале PNAS.
В последние десятилетия археологи занялись не только храмами и гробницами, но и домашними хозяйствами. Основная метрика здесь — размер жилища. Считается, что он отражает накопление богатства. Например, из опыта раскопок в Мексике, в долине Оахака, известно: чем больше дом, тем он замысловатее, с более толстыми стенами и особенными чертами.
«Наша статья — часть большого исследования, в котором мы анализировали размеры более 50 тысяч домов, чтобы количественно оценить экономическое неравенство со временем на шести континентах. Это беспрецедентный массив данных в археологии. Он помог нам эмпирически и системно искать маркеры разрыва, действующие сквозь века», — отметил Гарри Фейнман.
Исследователи усомнились в устоявшейся парадигме, согласно которой можно объяснить прошлое человечества, используя примеры из Древней Греции, Рима или средневековой Европы.
«Веками считалось, что если возникло крупное общество с формальным вождем или зародилось земледелие, то будет расти и неравенство. Но мы увидели более сложную картину: большой разрыв между богатыми и бедными в крупных общества не неизбежен. Есть факторы, которые этому способствуют и ускоряют разрыв, однако личные решения, институты могут их нивелировать или изменить», — пояснил антрополог.
Датасет для анализа включал 1176 археологических поселений с 47 019 домами. Для оценки неравенства в разных местах и эпохах авторы использовали коэффициент Джини. Этот параметр меняется от нуля до единицы. Чем он выше, тем больше разрыв между богатыми и бедными. Это позволило выявить пространственные и временные тренды по отношению к размеру популяций, политической организации и другим предполагаемым факторам неравенства.
Исследователи проанализировали тренды коэффициента Джини в зависимости от размеров памятников и сложности иерархических структур управления. Оказалось, что даже с ростом популяции неравенство не всегда росло одинаково. Согласно выводам исследования, личный выбор, управление и взаимодействие играли важную роль в сглаживании разрыва в разные периоды истории в разных регионах.
Комментарии
Ужасно.
"Согласно выводам исследования, личный выбор, управление и взаимодействие играли важную роль в сглаживании разрыва в разные периоды истории в разных регионах." - так скоро до идей социализма и коммунизма дойдут.
И да, особенно смешно вот это - "Томас Мальтус утверждал: рост населения опережает рост ресурсов, что приводит к негативным последствиям, таким как голод, болезни и войны.". Ресурсов всегда было навалом, вот только кто-то ест блюдо нафаршированное соловьиными язычками (по 400 штук зараз), а кто-то - лапки этих соловьёв обгладывает
Степан, Хотя бы про Мальтуса погуглите, что ли...
Alexander, вот именно, что погуглите
Его теория устарела давно
"Однако, приблизительно с 1800 года концепция Мальтуса перестала соответствовать эмпирическим данным для Великобритании"
"Не объясняет теория Мальтуса и демографический переход, начавшийся в XIX веке в индустриальных странах Западной Европы и США. По его теории снижение рождаемости следует за снижением доходов, однако ни в одном случае в этот период снижения доходов не наблюдалось, наоборот, они росли"
И далее, куча минусов.
И итог
" теория Мальтуса достаточно корректно описывает закономерности экономико-демографической динамики доиндустриальных обществ."
То есть, давно устарела.
Степан, я без Вас прекрасно знаю, что теория мальтузианская является устаревшей)))
Вопрос в том, что никакие "фаршированные соловьиными язычками блюда" эту теорию не оспаривают, потому что она изначально содержательно о другом совсем.
С исследователями можно согласиться: чем меньше расслоение в обществе - тем меньше войн и революций. Но "все равны" - не дает развития. Неравенство - важный фактор прогресса. До определенных пределов. Такой "гиперпараметр" социально-политической системы.
Зависимость сложнее, чем "простая мальтусиана". Скорее U- образная. Нужно учитывать и фактор численности элиты, и нормы, и правила перераспределения собственности и власти. Впрочем, численность элиты растет быстрее (лучше питание, лечение, младенческое выживание, обучение и возможности на жизненном старте) , а значит возникает ее "перепроизводство", потребность во все большем обеспечении ресурсами за счет других слоев (и самого государстваа, если оно есть). Все больше ресурсов уходит на "престижное потребление" элиты. И одновременно растет как внутренняя конкуренция, так и напряженнность между странами и нациями. Падает креативная функция элиты и качество управления. Вот отсюда можно выводить теории возникновения войн и революций. Из демографии и структурных пропорций в обществе, с учетом циклов роста/спада численности населения и элиты.
Дождиков, из чего следует что численность элиты растет? Где данные? Из чего следует рост потребления элиты? Как ты увязал это с конкуренцией между странами? Как ты вывел падение креативной функции элиты, если ее численность растет, значит и конкуренция за ресурсы между ними должна расти? В общем, вывел воздуханскую теорию сидя на диване.
Какие "умные" антропологи. А мозгов не хватило что основная причина гигантского разрыва между богатыми и бедными это сам капитализм. Строй, при котором меньшинство владеет большинством капиталов и средств производства. Рыночек так порешал.
Victor, какой в ж... капитализм?
Тут археологи Бронзовый Век изучают, за 3-5 тыс лет до первого капиталиста.
Вы бы статью почитали перед тем, как её комментировать.
Это каких таких (((антропологов))) больше всего неравенство волнует?
Всяких морганистов и свидетелей карлы марлы на бюджете? Которые антропологами не являются.
Нормальных антропологов волнует размер черепов, а не красная агитка.
К, Антропология бывает социальной, политической, философской......