Ту-141, несмотря на невероятный возраст, все еще летают. Хотя искусство переключения тумблеров в нужную сторону, видимо, уже утрачено новым поколением операторов.
В воронке в Загребе нашли элемент механизации крыла, типичный для Ту-141 / ©thedrive.com
В ночь на 11 марта в Загребе, столице Хорватии, упал некий объект, который сперва назвали неопознанным летательным аппаратом. Пресс-служба МВД этой страны заявила, что во время инцидента был слышен взрыв. Получили повреждения несколько стоявших поблизости автомобилей, по счастливой случайности пострадавших нет.
Последующее изучение воронки показало, что в ней находятся обломки довольно нетипичных габаритов и формы — на них даже удалось рассмотреть красную звезду, — а также фрагменты двух парашютов. Как стало ясно позднее, речь почти наверняка идет об останках Ту-141 «Стриж», турбореактивного беспилотника, производство которого прекратили в СССР в 1989 году. То есть минимальный возраст аппарата — треть века, а возможно, даже больше. Это впечатляет, ведь в норме боевые летальные аппараты не имеют столь долгого срока жизни без систематических ремонтов и модернизации.
Ту-141 — околозвуковой беспилотник с крейсерской скоростью примерно тысяча километров в час и дальностью полета в районе тысячи километров. Исходя из расстояния до Загреба, его могли запустить только с Западной Украины — уже от Киева долететь до столицы Хорватии не получилось бы. Беспилотник не имеет ударных функций, а разведывательные осуществляет с помощью фотоаппаратуры. Кроме видимого, может наблюдать и в ИК-диапазоне. Впрочем, последнее не вполне понятно: обеспечение ИК-возможностей сложнее, и сохранились ли эти функции у аппаратов, произведенных в уже далекую советскую эпоху, до конца не ясно.
Редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков в комментарии для РИА Новости отметил, что вероятной причиной, по которой украинский беспилотник внезапно начал «разведывать» территорию страны НАТО, стала ошибка оператора. Дело в том, что, в отличие от современных беспилотников, программу полета Ту-141 задают, поворачивая около четырех десятков тумблеров. «Один тумблер выставил не так, и «Стриж» полетит не туда и даже не вернется на базу. У «Стрижа» нет корректировки полета от GPS и других навигационных систем», — объяснил Леонков.
Скорее всего, этот конкретный аппарат запустила 321-я отдельная эскадрилья беспилотных самолетов-разведчиков, базирующаяся в поселке Рауховка Березовского района Одесской области. Во всяком случае, о других подразделениях Вооруженных сил Украины, имеющих такую экзотику, не было известно ранее. По сообщениям из других стран, до этого его пролет регистрировали в Румынии (по другим сведениям — в Венгрии). В украинском посольстве в Хорватии от комментариев отказались.
Остается загадкой, почему аппарат не был сбит силами ПВО вышеуказанных стран, ведь его падение в плотной городской застройке могло закончиться человеческими жертвами.
Как отмечает журналист сайта The Drive Тайлер Роговэй, это «вызывает серьезные сомнения в смысле готовности стран ПВО НАТО». И действительно: Ту-141 длиной больше 14 метров, а его масса превышает пять тонн. Никаких стелс-черт у него нет, отчего вывести его из строя относительно просто. Восьмого марта аналогичный аппарат сбили над территорией самой Украины.
UPD.: Еще один Ту-141 11 марта упал в Крыму, в районе Красноперекопска, утверждает источник ТАСС в российских силовых ведомствах. Нет упоминания о том, что он был сбит. Иными словами, если это и так, то речь идет о второй потере беспилотника этого типа за одни сутки, причем без воздействия противника.
Комментарии
Огорчен, что в научном журнале ссылаются
на статью, в которой указано, что информация неподтвержденная. Также дочитав первоисточник до конца, в ней нашел мнение, что есть вероятность запуска этого беспилотника силами ВС РФ. Пожалуйста, будьте более объективны.
"Огорчен, что в научном журнале ссылаются
на статью, в которой указано, что информация неподтвержденная"
Ну так статью же писали не на основании той, на которую ссылались. А на основании всей доступной информации. Поэтому нам, в отличие от The Drive, уже известно, что информация подтверждена.
"Также дочитав первоисточник до конца"
Это не первоисточник. Первоисточники -- это сообщения МВД Хорватии, статьи в местной прессе. The Drive -- это источник комментария о том, что ПВО НАТО прохлопало пятитонный объект, и не более.
"в ней нашел мнение, что есть вероятность запуска этого беспилотника силами ВС РФ."
Мнения -- это не то, что наc интересует. Нас интересуют факты. Факты состоят в том, что у России нет Ту-141 вне музеев. Нет специализированных машин для их запуска. И наладить их полеты в связи с этим не получилось бы. Да, The Drive этого не знает. Но мы -- знаем. Поэтому и не пересказываем необоснованных мнений.
А необоснованно оно потому, что Тайлер полагает, что Ту-141 русские могли запустить из Белоруссии, чтобы вскрыть систему украинской ПВО, Однако расстояние между Белоруссией и Загребом таково, чтобы долететь до него Ту-141 мог бы только мимо практически все Украины, кроме львовского ее выступа. Никакой идиот не будет так запускать Ту-141 -- да и не может Россия этого сделать, в силу того, что ее музейные экспонаты этого типа уже треть века как не поднимались в воздух.
Согласен с вашими аргументами, но в текущей ситуации приходится тщательно фильтровать информацию, потому хотелось бы более развернутых пояснений в статьях.
Это все-таки новость, черновую работу по отсеиванию предположений и прочего трудно впихнуть. Но я попробую учесть ваше пожелание в будущем.
Александр, но вы же ведь не примитивный одноклеточный "новостник-рерайтер" -- вы достаточно неплохой и самостоятельный автор-аналитик (я объективно признаю этот факт, даже несмотря на все споры и разногласия в наших взглядах на ряд исторических вопросов).
Был крайне разочарован, увидев подобную "заметку" под вашим именем. Не опускайтесь до ПРИМИТИВНОЙ военной пропаганды, пожалуйста (в чью бы "сторону" она ни была). Давайте лучше про историю, или про другие глобальные (но НЕ политические!!!) темы, прошу вас. Просто в порядке дружеского (надеюсь) совета...
PS.Если помните, я вам даже как-то (ещё задолго до всех нынешних событий) уже писал о том, что достигать журналистских высот крайне трудно и долго -- но вот падать с них крайне легко и быстро, увы...Не хотелось бы, чтобы это стало "пророчеством" в отношении вас. Считаю вас самым ярким и интересным автором на этом ресурсе (вновь, даже несмотря на разногласия). Но вот после такого...
Объективность во время войны отсутствует даже под фуражками генералов...)) А вы ее хотите от Березина!..))
От научного тут остался только заголовок. При этом автор никак не может этого заметить по причине размеров собсвенного эго.
Поэтому вы читаете все его статьи на этом ресурсе
А вы откуда знаете?! Сейчас глянул в личку Думаньского, оказалось, что эта его реплика вообще первая с 4 марта 2020 года... "Тщатильнее надо" домашние задание выполнять...
то есть возражений по существу нет
Иди вслед за русским кораблем...
беспилотник выпустил два парашута, отличненько
> Украинский беспилотник
> Советская звезда на обломках
Дно пробито. Я уже не говорю о том, что тут ссылаются на РИА Новости :)
Кстати, если брать в расчет максимальную дальность полета, то беспилотник мог быть запущен как из Беларуси, так и из Приднестровья, не только из Украины
Справочно: в тексте не ссылаются на РИА Новости. Факт падения бЛА дан со ссылкой на хорватское СМИ. И да, справочно: красная звезда на ЛА Украины действительно возможна.
"Кстати, если брать в расчет максимальную дальность полета, то беспилотник мог быть запущен как из Беларуси, так и из Приднестровья, не только из Украины"
И Альфа Центвры. Но нет, это невозможно, и выше в комментариях я уже отметил, почему.
Человек, который пишет в Титтере. понятия не имеет о Ту-141. Там просто нельзя ввести название населенного пункта: нет такого интерфейса. Вбить можно только цифры координат, и только тумблерами. Перепутать две Яруни в связи с этим нельзя.
Но и это еще мелочи. Суть в том, что у России давным-давно нет летающий Ту-141 -- в отличие от Украины. У нас они сняты с вооружения треть века назад.
Комментарий удален пользователем или модератором...
"от только не цифры координат, а направление полёта,"
Да, я неточно выразил свою мыслб, вы правы.
Однако я очень сомневаюсь про несоблюдение курса. Хорватские власти уже отметили, что БЛА летел по прямой через Венгрию и Румынию. Курс соблюдался -- просто был задан неверно.
РИА тут вообще цитируют при каждом удобном случае. Самый авторитетный источник как оказывается.
А что прикажете цитировать? Медузу?
Вы дубируете комментарий человека из Твиттера, не разбирающегося в вопрос. Выше пояснил, почему.
Вы утверждаете, что в россии этого нет,точнее это музейный экспонат...так там всё вооружение - это экспонаты, армию годами воровали. С чего Вы взяли, если у рус армии танки еще с афганистана, скорее всего и беспилотники такие же. И с чего Вы взяли, что человек не разбирается в вопросе, а именно Вы разбираетесь?
Какой незамутненный образец хохлятского идиота)
"так там всё вооружение - это экспонаты, армию годами воровали"
Учитесь говорить по-русски, уважаемый житель Украины. "Армию годами воровали" -- так можно сказать в зоне суржика, но нельзя сказать на русском языке.
Все остальное, простите, нет желания комментировать. Почему -- поймете сами, в апреле этого года.
" И с чего Вы взяли, что человек не разбирается в вопросе, а именно Вы разбираетесь?"
В апреле узнаете.
Ну так что в апреле то узнали, что мы должны были понять? Что такого невероятного совершили?
Да, тайна апреля осталась нераскрытой.
"У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем" (с)
Что именно осталось нераскрытым из тех событий лично для вас?
Вы утверждали что в апреле этого (2022) года участники переписки в комментариях что-то поймут, и что-то узнают.
Интриговали.
Вот и интересно, понял ли кто-то, узнал ли?
"Вы утверждали что в апреле этого (2022) года участники переписки в комментариях что-то поймут, и что-то узнают."
А вы за апрель 2022 года ничего так и не поняли? Мои соболезнования.
Содержательно
Тоже не понял.
И таки присоединяюсь. Что именно такого переломного должно/случилось в апреле? Вроде все как всегда потихоньку спецоперация. Ни эпичных котлов, ни штурмов не произошло. Наоборот откатились даже, флагман ЧФ потеряли. Ну да в мае вроде бы пошла движуха - со взятием Мариуполя повеселее стало, но до полного разгрома еще ой как далеко.
Ярун, Хорватия
Ярунь, Украина
Ватаны в школе географиев не изучали, бггг
Географию в школе не учили именно вы. Именно поэтому на знаете, что с территории контролируемой России Ту-141 до Хорватии банально не долетел бы -- дальность в 1000 км для этого недостаточна.
А еще вы не знаете ничего о технике. Поэтому не в курсе, что в Ту-141 просто нельзя ввести название города. Там просто нет устройства с таким интерфейсом. Ввод направления осуществляется цифрами, вводимыми поворотом тумблера. Отчего ошибка описанного вами характера там технически невозможна.
Краткая суть "заметки" -- никто ничего не знает. Но эту "новость" (или "статью", как нынче различать?) зачем-то натужно раскатали аж на семь абзацев.
Краткая суть новости: БЛА Ту-141 украинской принадлежности упал на Загреб. Это далеко от того, что вы написали.
Прежде всего -- это далеко от того, что называется научпоп-журналистикой, Александр. Такая заметка вполне имеет право на жизнь где-нибудь на страницах "Военного обозрения" (которое порой сам не без удовольствия почитываю, особенно исторические статьи и военную аналитику некоторых авторов).
Но зачем тащить ЭТО на сайт о науке, позвольте спросить?! Зачем превращать мирный и нейтральный ресурс в очередной "рупор пропаганды"?!
Давайте, пожалуйста, оставим хоть один уголок Рунета, не затронутый войной. Обращаюсь именно к вам, Александр -- поскольку именно от вас подобное замечаю тут уже не впервые.
UPD: Забыл добавить...Будь подобная заметка опубликована под именем совершенно любого неизвестного имярека -- моя реакция и не была бы настолько разочарованной. Но тут... Вот у меня всегда было правило -- если Березин или Васильков, то можно читать. А сейчас уже даже и не знаю -- как минимум, касательно фамилии Березин. Будет ли там статья в "старом добром" аналитическом стиле -- или уже просто новость-агитка? Ну зачем? Ну неужели оно того стоило?.. ☹
"Прежде всего -- это далеко от того, что называется научпоп-журналистикой, Александр. Такая заметка вполне имеет право на жизнь где-нибудь на страницах "Военного обозрения" "
Открою вам страшную тайну: у NS раздел "Оружие и техника" есть уже долгие годы. и в него регулярно пишут. Почему? Потому что сайт пишет не только о науке, но и он науке и технике. Нет нужды рассказывать, думаю, что военная техника -- часть техники в целом.
" Зачем превращать мирный и нейтральный ресурс в очередной "рупор пропаганды"?!"
Скажите, а почему вы не написали мне это же, когда я писал текст про то, что Украина по чисто технологическими причинам не может создать ядерное оружие?
И второй вопрос. В рупор чьей именно пропаганды я превратил Naked Science? Кремлевской? Вряд ли: ведь тот же текст про ЯО показывает, что Кремль дезинформирует общественность по вопросу ЯО, Украинской? Вряд ли -- см. хотя бы новость выше.
Вывод: ваша идея о "рупоре пропаганды" висит в воздухе.
Я пишу о том, что считаю интересным. Если редактор мне скажет: вот про это мы писать не будем, а мне это интересно -- я сменю издание и редактора. По той простой причине, что хорошо можно писать только о том, что интересно лично тебе. А если тебе этого делать не дадут -- хорошо писать нельзя. Писать плохо, на мой взгляд, нет смысла.
"Давайте, пожалуйста, оставим хоть один уголок Рунета, не затронутый войной. "
Я не могу не писать то, что считаю интересным. (Если бы я писал ради денег, то я сразу бы не писал, потому что вне научопа мог заработать намного больше.) Но вы легко можете это обойти -- просто не читать тот же текст про ЯО, или новости типа этой.
"Будет ли там статья в "старом добром" аналитическом стиле -- или уже просто новость-агитка? Ну зачем? Ну неужели оно того стоило?."
У меня нет агиток, что я и показал выше.
Спасибо, я про это знаю. Но в этот раздел раньше всегда писали о каких-либо новинках -- которые так или иначе тоже имеют отношение к науке и технике (то есть, тот самый научпоп), не так ли? А тут -- заметка, совершенно никак не касающаяся этих тем (разве что лишь __сугубо_формально__ тоже якобы "про оружие и технику").
Очень жаль, что вы не понимаете, НА ЧТО ИМЕННО я пытаюсь обратить ваше внимание в данном моменте, Александр...
Видимо, потому, что там действительно были достаточно интересные технические выкладки и аналитика -- и касалась эта тема совершенно любой страны (просто на украинском примере). И странно, кстати, что вы считаете, будто бы для меня неким "триггером" является именно слово "Украина". Это ошибочное мнение.
Нет, я именно про качеству и тематику обсуждаемого материала.
Необязательно именно "кремлёвской". Но одной из сторон-комбатантов уж точно (и да, это вовсе не всегда должно совпадать с "кремлёвской версией" -- достаточно почитать хоть то же упомянутое мной ранее "ВО", на страницах которого далеко не все авторы, поддерживающие эту войну, поддерживают одновременно и "кремлёвские версии", как ни странно)...
Странно, конечно, что вам кажется "интересной" тема банальной рукожопости операторов (и конкретно определённого комбатанта) -- особенно когда вокруг полно гораздо более интересных, гораздо более важных и глобальных (!!!) научно-технических (да даже и ваших излюбленных исторических) тем. Ну да ладно, у каждого свои вкусы, в конце концов...
Только вот тема ли это для публикации именно на NS? Вот именно этот вопрос я и пытаюсь до вас донести.
И, поверьте, я вовсе не пытаюсь как-то "указывать" вам, о чём и как писать -- боже упаси! Я лишь высказываю своё крайнее разочарование тем, насколько резко подобные "заметки" не в вашем стиле, насколько они ниже вашего обычного уровня (и обычного уровня NS в целом). Думаю, постоянный читатель имеет право на подобную "обратную связь" с редакцией или автором. А я как раз ваш постоянный читатель.
Ну а так-то, разумеется, всегда можно ответить как вы сейчас: "Не нравится -- не читай"...Это да, верно, против такой логики не попрёшь. Только вот страшно обидно за один и без того крайне немногих приличных российских научпоп-ресурсов, настолько резко снизивших планку качества материалов.
В этом аспекте мне крайне импонирует позиция тех же "N+1", например -- которые принципиально ВНЕ ПОЛИТИКИ, и у которых до сих пор не было ни единой новости о войне, только наука и техника, как и прежде (тут вы можете ответить что-то вроде: "Ну и иди тогда на свой N+1, а тут читай что дают!")))...
PS.
Дабы у вас не сложилось превратное впечатление, что мои упрёки якобы лишь "в одну сторону" -- примерно такие же мысли и об уважаемом "Троицком варианте". Там тоже стало настолько много политики, что читать всё сложнее и сложнее... ☹
"Спасибо, я про это знаю. Но в этот раздел раньше всегда писали о каких-либо новинках -- которые так или иначе тоже имеют отношение к науке и технике (то есть, тот самый научпоп), не так ли? А тут -- заметка, совершенно никак не касающаяся этих тем (разве что лишь __сугубо_формально__ тоже якобы "про оружие и технику")."
Я скажу вам страшную вещь: Ту-141 имеет такое же отношение к науке и технике, как и любая военная новинка. По той простой причине. Более того: такое же отношение к ним имеет и И-16 (и я лично писал для NS текст, затрагивающий эту конструкцию). Или шаттл (и я лично писал для NS текст, затрагивающий эту конструкцию). И т.д.
"Очень жаль, что вы не понимаете, НА ЧТО ИМЕННО я пытаюсь обратить ваше внимание в данном моменте, Александр."
Чтобы я мог это понять, это надо понятно объяснить. Почему И-16 и "Цирконы" -- это часть научно-технического прогресса земля в новейшее время, а Ту-141 -- нет? Где логика?
"идимо, потому, что там действительно были достаточно интересные технические выкладки"
Не знаю, что такое технические выкладки, но если вы о технических деталях, то в этой новости они тоже есть -- и достаточно интересные. Вы не забудьте, что я уже сказал выше: то, что _мне лично_ не интересно я _не пишу_.
"и касалась эта тема совершенно любой страны"
Нет, любой страны не касалось. Например, КНДР или Ирана, -- нет.
"И странно, кстати, что вы считаете, будто бы для меня неким "триггером" является именно слово "Украина". Это ошибочное мнение."
Я так не считаю. Я всего лишь отмечаю, что вопросы оружия и там, и там. Прошу указать, по какой логике реально существующий Ту-141 -- не оружие и техника, а несуществующая украинская атомная бомба -- не оружие и техника.
"Нет, я именно про качеству"
У меня нет претензий к качеству новости выше, она точно не хуже любой другой новости на эту тему в любом другом СМИ мира.
"Странно, конечно, что вам кажется "интересной" тема банальной рукожопости операторов (и конкретно определённого комбатанта) -- особенно когда вокруг полно гораздо более интересных, гораздо более важных и глобальных (!!!) научно-технических (да даже и ваших излюбленных исторических) тем."
А мне не странно. Потому что банального в новости выше мало. Редко в мировой истории такое происходит. И редко такие показательные проколы ПВО НАТО регистрируются.
"Необязательно именно "кремлёвской". Но одной из сторон-комбатантов уж точно (и да, это вовсе не всегда должно совпадать с "кремлёвской версией" -- достаточно почитать хоть то же упомянутое мной ранее "ВО", на страницах которого далеко не все авторы, поддерживающие эту войну, поддерживают одновременно и "кремлёвские версии", как ни странно)..."
Итак, вы не можете указать, "рупором" чьей "аропаганды" я являюсь. Я верно понял? Тогда зачем такое писали?
"Только вот тема ли это для публикации именно на NS? Вот именно этот вопрос я и пытаюсь до вас донести."
Чтобы это не было темой для НС нужны аргументы. Ту-151 -- не оружие, или не техника? И-16 -- не оружие, или не техника?
Скажу честно, у меня нет времени писать простыни отвечая на каждый ваш следующий пункт. Мое резюме такое: если вам не нравится новость или текст -- не читайте. Переубедить меня писать или не писать на ту или иную тему пока не удалось ни одному редактору на этой планете. И ни одному человеку. Я сам выбираю, о чем пишу -- нет смысла тратить время, говоря мне "это не интересно".
Александр, да как же вам ещё объяснить-то? Куда уж ещё понятнее?
Если бы вы описали историю создания этого аппарата (во многом, кстати, действительно интересного), или историю его эксплуатации, или что угодно другое по научно-технической тематике вокруг этого аппарата (как вы это делали в отношении тех же упомянутых вами И-16 или "Шаттлов") -- поверьте, сейчас этой нашей дискуссии не было бы ВООБЩЕ.
Но нет же -- ваша "заметка" резюмирует исключительно то, что два аппарата упали, что "разучились пользоваться", и что "ПВО НАТО прохлопало". Можете пояснить мне, неразумному, каким образом это вдруг якобы "научно-техническая", а не ВОЕННАЯ тематика?
Простите уж за два абзаца "занудства", но это именно вы сейчас попросили "расписать подробно" -- словно бы ещё в первый раз не поняли суть моих слов...
Технические выкладки, Александр -- это когда на основании технических деталей поясняют, почему то или иное возможно или невозможно. Как раз это вы и сделали в той самой прошлой статье -- действительно весьма интересной, к слову. Именно поэтому к той статье у меня претензий и нет (напомню, вы сам же спросили об этом).
С чего бы вдруг "редко"? Ежегодно в мире теряется или повреждается десятки (а то и сотни) единиц боевой техники -- именно по причине рукожопости эксплуатирующих. И тут не исключение ни Украина, ни Россия, ни США, ни кто угодно. Человеческий фактор ведь ещё никто не отменял. Так неужели вы действительно считаете это "редким событием", Александр?
Что же касается "прокола ПВО НАТО" -- ну а с чего им вдруг сбивать БПЛА воюющих (!) "союзников", даже случайно залетевшие на их территорию, да ещё и разведывательные-то? Не говоря уж о том, что и эта тема вновь ни разу не научно-техническая, как ни странно...
Вы невнимательно читаете, Александр. Выше ведь я написал прямо -- "одной из сторон-комбатантов". Именно это и огорчает, что политика вторглась и на страницы NS.
А я вас и не "переубеждаю", Александр. Всего лишь взываю к вашей сознательности в вопросе о том, чтобы не нести политику и войну ещё и на страницы NS -- чтобы в сегодняшнем Рунете оставалось одним "мирным уголком" больше.
Решать, прислушаться или нет к моим просьбам -- разумеется, исключительно вам и только вам. Поэтому дальнейшая дискуссия смысла действительно не имеет, вы правы.
Но теперь и моя совесть чиста, я всё сказал. И промолчать просто не мог -- особенно, повторю, когда речь о постоянно читаемом мной авторе на постоянно читаемом мной ресурсе. Считайте это просто "письмом в редакцию от постоянного читателя" -- такое ведь, вроде, [ещё] не запрещено?..
Звезды там могли быть просто для того чтобы троллям с эмблемой 2-й танковой дивизии СС на аватарках (отзеркаленной для прикрытия) было легче валить все на Россию.
https://hubloid.com.ua/society/volchii-kriuk-i-chernoe-solntse-chto-ne-tak-s-simvolikoi-ukrainskikh-natsionalistov-analiz-khel-sinskoi-gruppy.html
Да, ладно не звезди. Все прекрасно знают на кого равняется ваш Азов. Это ведь, дурачок ты этакий, пишут не российские, а ваши украинские СМИ. Понятное дело у германских фашиков был бы фейспалм если б они узнали какие у них нашлись "продолжатели" Давай расскажи что и эта фотка тоже фейк
https://eadaily.com/ru/news/2021/08/28/na-nashivkah-ukrainskoy-nacgvardii-vidna-svastika-azarov
А знаешь в чем главный прикол? Чем больше таких как ты пасется на российских сайтах тем меньше сочувствия вызывает ваша братия.