Создание грандиозной группировки спутников Starlink продемонстрирует принципиально новые качества, которые начинают проявляться у экстремально больших спутниковых систем. Их баллистические возможности могут оказаться неожиданными и позволят использовать такую мегагрупприровку совсем не по основному назначению. Например, можно оперативно превратить часть мирных спутников в оружие и выполнить боевую задачу, а после вернуть спутники к их обычной работе. Naked Science задался вопросом, насколько это возможно.
Спутники Starlink в представлении художника. Источник: SpaceX.
SpaceX продолжает наращивать орбитальную группировку спутников связи «Старлинк» (Starlink). Ее конечный состав должен достичь беспрецедентного в истории количества спутников. Каким он окажется фактически, мы пока точно не знаем, однако можно ожидать, что общая численность спутников в системе достигнет нескольких десятков тысяч единиц. Этого достаточно, чтобы она смогла стать оружием нового типа.
Одиночный спутник представляет собой плоскую панель массой 260 килограммов. Длина панели около 3 м, ширина 1,5 м, толщина 0,2 м. Спутники оснащены одной панелью солнечных батарей, и электростатическим двигателем Холла с криптоном в качестве рабочего тела. Для выполнения своей основной задачи спутники оснащены антеннами различных типов.
В настоящий момент SpaceX формирует сеть первого поколения спутников, состоящую из двух частей. Первую часть составят 4408 спутников, размещаемых слоями на высотах 540, 550, 560 и 570 км. Каждый слой содержит от 4 до 72 орбитальных плоскостей и от 520 до 1584 спутника. Именно в эту первую часть запускаются сейчас «Старлинки». В течение 2021 года было выполнено 19 запусков, количество рабочих спутников на орбите дошло до 1944. А в январе 2022 года количество рабочих «Старлинков» перевалило за 2000.
Вторая часть спутниковой сети первого поколения будет содержать 7518 спутников в трех слоях на высотах 336, 341 и 346 км. Вместе с первой частью, заполняемой сегодня, спутниковая сеть первого поколения должна насчитывать 11926 спутников.
Сеть из спутников нового поколения будет значительно многочисленнее. В октябре 2019 года SpaceX подала в Федеральную комиссию по связи (FCC) заявку на запуск 30 000 спутников Starlink второго поколения на рабочие орбиты высотой от 328 до 614 км. В августе 2020 года компания попросила внести изменения в свою заявку, связанные с возможностью запуска спутников большими группами на носителе «Starship». Однако общее количество спутников и высотный диапазон остались неизменными.
Планы конечной конфигурации группировки «Старлинк» с течением времени меняются. Согласно самому свежему письму SpaceX в Федеральную комиссию по связи (FCC) в январе 2022 года, в завершенном виде группировка «Старлинков» второго поколения будет состоять из 9 орбитальных слоев, находящихся на высотах 340, 346, 350, 360, 525, 530, 535, 604, 614 км. Слои будут содержать от 12 до 48 орбитальных плоскостей, в каждой из которых будут двигаться по 110 – 120 спутников (в двух верхних слоях по 12 и 18 спутников в каждой плоскости). Общее количество спутников составит 29988.
До этого приходилось слышать о планах увеличения группировки до 42 тысяч спутников. Пока что они не отразились в заявках в регулирующие федеральные органы, но с вводом в эксплуатацию сверхтяжелого «Starship», способного запускать порядка 500 спутников за один полет, можно ожидать поступления таких заявок и резкого ускорения наращивания группировки «Старлинк».
Такое множество спутников, сосредоточенных на низкоорбитальном диапазоне высот, создает беспрецедентно большую плотность аппаратов в пространстве. А это порождает высокую угрозу столкновений с другими космическими аппаратами (что вызывает беспокойство их владельцев) и необходимость маневрирования для того, чтобы избежать орбитальных ДТП. Уже сейчас каждую неделю происходит порядка 600 – 700 опасных сближений «Старлинков» на расстояние километра и меньше с другими космическими аппаратами. С увеличением количества спутников до 30 тысяч частота таких ситуаций возрастет на пару порядков.
В настоящее время спутники Starlink используют автономное маневрирование для уклонения от столкновений с другими космическими аппаратами или объектами, отслеживаемыми средствами NORAD (North American Aerospace Defense Command, Командование воздушно-космической обороны Северной Америки). Данные NORAD поступают на борт «Старлинков», и при необходимости спутники автономно принимают решение, рассчитывают параметры уклонения, и производят его.
Но огромная 30-тысячная группировка потребует дополнительного канала управления в виде единой системы управления движением и общим состоянием группировки. Одних только автономных действий каждого спутника окажется недостаточно для стабильного управления всей системой. Будет необходима полная модель ее движения, постоянно уточняемая по реальным измеряемым параметрам движения спутников. Одной из задач этой модели станет дублирующий контроль избегания столкновений космических аппаратов. И тут наверняка возникнет необходимость корректировки движения не только одиночных аппаратов, а сразу больших групп «Старлинков».
Такое дублирование контроля безопасного движения «Старлинков» потребуется потому, что через низкоорбитальный диапазон, занимаемый «Старлинками», проходят в процессе запуска все космические аппараты, которые впоследствии будут работать выше. А также в нем располагаются другие низкоорбитальные космические системы и аппараты, включая пилотируемые. И это не только МКС, но и «Союзы», «Crew Dragon», а вскоре там появятся и другие корабли, как с миссиями на МКС, так и с самостоятельными полетами. Безопасность по столкновениям станет одним из ключевых параметров для системы общего управления движением группировки «Старлинк», наряду с покрытием планеты широкополосной связью и оптимизацией энергозатрат спутников (расхода запасов ксенона для двигателя).
И, казалось бы, всё с группировкой «Старлинк» очевидно: понятны и цели управления ее движением (обеспечение расчетного покрытия Земли спутниковой группировкой и избегание столкновений), и общие цели (обеспечить широкополосным доступом в Интернет жителей Земли).
Однако можно посмотреть и иначе на саму баллистическую сущность сети «Старлинков». Очень большая спутниковая группировка представляет собой барражирующие в пространстве множественные высокоскоростные тела. Именно в силу того, что их очень много, и они «присутствуют везде», их можно рассматривать как кинетическое средство поражения, находящееся в предварительной готовности и достаточном количестве над любым районом земного шара.
Переформулируем определение «частая угроза столкновений» и получим другое: «большая спутниковая сеть все время держит под прицелом другие спутники, которые может уничтожить»
Выше мы отметили, что «Старлинки» часто проходят всего в километре от других спутников — у этой медали есть и оборотная сторона. Она в том, что для сокращения этой дистанции до нуля требуется совсем небольшой импульс. Который можно задать, в силу его малости, даже слабым двигателем, и достаточно оперативно.
Роскосмос и NORAD пока молчат об этом нюансе. Роскосмос, возможно, потому, что не готов признавать растущую угрозу орбитальной сети «Старлинков», а система слежения за баллистическими объектами NORAD вообще не занимается стратегиями боевого применения, ее дело отслеживать объекты и их текущее движение, и рассчитывать траектории и прогнозы. Вероятно, до реальной перспективы построения экстремально больших спутниковых систем просто не возникало таких подходов; никому и в голову не приходило воспринимать большую орбитальную группировку с этого ракурса (или приходило, но мы пока об этом не знаем).
Целевой перехват одним спутником другого, или орбитальный перехват, проработан очень давно. В орбитальной баллистике есть такая широкая область, как динамика сближения космических аппаратов. Она описывает взаимное, то есть относительно друг друга, движение аппаратов, находящихся в орбитальном полете. Сами аппараты при этом находятся относительно недалеко друг от друга, в диапазоне от сотни километров до десятков метров. Их близость упрощает системы дифференциальных уравнений, описывающих их взаимное движение, до разностных уравнений движения.
Например, стыковка на орбите – это классическая задача из динамики сближения. Решением баллистической задачи стыковки будет практическое совпадение орбит, особенно в пространственной области и на момент стыковки. А также ограничение скорости сближения в момент стыковки до технологически приемлемой, то есть очень небольшой.
Но можно отменить ограничение по скорости – и даже, наоборот, задать относительную скорость достаточно высокой. Например, не ниже 100 метров в секунду (это 360 км/ч). При столкновении корпусами на такой скорости оба аппарата гарантированно прекратят свое функционирование. И вот вам ситуация перехвата одним спутником другого, в которой два мирных спутника превращаются в перехватчик и цель.
При большой относительной скорости орбиты аппаратов не могут быть одинаковыми. Зато снимается ограничение на высокую степень совпадения орбит цели и перехватчика. Важно лишь, чтобы их орбиты пересекались, и оба аппарата оказались в точке пересечения одновременно.
Погоня орбитального перехватчика за целью требует ряда последовательных маневров перехватчика. Рассмотрим простейший пример. Цель и перехватчик находятся на одной круговой орбите, на расстоянии ста километров друг от друга. Как перехватчику догнать цель?
Если он просто включит свой двигатель на разгон, то не догонит цель, орбита ведь не автодорога: рост его скорости поднимет противоположную часть орбиты, сформировав там апогей. К нему и устремится перехватчик по новой орбите, которая разойдется с исходной орбитой цели, исключив попадание в нее.
Перехват придется строить по-другому, по правилам орбитальной баллистики, то есть несколько парадоксальным образом для нашего бытового наземного восприятия. Чтобы догнать цель, перехватчик делает не ускоряющий, а тормозящий импульс двигателем. Это понижает его орбиту, создавая над другой стороной Земли перигей, к которому и устремляется перехватчик, начав снижение. Достаточно понизив высоту, перехватчик делает второй импульс, теперь ускоряющий – это остановит дальнейшее снижение, оставив перехватчик на более низкой круговой орбите.
Чем ниже орбита, тем быстрее скорость обращения по ней, и линейная, и угловая. Словно циферблат часов наоборот – короткая часовая стрелка орбитального движения бежит быстрее длинной минутной. На конце быстрой часовой стрелки, на меньшей высоте, находится перехватчик, на конце длинной и медленной минутной – цель. В такой ситуации перехватчик будет догонять цель на своей более низкой орбите.
И когда расстояние до цели окажется небольшим, перехватчик сделает третий импульс, тоже ускоряющий. После него высота орбиты перехватчика станет расти с пересечением орбиты цели. Остается так согласовать маневры перехватчика с движением цели, чтобы в точке пересечения орбит оба аппарата оказались одновременно. И встретились.
Похожим образом, с построением схемы из нескольких маневров, придется организовывать орбитальный перехват при реальных и более сложных случаях. С разными исходными орбитами цели и перехватчика – с разным наклонением плоскостей орбит, разной высотой, разной «вытянутостью», или эксцентриситетом, разной ориентацией осей орбит и линий узлов в пространстве. Последовательность орбитальных маневров перехватчика приведет к созданию высокой, боевого уровня, вероятности перехвата цели в заданной расчетной точке и в расчетный момент времени.
Из-за необходимости каскада маневров орбитальный перехват не получил развития и создания эксплуатируемых боевых систем. И не только потому, что размещение оружия в космосе запрещено международными договорами. Выводить спутник-перехватчик на орбиту ракетой-носителем, а затем выполнять изменения его орбиты до перехвата орбитальной цели достаточно сложно и громоздко. Развитие зенитных ракет и высотного перехвата привело к созданию противоспутниковых ракетных систем. Их боевая часть не является орбитальным аппаратом, не находится в орбитальном движении, и не требует последовательных орбитальных маневров для перехвата цели.
Однако орбитальный перехват может оказаться более широким понятием: достаточно выйти за традиционный формат, в котором исполняется сольный перехват цели одиночным, специально гоняющимся за целью спутником-перехватчиком.
Перехват может быть принципиально иным. Можно не ставить задачу гарантированного перехвата цели одним конкретным аппаратом-перехватчиком. Большая спутниковая сеть создает другие возможности. Надо просто поставить противоположную задачу системе управления движением орбитальной группировки. Такую, например: не избегать столкновений с другими спутниками, а наоборот, максимизировать вероятность столкновения со спутниками-целями. Под целью будем понимать конкретный космический аппарат, орбита и параметры движения которого известны, и полет которого нужно прекратить.
Можно целенаправленно создать на траектории цели опасное сближение со спутником из орбитальной группировки – с относительно небольшой, но все же значимой вероятностью столкновения
Одиночная ситуация опасного сближения не приведет к гарантированному перехвату цели. Но опасные сближения можно создавать на траектории цели во множестве, словно бусы на нитке – последовательно, одно за одним, десяток за десятком. И цель будет «пронизывать» эти опасные сближения так же последовательно, по мере их возникновения (создания на ее траектории), в каждом испытывая вероятность соударения. Если таких сближений создавать много, то полная вероятность столкновения цели, по итогу прохождения целью всех сближений, будет расти.
Путем увеличения ситуаций возможного столкновения можно довести полную вероятность перехвата заданной цели до боевых значений. Например, до вероятности 0,8, или 0,9, или 0,99. Решение будет строиться на вероятностях столкновения в сближениях (они могут быть разными), и количестве таких сближений. При достаточно большом количестве сближений перехват цели дойдет до требуемой надежности.
Итоговая полная вероятность такого перехвата не сосредоточена в одной точке траектории цели, или в одном выбранном моменте времени, как у обычного «сольного» перехвата. Она окажется «размазана» по траектории цели, по многим опасным сближениям на ней, и многим моментам времени. Поэтому нельзя сказать заранее, в каком сближении и когда вероятность соударения реализуется в фактическое событие.
С увеличением числа опасных сближений до достаточно большого растущая вероятность столкновения приведет к реальному событию перехвата. Можно назвать такой способ распределенным групповым орбитальным перехватом
Криптоновые двигатели «Старлинков» обладают малой тягой, однако ее вполне достаточно для маневров уклонения. Еще раз вспомним, что уже сегодня возникают множественные ситуации расхождения спутников на расстоянии одного километра и меньше. Нужно определить, с какими спутниками «Старлинк» у цели складываются подобные прогнозируемые сближения. Система управления движением орбитальной группировки определяет спутники «Старлинк», которые могут создать опасное сближение с заданной целью в ближайшие сутки или в другой интервал времени, при условиях небольшой корректировки их орбит. Таких спутников среди многотысячной группировки может оказаться достаточно много, возможно, много десятков или сотен.
По команде системы управления движением группировки выбранные спутники меняют задачу уклонения на задачу встречи. Они запускают двигатели орбитального маневрирования, и начинают изменять свое орбитальное движение так, чтобы количество опасных сближений с заданной целью начало расти. «Старлинки» могут рассчитывать задачу встречи автономно, или работу их двигателя задаст командой общая система управления сетью. Так начинается групповой орбитальный перехват цели. Спустя некоторое время – например, сутки – опасность столкновения задействованных спутников с заданной целью достигает боевых значений. В ходе чего реализуется и само столкновение. Перехват цели выполнен – распределенный групповой орбитальный перехват.
Можно сказать, что задействовать столько спутников «Старлинк» ради одного перехвата нерационально. Но ведь израсходуется только один спутник. Остальные могут спокойно возвращаться на исходные орбиты, или в новую конфигурацию, обеспечивающую выполнение основных задач связи. Да, у задействованной в перехвате группы спутников возникнет незапланированный расход криптона, это снизит его запасы и сократит срок службы этих спутников.
Но насколько сократит? Возможно, не столь существенно. Ведь система управления выберет те спутники, которым потребуются минимальные коррекции. Этот дополнительный расход не выведет спутники перехватывающей группы из эксплуатации сразу. А в планах SpaceX стоят запуски «Старлинков» большим «Старшипом», который будет выводить на орбиту сразу около 500 (для разных орбит количество в запуске будет различаться) спутников за один пуск. Этим легко можно компенсировать снижение срока службы спутников из группы перехвата. При больших масштабах спутниковой группировки (не забудьте – 30 тысяч спутников!) перехватный перерасход криптона у сотни спутников окажется не только не критичным, но и незаметным для всей системы.
Групповой орбитальный перехват будет намного эффективнее при работе не по одиночной цели, а сразу по нескольким
Групповой орбитальный перехват будет намного эффективнее, если потребуется перехватить не одиночную цель, а несколько целей – десять, тридцать или пятьдесят. Например, при задаче уничтожить космическую группировку: спутников связи, или спутников разведки. Тогда спутники из группы перехвата могут создавать угрозу не одной, а сразу нескольким или многим целям. Это в разы поднимет эффективность перехватчиков, и результативность группового перехвата. Возможна градация перехватчиков по количеству целей. Одни из перехватчиков могут создавать опасное сближение только для одной цели, другие – для двух целей, трех целей, N целей.
Потребуется разработка сложных моделей движения спутниковой системы, которые смогут наилучшим образом организовывать построение групп орбитального перехвата. С оптимальным числом перехватчиков в общей группе, с распределением целей между перехватчиками, с последовательностью изменения орбит той или иной категории перехватчиков, с минимизацией расхода криптона. При разработке схем и методов орбитального группового перехвата могут быть построены эффективные алгоритмы прогнозирования и выполнения боевой задачи.
Какие боевые цели могут быть у орбитальной группировки «Старлинк»? На этот вопрос можно ответить, оценив возможность изменения орбит спутников, становящихся перехватчиками. Чем дальше вверх и вниз от базовой высоты должны сместиться перехватчики, тем дольше будет выполнение перехвата и больше незапланированный расход криптона.
Поэтому высотный диапазон перехвата ожидается небольшим, в пределах 50 – 100 километров вверх и вниз от высоты базовой орбиты. Однако этот диапазон вполне захватывает несколько типов возможных целей, потому что он простирается от низких опорных орбит до высот в районе 700 км.
Во-первых, в него попадают спутники оптической разведки на солнечно-синхронных орбитах. Рабочие высоты таких орбит находятся как раз в диапазоне 550 – 700 км. И заселение орбит такого типа будет расти в силу больших преимуществ солнечно-синхронных орбит для наблюдения земной поверхности в оптическом диапазоне. Всегда одно и то же местное время в каждой подспутниковой точке, и соответственно неизменная теневая картина от объектов на поверхности, позволяет легко выявлять изменения на местности. В других вариантах использования солнечно – синхронных орбит они обеспечивают непрерывную круглосуточную освещенность аппарата и его солнечных батарей, что очень подходит для непрерывной радиолокационной работы с орбиты.
Во-вторых, целями «Старлинков» могут быть низкоорбитальные спутниковые системы связи. Третьим типом целей могут быть спутники на эллиптических орбитах с низкими перигеями, по высоте расположенными в зоне досягаемости группового перехвата. Целями могут служить вообще любые спутники, работающие на высотах обозначенного диапазона, или проходящие через него на этапах своего полета.
Можно возразить, что для создания боевой вероятности перехвата «Старлинкам» с их слабой тягой понадобится слишком много времени. А ведь боевая задача перехвата обычно требует уничтожения цели за заданное время, а «не когда-нибудь, как повезет». Но если спутник успевает произвести уклонение от другого спутника за некоторое оперативное время, он может так же и успеть двинуться ему навстречу (и успеть сблизиться с ним). В одних случаях он может опоздать с созданием опасного сближения, а в других случаях (или у другого спутника) это получится. И как раз только такие «успевающие» спутники и задействует система управления.
С одной стороны, трудно спрогнозировать все разнообразие возможных задач для группового орбитального перехвата. Границы его возможностей сейчас не совсем очевидны, так же как и специфика его организации. И вполне возможно, разработки методов и алгоритмов выявят ситуации, когда использование орбитального группового перехвата будет оправданным и иметь смысл. Анализ военной эффективности группового орбитального перехвата не входит в задачу этой статьи, мы рассматриваем саму баллистическую возможность перехвата.
С другой стороны, разработка алгоритмов орбитального группового перехвата и определение областей его эффективности могут привести к целенаправленной возможности его применения. Тогда допустимо и усиление будущих поколений спутников с точки зрения потенциала группового перехвата. Можно оснащать будущие спутники твердотопливным двигателем массой 3 – 5 кг, по аналогии с используемыми твердотопливными апогейными двигателями. Такая добавка в конструкцию не скажется существенно на стоимости или массово-габаритных характеристиках аппарата. Но позволит изменить орбиты для перехвата более оперативно, увеличив боевой потенциал спутниковой группировки.
От ключевых элементов к стратегии и тактике
Для распределенного группового орбитального перехвата нужны три ключевых элемента. Во-первых, достаточно большая группировка спутников, желательно распределенных по диапазону высот. Во-вторых, большая вычислительная мощность и адекватная детализированная общая модель движения орбитальной группировки и вероятных целей. И наконец, возможность выполнения спутником необходимого орбитального маневра.
Для группового перехвата нужны всего три ключевых условия — и система Старлинк может их выполнить
При выполнении этих условий построение системы распределенного орбитального перехвата становится возможным. И с усилением каждого элемента эффективность перехвата будет возрастать. При целенаправленном развитии в этом направлении – до практической боевой эффективности.
Могут возникнуть стратегические аспекты при построении других спутниковых систем. В случае их создания в этом же диапазоне высот или близко к нему придется учитывать угрозу глобального перехвата этой спутниковой системы 30-тысячной орбитальной группировкой «Старлинк».
Возможны и тактические преимущества такого перехвата. Его начало незаметно, в отличие от запуска ракеты с земли с ее ярким инфракрасным факелом выхлопа. Запуск двигателей «Старлинков», используемых в качестве перехватчиков, произойдет во многих местах спутниковой группировки, равномерно распределяясь по ней, не выделяясь среди других срабатываний двигателей для текущей коррекции орбит. Да и само по себе такое срабатывание не слишком заметно в силу особенности электрореактивного двигателя. К чему приведет изменение орбит спутников, ставших перехватчиками, не сразу будет очевидно для системы NORAD или других систем контроля движения баллистических объектов.
Правда, об официальных планах по использованию орбитальной группировки «Старлинк» в качестве системы орбитального перехвата пока что слышать не приходилось. Но это не означает, что не существует самого принципа распределенного орбитального перехвата. С ростом количества спутников растет баллистическая возможность такого перехвата. Рано или поздно она будет осознана и в должной мере оценена.
Вместо эпилога
Философский закон перехода количества в качество работает и в космическом пространстве. Невообразимое ранее количество спутников в одной орбитальной группировке под общим управлением создает возможности, появление которых раньше трудно было спрогнозировать. Однако будет дальновидным приглядеться к этим возможностям уже сегодня, когда экстремально большая спутниковая группировка уже создается.
Ближайшая перспектива полного развертывания орбитальной мегагруппировки вполне реальна. В случае успеха возникнут и новые баллистические возможности. И принципиально новые подходы к управлению движением, позволяющие в любой момент выделить из спутниковой сети общего назначения, не имеющей никакого вооружения на борту, требуемый боевой сегмент.
Оценка новых прикладных аспектов баллистики больших группировок назрела, и эту статью можно считать одним из упрощенных вариантов такой оценки. Каким образом будет развиваться экстремально большая орбитальная группировка и ее дополнительные возможности, покажут ближайшие годы.
Комментарии
Считал этот сайт серьезным источником информации, но, по примеру многих других, ударились в шпиономанию и заговоры.
Отписываюсь.
Рыдаем по вам 😱🥶😭
Где этот человек разглядел в этой статье хоть одного шпиона??
Любопытно, кстати, что он подписался буквально за несколько минут до того, как отписаться.
Вы обратите внимание, что автор очень молодой человек, полностью сформировавшийся при путинице, так как эту "Черную-черную рук в темной-темной комнате" он мог сочинить в курсовой работе только при условии, что И. Маск уже начал работы по системе "Старлинк"...
Так что никакая это не теория заговора и не шпиономания, а простой "ужастик" типа тех, что дети рассказывают друг другу и взрослым, особенно, на сон грядущий и спрашивают: "Стьяшно?!"
Чем бы дитя ни тешилось -- лишь бы не плакало...
Эх, Лев, если бы, если бы...)) Автор принимал личное, прямое и практическое, участие ещё в пуске "Энергии" - для него это была одна из многих боевых работ, как и многочисленные лётные испытания "Сатаны" перед дальнейшей постановкой этой ракеты на вооружение, и лётные испытания железнодорожного комплекса, и многих других систем. Об этом автор написал множество статей, так что это, так сказать, не секрет.) он занимался испытаниями ещё в СССР, и его работы есть, соответственно, на портале КИК СССР (командно-измерительный комплекс). Сейчас, прямо в эту самую минуту, изделия, которые он испытывал, стоят на боевом дежурстве, охраняя мирный сон вас и вашей семьи. И это не просто баллистика, это и работа блока автоматики, подрыв термоядерной части. Дозрею, аккуратно напишу.) Может, вам не стоит так спешить с выводами?) если у вас будет что сказать по существу баллистики, давайте рассмотрим. Это статья о баллистических возможностях спутниковой системы. На предметные комментарии по сути движения космических аппаратов с удовольствием отзовусь. На болтовню, наверное, не буду, неинтересно)
Думаю, что любую нестабильность орбит "Старлинков" можно легко моментально отследить по изменению времени прохождения сигналов до и от них по сравнению с расчетными параметрами. Уверен, что к каждому из них с момента запуска (как раз в этих целях) сразу подключаются компьютеры комплексов слежения за орбитальной группировкой (так сказать, обратный GPS), потому их использование в качестве оружия маловероятно.
А мою язвительность покорно прошу извинить -- уж очень все милитаристские идеи вызывают у меня негативное раздражение. А насчет мирного сна, так ваши МБР как раз его и нарушают. Я категорический противник мании ядерного сдерживания...
Вы только представьте себе, что у Германии или Японии в 1945 году уже были бы ядерные бомбы и средства их доставки до США и СССР...
Баллистически возможно - вот вывод. Они и так сближаются с целями, при всех компьютерах слежения. Остаётся убрать лишь разницу в оставшийся километр. Тут системы слежения за спутниками бессмысленны. К тому же в общей постоянно маневрирующей массе 30 тысяч спутников сигнал "недоманеврирования" на один километр выделить будет достаточно трудно. Но тем не менее, пусть даже и выделят; цель всё равно может быть сбита посредством группировки. И не одна, а много.Начет милитаризма ничего ен ммогу сказать. Это не моя сфера.)
А теперь представьте что этих бомб не было после войны в СССР. Вряд ли тогда вы что то представляли сейчас.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Хахах) с кем там переговоры идут только непонятно) тупой запад неосилил простых букв, заплатит кровью. Кровь не напечатаешь, в отличие от денег
(В лесу раздавался топор дровосека.)
Лев увидал слово "студент" в вашей зачетке тут его и переклинило )) Опять же нашелся повод ввернуть 5 коп про "путницу", без упоминания которой день для него прожит зря %)
Что до возможного двойного назначения столь большой группировки спутников, сомневаться в ней может лишь человек ангажированный или очень уж своеобразный. Самое очевидное применение это конечно как средство связи и наведения, а вот о чисто баллистическом способе как-то не задумывался.
Так для справки борцам против "мании ядерного сдерживания" спутники GPS управляются 50-м космическим крылом 14-й армии Военно-воздушных сил США. И это даже никакой не секрет.
Где-то была статья про разработку группой энтузиастов ПО для использования старлинков в качестве альтернативной системы геопозиционирования.
Такую возможность собираются интегрировать в OneWeb следующего поколения
Что касается той студенческой работы, то
а) там можно использовать не только Старлинк, а любые низкоорбитальная спутники, от которых идёт хоть какой-то сигнал
б) практически это использовать очень сложно: вам нужно несколько стационарных станций приема сигналов с известными координатами и тогда, при условии наличия связи, вы можете определять координаты объектов, находящихся не очень далеко от них (они должны видеть те-же спутники, то есть речь о сотнях километров)
Очень интересно, спасибо.
1. Боеголовки баллистических ракет, как я понимаю, летают ниже и Старлинк их не достанет?
2. Единственным уязвимым или наиболее уязвимым компонентом системы Старлинк является система управления? Кто ею будет владеть и кто ее будет контролировать? Отличная мишень для спецслужб других государств и хакеров. Да и от ошибок программистов очень много будет зависеть.
3. Результат боевого применения по описанному Вами сценарию породит облако обломков с нарастающим количеством повреждений спутников в данном слое и, возможно, соседних слоях. Что несколько снижает привлекательность боевого применения. Ну, если надо - значит надо...
Баллистические ракеты (межконтинентальные) летают выше. Время реакции и точность абсолютно неадекватны: МБР летит минуты, а на изменение орбит спутников нужны дни или недели, для поражения боевого блока нужна точность в десятки сантиметров, а со спутниками достижима точность в сотни метров
Боеголовки летают на разных высотах, это зависит от типа ракеты и дальности пуска. Но на максимальных дальностях боеголовки могут подниматься до 1000 - 1200 км. Но Старлинк их не достанет, потому что для этого потребуется оперативность реагирования Старлинков в течение 20-30 минут, что Старлинкам явно не под силу с их слабым двигателем. Полётное время боеголовок на предельных дальностях около 40-50 минут. Проходить слои Старлинков боеголовки будут через 15 минут после пуска, и на снижении через 30 минут. Этого времени недостаточно, чтобы успеть изменить орбиты Старлинков.
Николай, а как насчет обломков в случае столкновения? Даже не в плане боевого применения: ошибки и сбои в работе спутников и системы управления, неконтролируемый сход с орбиты других объектов с прохождением через слои старлинков и т.д. Что будет и насколько масштабно? Для самой системы, для запусков с Земли, для находящихся на орбите других спутников (той же МКС)? Есть ли расчеты для полностью развернутой группировки, с максимальной плотностью спутников Старлинк?Конечно, по здравом рассуждении, подобные расчеты должны были быть сделаны до одобрения затеи Маска властями США. Но мало ли. Вон, Лев говорит: у них там сплошная демократия. Может, разрешено все, что прямо не запрещено.
Обломки будут, сколько и насколько масштабно - вопрос оценки конкретной ситуации и боевой задачи. От нескольких сбитых спутников обломки космос не перекроют. Сбивали спутники уже не раз и не два. И ничего, летают.
От ядерных взрывов заражение местности может быть достаточно сильным. НО тем не менее это оружие стоит в эксплуатации. Несмотря на все негативные последствия ядерного взрыва. Я не знаю, будут ли сбивать чего Старлинками. Я лишь рассмотрел, что такая баллистическая возможность будет у большой спутниковой системы из неспециализированных к перехвату спутников. И каким образом можно организовать такой перехват. А как будет развиваться такая возможность, покажет время. Будет ли это запасной вариант, или дублирующий, или ничего не будет - вопрос дальнейшего развития возможностей системы.
Спасибо
Единственный выход видится это работы по перехвату управления группировкой, которые должны проводится по инициативе снизу.
Апелляция к авторителу - это один из худших методов аргументации. В статье должны быть объективные аргументы, а не отсылки к тому, кем был и что делал автор.
Все аргументы, которые указаны в статье - сводятся к коспирологии. Вольные предположения, причём ещё и с дополнительными допущениями формата "а если не хватает энергетики, можно разместить ТТУ".
Можно. Можно много чего. Но всё это можно делать проще. Наземные ракеты обеспечивают полную скрытность намерений при требуемых высотах поражения (сколько там у SM-3? до полутора тысяч уже), и времени реакции в минуты.
В 1988 году, если не ошибаюсь, в Москве на Красной площади сел легкий самолет с гражданином ФРГ Матиасом Рустом. Он пересек воздушную границу СССР над побережьем Эстонии, т.е. на одном из самых опасных направлений - с того самого Запада. Почему его не сбили доблестные силы ПВО - отдельный разговор, но до этого такой полет тоже казался невозможным. Руст мог привезти с собой что угодно и сбросить (распылить) это куда угодно над нерезиновой.
Да, причины, время, технологии - все другое, но то же внезапное осуществление того, что считалось невозможным.
А Вы говорите "ужастик"...
Вот и у вас когнитивный диссонанс и слабое представление о взаимоотношениях между бизнесом и государством в США.
Вы уверены, что там, так же, как тут, а это не так... )))
Чтобы воякам США получить ключи к управлению системой "Старлинк", придется "морским котикам" захватить штаб-квартиру Илона Маска и пытать компьютеры, которые управляют спутниками...
))) Или получить со всемирным скандалом судебное решение, предписывающее Маску передать коды доступа воякам... Впрочем, думаю, что после описания такого применения интернет-спутников, неизбежно приводящего к концу космонавтики, никакой суд не удовлетворит желание вояк США...
А вот если и когда "наш" Роскосмос" или китайское космическое агентство замутят на орбите нечто похожее на систему Маска, вот тогда придется сильно беспокоиться за мир во всем мире... и за интернет в нем... )))
"слабое представление о взаимоотношениях между бизнесом и государством в США."
Возможно, это у Вас, как и у нас всех, не слабое, а полностью отсутствующее представление о непубличных договоренностях Маска и властей США о двойном назначении и совместном доступе к управлению группировкой.
"придется "морским котикам" захватить штаб-квартиру Илона Маска"
Все проще: минобороны придется обосновать и продавить запрет на развертывание всей группировки старлинков без госконтроля, и Маск под угрозой вылететь в трубу сам сядет за стол переговоров с вояками.
Ладно, пустое это все.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Ни на чем. Фантазии вслух. Просто система так велика, что сама по себе является угрозой космической деятельности США в первую очередь. Не говоря о бедных наземных астрономах. Плюс возможность международных конфликтов, если у Маска что-то пойдет не так. Плюс идея о боевом потенциале. В таком празднике мало участвовать, его надо возглавить! Ну, может Лев прав, и демократия безгранична. Не знаю.
Как именно 30 тысяч спутников, на ваш взгляд, угрожают космической деятельности США? Космос огромен, эти спутники не мешают запускам кого бы то ни было. Наземные астрономы в любом случае обречены -- действительно хорошие наблюдения возможны только в космосе, и как раз падение цен выведения сделает возможности астрономов по наблюдениям куда шире, чем сейчас.
У нас тогда была дружба с Западом только шум стоит. И конечно сбивать гражданский самолет под руководством Михаила Сергеевича Горбачева было затруднительно. А обнаружили-то его достаточно быстро. Буквально через 10 мин. после изменения курса и пересечения границы. В 13:21 Руст взлетел, в 14:00 изменил курс, выключил приборы, исчез с экранов финских радаров и направился в сторону границы, а в 14:10 уже был на экранах радаров советских ПВО.
Насколько помню, основной причиной несбития Руста была неспособность руководства соединений ПВО своевременно и самостоятельно принять неприятное решение о сбитии. Такая возможность (сбить авиацией) была сразу после нарушения границы, но ее упустили по указанной причине. Потом начался цирк с потерями цели, принятием ее за стаю птиц и т.д.
Объективности ради стоит заметить, что малоскоростную маловысотную цель радиолокационными средствами тех времен устойчиво вести было сложно. Думаю, это и сейчас непросто в силу законов физики. Горбачев тут ни при чем, это непрофессионализм некоторых офицеров, находившихся на боевом дежурстве в тот день.
Вот прямо все офицеры на протяжении всего полета внезапно проявили непрофессионализм )) Основная причина несбития в том что в условиях перестройки-гласности-смены политического курса и после скандала с южнокорейским Боингом, офицеры ждали решения командования на самом верху. Вторая причина сбивать Сессну не было никакой военной необходимости. Что это гражданская цель, а не самолет-разведчик (в отличии от боинга) было очевидно с самого начала.
"Вот прямо все офицеры"
Ну почему же, не все:
«Таким образом, по вине КП 14-й дивизии ПВО было потеряно 16 минут времени, а главное — исчезла острота восприятия воздушной обстановки КП армии, исходя из того, что цель шла со стороны Финского залива и вошла в границы СССР», — утверждается в донесении.
При этом дежурный КП 656-го истребительного авиационного полка в городе Тапа лейтенант Филатов еще в 14.33 привел в готовность №1 дежурные истребители, неоднократно запрашивая разрешение на их подъем, однако в дивизии дали добро только в 14.47."
Если бы у Филатова в 14:33 пропала вся связь с КП дивизии, он бы сбил мудака еще над Эстонией. Сам, своим решением, потому что приказы и инструкции по борьбе с нарушителями никто не отменял, равно как и уголовную ответственность за нарушение порядка несения боевого дежурства. Ну или посадил бы куда-нибудь в болото. Немецкого пацана просто никто даже не испугал, а вот если бы над ним пару раз просвистел МиГ-23 с ракетами, да еще дал бы очередь по курсу, то посадка у Кремля бы не состоялась.
Приведена выдержка из статьи на Газета.Ру, близко к официальному ведомственному разбору полета Руста. Если интересно, тут:
https://www.gazeta.ru/army/2017/05/28/10696505.shtml
Умерьте свой милитаризм )) Сбивать Руста не имели права - после скандала с Боингом была введена инструкция запрещающая сбивать гражданские самолеты, разрешалось лишь принуждать их к посадке.
И что "никто не пугал" неправда. Истребитель был поднят, пару раз облетел Сессну, доложил, но никаких других вариантов у него не было. Сбивать нельзя, а принуждать к посадке невозможно из-за разницы в скорости.
И что не сразу признали целью вполне объяснимо - самолет Руста похож на Як-12 и поначалу было непонятно чей это самолет - нарушитель границы или только режима полета.
Какой милитаризм, Иван? ПВО - войска Обороны. Защита мирной жизни. Теперь это дела давно минувших дней. Я не намерен кого-либо в чем-либо здесь переубеждать. Я высказал свое мнение и, поверьте, имею право судить о предмете разговора. Почитайте внимательно статью по ссылке и, возможно, поймете, что в том бардаке до сбития было очень далеко.
Инструкция, говорите? Время все расставило по своим местам: башни-близнецы в Нью-Йорке рухнули от вполне гражданских самолетов.
Желаю нам с Вами, чтобы нынешняя воздушно-космическая оборона не проср...ла реальную угрозу так, как могучая система ПВО образца 1987 года внезапно-неожиданно пропустила в Кремль заграничного мальчика на Сессне. К сожалению, тотальное вранье наших властей спокойствия и в этом вопросе не добавляет.
Мы уклонились от темы космоса, предлагаю свернуть обсуждение.
Сколько шестерок запада стремящихся заболтать проблему.
Геннадий, баба с возу коню легче. Невелика потеря.
Это, надо сказать, довольно затейливый способ объявить войну противнику ;)
Или сейчас или никогда. Этот год - последний год паритета вооружений России и США.
И даже не в Старлинке дело. К концу года Маск обещает андроида двойного применения. А уж наштамповать сотню миллионов терминаторов по заказу Пентагона вообще не проблема.
В России же микроэлектроника- ахиллесова пята.
Я понимаю, пятница, но с миллионами андроидов уже перебор, аж челюсти сводит от смеха. Для полной веселухи осталось только добавить про сотни starsheep с тысячами андроидов, садящихся где-то в России.
Во-первых, андроид не двойного применения. Мало того, его физические способности специально сделаны уступающими человеку, чтобы устранить даже теоретическую возможность опасности
Во-вторых, к концу года они хотят сделать прототипы, а дойдет ли дело до серийного производства (и когда) -- неизвестно. И когда этот серийно производимый робот станет чем-то полезен -- тоже.
В третьих, военные роботы -- сфера специфическая, люди не хотят над этим работать (в том числе и сам Маск)
Если вам интересны военные роботы -- смотрите в сторону тех, кто делает военных роботов, а не в сторону Теслы
Зато у Китая - не ахиллесова
Автор не стал рассматривать возможность двойного применения лазерных установок межспутниковой связи, устанавливаемых Маском.
Почему? Хочет скрыть эту опасность от военно- политического руководства России?
А вопросы есть.
Хорошо ли распространяется лучи лазеров в космосе?
Какой мощности импульс может выдать лазер Маска при условии его разрушения во время импульса и использования супер-конденсатора?
Не смогут ли разрушить топливный бак российского спутника несколько лучей, попавших в одно место?
Не ослепит ли лазер с орбиты оптику нашей боевой техники?
И т.д.
Да ерунда все это. Как минимум, три причины - низкая мощность, рассеяние, закрутка ступок/блоков
Иннокентий подразумевал, вероятнее всего, следующее: представьте себе не один маломощный лазер связи, а хотя бы с десяток тысяч таких лазеров, сфокусированных на 1 объекте.
Для очень-очень хорошего лазера пятно рассеяния на 100 км порядка 3 м. Т. е. не все из ста тыщ лазеров можно будет использовать для подобных целей. Сотни. Или единицы. Это раз. Два - для хоть сколько-нибудь точного прицеливания надо знать местонахождение своего и вражеского аппаратов с точностью до метра и лучше. Иначе задача прицеливая становится объектом веры - верю, что попал. Или нет. Или нужна система прицеливания. Тут тонна сомнений, зачем на себе таскать десятки кг того, что никогда не понадобится? И три - мощность лазера для связных целей десятки ватт. Этого недостаточно для того, чтобы на сотне км даже бумажку поджечь, не то, что вражеский спутник вывести из строя. П.с. откуда вообще на нс столько фантазий по поводу лазеров?
Натягивание Старлинка на военные применения за пределами его основной специализации (связь) -- это полная чушь. Ни в качестве орбитального радара, ни в качестве средства перехвата, ни для поджигания лазерами других спутников он использоваться не может. Да и в связи будет разве что дублирующей системой
Для каждого из этих применений есть свои отдельные проекты, либо военного, либо двойного назначения, просто они чуть менее известны (тем не менее, люди, хоть немного интересующиеся космосом, их знают)
Статья толковая, автор в теме. Но почему то выводы сформулированы довольно робко. Как бы можно "повысить вероятность столкновения" и для этого надо запускать двигатели коррекции многих аппаратов и какому-то из них повезёт, он собьет цель, а остальные вернутся на свои целевые орбиты и продолжат работу по прямому назначению. На самом деле все можно рассчитать однозначно, вывести на перехват один спутник и он гарантированно внесёт цель. Если это конечно цель не спутник-шпион, который сам умеет подкатывать к кому угодно.
На самом деле не стоит ждать подвоха от настоящих спутников связи старлинк - они будут работать по назначению. Другое дело что среди них может быть какой-то процент "подсадных" военных спутников от Пентагона, которые будут делать вид что резервные, но в нужный момент сработают по своей программе и их тяговооруженность будет достаточна для любых задач.
Кстати худший сценарий - это не сбивание вражеских спутников (в час Х этот не столь важно), а сход с орбиты на нужные цели. Прикиньте сами - что стоят запреты на размещение ракет малой и средней дальности вблизи границ, если над головой на высоте 400-700км летают десятки тысяч новых обьектов, среди которых несколько сотен вполне могут иметь свои задачи.
Но разумеется, многие возмущённо заявят, что Маск такого не допустит, он ведь круче Пентагона :).
1) Сход с орбиты бесполезен ввиду малой массы спутников - они просто сгорят в атмосфере.
2) Автор показал что никакие подсадные, высокоточные (нестандартные, вызывающие подозрения) старлинки не нужны - вполне достаточно обычных. Они все равно смогут выполнить задачу перехвата за счет численности. Говоря еще проще - не один попадет, так другой.
3) Можно одобрять деятельность Илона и совсем не обязательно восхищаться планами военных, которые наверняка подумывают как использовать группировку спутников в своих целях. Впрочем все это пока лишь предположения, но у них там тоже не дураки сидят.
боеголовка не крупнее старлинка, но не сгорает при входе в атмосферу
Боеголовка и спутник, они же совершенно одинаковые, да? Почему такие вопросы не приходят в голову перед высказыванием гениальных мыслей? Какой продукт питания их блокирует?)
Внешний вид старлинка. Так чтобы развеять некоторые иллюзии. Ну и бч ракеты для сравнения.
Кого волнует внешний вид? Важен вес и габариты. Боеголовка плюс система свода с орбиты вполне может разместится в РН старлинка, среди основного груза. Технические аспекты размещения ядерного оружия в космосе решены более полвека назад. Мнение местных клоунов (о сгорании в атмосфере и проч.аспектах) никого не интересует.
В статье обсуждается возможное двойное применение _спутников_ старлинк, а не фантазии местных параноиков о размещении ядерных боеголовок вместо спутников связи.
))) Это лучшее. что я здесь прочел! "Класс -- он тоже выпить не дурак."
"Анализ военной эффективности группового орбитального перехвата не входит в задачу этой статьи, мы рассматриваем саму баллистическую возможность перехвата."
Предлагаю, не анализируя военную эффективность, рассмотреть автору саму баллистическую возможность ликвидации начальников генерального штаба и президентов вероятного противника, посредством смертельного броска кокоса в голову!
Прикладывать фото зачётки не буду, но в своё время изучал и физику, и математику, а потому считаю, что это в принципе возможно!
Да, и статью можно написать гораздо больше по количеству знаков!!!
К чему ваш комментарий?
При наличии у каждой стороны нескольких тысяч ядерных ракет, обсуждать такие угрозы это все равно что беспокоиться о укусе комара в то время, когда к твоей голове приставили пистолет. Даже если это окажется правдой, это существенно не изменит расстановку сил.
Se, ну как сказаьб. Если учитывать, что ракеты НАТО расположены очень близко у сортира, а все остальное дальше, то как только какойнибудь к.о.з.е.л. нажмет кнопку, то ракеты просто не успеют взлитеть, как из раздолбают. так что пистолеты уже давно приставлены к срашке, но все равно гавкает, как будто ей наступили на хвост. Нодо уже с этим бобиком кончать.
Не хватает анализа последствий такого перехвата. Будет лавинообразное образование осколков, которое сформирует орбиту захоронения всех близлетающих спутников.
Чушь какая. Баллистические ракеты летают гораздо ниже да и не перехватить их спутником особо там другого порядка кин энергия. Starliink это оружие да, но не кинетического перехвата, это военный интернет в любой точке земли который очень сложно заглушить. А также геопозииционирование. Глонасс это 20 спутников потерявкоторые богом спасемая держава откатится лет на 50 в точности оружия. Потеряв еще пяток догнивающих спутников - ослепнет. А старлинков большем чем ракет способных их сбить. А перехваты самих старлинкков будут, как и миллионы обломков что отрежут для человечества космос на многие годы.
Случись война, не будет никакого gps. Высотные ядерные взрывы в качестве помехи для спрн попутно снесут большую часть группировки. Остальное добьют по потребности. Не даром топоры летят на инс, только периодически подверяясь gps. И это мы пока не касались рэб.
"Высотные ядерные взрывы " поинтересуйтесь высотой орбит gps и тем как взрывная волна в вакууме "сносит" что либо. Физику в школе надо было учить)
Эксперимент США Starfish Prime, когда взрыв боеголовки 1,5 Мт на высоте 400 км вывел из строя на Гавайях (1500 км) не только радиоприемники, но и даже уличные фонари. Что уж говорить про спутники. К счастью тогда (1962 г.) в космосе мало чего летало, но все равно треть спутников на низких орбитах была испорчена ЭМИ и заряженными частицами захваченными радиационным поясом Земли (из-за чего тот резко усилился)
Ирония в том, что спутники были в основном американские, в т.ч. первый коммерческий спутник связи Телстар (о взаимоотношениях с бизнесом)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime
biplanemaniac, а то что прдукты взрывов упадут на землю ты не учитываешь, а ответ будет по самой территории сортира. Так что вы не выживете, а с осадками мы как нибуть разберемся.
Боеголовки летают на разных высотах, это зависит от типа ракеты и дальности пуска. Но на максимальных дальностях боеголовки могут подниматься до 1000 - 1200 км. Но Старлинк их не достанет, потому что для этого потребуется оперативность реагирования Старлинков в течение 20-30 минут, что Старлинкам явно не под силу с их слабым двигателем. Полётное время боеголовок на предельных дальностях около 40-50 минут. Проходить слои Старлинков боеголовки будут через 15 минут после пуска, и на снижении через 30 минут. Этого времени недостаточно, чтобы успеть изменить орбиты Старлинков.
В статье оценивается баллистическая возможность создать на пути выбранного спутника-цели серию опасных сближений, которые реализуются в столкновение. Для перехвата боеголовок нужен другой масштаб времени. Поэтому о перехвате боеголовок речи не идёт.
В статье огромно полотно ни о чем тк после нескольких таких перехватов образуется огромное количество обломков которые в первую очередь начнут "перехватывать" сами старлинки запустив цепную реакцию. И ни какие маневровые двигатели там уже не помогут.
Как уже отмечали, такой сценарий - крайняя мера. Действия по уничтожению группировки чужих спутников, подразумевают начало масштабного конфликта космических держав. Остаться в этот момент без скоростного интернета не самая большая беда. Говоря еще проще всем будет уже все равно на "глобальный интернет Илона Маска", который скорей всего и так будет уничтожен или останется без пользователей. А вот превентивное ослепление систем связи и наведения противника может заметно ослабить ответный удар и сократить потери.
Николай, Ну и дальше, вы b/l/b/j/n/s останетесь без GPS и интернета, потом вам на голову упадут уже ответки и хоронить вас НИКТО не будет.
Автор мыслит в верном направлении, но все же старлинк для военных действий не годится. А вот группировка специализированных кинетических прехватчиков, выведенная на низкую орбиту страшипами, из десятка-другого тысяч спутинков, вполне может и обнулить наши ракетно-ядерные силы, существующие на концепциях и технологиях 70х годов.
Как это не годится? Старлинк это лучшее оружие из когда либо созданных. Это возможность в реальном времени управлять каждым отдельным солдатом с около нулевыми задержками в любой точке мира. Это связь которую сложно глушить - только с бллизкого расстояния. Это тот же функционал что у gps вдобавок.
Для того чтобы "в реальном времени управлять каждым солдатом" понадобится сравнимое число операторов. Школьников предлагаете за джойстики посадить?
ИИ же.
Ну вот и Скайнет подвезли
Поинтересуйтесь сколькими юнитами может управлять средний корейский прогейймер в sc2 и сколько сотен команд в минуту отдавать. Так вот ИИ делают даже корейских чемпионов как детей в этой игре. Причем та же нейронка, с небольшими изменениями той же конторы которая сделала бота рвущего лучших военных пилотов США в авиа симуляторе.
Эх, конспирология...