Алексей Навальный пришел в себя после отравления, которое в Германии считают вызванным химическим оружием советской разработки. Однако внимательный анализ данных, доступных в открытой научной литературе, вызывает сомнения в том, что это оригинальный «Новичок». Куда больше эта ситуация похожа на попытку сделать вид, что это он. Надо сказать, это очень хорошая новость: если бы «Новичок» был настоящим, над каждым из нас нависла бы неиллюзорная угроза в любой момент оказаться жертвой подобного оружия. Попробуем разобраться, что конкретно не так в версиях об отравлении этим химическим оружием.
Истории об отравлении «Новичком» все больше и больше напоминают документальные фильмы западных государственных телеканалов 1990-х о «красной ртути» / ©Boris Pelcer
Первое, с чего следует начать: конкретной формулы того «Новичка», что был испытан в конце советской эпохи, нигде нет. Да, Вил Мирзаянов, отвечавший за сохранность информации об этом химическом оружии и в итоге сам передавший ее западным спецслужбам, неоднократно утверждал, что якобы опубликовал конкретные формулы соединений семейства «Новичок» в литературе. Но никаких подтверждений его словам на деле нет. В 2019 году на сессии Организации по запрещению химического оружия вещества группы «Новичок» внесли в список (под номерами 13 и 14) запрещенных — но, опять же, без их точных формул, лишь на основе наличия в их составе тех или иных фрагментов.
Почему Мирзаянов не мог опубликовать полную и точную формулу в печати? При разработке семейства «Новичок» одной из задач было получение вещества очень токсичного, но при этом легкого в изготовлении. Представим себе последствия публикации его точной формулы. Широко известно, что в распоряжении террористов по всему миру есть огромные средства, регулярно перечисляемые из, например, ряда стран Персидского залива.
Естественно было бы ожидать, что там попробуют воспроизвести такое оружие. Далее останется только купить на Ali Express побольше беспилотников по 300 долларов, дождаться массовых мероприятий в одной или нескольких странах западного мира и затем распылить полученное вещество с высоты.
Здесь необходимо учитывать порядок цифр. По оценкам в западной литературе, летальная доза советского «Новичка» – порядка двух миллиграммов. Ввезти какое-то его количество, замаскировав под что-то другое, не так сложно. Предположим, распылено будет 20 килограмм – то есть десять миллионов летальных доз – и 99,9% этого вещества попадет куда-то, но не в организм жертв. В итоге может погибнуть десяток тысяч человек.
Получается, «Новичок» – это легкий и простой способ устроить теракт масштабнее уничтожения башен-близнецов и Беслана вместе взятых. При этом ничто не мешает террористам использовать не 20 килограмм, а несколько центнеров того же вещества.
Сделать «Новичок» по готовой формуле могут даже в стране, где в принципе нет ученых мировой величины. Очевидно, что на публикацию его точной формулы никто не пошел бы. Даже если Мирзаянову пришла бы в голову такая дикая мысль, то западные спецслужбы сами не допустили бы этого.
И дело не только в террористах: работы над веществами семейства «Новичок» в 2012 году зафиксированы в Иране — стране, напомним, способной запускать спутники в космос. Что было бы, если Тегеран с его широким арсеналом ракет получил бы доступ к такому оружию? Ведь у него есть баллистические ракеты с массой боеголовки до тонны с пятью разделяющимися блоками. При их нагрузке «Новичком» эффект от такого ракетного обстрела будет сравним с ранними ядерными бомбами. Как в таком случае США могли бы вести его сдерживание в регионе?
Из-за неизвестности формулы «Новичка» этим названием можно обозначить практически любое вещество, содержащее определенные фрагменты, признанные «новичковыми» Организацией по запрещению химического оружия. А раз так – никакой возможности напрямую проверить достоверность утверждения «Такой-то был отравлен «Новичком»» ни у кого нет. Однако, когда нет прямых возможностей, всегда остаются косвенные.
Чтобы выяснить, отравлен ли тот или иной человек оригинальным советским «Новичком», можно попробовать использовать логику. Именно это мы и сделаем.
СССР активно использовал самые разные химические вещества для решения щекотливых вопросов как минимум с 1930-х годов. Белый генерал Евгений Миллер был одурманен наркотическими веществами в Париже, а затем – доставлен в СССР уже в 1937 году (через два года – казнен), за 83 года до предполагаемого отравления Навального. С того же 1937 года токсикологическую лабораторию при Всесоюзном институте биохимии РАН передали в состав НКВД. Затем она стала токсикологической лабораторией НКГБ, потом – опять НКВД, потом – МГБ и (как несложно догадаться) успешно дожила до наших дней.
Эта лаборатория работала на очень хорошем уровне уже в ту пору. Скажем, в 1947 году МГБ по приказу сверху ликвидировало Теодора Ромжу – епископа греко-католической церкви, которого Москва считала виновным в сотрудничестве с вооруженными отрядами ОУН на Западной Украине (шедшая там в те годы война дала силовым ведомствам потери, равные первой чеченской).
Открытое убийство епископа было нецелесообразно: вместо этого сымитировали разбойное нападение со случайным летальным исходом – типичное событие тех лет на Западной Украине, кишевшей вооруженными людьми, находившимися в конфликте с властями. Однако нападение должно было начаться с удара грузовика, а тот не смог убить нужного человека – епископ лишь получил травмы и лег в больницу.
Как свидетельствует генерал-майор Павел Судоплатов, после этого глава токсикологической лаборатории Майрановский доставил из Москвы на Западную Украину яд, который Ромже ввел агент МГБ, проникший в больницу. Реальный состав яда Судоплатов не раскрывает, называя его «кураре». Но это утверждение следует считать явной дезинформацией с попыткой скрыть истину: кураре вызывает потерю подвижности и смерть от удушья. Такие симптомы несомненно обеспокоили бы лечащих врачей, а операция, как и все подобные акции, велась в режиме повышенной секретности.
На деле яд, от которого умер Ромжа, оказал на него крайне необычное действие: хотя дыхание его не останавливалось даже в очень тяжелом состоянии, при вскрытии были обнаружены следы эмболии одной из артерий жизненно важных отделов головного мозга. «Вещество мозга отечное, на поверхности и разрезе мозжечка несколько кровоизлияний», – сообщает судмедэксперт Д.Н. Любомирова в заключении от 2 ноября 1947 года. Причиной смерти, что естественно для такой картины, признали «отек мозга с субарахноидальным кровоизлиянием… в результате полученных повреждений при аварии».
Что вытекает из этой истории? То, что уже много десятков лет тому назад местная госбезопасность могла убить человека таким ядом, что и судмедэксперт не подумает, что тут что-то не то.
Конечно, многие любят после этого добавлять: но в конце 1950-х СССР решил перестать ликвидировать неугодных ему лиц, на чем травить ненужных людей в стране и за рубежом перестали. Эта смелая гипотеза основана исключительно на заявлении советских официальных лиц, и поэтому всерьез рассматривать ее невозможно.
Мы же напомним факты: в 2002 году террорист Хаттаб был убит с помощью отравленного письма, которое он вскрывал лично. Как и отравление Ромжи в 1947 году, это случилось на территории нашей страны. В 2004 году трое представителей российских спецслужб (их ведомственная принадлежность была признана министром иностранных дел Ивановым) ликвидировали террориста Яндарбиева в ОАЭ. Похоже, отказ от ликвидации в России и за ее пределами состоялся в основном в заявлениях отечественных официальных лиц: реальная жизнь говорит об обратном.
И было бы странно, если бы дело обстояло иначе. ЦРУ вело целую программу разработки ядов (в том числе, для ликвидации иностранных лидеров) и биологических средств поражения для своих операций, и если бы не случайная утечка, о ее деталях никто бы и не узнал. Организация даже хранила яд у себя, несмотря на прямой запрет президента США, что логично: президенты приходят и уходят, а ЦРУ остается. С чего бы его российским коллегам отказываться от ликвидации с помощью ядов?
Но важно понимать: о большинстве таких ликвидаций с помощью ядов – с российской ли стороны, с американской ли – мы никогда и ничего не узнаем. О том же Ромже мы знаем только потому, что Павел Судоплатов был сильно обижен российскими властями, отчего посчитал для себя возможным в 1990-х написать мемуары. В подавляющем большинстве случаев люди, причастные к ликвидации ядами, никаких мемуаров не пишут – а если пытаются, с ними отчего-то немедленно происходит несчастный случай.
И врачи нам о таких ликвидациях не расскажут. Потому что они специально организуются таким образом, чтобы сделать смерть на вид совершенно «естественной». Если кто-то хочет убить оппозиционного политика так, чтобы его смерть выглядела таковой, то ничего особенно сложного в этом нет. Яд, достоверно имитирующий сердечно-сосудистую проблему естественной природы, был опробован лабораторией МГБ еще во времена Теодора Ромжи.
Одно можно сказать точно: не существует никаких достоверных данных о том, что отечественные спецслужбы когда-либо убивали людей, используя соединения, которые неизбежно указывают на страну происхождения «Россия». Потому что это то же самое, что совершить тайное убийство и написать на жертве: «убит КГБ».
История со Скрипалями в Великобритании – типичный пример ситуации, когда все обозначенные выше проблемы не позволяют поверить в то, что кто-то в Москве серьезно планировал убрать Сергея Скрипаля ядом «Новичок». Во-первых, мощнейшее боевое отравляющее вещество в истории человечества не смогло убить человека-цель. Точно ли это то самое, «самое смертоносное», или чья-то поделка, с общими фрагментами, но без эффективности оригинального «Новичка»?
Зато это вещество неожиданно убило бездомного жителя Солсберри, который был вообще ни при чем. Якобы он воспользовался тарой с ядом. То есть российская военная разведка берет и выбрасывает, как мусор, тару с самым опасным БОВ в истории землян? Но как при таком наплевательском отношении к технике безопасности они еще не убили половину населения Москвы, да и самих себя в придачу?
Наконец, самый острый вопрос. К чему российским спецслужбам совершать убийство веществом, которое непременно свяжут с Россией? Чтобы провалить всю операцию и вызвать резкую активизацию британской контрразведки? Но зачем? На этот вопрос, как и два других выше, никто никогда так и не предложил ни одного рационального ответа.
А теперь возьмем и сопоставим события 2018 года: если верить западной прессе, той весной российская военная разведка попыталась убрать ненужного ей человека, не смогла, убила мирного гражданина Великобритании, вызвала крупный дипломатический скандал и проявила не поддающийся ни одному рациональному объяснению непрофессионализм. Что с ней должно после этого случиться? Правильно: часть ее руководителей должна быть смещена, потому что последствия уже очень вопиющие, а цель операции явно не достигнута.
Что же мы видим на практике? Осенью 2018 года президент России к столетию военной разведки возвращает ей столь любимое в ведомстве название «ГРУ», которого она лишилась при Сердюкове. Что это? Зная ментальность работников этой организации, можно ответить только одним словом – награда. Путин наградил всех сотрудников ГРУ после того, как, если верить британским СМИ, те устроили колоссальный и громкий провал вместо успешной и тихой ликвидации.
«Как Верховный главнокомандующий, безусловно, знаю ваши без всякого преувеличения уникальные возможности, в том числе по проведению специальных операций, высоко ценю ту информацию и аналитические материалы и доклады, которые готовятся для руководства страны в Главном управлении Генштаба».
Президент России осенью 2018 года, выступая перед сотрудниками военной разведки.
Не надо быть гением, чтобы понять, что все это значит. Что бы в реальности ни планировало ГРУ в 2018 году в Британии, это точно не было убийством Скрипаля. Вся эта история с последующим показом «Петрова» и «Боширова» по телевидению была не более чем громким информационным прикрытием какой-то совсем иной операции, происходившей поблизости от отвлекающего «покушения на Скрипалей». И судя по возврату организации ее исторического названия, запланированное прошло более или менее успешно. По всей видимости, отвлечение внимания сюжетом со Скрипалями в самом деле удалось.
Чтобы разобрать весь спектр возможностей, описывающих случившееся с Навальным, мы должны попробовать сконструировать ситуацию, в которой оппозиционный лидер действительно был отравлен самым мощным боевым отравляющим веществом на планете.
Для этого надо, чтобы заинтересованные в его смерти люди были из отечественных спецслужб, но при этом хотели провести ликвидацию политика либо громко и показательно, либо не предполагали, что его тело или образцы крови будут выданы западным странам.
Возможно ли это? Безусловно, да. Почему, несмотря на это, политик был вывезен за рубеж? Рациональных ответов на этот вопрос пока предложено не было. Видимо, остается только не вполне рациональный, а именно – колоссальная небрежность и непродуманность всей операции.
Чтобы вполне осознать ее масштаб, следует вспомнить: после попадания в больницу Навальному дали атропин, соединение, которое может быть антидотом к «Новичку». Получается, действия на случай попадания оппозиционера в больницу никак не были отработаны ликвидаторами. Не озаботились они – в отличие от ликвидации Теодора Ромжи в 1947 году – и подослать к нему человека со шприцем, после укола которого политик бы умер от эмболии или еще чего-то, выглядящего достаточно натурально.
К сожалению, даже если бы такой сценарий и был реальностью, мы никак не сможем об этом узнать. Дело в том, что на запрос российских властей о том, какие детали в анализах крови Навального указывают на отравление «Новичком», немецкие власти ответили отказом, мотивируя это тем, что такие детали секретны.
«Дополнительная информация о результатах исследований может позволить сделать выводы о конкретных навыках и знаниях Бундесвера в отношении соответствующих веществ. В столь чувствительной сфере это недопустимо по соображениям безопасности и интересов ФРГ»
С логической точки зрения, в этом нет никакого смысла. Это Россия, а не Германия, создала «Новичок», и у Германии на деле нет каких-то тайн в отношении этого соединения, которые она могла бы секретить от России. Но, судя по реакции Берлина, логика и химия тут не особенно работают.
В целом, вся эта история с якобы использующимся для убийств БОВ все больше напоминает старинную перестроечную клюкву о «красной ртути» – клюкву, о которой британский четвертый государственный канал в свое время снял сразу два серьезных документальных фильма (Trail of Red Mercury и Pocket Neutron). В них подробно рассказывалось о чудесной форме ртути, которая имела плотность в полтора раза больше обычной и позволяла делать предельно компактное нейтронное (а то и ядерное) оружие.
С этими фильмами британского гостелевидения была только одна наибольшая проблема: фактически, они были художественными. С научной точки зрения никакой красной ртути нет и никогда не было. Попробуем почитать о ее, якобы, свойствах:
«Красная ртуть — это химическое соединение, представляющее собой соль ртутистой кислоты… Применяется в электронных системах наведения ракет, торпед. Единственное месторождение в мире находится в СССР, “где-то на севере”: там под очень большим давлением в тектонических разломах ртуть может соединяться с сурьмой. Заместитель директора курчатовского института Николай Пономарев-Степной и начальник отдела института Анатолий Сенченков сказали корреспонденту “Ъ”, что КГБ действительно проявлял интерес к красной ртути. Они подтвердили, что в институте изучали проблему создания этого вещества, но производством его не занимались и установок таких не имеют».
Все процитированное больше всего напоминает классическую дезинформационную акцию российских спецслужб. Трудно себе представить, чтобы заместитель директора Курчатовского института мог не знать химию и физику до такой степени, чтобы верить в месторождения в тектонических разломах, где ртуть может соединяться с сурьмой – да и во всю эту историю с «применением в ракетах и торпедах» несуществующей красной ртути. Быть может, замдиректора попросили «помочь» «правильным товарищам»?
Зачем все это надо было советскому КГБ, понять не так просто. По одной из версий, загадочное, но не существующее вещество использовали для продажи террористам, пытающимся найти действительно опасные компоненты для оружия массового поражения. Понятно, что хорошее, качественное образование и террористы – это, в норме, из разных областей жизни. Поэтому они, в отличие от Пономарева-Степного, легко верили в могущество выдуманного соединения. А выявив их интерес к предмету, спецслужбы могли бы работать с такими людьми далее. Так это или нет, стоял ли КГБ за ртутным мифом или его придумал кто-то еще – на сегодня установить очень трудно.
Достоверно можно сказать одно. Британские СМИ уже рассказывали про таинственную и непонятную – формулы красной ртути, как и «Новичка», никто не видел – но крайне опасную угрозу родом из России. Рассказывали почти 30 лет назад, и уже тогда эти истории противоречили и здравому смыслу, и физике с химией. Мы не вполне уверены, что нынешние рассказы об отравлении заметной политической фигуры самым эффективным (но почему-то не убивающим своих жертв) БОВ в истории человечества не относятся к той же области «документалистики», что и «красная ртуть» былых времен.
Примечание: в силу нехватки конкретных данных по недавнему происшествию, материал может не учитывать какие-то важные обстоятельства, которые станут известны позднее. Текст разбирает лишь известные на сегодня факты, доступные в открытых источниках.
Комментарии
Граждане, порядок в комментариях здесь такой: аргументы оставляют, личные оскорблении в адрес автора удаляется -- если они не подкреплены аргументами, конечно. Также удаляется матерные выражения.
Остальное разрешено.
Можно смело констатировать, что госпропаганда теперь прописалась не только на федеральных каналах. 10 статей о вакцине, отсутствие связи высокой смертности в РФ с коронавирусом, теперь это. Только аудитория у вас отличается от зрителей России 1, учитывайте это, когда будете писать статью о правдоподобности итогов голосования за обнуление
Уважаемый, госпропаганда под моим текстом -- это скорбления меня лично. Аргументы, пожалуйста. Или забирайте слова обратно.
"отсутствие связи высокой смертности в РФ с коронавирусом"
А статьи, в которых мы признали ошибку и напротив отметили, что официальные цифры смертности от ковид занижены в разы -- вы не заметили?
Извините, но такие "аргументы" против вас работают.
А Вы оставьте мой комментарий на сутки. Увидите, как трактует текст аудитория сайта. Оскорбляться можно на что угодно, но возможно еще не поздно будет сменить вектор "текстов" на политически нейтральные
Еще раз повторю: "порядок в комментариях здесь такой: аргументы оставляют, личные оскорблении в адрес автора удаляется -- если они не подкреплены аргументами, конечно. Также удаляется матерные выражения."
Если у вас нет аргументов, то любое количество любых мнений абсолютно неважно.
Мнения не важны. Аргументы -- важны. Надеюсь, я понятно объяснил. Так что давайте аргументы, или забирайте свои слова обратно.
"но возможно еще не поздно будет сменить вектор "текстов" на политически нейтральные "
Вектор моих текстов я лично не будут менять вне зависимости ни от чьих мнений. В принципе. Более того, в данном конкретно случае текст еще и политически нейтральный. Удивительно, что вы смогли это не заметить.
Я полагаю, мы не придем к единому мнению. Какой смысл мне переубеждать Вас в вере, что черное - это белое? Обижайтесь сколько угодно. Вы просто растеряете уадиторию
С моей точки зрения это вы пытаетесь выдать белое за черное. Попробуйте найти аргументы. А то "уадиторию" растеряете вы.
"Я полагаю, мы не придем к единому мнению. Какой смысл мне переубеждать Вас в вере, что черное - это белое? Обижайтесь сколько угодно. Вы просто растеряете уадиторию "
Мне не важна та часть аудитории. для которой мнение без аргументов что-то значит. Потому что меня интересуют читатели, которые думают. Так что увы, указанная вами вероятность на меня не производит ровно никакого впечатления.
А ваши комментарии я оставлю. Нет лучшего примеры бессилия оппонента, чем множество последовательных комментариев, к которых он готов сделать что угодно, лишь бы избежать подачи конкретных аргументов.
Потому что знает: их у него нет.
Статья выглядит несколько однобокой. Автор необоснованно предполагает, что люди, которые могли быть причастны к отравлениям - исключительно рациональны и логичны. Само развитие России за последние лет 10 показывает, что люди, стоящие у власти, очень даже иррациональны и не всегда дружат с логикой. Многочисленные примеры "выстрелов себе в ногу", как мне кажется, найти несложно.
Опять аргумент "потому что они злодеи" )) Да сколько ж можно.
Они не злодеи, они охреневшие злодеи.
А вы /легковерные дурачки/ люди неспособные критически мыслить и готовые принять на веру любые утверждения совпадающие с вашей политической ориентацией. Доказательств у меня нет, но вы поищите в гугле ответы ))
Ну, чего еще ожидать от тролля - конечно, переход на личности! Всего хорошего.
"Автор необоснованно предполагает, что люди, которые могли быть причастны к отравлениям - исключительно рациональны и логичны. "
Автор статьи ничего не предполагает. Он лишь напоминает: нам неизвестен ни один случай, когда российские спецслужбы проявили бы такую вопиющую глупость, переходящую в идиотизм, при отравлении человека, да еще в своей стране. Ни один (со Скрипалями, как я отметил, тоже о таком случае говорить не приходится).
Так что вас заставляет предположить. что сейчас они оставили бесследные яды, которые у них есть со времен НКВД, и для создания которых у них поддерживается специальная лаборатория -- и взялись убивать ОМП поле боя. создавшегося на замену ядерному оружию? Какой исторический прецедент в работе местных спецслужб позволяет вам такое ожидать?
"Само развитие России за последние лет 10 показывает, что люди, стоящие у власти, очень даже иррациональны"
Причем тут люди, стоящие у власти? Путин лично травил? Нет, такие дела делаются спецслужбами. Так вот: примеров такого рода для местных спецслужб неизвестно. Вас это не беспокоит, я понимаю. Меня -- беспокоит.
"Многочисленные примеры "выстрелов себе в ногу", как мне кажется, найти несложно. "
Я еще раз повторюсь: в случае ликвидацией, осуществляемых спецслужбами таких примеров на сегод6ня не известно
С сожалением отмечаю, по-моему мнению, таки денег кому надо тут занесли. У вас тут теперь не naked science, а naked propagandas.
Мне тоже занесите что ли. А то вот совершенно бескорыстно пытаюсь открыть глаза "возмущенной общественности"
Я повторю свою мысль:
"порядок в комментариях здесь такой: аргументы оставляют, личные оскорблении в адрес автора удаляется -- если они не подкреплены аргументами, конечно. Также удаляется матерные выражения."
Вы меня своим комментарием оскорбили. Теперь аргументируйте -- или забирайте свои слова обратно.
Вы понимаете, у Вас аргументация в статье (подавляющая часть) не на фактах, а домыслах и только в одну сторону. Когда она появляется на подобном сайте именно в такой момент (что Вам мешало написать ее, скажем, в неажиотажное время?) - это, на мой взгляд, выглядит как пропаганда. И вдобавок вместо попытки осознания критики автор ведет себя подобным образом вот образом.
В сравнении с этой статья про статистику смертности от коронавируса, оказывается, была еще ничего. Хотя тогда казалось, что вот оно - дно.
Жалко. Было интересно читать.
Прощай, naked science.
"Вы понимаете, у Вас аргументация в статье (подавляющая часть) не на фактах, а домыслах и только в одну сторону"
То есть конкретных контраргументов у вас нет, одни лишь бездоказательные утверждения. Где пример моих домыслов? Нет пример.
" Когда она появляется на подобном сайте именно в такой момент (что Вам мешало написать ее, скажем, в неажиотажное время?) "
Мешает то, что в журналистике не пишут о событии через три месяца после его окончания. Как-то не принято.
"это, на мой взгляд, выглядит как пропаганда."
Ну, ок, выглядит и выглядит. Какое значение имеет ваше мнение -- ведь конкретных-то контаругментво у вас нет?
"И вдобавок вместо попытки осознания критики автор ведет себя подобным образом вот образом."
Осознания какой критики? У вас нет ни единого контраргумента. Это не критика, это голословные оскорбления.
"В сравнении с этой статья про статистику смертности от коронавируса, оказывается, была еще ничего. Хотя тогда казалось, что вот оно - дно. Жалко. Было интересно читать. Прощай, naked science. "
Счастливого пути.
Статью не читал, но одобряю.
1) Новичок по легенде боевое отравляющее вещество со 100% летальностью. Так какого черта известные его "жертвы" до сих пор живы?
2) Зачем травить жертвы столь неэффективным ядом который еще и на слуху у всего мира и признаки отравления им давно известны?
3) Зачем Кремлю вообще травить Навального да еще и сейчас? Когда в стране полно других проблем внутренних и внешних. Ведь очевидно что смерть известного оппозиционера даже 100% естественная породит множество подозрений, теорий заговора и недовольство общественности.
Но стоит взглянуть с другой стороны и все становится очень логичным. Ищем кому выгодно отравить жертву не до конца, оставить (найти) как можно больше следов и раздуть из этого скандал? Ну вот никак не Кремлю. Все это мы уже проходили по смерти Немцова. И его сторонники и тогда не смогли придумать никаких аргументов кроме "ну вот потому что они такие злодеи"
Не читал, но одобряю - это по нашему. Ждите премию. Кстати, в Гугле есть все ответы на Ваши вопросы.
Да бросьте. Много раз читал в гугле подобный бред и хайли лайкли не увижу ничего нового. Да не от вас ли я слышал "довод" о нелогичности и кремлевских которым поэтому можно приписывать любые безумства и злодейства?
А Вы то что вдруг рьяно взялись защищать честь властей в этом темном деле, "не читая, но одобряя", если сами власти засунули голову в песок и как мантру повторяют - "ничего не было, ничего не было", хотя и дураку понятно, что "что то все таки произошло", и не где то там в подлой Забугории , где ужасные британские спецслужбы творят беспредел, а непосредственно у нас, где за все происходящее эти самые власти несут полную ответственность.
Господи да чего тут рьяно защищать. Несколько вполне очевидных вопросов из разряда "а нафига это властям надо" даже без чтения статей встают ребром. И никто из почти сотни коментаторов внятно на эти вопросы не ответил. Назовите хоть одну убедительную причину и я сниму перед вами шляпу.
Никто не знает, для чего властям это надо. У нас нет той информации, которой владеют власти. И вполне возможно, что трванули его и не совсем власти, желающих то хватает.
Воот! Вы и никто не знает зачем это надо российским властям. И таинственным "желающим" раздобывшим откуда-то БОВ Хотя наш криминал никогда не был замечен в таких сложностях.
Зато очень легко предположить зачем это может понадобиться нашим западным "партнерам" и какую они из этого инцидента могут извлечь пользу. Но вы ведь не ищете легких путей ))
Ну я гляжу Вы начисто лишены фантазии. Или провокатор?
Смысл провоцировать собеседника вопросами, ответы на которые и так лежат на поверхности, но при этом реально могут приести отвечающему неприятности.
Напоминает анекдот про кошечку.
Одна тетка пригласила врача к своей питомице и говорит:
- Доктор! Моя кошечка ужасно растолстела может она больна?
- Мадам ваша кошка беременна.
- Не может быть, моя кошечка не такая! Она все время дома и не встречается с котами.
Доктор пожимает плечами и вдруг видит что в гостиную вваливается здоровенный котяра.
- Мадам! А это тогда кто?
- Что вы доктор, ведь это же ее брат!
> Несколько вполне очевидных вопросов из разряда "а нафига это властям надо"
А нафига было Гитлеру нападать на СССР, находясь по уши в войне. Явная провокация, Гитлер там был ни при чём.
Вообще, по вопросам "а зачем это властям?" или "какая им выгода это делать?" детектятся манипулируемые идиоты.
"А нафига было Гитлеру нападать на СССР, находясь по уши в войне. Явная провокация,"
Ваше сравнение нерелевантно. Всем прекрасно известно, почему Гитлер напал на СССР. Напротив, никакие мотивы для отравления Навального у властей сейчас нет. Напротив, я бы на их месте еще и тайно ему денег подкидывал, под видом тайного благожелателя.
"Вообще, по вопросам "а зачем это властям?" или "какая им выгода это делать?" детектятся манипулируемые идиоты. "
А мне казалось, что люди, подверженные манипуляциям выявляется как раз по отсутствию рефлексии - в том числе и вопросов "а зачем это властям надо?".
Ну а как бы вы оправдались в ситуации когда вас априори назначили виноватым? Что вот лично Вас способно убедить? Я не говорю про набег либертроллей, с ними разговаривать не о чем. Как появились так и отвалятся. Но вот вы какое доказательство примете? Не люблю я ситуации когда назначают виновных и огульно обвиняют даже людей мне не слишком симпатичных. Тем более когда речь идет не о чиновниках-политиках, а о репутации страны в целом.
Ну давайте не будем писать по людей, имеющих отличное от Вас мнение, как о либертроллях, а то я решу что Вы кремлеот и с Вами разговаривать бесполезно. Тут у любого думающего человека сразу возникает куча вопросов а) имеет место непонятный инциндент с лидером оппозиции, человеком м.б и не очень симпатичном, но тем не менее - популярным политиком, полноправным гражданином и просто человеком. б) его лечили от отравления, причем, лечили хорошо, ввели антидот при отрааленичх ФОС, по мнению немецких врачей этим спасли ему жизнь. в) всю поездку и все лечение его плотно опекали спецслужбы г) немецкие врачи, в чьей добросовестности нет причин сомневаться, обнаружили в его организме ФОС, предположительно Новичок. Таким образом, налицо подозрение на покушение на убийство политического деятеля. Любой прокурор при подозрении на покушении на убийство обязан возбудить уголовное дело и провести расследование. Поскольку дело резонансное, это дело Главного прокурора, и нелишне привлечь известных иностранных и отечественных токсикологов, чья добросовестность не вызывает сомнений. Иначе никто всерьез за рубежом это расследование не примет. Что то из этого сделано? Нет. При том, что сохранить репутациию и за рубежом, и (особенно) внутри страны, для наших властей, да что там,, для всей страны очень нужно. Такое впечатление, что власти не знают, что делать. Вот и делайте выводы - то ли полная некомпетенция, то ли прерыватель стал преступников, то ли самое худшее. Если у властей есть неопровержимые доказательства того, что это не преступление - где они?
Они же пишут (кремлебот) а мне нельзя? )) Я вас спрашивал какое доказательство Вас устроит, не увиливайте. Можно еще критерий Поппера вспомнить. Про достоверность теорий которые нельзя опровергнуть хотя бы теоретически.
В добросовестности значит омских врачей можно и нужно сомневаться, а вот в немецких значит нельзя? Сейчас там следы чего угодно можно найти благо формула Новичка давно известна. А дело приняло политический оборот. Вы так наивно верите в святость германских властей что это даже умиляет.
Ну Вы же позиционируете себя умнее и порядочные их, значит Вам нельзя. Если бы я с Вами не вел диалог в течение последних пары лет, я бы тоже решил, что Вы кремлебот. Насчёт омских врачей я написал, что по мнению врачей немецких, они спасли политику жизнь. Это главное. А про околомедицинскую кухню Вы и сами можете догадаться, коли рассудком и совестью не обделены, в одной стране живём. И Вы не ответили - почему государство, гарант наших прав и свобод, закрыло глаза на вопиющий инциндент с покушением на убийство, и на международный скандал, который грозит на потерей европейского углеводородного рынка.
А вы так и не ответили какое доказательство вы сочтете достаточным. Похоже вас и всю остальную "демократическую" общественность устраивает лишь один вердикт - "виновен"
Вы невнимательно читаете. Мое мнение тут ни при чем. Нашей стране нужно убедить Европу. Нам это нужно на самом деле, строить из себя обиженных патриотов и игнорировать вопросы европейцев выйдет намного дороже. По факту отравления, их устроит ответ независимых международных экспертов, но такой ответ уже фактически есть - немецкое правительство не заинтересовано в обострении отношений, и признание отравления - очень сильный удар по фрау канцлерин и ее партии. Наивно думать, что просто так пропустили гол в свои ворота, не удостоверившись а фактах. По факту причастны ли российские власти или какие либо околовластные структуры к отравлению , либо наоборот, какие то иностранные силы - публичное расследование и нахождение действительных виновных исполнителей и заказчиков. Ну или к нашей стране будут относится как к Сев. Корее с ракетами или как к Саудовской Аравии, но без денег.
Можно подумать вы и вся остальная "общественность" поверит любому другому выводу кроме виновности российских спецслужб? Да ладно. Не смешите мои тапочки. В Кремле это прекрасно понимают. И не хотят участвовать в показательной порке где виновные давно назначены.
Это глубокое заблуждение. Есть ястребы, для которых Россия виновата всегда, и есть люди, которым наша страна симпатична, и они готовы с нами работать. Большинство европейских элит хочет с нами работать (где ещё такие бабки заработаешь). Меркель готова работать с Россией, но демонстративно отказываясь от расследования, мы ее подставляем, и подставляем себя. Если придут к власти ее оппоненты, мы потеряем европейский рынок. Этот удар нашей стороне будет стоить очень и очень дорого. Это во первых. Во вторых это расследование нужно гражданам нашей страны - чего Вы удивляетесь настрою Ваших оппонентов, если власти даже не делают вид, что пытаются разобраться в произошедшем. Если можно безнаказанно травануть Навального, страшно представить что можно сделать с любым другим гражданином. Впрочем о чем это я, Вам это все неинтересно.
Вот Березин провел расследование и каков результат? Тоже самое будет и на мировом уровне. Потому что никакой другой ответ кроме "виновны" вас не устроит. Что не так? Я раз пять просил вас привести аргумент который может вас убедить в невиновности России. Но вы так и не смогли ничего придумать. Похоже такого аргумента просто не существует.
1) Ну, возможно, потому что современная медицина не стоит на месте и научилась лечить даже отравленных Новичком?
2) Очевидно, что ничего более нового не придумали. Раз до сих пор новичком называют
3) Потому что те, на кого может пасть подозрение, будут отрицать или вообще никак не реагировать, потому что наказать их некому?
") Ну, возможно, потому что современная медицина не стоит на месте и научилась лечить даже отравленных Новичком?"
Не научилась. По всем описаниям там необратимая химическая реакция. И да, кто же, по-вашему, его лечил от "Новичка"? Омские врачи, которые утверждает, что у него не было следов отравления? Или его спасли начав лечить уже в Германии, через много суток после отравления? Если человек после отравления самым опасным БОВ на планете живет много суток -- это не БОВ, а ерунда какая-то.
") Очевидно, что ничего более нового не придумали. Раз до сих пор новичком называют"
Название "Новичок" -- из прессы и книг Мирзаянова. В советских документах они так не назывались.
Вы не знаете всех обстоятельств отравления и то, как на самом деле действует ОВ, но упорно утверждаете, что отравления быть не могло. Вам не кажется подобное мнение несколько предвзятым и противоречащим вашей же собственной концепции привеженности фактам?
Ну и омские врачи изначально лечили Навального от отравления и диагностировали отравление, начиная со "скорой".
"Вы не знаете всех обстоятельств отравления и то, как на самом деле действует ОВ "
Извините, но это не так. Действие ОВ описанно в литературе, и я с описанным знаком.
"но упорно утверждаете, что отравления быть не могло. "
Вы вообще статью читали? У меня нигде нет утверждений, что отравления быть не могло. Более того, я уверен, что Алексея отравили. Только вот не "Новичком" советского/российского производства.
"Вам не кажется подобное мнение несколько предвзятым и противоречащим вашей же собственной концепции привеженности фактам?"
Ну конечно же мне не может казаться предвзятой "моя" идея, что "отравления быть не могло" -- ведь у менея и нет вовсе такой идеи. Вы просто выдумали за меня мою позицию, а потом она вам показалась противоречащей моей же собственной концепции.
То есть ваши "аргументы" власть и спецслужбы идиоты )) чтобы травить раз за разом всем известным веществом от которого давно нашли противоядие? Мозг включите для начала.
Я просто пользуюсь бритвой Оккама, а не выдумываю сложных оправданий для глупости.
Отвечать тролю штука неблагодарная, но все-таки.
1. В интервью с создателем новичка он отмечал, что вещество достаточно нестабильное, при высокой влажности распадается значительно быстрее. По его мнению, Скрипалей спас влажный климат и привычка сразу мыть руки + тупые исполнители.
2. Потому что могут.
3. Если бы целью власти было решение проблем - оно занималось бы этим, а не меняло конституцию, не вливало тонны денег в пропаганду ( в т.ч. в интернете) и не сажало людей за мнение.
Вообще, то, что говорят по методичке товарищи от Кремля исключает только 1 момент - никто почему-то не хочет ни под каким соусом заводить уголовное дело, хотя, казалось бы, в случае если это не оттуда рук дело - это первое, что они бы сделали.
Я то здесь давно, а вот вас впервые вижу. Может это вы тролль и пришли с единственной целью набросить на вентилятор?
Старую истину, что лезть в политику хуже, чем лезть в дерьмо, никто не отменял. Зачем эту тему поднимать на научно-популярном сайте, одному Александру известно.
Вот тут я пожалуй могу с вами согласиться. Особенно когда вижу как люди в остальных вопросах вполне логичные и проявляющие способность к критическому мышлению, в политических темах про эту способность успешно забывают и уступают своим политическим пристрастиям. Но все же старый принцип римского права "давайте выслушаем и другую сторону" никто не отменял. Аргументы должны быть озвучены.
Затем что за это платят.
Платят. Смешной комментарий, что тут скажешь.
Справочно: выгоднее всего материально писать тексты, к которым комментариев нет вообще. Потому что трата времени на ответы читателям не оплачивается, а за нужное на них время можно было бы написать еще один текст. Поэтому темы, по касательной затрагивающие политику -- самые материально не выгодные.
Уважаемый Александр!
Проблема в том, что Вы пытаетесь рассуждать с точки зрения логики. А действия наших "елит" никакой логике не подчиняются:
Строительство никому не нужных потоков, борьба с Эрдоганом и... одновременно спасение от заговора, присоединение Крыма - за 6 лет кто-нибудь понял, зачем? Ссора с саудовцами и оскорбление Сербии..
и много, много другого. Патологическое враньё первых лиц даже там, где это совсем не нужно...
Всё это создаёт картину, что там все в наркотическом коматозе и не выходят из него ни а минуту. Поэтому вдруг(!!!) искать логику в ситуации с отравлением - немного странно.
"А действия наших "елит" никакой логике не подчиняются:"
Ликвидацией не занимаются элиты. Ликвидацией занимаются спецслужбы. Процитирую свлй же комментарий ниже:
"нам неизвестен ни один случай, когда российские спецслужбы проявили бы такую вопиющую глупость, переходящую в идиотизм, при отравлении человека, да еще в своей стране. Ни один (со Скрипалями, как я отметил, тоже о таком случае говорить не приходится). Так что вас заставляет предположить. что сейчас они оставили бесследные яды, которые у них есть со времен НКВД, и для создания которых у них поддерживается специальная лаборатория -- и взялись убивать ОМП поле боя. создавшегося на замену ядерному оружию? Какой исторический прецедент в работе местных спецслужб позволяет вам такое ожидать?"
Если бы ликвидацией Навального занимались местные спецслужбы. он бы после этого выглядел как отравленный Хаттаб. Или убитый Яндарбиев. Так выглядят люди, которых ликвидируют местные спецслужбы. И никакого ОМП, которым, к слову, является "Новичок", им для этого не нужно.
"присоединение Крыма - за 6 лет кто-нибудь понял, зачем?"
Я не обсуждаю политические вопросы. но если вам интересно -- съездите в Крым, и попросите десять произвольных встречных. У вас сразу исчезнет вопрос зачем. Опять-таки: к теме статьи это отношение не имеет. Потому что спецслужбы -- это не элиты.
Так вот и я про то, что все эти действия - непрофессиональные, импульсивные. Они сделаны не потому, что надо, а потому, что "можем"! Пьяный мужик пинает снеговика, которого вылепили дети, не потому, что снеговик мешает проходу - в конце концов он на экскаваторе работает, мог бы завтра приехать и расчистить дорогу, а потому, что может пнуть. Улюкаева посадили не за взятку, а чтобы показать всем: "Можем!"
Крым здесь чисто для примера. Там - 2 млн и в Хабаровском крае примерно столько же. С чего бы это вдруг на одних можно положить болт, а на других - имидж страны поставить? В таком контексте логика отсутствует напрочь!
Крым вот только не надо приплетать. Как ни странно я не считаю присоединение Крыма удачной идеей. Слишком дорого обошелся России этот "референдум" Но! Там цели вполне понятны. Это не злодейство ради злодейства или по глупости. Цель номер раз - сохранение военной базы в Севастополе и контроля над Черным морем. Два - присоединение существенного куска территории с лояльным России населением. Три - помешать вступлению Украины в НАТО. Все они были достигнуты. Возможная цель - раскол враждебного государства, присоединение Донбасса и создание Новороссии, как минимум втягивание Украины в затяжной конфликт. Достигнута не полностью и в основном провалилась. Тут скорее недооценка политических и экономических последствий и реакции Запада на такое "присоединение", то есть политический просчет, но никакого безумства в нем нет. С отравлением Навального все иначе не прослеживаются никакие разумные цели для Кремля это совершенно бессмысленный шаг.
"Так вот и я про то, что все эти действия - непрофессиональные, импульсивные."
Ваша версия не стыкуется наблюдаемой реальностью Вот смотрите: вы считаете действия российских спецслужб непрофессиональными, верно? Как пьяного мужика, вы пишите?
А вас не беспокоит, что если верить западным властям, эти же самые российские спецслужбы преспокойно убили британского гражданина в 2018 году, отравили многих других -- и сделавшие это агенты российских спецслужб _абсолютно безнаказанно_ покинули потом Великобританию?
Вы понимаете, что тот, кто на территории страны с серьезными спецслужбами такое может -- в принципе не может быть непрофессиональным и проч. "пьяным мужиком"?
И это я еще не дошел до заявлений представителей западных властей о том. что это именно российские спецслужбы решили исход выборов в США или референдума по Брекситу. А ведь их делают в целом те же самые люди, что и рассказывают про "Новичок" в Солсбери.
Вывод: вы должны либо признать российские спецслужбы профессиональными, либо признать западные непрофессиональными в квадрате. Однако в этом случае российские спецслужбы все равно оказывают профессиональными: ведь все познается в сравнении, и если западные слабее их, то местные, выходит, профессиональны.
Крым, Улюкаевы и все остальное -- к теме спецслужб не относятся, и обсуждать их здесь я смысл не вижу.
"С чего бы это вдруг на одних можно положить болт, а на других - имидж страны поставить?"
С того, что спецслужбы -- это не элиты. Путать их не имеет смысла. И их профессионализм не признать не получится -- по писанным мною. выше причинам. Не призхнать его вы сможете только в одном-единственном случае -- если признаете предварительно все рассказы западных властей про "Новичок" у Скрипалей выдумкой.
Но в таком случае основная мысль статьи лишь получит еще одно подтверждение.
Немножко не так. Решение об удалении принимают элиты, а не спецслужбы. Они же и выбирают способ удаления. И, если прибегают к услугам спецслужб, то всё получается очень неплохо. А если по принципу "да чего серьёзных людей беспокоить, у меня сосед по камере червонец так нарисует, от настоящего не отличишь (С)", то вполне становится понятен непрофессионализм при выполнении. Поэтому с пьяным мужиком я сравниваю не спецслужбы которые только исполняют, а "элиты", которые и принимают решение "пнуть".
А вам не кажется, что расчет был на то, что бы яд убил Алексея во время полета, ну а потом, когда уже нет человека, то можно и дело завести, долго мурыжить, чтобы следов не осталось... Скорее всего так бы и случилось не прими решение пилот приземлиться... И ещё странное совпадение о звонке о минировании аэропорта Омска в этот день, совпадение?
"А вам не кажется, что расчет был на то, что бы яд убил Алексея во время полета, ну а потом, когда уже нет человека, то можно и дело завести, долго мурыжить, чтобы следов не осталось"
Мне кажется, что пускать на борт самолета ОМП, сделанном на замену ядерного оружия -- а именно так и позиционируется это оружие с начала его разработки -- это то же самое, что пытаться вскрыть орех пушечным выстрелом. Попасть в орех сложно, потому что он маленький. Убить ОМП только одного, и никого рядом -- очень сложно, потому что диффузию никто не отменял. То количество. которое даст гарантированное поражение одного, с высокой вероятностью убьет и кого-то рядом.
И ради чего все это? Почему не подмешать в бутылочку просто смертельную дозу наркотиков? После чего никакие процедуры уже ничего не докажут?
Да уж, и вы превращаетесь в псевдонаучный, зато патриотичный сайт. Статья написана эмоционально, но не научно. Большенство доводов не поддаются оспариванию, так как тут больше разговор о вере, вере в профессионализм спецслужб и это подаётся как аксиома!
Взять хотя бы эти доводы:
« Точно ли это то самое, «самое смертоносное»
« То есть российская военная разведка берет и выбрасывает как мусор тару с самым опасным БОВ в истории землян?»
« Чтобы провалить всю операцию и вызвать резкую активизацию британской контрразведки?»
И это все только в одном абзаце...
Стиль и подача Киселева, если вы понимаете к чему это...
Очень жаль.
P.S.” Редакция Naked Science оценил Ваш комментарий” негативно... это наверно оценка, что такие статьи негативны для такого сайта. :)
"Статья написана эмоционально, но не научно. Большенство доводов не поддаются оспариванию, так как тут больше разговор о вере, вере в профессионализм спецслужб и это подаётся как аксиома! "
Вере? Труп Яндарбиева -- это предмет веры? Или Хаттаба? Или Басаева? Вы серьезно думаете, что трупы этих людей -- это предмет веры?
"Стиль и подача Соловьева, если вы понимаете к чему это...
Очень жаль."
Мне, честно сказать, не меньше жаль людей для которых реальные трупы Хаттаба и проч. -- это вопрос веры, а применение ОМП на замену ядерного оружия для единичной ликвидации -- правдоподобная гипотеза.
Так ни один хейтер и не привел внятных аргументов одни эмоции. Могли бы и получше подготовиться.
Так в статье тоже нет внятных аргументов. Больше домыслы и предположения.
Простите, я правильно понимаю, что отказ об информации со стороны представителя Бундесвера на основании "секретности" вам не кажется внятным аргументов против версии об отравлении "Новичком"? Равно как и история операций спецслужб в этом вопросе?
Ну, что я могу сказать. Не желающий слышать -- да не услышит.