По данным осведомленного источника, Россия провела успешный запуск новой межконтинентальной баллистической ракеты с космодрома Плесецк. Детали испытаний не разглашают.
Пуск межконтинентальной баллистической ракеты / ©ТАСС
Об испытаниях новой межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) со ссылкой на осведомленный источник сообщил ТАСС. Запуск состоялся в середине этого месяца. Изделие разработали специалисты Московского института теплотехники (МИТ).
В разное время МИТ разработал такие баллистические ракеты, как «Тополь», «Тополь-М», «Булава» и «Ярс». Последнюю создали в качестве замены для советской ракеты УР-100Н УТТХ. Вместе с комплексом «Тополем-М» она должна в обозримой перспективе стать основой ударной группировки Ракетных войск стратегического назначения.
В этом году стало известно о старте разработки МБР «Кедр», которая должна существовать в шахтном и мобильном вариантах. Начало опытно-конструкторских работ ожидают примерно в 2023-2024 годах. «Если она превратится через некоторое время в опытно-конструкторскую работу, тогда можно будет говорить предметно. Пока это глубокая НИР», — сказал в этом году источник в ракетно-космической индустрии.
Важной частью российской ядерной триады видят новейший комплекс «Авангард». В его основе — гиперзвуковой управляемый боевой блок, запускаемый при помощи межконтинентальной баллистической ракеты УР-100Н УТТХ. Ранее в Сеть выложили ролик, на котором можно было увидеть облик нового комплекса.
Над обновлением стратегического арсенала активно работают не только в России, но и на Западе. Недавно американцы назвали сроки первого запуска перспективной баллистической ракеты Ground Based Strategic Deterrent (GBSD): испытания намечены на 2023 год. В будущем изделие сменит на службе американских ВВС знаменитую ракету Minuteman III.
Согласно планам, достижение GBSD первоначальной боевой готовности состоится в 2029 году, а полной боевой — в 2036-м. К тому моменту общее число новых ракет должно составить 400 единиц.
Кроме того, в будущем американцы хотят создать стратегическую субмарину нового поколения Columbia, которая сменила бы в Военно-морских силах лодку типа Ohio.
Головная субмарина нового типа может войти в состав американских ВМС примерно в начале 2030-х. Лодка получит 16 ракетных шахт, где можно будет разместить ракеты Trident D5. Примечательно, что старые субмарины Ohio имеют куда больший запас вооружения — каждая такая подлодка (в стратегическом варианте) несет по 24 ракеты Trident D5.
Комментарии
Московского института теплотехники) тёплые ламповые названия институтов и средств уничтожения) тополь, кедр, ясень вроде был? Я спросил у ясеня... Хахах) на западе сразу дают коденейм "Сатана", варвары)
Демонизация противника примерно так и работает.
Думаю называя "Сатаной" они были под впечатлениям от боевых качеств этой ракеты в первую очередь) ну а входила ли в их планы демонизация вероятного противника не знаю
Думаю, что вы оба строите предположения, исходя из предпосылок о сходстве вашего способа мышления с американским...
Не было бы идиотской секретности в названиях ракет - НАТОвцы бы не стали давать нашим ракетам свои названия. А демонизация тут ни при чем. Все западные условные наименования наших ракет "земля-земля" начинаются на букву "S" без всякой связи со смысловой нагрузкой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кодовые_обозначения_НАТО#SL
Я просто смотрю на названия любых разработок в США, и вижу определённое стремление подгонять аббревиатуры под мифологию древней Греции и Рима, на худой конец к сильным словечкам. Не думаю, что обозначение ракет вероятного противника лишено смысловой нагрузки. Могли ведь назвать и Smash и Slasher, но выбрали почему-то сатану. Слабо верится, что это решил случай
И да, ни одной ракеты из России они "случайно" не называли sweeping) и вряд-ли когда-либо назовут)
Просто коварные русские поначалу не давали МБР никаких имен, а простодушные и открытые ковбои ломали голову думая, что имя все-таки есть но очень секретное.
Коварные русские по более менее серьезным вооружениям не давали никому никакой информации от слова совсем - в том числе и собственным гражданам, так что мне в подростковом возрасте тоже пришлось разрабатывать свою собственную классификацию отечественных вооружений со своими обозначениями. Не хочешь, что бы твою ракету обзывали "Сатаной" - обеспокойся поведать миру свое красивое название или хотя бы индекс. Заодно и мальчишки будут читать по вечерам о УР-100 и "Воеводах", а не о "Атласах", "Титанах" и "Минитменах".
А она была? Может даже примеры приведете таких "секретных" названий неизвестных потенциальному противнику и сбереженных от него как зеница ока? )) Просто первые военные ракеты не носили звучных имен, а лишь цифробуквенный индекс. Ну а потенциальных друзей такая сухость не устраивала. Вот и придумывали кто во что горазд. Порой совершенные глупости. Ну почему Р-16 например "шорник"? (SS-7, Saddler) Кого в НАТО осенила такая креативная идея? Ну черт с ними с "уступами" и "откосами" Но почему Р-9А (SS-8) "Sasin" как это вообще переводится? В этом плане "Сатана" еще не самое плохое название.
https://rg.ru/2014/02/02/mbr-site.html
Что бы написать такое, нужно быть совсем не курсе темы.
Да почти все вооружение, что не поставлялось на экспорт, имело секретные наименование, которые строго настрого запрещалось публиковать в отечественной прессе, даже если супостат и знал их обозначения - ну не бред ли? Причем не имело значения - знал вероятный противник что то или нет. МиГ-23 летал во Францию по обмену опытом, поставлялся на экспорт, а в прессе его можно было именовать только как "легкий многоцелевой истребитель с изменяемой геометрией крыла", МиГ-25 воевал на Египте, его угнал Беленко в Японию, после чего продавали кому не лень, а в прессе он был "самолет, летающий со скоростью, в несколько раз превышающей скорость звука", Ту-22М был под своим именем представлен на переговорах ОСВ, но в нашей прессе именовался строго как "Бэкфайр" - и т.д. и т.п.
Потому что кратко и запоминающе. Не нравится, объясните мне - значение слова "Ярс", и чем персидское слово "Искандер" заслужило быть названием российской ракете? Сможете без словаря объяснить значение слова "Деривация" и какого черта оно обозначат два типа САУ одного калибра? БМПТ почему первоначально называлась "Рамка"? Подствольный гранатомет ГП-30 имеет название “Обувка”, а минометы 2Б14 назван “Поднос”, а 2С12 - “Сани”. Военные тоже люди, иногда у них просыпается чувство юмора, но оно может оказаться специфическим.https://pricoliska.ru/prikolnye-imena/smeshnye-nazvaniya-oruzhiya/
Я с детских лет собирал технические и научно-популярные журналы, в том числе и за сильно прошлые годы. И как-то мне не встречались эвфемизмы о которых вы говорите. А вот полные наименования вполне. Жаль эти подшивки сейчас далеко, утратили товарный вид, если вообще сохранились. Но раз вы так в теме приведите свой пример из советской прессы.
Ладно подшивки ТМ есть в инете. Вплоть до1933 года. Качну и гляну не подводит ли меня память.
Как сказал Рогозин: "У нас ракет более, чем достаточно. Выводить нечего. Потому что стоят космические аппараты, практически собранные, но в одном-другом-третьем просто не хватает одной конкретной микросхемы, которая через санкции не дается нам никаким образом к закупке".
А стыдливый источник анонимно МБР запускает. Кому верить?
Вот таковы последствия объективной реальности, данные нам в ощущениях...
Стыдливому источнику. О таких пусках в обязательном порядке сообщают американцам. Если бы запуска не произошло, или он завершился провалом, они давно бы рассказывали об этом из каждого утюга. Примеров этому масса. К примеру, о неудачах при испытаниях "Булавы" узнавали из иноисточников. Российские сообщали об этом с опозданием.
Дело не в том, был ли запуск или нет. Рогозин же объяснил, что носителей хватает. Вопрос в том, что именно запускали - массогабаритный макет или что-то управляемое, разделяемое и самоуничтожаемое?
Извините за плюс. Промахнулся.
:)))
Может быть всё, что угодно. Во всяком случае об успешном "поражении учебной цели на полигоне Сары-Шаган" не сообщали
Т.е. простейший вариант, когда никто никого не предупреждал и ничего не запускал, а у "стыдливого анонимного источника" - белая горячка, не рассматривается в принципе? Проверять же всё равно никто не будет, а тут "у меня спросили!!!", "я крут!". И плевать, что он дворником на КПП в МО работает)))
Вроде научный портал, к личностям, которые являются источниками информации должно быть пристальное внимание.... А тут - "анонимный источник"... Для бабушек на лавочке - видимо, убедительно. А для критического научного сознания? Заявление фальсифицируемо? - Нет. Как можно опровергать "дочь офицера"?
"Инфаркт микарда. Вот такой рубец!" (С)
Вы вообще соображаете, о чём пишите? Предупреждение о такого рода испытаниях это очень и очень серьёзно. Ибо велика вероятность того, что недопонимание окончится тем, что на Земле в живых останутся одни тараканы
То есть необходимо было явиться на Тверской бульвар, схватить за горло кого-нибудь из руководства ТАСС и потребовать фамилию источника? Не позорьтесь
Так зачем предупреждать, если ничего запускать не собирались?
Зачем? ОБС оно и есть ОБС. Цитировать ОБС - так себе развлечение.
Не позорьтесь))) Включите хоть чуточку критического мышления))) Иначе превратите науку в религию.""У нас принято верить на слово". И тут мне как попёрло..."
Смотрю во фразе "критическое мышление" тьма народу воспринимает лишь первое слово. И думает что критиковать все вокруг это оно и есть. На самом деле, "критическое мышление" прежде всего анализ, в том числе и собственных убеждений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Откуда Вы наковыряли это утверждение? У ТАСС хоть "неназванный источник" был, а у Вас?
Это пять ))))))))))) А что ваша Вера под названием "критическое мышление" говорит о Крымском мосте? Голограмма, хоть и высококачественная?
У меня тоже информированный источник в МО есть.
Ууууу... Вы порталом не ошиблись?
И ваш информированный источник в МО вам сказал что запуска не было, все это туфта и макет или это лишь ваши предположения?
https://www.roscosmos.ru/launch/2021/
И что? Если верить вашему многозначительному молчанию в России вообще нет ни одной МБР ведь их пуски не отражены в этом списке. За предыдущие годы тоже)) Я конечно люблю Пелевина и Шекли но никогда не считал "Омон Ра" и "Хождение Джоэниса" документальными произведениями.
Видите ли, вот если был запуск, то есть и видео, и информация официальная от пресс-службы МО:
https://tvzvezda.ru/news/201510301557-nh4r.htm
https://www.1tv.ru/news/2014-11-01/28236-sostoyalsya_zapusk_mezhkontinentalnoy_ballisticheskoy_rakety_topol_m_s_kosmodroma_plesetsk
Вот этому - верится. А "анонимный источник" как-то доверия не вызывает.
Ладно согласен новость со ссылкой на неназванный источник без каких либо подробностей выглядит сомнительно. Что до видео которое вы привели там показан "Тополь" созданный еще при СССР. Ничего удивительного, что вокруг планового пуска (для проверки систем) ракеты 1988 г. нет особой секретности. В отличии от испытательного запуска новейшей разработки.
Ну это просто первое, что попалось в поиске)))
Это просто Вы умудрились смешать в одну кучу тёплое и сладкое. Проводимый РВСН пуск старой МБР для продления эксплуатации и проводимое МИТ испытание новой ракеты, ещё даже не принятой на вооружение.
Как в анекдоте про что академика Амбарцумяна, который выиграл Волгу в лоторею )))
Просто отличный вопрос... Я - нет.
А вот теперь мой вопрос. Что Ваша Вера подсказывает насчёт причин такого сообщения. Если уж Вы уверены, что испытаний не было, то зачем ТАСС так рискует своей репутацией. В условиях, когда множество контор пристально следят за их сообщениями в рамках "борьбы с фейками". Для них это просто подарок будет. Но почему-то никаких опровержений нет.
Ну я не думаю что там стоят такие уж прямо незаменимые микросхемы. Это ж не бытовая электроника где идет гонка нанометров и несколько попугаев в синтетических тестах решают все. Похоже Рогозин мягко говоря звездит. Если бы это было правдой он мог бы упомянуть какие именно аппараты "стоят практически собранные" но одной микросхемки не хватает. Но вряд ли Рогозин станет уточнять ведь такие заявления поддаются проверке и вдруг с ним не согласятся другие специалисты. Возьмем к примеру 2013 год. До всяких санкций. И видим что Роскомос и тогда выводил в основном иностранную нагрузку, а свои аппараты шли только по линии ВКС. Сравниваем с 2020 годом и видим что заказы от ВКС остались в том же объеме а вот иностранные практически прекратились. Что означать может лишь одно Роскосмос проиграл конкуренцию Илону - зарубежные заказчики ушли к нему. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_2020_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Там дело не в нанометрах, а в защищённости от космического излучения и перепадов температуры.
https://habr.com/ru/post/156049/
В статье сказано что техпроцессы 65 нм (освоенные в России) вполне радиационно-стойкие. То есть нужные микросхемы могут быть разработаны на отечественной элементной базе. И успешно разрабатываются. Поток военных аппаратов не стал меньше с вводом санкций. Прекратились запуски коммерческих аппаратов как правило зарубежного производства. Так что и здесь дело не в "защищенности от излучения и перепадов" а в банальном маркетинге.
Ключевая фраза.
Критическое мышление не должно зависеть от веры или неверия. И даже от политических убеждений и предпочтений. Только аргументы. В этом плане "а могли и не быть" просто слова отражающие ваше эмоциональное отношение к предмету. Конечно я не могу знать точно, что нужные микросхемы в России есть и лишь предполагаю, что слова Рогозина отговорка. Но я хоть список космических пусков посмотрел, посчитал сколько было "до" и "после" а на чем основана ваша вера в "ключевое слово"?
Естественно, я тоже не знаю о ситуации с "космическими микросхемами". Но об этом заявило официальное лицо в официальной ситуации. Поэтому неважно, на сколько я доверяю именно Рогозину, но уровень доверия к официальному лицу отличен от 0%, в отличие от "анонимных источников".
Поэтому если Рогозин сказал, что микросхем нету (не важно, по каким причинам он это сказал), с вероятностью, отличной от 0%, проблемы всё же там есть.