Авторы нового исследования на примере Соединенных Штатов показали, к чему может привести повсеместный отказ от ношения масок во времена пандемии коронавирусного заболевания.
Ученые настаивают, что ношение масок поможет остановить распространение коронавируса / © Sean Gardner/Getty Images
Вторая волна коронавирусной инфекции захлестнула западные страны и Россию. Помимо активной разработки вакцин и исследований их эффективности, главной мерой для борьбы с пандемией власти и специалисты видят ответственность и сознательность самих граждан. Речь идет о соблюдении социальной дистанции, сокращении числа контактов, об избегании посещения общественных пространств, а также о ношении средств индивидуальной защиты — перчаток и масок. И если о пользе первых существуют противоречивые точки зрения, то по поводу вторых ученые достигли какого-никакого консенсуса.
Весной мнения на этот счет разнились: Всемирная организация здравоохранения поначалу рекомендовала носить маски только врачам и уже заболевшим, дабы не провоцировать их дефицит. В апреле вышло исследование корейских ученых, эксперимент которых показал, что при кашле вирусные частицы способны попадать в окружающую среду, даже если инфицированный носит медицинскую маску. В прошлом месяце специалисты из США также заявили, что защитные экраны и маски с клапанами не способны эффективно блокировать распространение вирусов.
Однако сегодня маски, несмотря на противоречивое отношение к ним, скорее обязательство, поскольку за их отсутствие могут штрафовать (а на Шри-Ланке, например, предусмотрена санкция вплоть до лишения свободы на шесть месяцев). Кроме того, на граждан, которые игнорируют соблюдение этого требования, отчасти возлагают ответственность за продолжающуюся пандемию (якобы именно они виновны в распространении вируса).
Авторы нового исследования, коллектив ученых из Института показателей и оценки здоровья (IHME) при Вашингтонском университете (США), вновь подтвердили то, на чем специалисты настаивают все последние месяцы: отказ от мер социального дистанцирования может повлечь за собой огромное число смертей, а ношение масок в общественных местах способно спасти десятки тысяч жизней. Работа опубликована в журнале Nature Medicine.
«Ключевой момент в том, что надвигается огромный зимний всплеск заболеваемости, — рассказал во время брифинга Кристофер Мюррей, ведущий автор исследования и директор IHME. — На данный момент эту волну нельзя полностью предотвратить, но повсеместное ношение масок — один из простых путей победить эпидемию в США. <…> По-прежнему не существует одобренной вакцины против SARS-CoV-2, доступно несколько фармацевтических вариантов лечения. И ученые не прогнозируют появление новых вакцин или лекарств до 2021 года. Таким образом, нефармацевтические вмешательства — единственный доступный политический рычаг для снижения заболеваемости».
Как напоминают исследователи, появляется все больше свидетельств того, что маски могут значительно снизить передачу респираторных вирусов, таких как SARS-CoV-2, тем самым ограничивая распространение Covid-19. Обновленный анализ эффективности масок показал снижение риска заражения (всеми респираторными инфекциями) для тех, кто не пренебрегает масками, на 40% — по сравнению с контрольной группой. Причем, по данным на 21 сентября, в США маски носят лишь 49% респондентов, отметили авторы работы.
Согласно их прогнозу, к февралю 2021-го число умерших от коронавируса в Соединенных Штатах (эталонный сценарий) достигнет 511 373 человек (в мире — 2 408 343 погибших, в России — 112 916). «Универсальное использование масок (95% человек в общественных местах) могло бы спасти дополнительно 129 574 жизней с 22 сентября 2020 года по конец февраля или 95 814 жизней при условии 85%-ного ношения масок. <…> «Универсальный» показатель мы определили как 95% людей в масках в общественных местах — на основании самого высокого наблюдаемого охвата их использования в мире (в Сингапуре) во время нынешней пандемии», — говорится в исследовании.
При этом, в соответствии с худшим сценарием, если власти в различных штатах продолжат смягчать ограничения, к 28 февраля в одной этой стране от SARS-CoV-2 могут погибнуть уже 1 053 206 человек, а если 95% американцев все же будут носить маски в общественных местах, то показатель сократится до 381 798 летальных исходов.
«Новые эпидемии и вторая волна не неизбежны. В некоторых странах, таких как Южная Корея, Германия и Новая Зеландия, наблюдалось устойчивое сокращение числа случаев Covid-19. Признаки того, что сезонность играет роль в передаче инфекции, подчеркивают важность принятия мер как до, так и во время сезона пневмонии. Пока не ясно, будет ли Covid-19 следовать сезонности, как другие коронавирусы. <…> Ношение масок стало спорным вопросом, <…> тем не менее к концу 2020 года они способны помочь сдержать вторую волну Covid-19, снизив при этом потребность в широкомасштабном внедрении мер социального дистанцирования. <…> В странах, где использование масок было распространено, таких как Сингапур, Южная Корея, Гонконг, Япония и Исландия, передача снизилась, а в некоторых случаях прекратилась. Эти примеры подтверждают прогнозы и выводы, озвученные в нашем исследовании. <…> Вероятно, жителям США придется выбирать между более ответственным ношением масок или риском столкнуться с повторным введением строгих и экономически “вредных” ограничительных мер — или же с ростом числа погибших», — подытожили ученые.
Комментарии
- "Моделирование показало, сколько людей заколебалось носить маски"
- "Моделирование показало, что короновирус, ВИЧ и другие инфекции полностью искоренены, если все просто останутся в изолированных комнатах на 30 лет"
- "Моделирование показало, что люди старше 18 могут голосовать, служить в армии и рожать, но не могут самостоятельно принять риски своего образа жизни в период пандемии."
1) Маска не противогаз и не комплект ОЗК. Одеть ее при походе в магазин или поездке в транспорте вполне в состоянии любой половозрелый гражданин даже если он не может рожать или служить в армии.
2) Если бы этот безмасочный гондурас рисковал бы только своей жизнью слова бы обидного не сказал. Каждый волен сам выдвигаться на премию Дарвина. Но человек без маски подвергает опасности жизнь _других_ людей. Прежде всего.
3) Своими детскими протестами "а-а нихачу, не буду есть манную кашу" подобные чудаки лишь оттягивают окончание пандемии, от которой все устали. Не только они.
От масок и вреда много. Поэтому простыми моделями не определить.
Вред при несоблюдении правил ношения. В которых тоже нет ничего экстраординарного. Увы, пофигизм моделями не учитывается.
Ну так в реалистичной модели и следует учитывать, каков процент населения будет несоблюдать правила ношения и какой ущерб этим будет нанесён. А не так -- тут играем, тут не играем, а тут вообще рыбу заворачивали.
Между тем, синтетические микроволокна от масок попадают в легкие -- как ни носи... А заодно с ними и все, что на маску осело и смогло пройти между волокнами, а это довольно много. Да и гипоксия, даже легкая, только в определенных случаях полезна, а это явно не тот случай.
Так что вред от них есть сам по себе, не бывает безвредного в мире. Но если бы -- если бы! -- была однозначно доказана польза, превышающая этот вред, можно было бы его игнорировать. Увы, этого нет.
Сперва следует ДОКАЗАТЬ, что бессимптомные заразны. Потом опять ДОКАЗАТЬ, что физика не действует в случае масок и они могут фильтровать в одну сторону, когда не могут фильтровать в другую. И только потом утверждать, что человек без маски подвергает кого-то опасности. А заодно рассчитать этот риск, численно. А то выяснится, что риск - одна сотая процента, так такой риск можно даже не рассматривать.
Следует просто выполнять предписания и не умничать. Но в России с этим туго, в отличие от тех же азиатских стран. Поэтому скоро догоним Америку по числу заболевших, а не по ВВП на душу населения.
Вы всё-таки определитесь: или маски нужно носить, потому что они фильтруют в одну сторону, или маски нужно носить, потому что так велел Господин ПэЖэ.
Кстати, ресурсы любого общества небезграничны, и потому чтобы их потратить на что-нибудь, необходимо отказаться от трат на что-нибудь другое. А если это что-нибудь не имеет доказательной базы, то такие траты только ослабляют общество.
Ни в коем случае. "Просто выполнять предписания" -- это не подход разумного человека, это подход ребенка, или КАК к ребенку. Но люди -- взрослые и самостоятельные, обладающие правом принимать решения, стало быть, способны и решить, что им делать, что убедительно, а что нет.
И да, в азиатских странах помогали жесткие карантины и быстрое и эффективное выявление и изоляция заболевших. Только и всего.
Вот интересно устроен у вас мыслительный процесс. Даже такой небольшой элемент карантина (ношение маски) вызывает у вас жгучую попоболь. Но вы ратуете за гораздо более жесткие меры принятые в азиатских странах. Что-то здесь не сходится. Полагаю вы просто уверены, что на такие меры наши власти не пойдут и медведя можно спокойно дразнить в окошко.
Это не элемент карантина, это -- не обоснованное ничем, кроме предположений и веры, требование властей. Будь это обосновано, доказано, никаких возражений бы не имел.
Что до "более жестких мер", то напомню, что их провели за два-три месяца, а не за семь и более. Разница понятна? В том числе, в компетентности властей. А некомпетентной власти доверия еще меньше, чем той, что просто говорит "мамой клянусь -- работает и необходимо!".
Уверяю, карантин по азиатски, который придется соблюдать независимо от ваших убеждений понравится вам горааздо, гораздо меньше. Там всем насрать на вашу разницу. Партия сказала надо, гражданин ответил есть. Иначе в кутузку, штраф или палкой по жопе. И по странному совпадению в большинстве азиатских стран существует высшая мера. Вероятно для тех "разумных" на которых другие меры не действуют.
На какую разницу там насрать, на то, что там решили проблему за два месяца, а в остальном мире за семь не могут? Да нет, думаю, их это даже забавляет.
Что касается карантина, то еще раз повторю: обоснованные меры не вызывают возражений. Но надо обосновывать.
Впрочем с вами думаю все еще проще вы уверены "уж я то не заболею" а значит выявлять и изолировать будут кого-то другого. Еще раз для самых взрослых. Азиатский метод не предполагает "обоснования и убеждения" найдутся ведь и такие что #сидисукадома сочтут необоснованной мерой. Именно на этом основана его эффективность и быстрота. Что никого не приходится уговаривать - обязательно выполнение всех предписаний, а не только тех что вы сочтете разумными. Иногда такой метод дает сбои, вспомнить хоть правление Мао Цзедуна, но в целом работает. Наверно и я последую примеру азиатов хотя бы частично. Надоело мне с вами дискутировать.
Вы сильно заблуждаетесь относительно азиатского метода. Если не брать Индию, то остальные страны Азии, такие, как Китай, Тайвань и прочие, вполне вступают в диалог с гражданами и обоснованные решения принимают. Что до Мао, так его время прошло уже... сколько десятилетий как? Легенда про "послушных китайцев" давно уже только легенда.
Надеть, а не одеть
Ну да это все меняет ))
Учитывая, что они в качестве исходных данных по маскам в своем анализе использовали данные другого анализа, где четко сказано low certainty относительно масок, а также то, что еще в мае было проведено исследование на основе физики потоков, показавшее, что маски ниже, чем ffp3 практически не фильтруют аэрозоли, а лишь переимешивают их частицы, а вдобавок не было учтено то, что заразность бессимптомных все еще лишь гипотеза, ценность этого исследования стремится к нулю. Так же, как и в других моделированиях, использованы некие умолчания, которые не согласуются с имеющимися данными, с физикой и так далее, а основаны лишь на слепой вере в маски.
А, еще все так же, как и раньше, ссылаются на, академии, Сингапур, но не учитывают то, что там делали и делают КРОМЕ ношения масок. Например, там куда лучше выявляют заболевших и их контакты, а также соблюдают дистанцию, которая, кстати, даже в ланцетовом мета-анализе имеет уже moderate certainty.