Многие страхи развиваются в детстве, и естественно, что дети учатся опасаться некоторых вещей , наблюдая за реакцией родителей. Однако, как выяснили канадские исследователи, успех такого обучения зависит от многих факторов.
Чем больше привязанность ребенка к родителю, тем охотнее он перенимает его модель поведения / © Unsplash
Наблюдая за родителями, дети перенимают множество моделей поведения, в том числе страх перед определенными объектами, с которыми сам ребенок не сталкивался. К примеру, детеныши обезьян учатся бояться змей, наблюдая за панической реакцией взрослых особей при виде рептилии, а дети людей могут всю жизнь опасаться пчел, если увидят, как полосатое насекомое ужалило кого-то из их родителей.
Однако не в каждой паре родитель—ребенок обучение будет идти успешно: как выяснили исследователи из Монреальского университета (Канада), наибольшую роль играют эмоциональная привязанность к родителю и физиологическое совпадение с ним. Под последним понимается явление синхронизации физиологических сигналов (сердцебиения, потоотделения и прочего) двух людей, находящихся в тесном взаимодействии, например родителей и ребенка или влюбленных пар.
В эксперименте приняли участие 84 пары людей, состоящих из родителя (матерей и отцов было примерно поровну) и ребенка в возрасте от восьми до 12 лет. Для начала ученые засняли процедуру «обучения страху» родителей перед загоранием лампочки определенного цвета (если загоралась синяя лампочка, человек ощущал легкий удар электрического тока, если желтая, то удара не было), после чего детям дали посмотреть полученные видеозаписи.
Затем аналогичный эксперимент с лампочками двух цветов провели на детях, но при этом электрические удары не использовались. Проявление страха фиксировалось через потоотделение как у детей, так и у родителей. После окончания эксперимента дети заполнили анкету, результаты которой позволили оценить степень привязанности между родителем и ребенком.
Оказалось, что чем выше было физиологическое совпадение между родителем и ребенком, тем сильнее пугался ребенок, когда его помещали в экспериментальные условия, в которых он до этого видел родителя. Однако если привязанность ребенка к родителю была высокой, физиологическое совпадение не играло особой роли: ребенок в любом случае эмоционально переживал неприятный опыт родителя и быстрее учился бояться.
Несмотря на безусловную адаптивность обучения страху через наблюдение, оно может оказать ребенку «медвежью услугу», если родитель, к примеру, страдает фобией или посттравматическим стрессовым расстройством. Чтобы избежать этого, исследователи рекомендуют членам таких семей регулярно посещать психотерапевта: это поможет родителям учиться брать внешние проявления страха под контроль, а детям — учиться отличать собственный страх от навязанного другими людьми.
Исследование опубликовано в журнале Journal of Experimental Child Psychology.
Комментарии
"Однако, как выяснили канадские исследователи, успех такого обучения зависит от многих факторов." - 🤣🤣🤣
Внезапно. Ох уж эти учёные.
Естественно, что обучение зависит от многих факторов, иначе все люди люди были бы копиями по поведению друг друга.
То же мне, открытие...
Для этих исследователей:"Лучшее лечение-профилактика!". Поэтому моя Родина абсолютно права в том, что не разделяет процесс обучения и воспитания. Родители имеют право быть не специалистами в педагогике, но государство не имеет право не иметь систему общественного воспитания. Например, одно из требований к процессу образования -все примеры для конкретных задач должны отражать НРАВСТВЕННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ОБЩЕСТВА. Мы были в шоке, когда американские коллеги рекомендовали нам, например, делить класс на две группы и одна аргументированно должна отстаивать, что воровать плохо. Другая часть должна доказать, что воровать хорошо. Считаю подобные методики ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ РАСТЛЕНИЕМ несовершеннолетних.
Прежде чем что-то отринуть, попробуйте порефлексировать (призадуматься), почему такой стиль обучения может сработать и действительно научить детей базовым правилам общества, в котором все живут.
После анализа результатов этих исследователей я ещё раз убедилась, что нельзя сваливать на плечи родителей всесь процесс воспитания. В дет.садах и в школах необходимо не только передавать знания, но и воспитывать. Их мнение, что потом всё "разрулит" психотерапевт ошибочно. "Сеять разумное, доброе, вечное" должны подготовленные государственные служащие, а не только родители, тогда меньше будет пациентов у психиатров в зрелом возрасте
Я писала вам конкретно про пример деления класса на 2 группы.
На этот пример отвечу анекдотом. Беременная жена захотела мочи выпить, муж отговаривает, говорит, что гадость. Она не верит и хочет проверить, муж выхватывает стакан и отпивает:"Фу, гадость",- говорит. Жена:"Тогда не хочу!". Вы меня на роль этого бедолаги выбрали?!
Donda демонстрирует нам последствия западных методик:"Соревноваться надо в доказывании, что воровать хорошо". И как с такими жить рядом?!
Сарказм остался не замечен. Впрочем чего ещё ожидать от профессиональных жертв сказочной страны Запад™?
p.s. Кстати, у меня, в отличие от вас, советское воспитание, а потому для меня воровство — занятие мерзкое, кто бы им ни занимался. Опять же, в отличие от вас.
То есть вы на полном серьёзе думаете, что цель игр - доказать положительные стороны воровства?)))
Комментарий удален пользователем или модератором...
Как же мне нравятся ваши волнительные троеточия, Лев! Столько смыслов придают любому словосочетанию вами написанному..
Это не игра, а методика обучения в США. Мне посчастливилось учится у людей порядочных и основательных:"Крепче бы не было в мире гвоздей, если бы делать их из этих людей.." А вы согласитесь своих детей отдать людям, которые их них "пластилиновых" сделать могут?
Вы правы, методика обучения. Я правильно понимаю, что предлагается разделить класс на равные группы для того, чтобы они сообща своими мыслями и аргументами отстаивали заданную позицию? В процессе дети дискутируют в группе и между группами? Какая конечная цель у данной методики обучения? Учителя участвуют в процессе?
Почему я спрашиваю: судя по ссылке на статью ниже, в Американских школах вполне обычное дело разделять класс на группы, например чтобы
практиковать "проведение на уроках
и внеурочно различных инсценированных процессов, таких
как суд, общественные слушания или выборы, в ходе чего
осваивается алгоритм действий в тех или иных социальных
и политических ситуациях"
https://cyberleninka.ru/article/n/shkolnoe-obrazovanie-kak-faktor-amerikanskoy-sotsialnoy-tendentsii-uchastiya-v-protestno-agitatsionnoy-deyatelnosti
Да, вы правы, я это имела ввиду. За кажущейся безобидностью такой практики игнорируются особенности психологии детей. В начале они должны понять систему "что такое хорошо и что такое плохо". Затем более сложные взаимосвязанности моральных ценностей и так далее. А когда человек становится совершеннолетним и достаточно зрелым, тогда больше и информации о негативных сторонах жизни можно изучать. Сейчас слышу, что в Испании приняли закон о разрешении зоофилии, если "животному это не наносит вред". Вот результат такого "размывания" моральных границ такими, типо, играми в дискуссию
Хорошо, предположим, что американская методика негодна для обучения детей моральным ориентирам. Тогда давайте обратимся к статистике. Если судить по официальным данным (которые представлены по ссылке ниже), то по-началу может показаться, что вы правы, и в России действительно лучше доносят людям отрицательные стороны воровства, так как, например, краж в России совершается более чем в 2 раза меньше, чем в сша (709 против 1773 на 100 тыс. человек). Но вот незадача! Оказывается в тех же США убийств совершается более чем в 2 раза меньше, чем в России (4.8 против 11 на 100 тыс. чел). С чем это связано? Неужели в России хуже чем в сша учат тому, что убивать плохо? А если вообще посмотреть на статистику других стран, то можно подумать, исходя из вашей логики, что в каких-нибудь Норвегии, Нидерландах и Новой Зеландии, где уровень краж ещё больше, чем в сша, детям вообще не рассказывают, что "воровать плохо!". Зато рассказывают, что плохо убивать))), ведь на 100 тыс человек убийств в этих странах меньше 1.
И, следуя вашей логике, лучше чем у нас учат детей не воровать в Ямайке, где краж в 10 раз меньше, чем в России! Надо у них поучиться методике! Вот только убийств там в 4 раза больше((((
http://stattur.ru/journal/20180227/
Извините, но думаю, что формат дискуссии на этой площадке не даёт нам возможности переубедить друг друга. Всего вам хорошего.
Совершенно верно! Обе группы должны соревноваться в аргументированном доказательстве того, что воровать хорошо.
"если загоралась синяя лампочка, человек ощущал легкий удар электрического тока, если желтая, то удара не было"
Долбануться( Я думал, подобные "опыты" прекратились вместе с практикой лоботомии и электросудорожной терапии. Человек не собака Павлова все-таки.